Википедия:К удалению/17 октября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Еддело

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 17 октября 2021 (UTC)

• Команда никогда не играла даже в третьем по силе дивизионе? Максимум — региональная лига? - 93.191.76.232 22:45, 30 января 2022 (UTC)
  • Да.— Футболло (обс.) 21:44, 8 марта 2022 (UTC)
  • и что это меняет? Ну не играла, не повезло. К статье какие вопросы? Она оформлена вполне уместно(109.63.167.207 17:26, 20 октября 2022 (UTC))

Списки или статьи об исчезнувших населённых пунктах по регионам

Исчезнувшие населённые пункты Хакасии

Автоитог

Страница была удалена 25 октября 2021 в 19:24 (UTC) участником Saramag. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 октября 2021#Исчезнувшие населённые пункты Хакасии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 26 октября 2021 (UTC).

Исчезнувшие населённые пункты Коми

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 17 октября 2021 (UTC)

Исчезнувшие населённые пункты Забайкальского края

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:50, 17 октября 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 октября 2021 в 19:24 (UTC) участником Saramag. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 октября 2021#Исчезнувшие населённые пункты Забайкальского края». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 26 октября 2021 (UTC).

По всем

Не показана значимость статей (или списков, что это?) За все время существования в регионах упразднено всего 2 - 3 НП? Может инфу (одно предложение) умеснее перенести в статьи о соответствующих районах? Serzh Ignashevich (обс.) 05:53, 17 октября 2021 (UTC)

• Значимость темы, разумеется, есть, как и соответствующие АИ. Просто это даже не заготовки... В той же Коми сейчас 760 НП, а в 1930 в АО Коми (территория, конечно, отличается, но основа сохранилась) было 1509. А в списке исчезнувших всего 2 НП. Удалить. То же по остальным статьям. Что с нуля, что с этих текстов начинать реальный список - одинаково. А пока они висят, создают видимость - мол что то есть.— Vulpo (обс.) 09:44, 19 октября 2021 (UTC)
• Хакасии и Забайкалье - удалены по Википедия:Орисс: статьи пишутся по источникам, а не первичным данным. Коми - @Лиманцев, вы уверены, что список из двух включений имеет место быть? Может в источниках, добаленных вами есть более широкая область охвата по времени или пространствам? Saramag (обс.) 19:23, 25 октября 2021 (UTC)

Итог

"Исчезнувшие населённые пункты" - не нашёл такого определения в предоставленных источниках. Удалено. Saramag (обс.) 17:41, 10 ноября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2671

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:01, 17 октября 2021 (UTC)

NGC 2674

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:01, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость статьи не показана. Из источников — каталоги. Если не брать в расчет стандартную фразу про «Новый каталог» — нарушение ВП:МТ. Удалено. — Dubrus (обс.) 11:57, 25 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:53, 17 октября 2021 (UTC)

• Нашлась работа про 2671 (один из двух объектов), про 2674 ничего. Vallastro (обс.) 18:17, 17 октября 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:56, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:37, 1 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беляево (Палкинский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 17 октября 2021 (UTC)

Недостаб о НП без источников Serzh Ignashevich (обс.) 05:57, 17 октября 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 10:58, 17 октября 2021 (UTC)
• Оставить. НП с источниками и историей. — Malupasic (обс.) 19:52, 21 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья доработана. Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 15:02, 24 октября 2021 (UTC)

Малая Антоновка (Тульская область)

Недостаб о НП без источников Serzh Ignashevich (обс.) 06:00, 17 октября 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 10:58, 17 октября 2021 (UTC)
• Оставить. Вижу, что источники добавили практически моментально, а какие ещё претензии у удалятора? — Dmitri Lytov (обс.) 00:07, 18 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить. Номинатор вроде бы опытный участник, поэтому номинация выглядит не как добросовестная ошибка, а как троллинг или умышленное нарушение ВП:КОНС. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:55, 18 октября 2021 (UTC)

Номинатору статьи можно добавить ещё информацию по двум источникам:
1. Село Велеговша → там д. Антоновка.
2. Приходы и церкви Тульской епархии → там тоже есть Антоновка. Skklm15 (обс.) 11:12, 19 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья доработана. Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 15:04, 24 октября 2021 (UTC)

Новая Станция

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:17, 17 октября 2021 (UTC)

Микрорайон пгт, без значимости и источников Serzh Ignashevich (обс.) 06:02, 17 октября 2021 (UTC)

• Не > Микрорайон пгт, а > Упразднённая деревня.
  > без значимости — Значимость как у всех НП в Википедии.
  Снова номинирование на КУ статей об НП. Dmsav (обс.) 08:55, 17 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 10:59, 17 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить — не просто микрорайон, а бывший НП. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:56, 18 октября 2021 (UTC)
• Там, возможно, было такое место деревня Новая станция [1]. Только, кажется, официально упразднили её давно: на картах 80-х это место уже обозначено как Новоильинский (Лист карты O-40-20). И она не на берегу озера (Орехового ручья), а подальше. Топографическая карта Пермского края 90-х годов — Proeksad (обс.) 08:29, 25 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить -

Изменил множество информации, ради достоверности. Так-же я являюсь местным жителем, могу прислать пару фото местности. 22:34, 10 февраля 2022 (UTC +5)

Итог

За без малого 2 года статья не улучшена ни на байт. Из источников: топокарта, Викимапия и 3 новости с сайта местной администрации: «Начальник Отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Нытвенскому району подполковник полиции Николай Евгеньевич Аристов прием граждан осуществляет по адресу: Г. Нытва, ул. Комсомольская, 74. Телефон (34272)3-10-04»; «Сбор предварительных заявок на догазификацию» и «МБУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО» информирует пользователей автомобильных дорог Нытвенского городского округа о введении с 12.04.2021 по 11.05.2021 временного ограничения движения по дорогам общего пользования местного значения, указанным в приложении к настоящему ин» (так на сайте, обрывается на середине). Если вычистить из статьи всё, не подтверждённое источниками, статью можно удалять по уд-пусто. НПы значимы не сами по себе, а потому что они предположительно описываюся в каких-то АИ (например, краеведческих). Но тут АИ нет ни на что вообще — ни на дату основания, ни на население, ни на что-либо иное. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:56, 17 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гагарка (часть поселка)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:17, 17 октября 2021 (UTC)

Некая "часть" исторического района. Значимость не показана. Serzh Ignashevich (обс.) 06:05, 17 октября 2021 (UTC)

• АИ: Большая топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга / под ред. А. Г. Владимировича. — СПб.: ЛИК, 2013. — 1136 с.
  > Значимость не показана. — Значимость как у всех НП в Википедии.
  Снова номинирование на КУ статей об НП. Dmsav (обс.) 08:19, 17 октября 2021 (UTC)
  • Значимость как у всех НП в Википедии — так а это разве НП? "Часть исторического района Разлив". Снова номинирование на КУ статей об НП — ничего, переживём. — Владлен Манилов ✉ / 08:46, 17 октября 2021 (UTC)
    • > так а это разве НП? — существующий, не существующий, исторический, упразднённый, бывший НП — не имеет значения, так как это его статус ныне. Консенсус, что НП значимы, и их значимость не утрачивается со временем, уже давно достигнут. Номинатор об этом знает ввиду своей многолетней деятельности по НП, но продолжает номинировать на КУ НП, используя его вместо КУЛ. Плюс вот это.
      > ничего — ? Dmsav (обс.) 08:55, 17 октября 2021 (UTC)
      • > ничего — ? — там ниже я писал "переживём". Ничего страшного в этих номинациях нет. — Владлен Манилов ✉ / 08:59, 17 октября 2021 (UTC)
      • нет такого консенсуса. Потому что далеко не все исчезнувшие пункты имеют хоть какую-то информацию о себе, кроме точки на карте ShinePhantom ^(обс) 11:14, 18 октября 2021 (UTC)
        • > нет такого консенсуса ​— Одни говорят есть, другие — нет.
          > Потому что далеко не все исчезнувшие пункты имеют хоть какую-то информацию о себе, кроме точки на карте — Если в таком ключе говорить, то да, значимости не будет. Dmsav (обс.) 12:56, 18 октября 2021 (UTC)

Dmsav, а где в статье написано, что это НП существующий или бывший? Или предлагаете додумать? Serzh Ignashevich (обс.) 19:52, 17 октября 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 10:59, 17 октября 2021 (UTC)
  • По умолчанию незначимы. - Saidaziz (обс.) 06:23, 19 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить. Сомневающиеся в возможности написать полноценную статью об исчезнувшем НП могут посмотреть сюда: Слонница (деревня). Давным-давно исчезнувшая маленькая деревня без достопримечательностей. Однако статья — даже не стаб, а полноценная и иллюстрированная. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:59, 18 октября 2021 (UTC)
  • К чему этот пример. Разве кто-то говорит, что все малые НП незначимы или по отдельным в принципе нельзя написать вменяемые статьи? Сейчас Гагарка (часть поселка) сейчас даже отдаленно статьей назвать нельзя. - Saidaziz (обс.) 06:23, 19 октября 2021 (UTC)
    • При оценке допустимости выноса статьи на КУ или КУЛ следует проанализировать не только текущее состояние, но и принципиальную возможность улучшения. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:43, 19 октября 2021 (UTC)
      • И какой потенциал улучшения просматривается из текущего состояния статьи? - Saidaziz (обс.) 10:28, 19 октября 2021 (UTC)
        • К сожалению, значимость территории не показана. Название происходит от водоплавающих птичек, но даже в исторической книжке название Гагарка закавычено [2]. Упоминания в статье Разлив достаточно. Ну и ВП:НЕСПРАВОЧНИК — Proeksad (обс.) 08:58, 25 октября 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде это пустая статья без энциклопедического содержания без источников. Удалено Atylotus (обс.) 09:01, 5 апреля 2022 (UTC)

Исады (Ростовский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:17, 17 октября 2021 (UTC)

Статья о бывшем НП, где самому НП посвящено одно первое предложение. Значимость не показана. Serzh Ignashevich (обс.) 06:08, 17 октября 2021 (UTC)

• АИ:
  1. Семибратово: историко-краевед. очерк / Михаил и Борис Сударушкины. — Ярославль: Нюанс, 2006. — 190 с.
  2. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1980 года / Сост. В. А. Дударев, Н. А. Евсеева. — М.: Известия, 1980. — 702 с.
  3. Поспелов Е. М. Географические названия мира. Топонимический словарь: Ок. 5000 единиц / отв. ред. Р. А. Агеева. — 2-е изд. — М.: Русские словари; Астрель; АСТ, 2002. — 512 с.
  > Значимость не показана. — Значимость как у всех НП в Википедии.
  Снова номинирование на КУ статей об НП. Dmsav (обс.) 08:33, 17 октября 2021 (UTC)

Dmsav, так может Вы спасёте статью раз столько информации нашли? Serzh Ignashevich (обс.) 19:50, 17 октября 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Населённые пункты значимы по умолчанию. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 10:59, 17 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить и пресечь это злоупотребление КУ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:59, 18 октября 2021 (UTC)
• Источники в обсуждении есть, но ВП:МТ в статье нет. Если статья имеет существенные недостатки, но может быть доработана, альтернативой удалению может быть «условное» оставление статьи. — Proeksad (обс.) 09:08, 25 октября 2021 (UTC)
• Насколько я понял, Исады переименовали в Семибратово — Butko (обс.) 11:01, 26 октября 2021 (UTC)
  • На карте 1857 года показы и Семибратово, и Исады (Карта Менде Ярославской губернии). А также здесь: Карта РККА O-37 (Г) N-37 (Б, север) • 1 км. Владимирская, Ивановская, Ярославская области. В списке населённых мест 1859 [3]. В списке 1901 есть Исады и ж.д.станция Семибратово [4]. Вот пишут краеведы [5], [6].
    Кажется, мы имеем дело со слиянием населённых пунктов, что-то переименовали, что-то переместили. Ныне всё в черте Семибратово, разумеется. Так как даже статьи нет, то можно заменить перенаправлением на Семибратово. — Proeksad (обс.) 15:24, 26 октября 2021 (UTC)

Итог

В настоящее время статья дополнена нетривиальной энциклопедической информацией, оставлено. Джекалоп (обс.) 20:14, 8 октября 2023 (UTC)

Карлуш Агостиньо ду Росариу

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 06:49 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Согласно Википедия:Перенаправления#Перенаправления с ошибочных и устаревших написаний допустимы перенаправления с ошибочных и устаревших написаний, а также неверных транскрипций и транслитераций, если такое написание встречается в авторитетных источниках. Данное написание используется Московским Комсомольцем, lenta.ru, gazeta.ru. Оставлено для улучшения поиска и во избежание создания дубликатов — Butko (обс.) 13:18, 17 октября 2021 (UTC)

Бюро государственных расследований (Уганда)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 14:12 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:12, 9 октября 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Тема значима, но с учетом размера (на грани МТ) статьи и количества различных ошибок (например, Иди Амин - это нынешний диктатор, транскрипция организации на греческом языке), статью нужно писать заново. en:State Research Bureau (organisation) Atylotus (обс.) 08:52, 25 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Росариу, Карлуш Агостиньо ду

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 06:50 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Согласно Википедия:Перенаправления#Перенаправления с ошибочных и устаревших написаний допустимы перенаправления с ошибочных и устаревших написаний, а также неверных транскрипций и транслитераций, если такое написание встречается в авторитетных источниках. Данное написание используется Московским Комсомольцем, lenta.ru, gazeta.ru. Оставлено для улучшения поиска и во избежание создания дубликатов — Butko (обс.) 07:44, 17 октября 2021 (UTC)

Нулевой пациент (сериал, 2022)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 17 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 октября 2021 года в 08:31 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: почти 2 дня уже нет правок, значимости сериала не видно
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 17 октября 2021 (UTC)

• Значимость до сих пор не показана. — Владлен Манилов ✉ / 06:37, 17 октября 2021 (UTC)
• Да и вряд ли будет показана до выхода. А до весны в таком виде её держать смысла нет. Удалить.— 2.92.244.36 22:07, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Не так давно анонсированный отечественный сериал для «Netflix». Съёмки начались только в конце сентября. Информация пока сугубо новостная, и для статьи представленных СМИ сведений недостаточно. По факту, значимости можно ожидать только после премьеры и появления авторитетной аналитики. А пока, особенно в текущем виде, удалено. Sergii.V.V. (обс.) 13:28, 18 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Короткие, без АИ статьи

Внутренняя кольцевая дорога (Тяньцзинь)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 17 октября 2021 (UTC)

• Такое хорошо бы по КБУ сносить.—Футболло (обс.) 20:03, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но источниками не показана - удалено.— Saramag (обс.) 19:41, 25 октября 2021 (UTC)

Грайналоун

Итог

Теперь 434 символа+есть АИ. Снято на правах номинатора.—Футболло (обс.) 11:26, 17 октября 2021 (UTC)

Скейдарау

• Футболло, дополнено — Proeksad (обс.) 12:22, 23 октября 2021 (UTC)

Итог

796 знаков. Снято на правах номинатора— Футболло (обс.) 12:29, 23 октября 2021 (UTC)

Роя (река, впадает в Балтийское море)

Итог

Источники добавлены. ВП:МТ соответствует. Оставлено — Butko (обс.) 13:47, 17 октября 2021 (UTC)

Ману (приток Кушияры)

• дополнено — Proeksad (обс.) 16:01, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Нарушения устранены. Снято на правах номинатора—Футболло (обс.) 16:12, 17 октября 2021 (UTC)

По всем

Статьи без АИ. Были 3 года на КУЛ. Футболло (обс.) 07:39, 17 октября 2021 (UTC)

• Футболло, Рою-то зачем вынесли? Какое основание? 194.50.15.241 07:46, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Для бота. Saramag (обс.) 19:42, 25 октября 2021 (UTC)

Голос. 60+ (Россия, сезон 2)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:10, 17 октября 2021 (UTC)

Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, значимость не показана. 91.193.177.9 09:08, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

И действительно - про другие [7] cезоны пишут, а про этот ничего нет. Saramag (обс.) 19:44, 25 октября 2021 (UTC)

Нет АИ - нет статьи. Удалено.— Saramag (обс.) 17:44, 10 ноября 2021 (UTC)

Block of Flats

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 17 октября 2021 (UTC)

Перенёс с быстрого. Соответствие критериям значимости групп возможно — в финской интервики есть источники, но я не могу их оценить. Однако в нынешнем виде в русском разделе статья существовать не может. Cozy Glow (обс.) 11:44, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалена в соответствии с аргументами номинатора, значимость не показана, источников нет, плюс стиль откровенно комплиментарный, будто писал фанат на форуме. — Good Will Hunting (обс.) 22:19, 24 октября 2021 (UTC)

Разлив сока в Лебедяни

ВП:НЕНОВОСТИ. 176.59.123.6 12:13, 17 октября 2021 (UTC)

Упомянуто на сайте Британской энциклопедии в разделе Странные проишествия. Какие тут новости, это вторичный авторитетный источник Быстро оставить — Andy_Trifonov (обс.) 15:14, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Выход за пределы НЕНОВОСТИ действительно имеется. Есть несколько источников, описывающих инцидент как из ряда вон выходящий через несколько нет после событий, статью по ним написать можно, так что полагаю соответствие ВП:ОКЗ показанным. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 22:23, 24 октября 2021 (UTC)

Чещевик, Антон Болеславович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:20, 17 октября 2021 (UTC)

Белорусский биолог, переквалифицировавшийся в политолога. Соответствие Критериям значимости учёных неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 13:15, 17 октября 2021 (UTC)

Прошу пересмотреть вопрос удаления, т.к. информация достоверная и находится в свободном доступе.

https://beldumka.belta.by/isfiles/000167_935391.pdf

https://studylib.ru/doc/2470569/molodezh._-%E2%80%93-vazhnejshij-resurs-gosudarstva

https://patentdb.ru/author/1681603

Charlie.wish (обс.) 19:44, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ. Указанные в обсуждении ссылки значимости не дают. В статье полностью отсутствуют АИ. МТУ - не показано. Znatok251 (обс.) 14:16, 24 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вот она я

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:20, 17 октября 2021 (UTC)

Абсолютно не прослеживается значимость альбома. Хотел на КБУ, но вот убирают шаблон, в бан бы за такое. Так ещё помимо этого «типа есть значимость» ставят несуществующую рецензию в профильном издании. — Cɐlvin (обс.) 14:09, 17 октября 2021 (UTC)

• К сожалению, к каждому чиху Бузовой приковано повышенное внимание. Что уж говорить про альбом. Но это я только предполагаю.— 2.92.244.36 15:01, 17 октября 2021 (UTC)
  • В основном этот «интерес» на каждый чих — на один день. А ВП:НЕНОВОСТИ. Аналогично с альбомом. Я вижу достаточно большое количество статей в профильных изданиях о том, что альбом вышел. Но это ничего не даёт, так как подобный вид источников является новостным. Нужны рецензии. И автор статьи видимо в курсе об этом правиле, что рецензия = значимость, вот и ставит несуществующие ссылки на несуществующие рецензии. — Cɐlvin (обс.) 15:22, 17 октября 2021 (UTC)
    • Ну если за неделю не появится ничего, то удалять, конечно.— 2.92.244.36 15:58, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Музыкальный альбом. Статью доработал, добавил авторитетную рецензию. ВП:ОКЗ показано. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 11:34, 24 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Институт исследований и планирования высшего образования Ирана

Научно-исследовательское учреждение в Иране. Соответствие критериям включения информации под большим вопросом (шаблон об этом висит с марта 2018 года). Статья представляет собой продолжение сайта учреждения, нарушающее ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:НЕХОСТИНГ. Представленные ссылки, судя по всему, ведут либо на аффилированные источники, либо на новости. Есть статья на персидском языке, но в ней я ничего разобрать не могу. Cozy Glow (обс.) 14:29, 17 октября 2021 (UTC)

• Сносок то много в иранской Вики, юез знаний языка очень сложно понять Ženg (обс.) 12:04, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

Фактически, статья написана целиком по внутренним материалам организации. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:16, 8 октября 2023 (UTC)

؈

Символ в арабском языке. Просто статистические данные (к тому же без источников) — и ничего сверх того. Значимость весьма вероятна, но в таком виде статья нарушает минимальные требования и существовать не может. Будет ли кто-то спасать статью? Cozy Glow (обс.) 15:23, 17 октября 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Вот что я нашёл! "Под данные общие требования не подпадают статьи, о предметах которых заведомо невозможно собрать достаточно сведений, чтобы удовлетворить настоящим критериям (например, древние монархи). Такие статьи являются нежелательными и их необходимо переносить в списки сходных объектов, но до такого переноса их не следует удалять на основании несоответствия настоящим требованиям." Ну так вот, информации о этом символе я нигде найти больше не смог (да я думаю другие при желании тоже не смогут). Если хотите можете удалить, но эта статья была бы очень хороша чтобы люди понимали что это вообще за символ такой. KittenBroEeev (обс.) 19:47, 17 октября 2021 (UTC)KittenBroEeev
• Может, перенести в Современная арабская математическая нотация? Есть там ещё подобные символы, наверное? AndyVolykhov ^↔ 12:53, 18 октября 2021 (UTC)
  • Оставить ну как так 2A00:1FA0:48E7:23A:0:62:E9D2:C101 22:50, 14 июня 2022 (UTC)

Немножко дополнил и оформил. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 20:54, 16 августа 2023 (UTC)

Итог

По дополнении — оставлено. Спасибо. Джекалоп (обс.) 20:23, 8 октября 2023 (UTC)

ݫ

Ещё одна статья об арабском символе с теми же проблемами. Значимость, однако, весьма вероятна. Cozy Glow (обс.) 15:34, 17 октября 2021 (UTC)

• Добавить в статью Ра, оставить редирект. Хоть кто-то (обс.) 19:35, 17 октября 2021 (UTC)
• Ладно. Наверно можно удалить, я не знаю просто что добавить. KittenBroEeev (обс.) 19:47, 17 октября 2021 (UTC)KittenBroEeev

Чуть дополнил, добавил источников. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:29, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья доработана. Спасибо, Person or Persons Unknown. — Алексей Копылов 02:14, 7 ноября 2021 (UTC)

МАЗ-5440

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 июня 2021#МАЗ-5440. -- QBA-II-bot (обс.) 15:49, 17 октября 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:40, 17 октября 2021 (UTC)

Значимость? Единственная ссылка рекламная. 91.193.176.26 15:40, 17 октября 2021 (UTC)

• Источники добавлены. Владимир Бурым (обс.) 15:59, 17 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

• Статья должна быть оставлена, так как источники добавлены. Владимир Бурым (обс.) 16:02, 17 октября 2021 (UTC)
• Значимость показана, другие источники приведены. Снято. 62.181.51.1 16:12, 17 октября 2021 (UTC)
• Подтвердил, хотя с сомнением, ибо я боюсь допустить блокировку. На удаление выставлял аноним, это не считается. Владимир Бурым (обс.) 16:32, 17 октября 2021 (UTC)
  • Автор статьи никаких итогов подводить права не имеет, даже предварительных. Ну и нет у Вас таковых полномочий.— 2.92.244.36 21:22, 17 октября 2021 (UTC)
• Быстро оставить. 9 источников вполне хватит, так что лучше оставить страницу. Владимир Бурым (обс.) 18:44, 17 октября 2021 (UTC)
  • Вопрос не в количестве, а в качестве.— 2.92.244.36 21:22, 17 октября 2021 (UTC)
    • Я про качество добавленных источников как раз и спрашивал. Владимир Бурым (обс.) 10:06, 18 октября 2021 (UTC)
• Оставить. АИ - обзорные профильные "Грузовик-пресс" и "За рулём" с интервалом в 10 лет - достаточно на ОКЗ, наверняка существтуют ещё и статью можно развивать. Кроме того: это статья (и источники) - о серии, а не о каждой отдельной модели - такое нужно. — Archivero (обс.) 13:02, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Благодарю коллег за доработку статьи. Оставлено по аргументам уважаемого коллеги Archivero (обс.): сейчас ВП:ОКЗ показано.Znatok251 (обс.) 09:00, 25 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гектор (озеро)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 17 октября 2021 (UTC)

Вынесли на КУЛ, но это явное КУ по ВП:МТ. 194.50.15.241 15:56, 17 октября 2021 (UTC)

• 194.50.15.241, дополнено — Proeksad (обс.) 20:02, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Proeksad за доработку! ~ Всеслав Чародей (обс) 21:33, 17 октября 2021 (UTC)

Мороз, Святослав Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 октября 2021#Мороз, Святослав Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:09, 17 октября 2021 (UTC)

Предыдущий номинатор уже сознался в ошибочности своего понимания правил [8]. Посему повторная номинация вполне обоснованна. Сей Мороз действительно пока выглядит пустым. — 2.92.244.36 16:03, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

На данный момент в статье один независимый неавторитетный источник и один первичный. Для показания значимости исполнителя по ВП:КЗДИ этого недостаточно, нужны авторитетные источники, по которым можно было бы оценить наличие устойчивой репутации в профессиональном сообществе. Из текста статьи оная также не видна. В текущем виде значимость исполнителя не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:22, 27 октября 2021 (UTC)

Умиам

Вынесли на КУЛ, но это явное КУ по ВП:МТ. 194.50.15.241 16:04, 17 октября 2021 (UTC)

• Десяток интервик — это явное КУЛ, верните назад. — kosun?!. 16:38, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Можно и так оставить. ПРОВ и МТ соблюдаются. Atylotus (обс.) 17:33, 17 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Развлечение для старичков (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 17 октября 2021 (UTC)

Кроме поминания в Госфильмофонде,где вообще все фильмы отечественного производства указаны, источников нет.— 2.92.244.36 16:08, 17 октября 2021 (UTC)

В фильме занят звёздный состав. В интернете источников много, у некоторых есть признаки АИ. Надо бы статью оставить. Dmikar (обс.) 09:45, 1 января 2022 (UTC)

• @Dmikar, может вы сюда эти АИ напишите? У меня с ходу не получилось ничего найти. Saramag (обс.) 10:48, 1 января 2022 (UTC)

  https://cinema.mosfilm.ru/films/34391/

  https://www.culture.ru/events/1378853/prosmotr-i-obsuzhdenie-filma-razvlechenie-dlya-starichkov

  Может, эти источники подойдут? Dmikar (обс.) 15:09, 1 января 2022 (UTC)

  • Данные из библиотеки о мероприятии точно не АИ. С Мосфильм сложнее - с одной стороны, кто как не они знают данные, с другой, в данном случае всё же зависимый источник (хотя при нахождении другого, из этого можно взять данные в гипотетическую статью). Saramag (обс.) 15:57, 1 января 2022 (UTC)

• А в чем проблема? Фильм есть на YOUtube. 91.108.28.176 17:55, 15 декабря 2022 (UTC)
  • Этот факт никак не относится к правилам Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:14, 16 марта 2023 (UTC)

Итог

За 1,5 года энциклопедическая значимость фильма так и не была показана. Никаких источников, кроме одинокой базы данных. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:01, 17 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мариагер-фьорд

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 17 октября 2021 (UTC)

Вынесли на КУЛ, но это явное КУ по ВП:МТ. 194.50.15.241 16:09, 17 октября 2021 (UTC)

• дополнено — Proeksad (обс.) 21:50, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки Atylotus (обс.) 22:16, 17 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Севастополь (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 63 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:20, 17 октября 2021 (UTC)

Пусто,источников и доказательств значимости нет.— 2.92.244.36 16:11, 17 октября 2021 (UTC)

• Доработано коллегой У:Archivero Оставить — Andy_Trifonov (обс.) 15:08, 18 октября 2021 (UTC)
  • Отдельно следует отметить правку коллеги У:Schrike которому неоднократно указывалось на спорный характер его "сокращений" списков актёров, а тут прямо его правка названа вандальной, с чем солидаризуюсь.— Andy_Trifonov (обс.) 15:08, 18 октября 2021 (UTC)
    • Если я вандал — обращайтесь по этому поводу к администраторам. Или угомонитесь. — Schrike (обс.) 17:06, 18 октября 2021 (UTC)\
• На ГуглБукс виднеются две хорошие (т.е. объёмные, профессионалные, но по тону критические - в части соответствия фильма повести) рецензии в журналах "Советский экран" 1970 (вот) и "Экран" 1972 (вот). Но авторов (в "Экране" вроде статья от Н. Игнатьевой), названия, номера журналов вытащить не могу. Могу вытащить цитаты - но вытаскивается не то что надо для понимания критики. — Archivero (обс.) 17:50, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Фильм. Благодарность уважаемым коллегам за доработку. В настоящем виде статья соответствует ВП:МТФ, присутствуют АИ. Плюс имеются ненайденные в полном виде рецензии советских изданий. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 10:26, 22 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бальзаковский возраст, или Все мужики сво…

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 17 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана. АИ нет. Более десяти лет назад оставлялась, но не совсем понятно, что там вообще обсуждалось. Не значимость сериала явно.— 2.92.244.36 16:16, 17 октября 2021 (UTC)

• В прошлый раз обсуждали копипасту — Proeksad (обс.) 22:16, 17 октября 2021 (UTC)
  • Ну да, видимо.— 2.92.244.36 22:34, 17 октября 2021 (UTC)
• Источники добавил. Один из заметных сериалов начала 2000-х. - Saidaziz (обс.) 05:06, 18 октября 2021 (UTC)
  • Спасибо. Обзорную итоговую рецензию Богомолова в «Огоньке» не обойти — АИ твёрдый, с таким можно смело Оставить. — Archivero (обс.) 14:18, 19 октября 2021 (UTC)

Итог

Сериал. Из найденных источников рецензия в «Огоньке» действительно тянет на АИ. В преамбулу дописал предложение о главной теме, чтобы по ВП:МТФ не было вопросов. Текст, конечно, надо улучшать, но в целом ВП:ОКЗ сериал соответствует. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 18:45, 20 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

2021 Анти-индуистское насилие в Бангладеш

Тема, мб,и значимая,но явно не в том виде и не при тех источниках, что есть сейчас. Надо же, сайт турагентства.— 2.92.244.36 16:19, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалено как машперевод. Викизавр (обс.) 23:24, 23 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

МАЗ-6303

Значимость не показана. 91.193.179.18 18:35, 17 октября 2021 (UTC)

• Источники приведены. Пожалуйста, оставьте страницу. Владимир Бурым (обс.) 18:39, 17 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

• Быстро оставить. Ну, 5-6 источников вполне хватит. Это подтверждает значимость. Может, ещё какие-нибудь я должен привести? Владимир Бурым (обс.) 18:42, 17 октября 2021 (UTC)
  • Автор статьи никаких итогов подводить права не имеет, даже предварительных. Ну и нет у Вас таковых полномочий.— 2.92.244.36 21:21, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

В статье не содержалось 5-6 источников, там три разных источника, причём наиболее часто используется электронный каталог автотехники коммерческого сайта компании, однако излагаются сугубо технические характеристики автомобиля и объективные факты его существования, что не делает материал рекламным. Отмечу, что автомобиль довольно распространённый, массово-тиражный (судя по обзорам, выпущено десятки тысяч машин), и в целом на слуху. Самостоятельным поиском по независимым авторитетным источникам удалось обнаружить статью в журнале «Основные средства» 2003 года, посвященную МАЗ-6303, также несколько обзоров на независимых электронных ресурсах, специализирующихся на обзоре автомобильной техники: Грузовик-ревю ПК Моторс. Также значимость подтверждает наличие независимых, не аффилированных с заводом-производителем руководств по ремонту и эксплуатации, например, издание А. Кузнецова, которое часто цитируется в автомобильных журналах и обзорах. Проверка по гугл-академии свидетельствует о том, что информация об автомобиле и разбор его узлов и агрегатов представлены в академической литературе: [9], отдельные статьи рассматривают его в качестве характерного примера и объекта исследования, напр. [10]. Оставлено по соответствию ВП:ОКЗ. Некоторые ссылки и литература добавлены в статью. N.N. (обс.) 11:00, 25 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список серий сериала СЛЕД

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:40, 17 октября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 июля 2021#Список серий сериала СЛЕД. -- QBA-II-bot (обс.) 19:39, 17 октября 2021 (UTC)

Просто список серий — и ничего сверх того. Ранее статья удалялась за копивио (сейчас бот подтянет ссылку), чего сейчас в статье нет. Тем не менее, соответствия ВП:СПИСКИ не видно днём с фонарём. Хотя как раздел в статье о самом сериале (если это он) список может существовать вполне. Cozy Glow (обс.) 19:32, 17 октября 2021 (UTC)

Из прошлого обсуждения:

Полный список серий «Следа» может составить только герой или (Удалено нарушение ВП:ЭП.) .— 2.92.244.8 02:38, 30 июля 2021 (UTC)

• Вот видимо такой нашёлся. Удалить— Футболло (обс.) 20:05, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

ВП:ИНФСП п. 2 требует описание элементов, а это просто скопипащенное откуда-то перечисление названий серий. Удалено. Викизавр (обс.) 21:40, 26 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шадчино (Новосёловское муниципальное образование)

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Шадчино

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 февраля 2010#Шадчино. -- QBA-II-bot (обс.) 20:49, 17 октября 2021 (UTC)

Статья о бывшем НП без источников. Половино статьи посвящено возможным основателям. Serzh Ignashevich (обс.) 20:46, 17 октября 2021 (UTC)

• Девятая статья про НП за день (ВП:МНОГОКУ). Аргументация с прошлого обсуждения не изменилась — Proeksad (обс.) 22:12, 17 октября 2021 (UTC)
• Снова аналогичные номинирования на КУ статей об НП. Раз значимость под сомнение не ставится, значит на КУЛ. Dmsav (обс.) 07:32, 18 октября 2021 (UTC)

Предитог

Была путаница координат с другим Шадрино. Переписано, дополнено. Нужно снимать с удаления.— Лиманцев (обс.) 04:14, 8 ноября 2022 (UTC)

• Лиманцев, дописал статью. А НП такой реально был. Оставить. (А про основателей откуда? Гуглением не нашёл).— Xrtls2 (обс.) 05:52, 16 марта 2023 (UTC)

Капительная зеркальная N

Буква латиницы. Просто тривиальное определение буквы — и ничего сверх того. В текущем виде статья нарушает ВП:НЕКАТАЛОГ и не соответствует минимальным требованиям. Но, однако, значимость может быть. Cozy Glow (обс.) 20:54, 17 октября 2021 (UTC)

Дополнено. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:39, 2 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья дополнена до соответствия МТ по АИ. Оставлено Atylotus (обс.) 09:04, 5 апреля 2022 (UTC)

MAN NL262

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:33, 17 октября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 января 2021#MAN NL262. -- QBA-II-bot (обс.) 21:29, 17 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана. В источниках Flickr и sites.google.com с картинкаме. В интервиках ничуть не лучше.— 2.92.244.36 21:28, 17 октября 2021 (UTC)

• Быстро оставить Добавлены другие источники, в которых должна быть показана значимость. Пожалуйста, проверьте их качество и оставьте страницу. Владимир Бурым (обс.) 10:04, 18 октября 2021 (UTC)
  • Источники добавлены, значимость не показана и в них.— 2.92.244.36 14:33, 18 октября 2021 (UTC)
    • Добавлено ещё три источника. Интересно, они показывают значимость, или мне ещё поискать? 62.181.51.1 18:16, 18 октября 2021 (UTC)
      • Я поставил под сомнение, ибо вечно кто-то говорит, что значимости ноль. Владимир Бурым (обс.) 18:22, 18 октября 2021 (UTC)
• 62.181.51.1 и Владимир Бурым это один и тот же персонаж?— 2.92.244.36 22:21, 18 октября 2021 (UTC)
  • Нет, это разные персонажи Владимир Бурым (обс.) 09:56, 19 октября 2021 (UTC)
    • Ну-ну.— 2.92.244.36 11:31, 19 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставить Статья своевременно будет доработана. 91.188.186.180 13:23, 25 октября 2021 (UTC)

• Тогда кто-то может это сделать. Также если статья имеет существенные недостатки, но может быть доработана, альтернативой удалению может быть «условное» оставление статьи — Proeksad (обс.) 18:14, 25 октября 2021 (UTC)

Jorge Regueira

Современный испанский художник. Значимость под вопросом.— 2.92.244.36 23:09, 17 октября 2021 (UTC)

• Я поставил значимость под сомнение. Владимир Бурым (обс.) 18:23, 18 октября 2021 (UTC)
  • А зачем, когда шаблон КУ уже стоит?— 2.92.244.36 22:20, 18 октября 2021 (UTC)
• Каллиграф, тема узкая, широкой критики и быть не может. Говорят, единственный испанец чьи работы в Современный музей каллиграфии в России (туда попал под эгидой Институт Сервантеса). Тут мнения спеца нужно, но как по мне - не очень пока убедительно (мало ли у нас кого в частных музеях выставляют, и что-то он не очень гуглится, а все "world calligraphy-expo" - тот же музей в Сокольниках устраивает). Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 14:30, 19 октября 2021 (UTC)
• Статья требует более ясной структуры в оформлении справочного аппарата. Artcurator (обс.) 20:17, 5 ноября 2022 (UTC)

Итог

За два года статью так никто и не стал приводить к энциклопедическому виду. По совокупности с весьма гадательной значимостью — удалено. Джекалоп (обс.) 20:28, 8 октября 2023 (UTC)