| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Флаги
правитьЗначимость флага? 46.61.242.246 00:11, 24 августа 2024 (UTC)
Значимость флага? 46.61.242.246 00:11, 24 августа 2024 (UTC)
Значимость флага? 46.61.242.246 00:14, 24 августа 2024 (UTC)
Значимость флага? 46.61.242.246 00:20, 24 августа 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 24 августа 2024 (UTC)Значимость флага? 46.61.242.246 00:21, 24 августа 2024 (UTC)
Статья о событиях 2008 года, написанная исключительно по новостям, причем новостям о планируемых действиях. ВП:НЕНОВОСТИ в чистом виде - как нельзя писать статьи в энциклопедии. Pessimist (обс.) 06:10, 24 августа 2024 (UTC)
Статья про "российский брэнд". Значимость этого "брэнда" (в отличие от темы простых полиэфиров) в статье не показана. Т.е. какие-то независимые АИ в "подвале" стоят, но какое отношение они имеют к содержанию статьи - тайна. Pessimist (обс.) 06:16, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьЯ конечно химик ещё тот, но предмет статьи от меня ускользает. В первой версии статьи было о марке со ссылками только на ТУ, потом в статью напихали, что смогли, и теперь это хрестоматийное ВП:Письмо дяди Фёдора. Сперва рассказывается о том, что это — марка и заботливо сообщается, что «информацию [...] можно получить на сайте www.macromer.ru». Потом полстатьи — о простых полиэфирах вообще. Потом несколько строк об истории создания марки, далее раздел «Основные производители простых полиэфиров в России» (но таковых производителей указан ровно 1), затем короткие разделы «Технология производства» и «Применение», которые непонятно к чему относятся — к марке или простым полиэфирам как таковым. Внизу свалено 4 источника (все офлайновые): некий каталог 1987 года (где вряд ли может быть информация о марке 1993 года), главная страница офсайта производителя (редиректит на Сибур), некая англоязычная книга без указания страниц и полных выходных данных и русскоязычная статья непонятно где (не указано даже название издания). Проверяемость информации не обеспечена вообще, энциклопедическая значимость очень сомнительна. Наверное, можно было бы оставить только раздел о простных полиэфирах (статьи о которых у нас почему-то нет, но вот она в химической энциклопедии). Однако, как-то выглядит этот раздел совсем иначе, чем в вышеуказанном АИ, а других АИ не приведено. Если откатить до начальной версии, энциклопедической значимости тоже не окажется, так что это не вариант. В общем, желающие могут заняться, а эту невнятицу я удалил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 31 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Японские уезды
править
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 24 августа 2024 (UTC)- Дополнено. — 2.94.217.78 12:10, 25 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьСпасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 10:39, 31 августа 2024 (UTC)
По всем
правитьСтатьи-коротышки про японские уезды, без источников, нарушение ВП:МТ. Два предложения, причём неграмотные (машперевод?). Залиты в таком виде в 2017 году анонимом Участник:85.140.4.111. Перенёс с КУЛ, где они провели без изменений 1,5 года. Rijikk (обс.) 06:36, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьВсе, кроме первой, удалены по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 15:06, 6 сентября 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 августа 2024 года в 07:32 (по UTC) участником Hoyanova.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: cross wiki placed google translated promo spam image is from company website
-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьПереведенная копипаста с сайта компании. Независимых авторитетных источников, подробно освещающих предмет статьи, в ней нет и при поиске не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 07:58, 31 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 августа 2024 года в 16:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С1) Пустая или очень короткая статья
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьНезависимых авторитетных источников, подробно освещающих предмет статьи, в ней нет и при поиске не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 07:54, 31 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:46, 24 августа 2024 (UTC)Значимости у этой игры нет. Не приведено ни одного авторитетного источника, везде там только аффилировщина + плюс копипаста статьи с не очень значимой вики по утерянному контенту «Утерянные медиа Вики». Выношу сюда. PrestigiousLynx4378 (обс.) 08:37, 24 августа 2024 (UTC)
- Такое надо выносить на КБУ, чтобы такое не пылилось здесь днями и ночами. Skazi 12:24, 26 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьЗначимости по ВП:СОФТ нет. 
Быстро удалено -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:21, 26 августа 2024 (UTC)
Статья является явным и некачественным машинным переводом с английской википедии, из отличий только отсутствие некоторых шаблонов и диаграмм в русской версии. RodionDenisov1161 (обс.) 08:42, 24 августа 2024 (UTC)
Сезоны ФК «Ювентус»
править
По всем
правитьНарушение ВП:ОС, несоблюдение ВП:МТ, нет ВП:ПРОВ. 46.61.242.143 10:12, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьЭто вообще не энциклопедические статьи, а нагромождение каких-то таблиц, текст отсутствует, источников нет. Удалено. — Сайга (обс.) 14:57, 6 сентября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:46, 24 августа 2024 (UTC)Музей. Открыт в прошлом году. Свой сайт, новость, причем вообще не про то, сайт для путешественников и каталог. Значимость? El-chupanebrei (обс.) 10:43, 24 августа 2024 (UTC)
- Считаю, что имеет смысл быть статье в Википедии, так как здесь даётся инофрмация о музее, объекте, носящем историческое значение для региона. Даже для новых объектов нужны информационные статьи, потому что люди привыкли черпать информацию из Википедии, а на сайте, если пройдёте по ссылке, нет ни исторической ифнормации, ни вообще какой либо информации по функционалу музея. В городе Шеки действуют несколько музеев подобного типа, это всё новые объекты, информацию о которых невозможно найти в других источниках. А Википедия - это ресурс, где каждый может найти всю необходимую информацию, и что ещё важнее, на разных языках. Так как Википедия - это свободная энциклопедия, то важно добавлять информацию по мере открытия новых мест, также, как добавляется информация по поводу новых научных открытий. Libertad Az (обс.) 12:12, 24 августа 2024 (UTC)
- Считаю, что имеет смысл быть статье в Википедии - лично Вы считать можете все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о праве статьи на существование будет решаться на основании правил Википедии, а не на основании Вашего мнения. здесь даётся инофрмация о музее, объекте, носящем историческое значение для региона. - ну и что с того? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки региональных музеев. И для нее эти слова - пустой звук. Даже для новых объектов нужны информационные статьи, - кто Вам сказал такую глупость? Возможность существования статьи об объекте определяется правилами Википедии, а не потребностями объекта и его персонала. потому что люди привыкли черпать информацию из Википедии, - только вот Википедия не брала на себя обязательства предоставлять людям информацию обо всем на свете. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. на сайте, если пройдёте по ссылке, нет ни исторической ифнормации, ни вообще какой либо информации по функционалу музея. - Ну и что с того? Википедия - не бесплатный хостинг. Она принципиально не предназначена для того, чтобы создавать на ней филиал официального сайта музея и решать на нем проблемы функционирования и наполнения этого сайта. В городе Шеки действуют несколько музеев подобного типа, это всё новые объекты - ну и пусть действуют. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия не занимается информационной поддержкой музеев. информацию о которых невозможно найти в других источниках. - тем хуже для ситуации. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Главным свойством информации в Википедии считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Точка. Википедия - это ресурс, где каждый может найти всю необходимую информацию, - это Ваше личное заблуждение. Не "найти" (глагол совершенного вида), а только лишь "поискать" (глагол несовершенного вида), причем без гарантии результата. Так как Википедия - это свободная энциклопедия, - в определении Википедии ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" понимается исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода распространения информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы пихать в нее все, что кому-нибудь захочется запихнуть. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 5 правил (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает возможность размещения информации в Википедии. И все они должны выполняться одновременно. то важно добавлять информацию по мере открытия новых мест - в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии. также, как добавляется информация по поводу новых научных открытий. - во-первых, ставить знак равенства между научным открытием и музеем - это, мягко говоря, очень-очень сильное притягивание за уши. Во-вторых, Википедия - не авангард научного мира, а его тыловой обоз. И информация о научных открытиях может появиться в Википедии только после того, как это открытие будет признано во всем мире именно как открытие. Резюме: первая версия статьи была удалена из Википедии без обсуждения за рекламность, аргументация в предыдущей реплике также характерна для рекламщиков, которым начальство дало задание разместить в Википедии статью на определенную тему.
Удалить Grig_siren (обс.) 14:25, 24 августа 2024 (UTC) - Если коротко: в Википедии должна быть только информация из надёжных авторитетных источников, а не то, что вы сами узнали и о чём не писали никакие эксперты. Поэтому статью придётся Удалить 188.254.110.209 15:04, 24 августа 2024 (UTC)
- Так статья и собрана по крупицам из всех открытых источников на эту тему, которые удалось найти на просторах интернета. Ссылки на новостные сайты не ставила, чтобы это не было принято за рекламу. В интернете нет информации по данной теме, поэтому было решено собрать все данные в одной статье. Если энциклопедия, коей является Википедия - это издание, объеденяющее научные сведения и справки на различные темы и адресованное широкой публике - то статья полностью удовлетворяет данному описанию. Libertad Az (обс.) 15:13, 24 августа 2024 (UTC)
- А чего не существует азербайджанская версия? Всяко же получше с источниками? Трифонов Андрей (обс.) 16:37, 24 августа 2024 (UTC)
- Так статья и собрана по крупицам из всех открытых источников на эту тему, которые удалось найти на просторах интернета - этой фразой Вы чистосердечно признались в том, что при написании статьи нарушили правило о запрете собственных исследований. Собирать информацию по крупицам из разных мест - это в корне неправильный подход к написанию статьи. Должно быть ровно наоборот: источников должно быть немного, но они все должны быть достаточно информативные и подробные. Настолько подробные, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников. В интернете нет информации по данной теме, - и именно поэтому в Википедии ее тоже не будет. Википедия правилом Чем Не Является Википедия сама себе запрещает, в частности, быть первоисточником любой информации. поэтому было решено собрать все данные в одной статье. - кем было решено? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Дополнительно см. тексты ВП:КИ и ВП:НУ. Если энциклопедия, коей является Википедия - это издание, объеденяющее научные сведения и справки на различные темы и адресованное широкой публике - то статья полностью удовлетворяет данному описанию - большая неприятность для Вас заключается в том, что Википедия не брала на себя обязательства писать обо всем на свете без разбора. И из того, что статья удовлетворяет придуманному Вами описанию (которое, кстати говоря, соответствует действительности далеко не в полной мере), не следует, что статья имеет право находиться в Википедии. Grig_siren (обс.) 17:50, 24 августа 2024 (UTC)
- Так статья и собрана по крупицам из всех открытых источников на эту тему, которые удалось найти на просторах интернета. Ссылки на новостные сайты не ставила, чтобы это не было принято за рекламу. В интернете нет информации по данной теме, поэтому было решено собрать все данные в одной статье. Если энциклопедия, коей является Википедия - это издание, объеденяющее научные сведения и справки на различные темы и адресованное широкой публике - то статья полностью удовлетворяет данному описанию. Libertad Az (обс.) 15:13, 24 августа 2024 (UTC)
- Считаю, что имеет смысл быть статье в Википедии - лично Вы считать можете все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о праве статьи на существование будет решаться на основании правил Википедии, а не на основании Вашего мнения. здесь даётся инофрмация о музее, объекте, носящем историческое значение для региона. - ну и что с того? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки региональных музеев. И для нее эти слова - пустой звук. Даже для новых объектов нужны информационные статьи, - кто Вам сказал такую глупость? Возможность существования статьи об объекте определяется правилами Википедии, а не потребностями объекта и его персонала. потому что люди привыкли черпать информацию из Википедии, - только вот Википедия не брала на себя обязательства предоставлять людям информацию обо всем на свете. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. на сайте, если пройдёте по ссылке, нет ни исторической ифнормации, ни вообще какой либо информации по функционалу музея. - Ну и что с того? Википедия - не бесплатный хостинг. Она принципиально не предназначена для того, чтобы создавать на ней филиал официального сайта музея и решать на нем проблемы функционирования и наполнения этого сайта. В городе Шеки действуют несколько музеев подобного типа, это всё новые объекты - ну и пусть действуют. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия не занимается информационной поддержкой музеев. информацию о которых невозможно найти в других источниках. - тем хуже для ситуации. Википедия позиционирует себя как заведомо неединственный источник информации по любой теме. Главным свойством информации в Википедии считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Точка. Википедия - это ресурс, где каждый может найти всю необходимую информацию, - это Ваше личное заблуждение. Не "найти" (глагол совершенного вида), а только лишь "поискать" (глагол несовершенного вида), причем без гарантии результата. Так как Википедия - это свободная энциклопедия, - в определении Википедии ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" понимается исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода распространения информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы пихать в нее все, что кому-нибудь захочется запихнуть. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 5 правил (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:КЗ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает возможность размещения информации в Википедии. И все они должны выполняться одновременно. то важно добавлять информацию по мере открытия новых мест - в Википедии нет слов "это важно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии. также, как добавляется информация по поводу новых научных открытий. - во-первых, ставить знак равенства между научным открытием и музеем - это, мягко говоря, очень-очень сильное притягивание за уши. Во-вторых, Википедия - не авангард научного мира, а его тыловой обоз. И информация о научных открытиях может появиться в Википедии только после того, как это открытие будет признано во всем мире именно как открытие. Резюме: первая версия статьи была удалена из Википедии без обсуждения за рекламность, аргументация в предыдущей реплике также характерна для рекламщиков, которым начальство дало задание разместить в Википедии статью на определенную тему.
- Музей открыт год назад. Как он может "носить историческое значение для региона"? Источники приведены новостные и аффилированные с предприятием (музей корпоративный). Пока что значимости нет. — 2.94.217.78 06:59, 26 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьОбщий критерий значимости требует достаточно подробного рассмотрения предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Ни новостные заметки, ни сайт самого музея в их категорию не входит. Увы, но кроме удаления вариантов нет. — Сайга (обс.) 14:45, 6 сентября 2024 (UTC)
Сомневаюсь что для этой категории людей нужна отдельная карточка. Сейчас используется только в одной статье и замена на ш:Персона отобразит больше информации чем эта. Solidest (обс.) 10:44, 24 августа 2024 (UTC)
- Использовался в одной статье из-за вандализма. Теперь шаблон не используется. MisterXS (обс.) 12:25, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьУдалено как неиспользуемый шаблон. Swarrel (обс.) 08:01, 31 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Резкая ненейтральность в пророссийскую сторону. Значимость темы для отдельной статьи сомнительна. Достоверность большей части содержимого статьи не подтверждается неаффилированными с приднестровскими властями авторитетными источниками. Fenikals (обс.) 11:17, 24 августа 2024 (UTC)
- Значимость у темы точно есть, именно они реально начинали весь сепаратистский движ - и результаты "оказали влияние", в виде войны и создания ПМР, ага. Только вот писать надо совсем по другим источникам. Vulpo (обс.) 09:43, 25 августа 2024 (UTC)
Явное несоответствие критериям значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 12:07, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьВице-губернаторы по нашим критериям не значимы, так что удалено. — Сайга (обс.) 14:39, 6 сентября 2024 (UTC)
Сценарист и редактор, энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 12:54, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьЯ не вижу соответствия значимости по нашим критериям для деятелей искусства, ну и до кучи - полное отсутствие источников. Удалено. — Сайга (обс.) 14:42, 6 сентября 2024 (UTC)
Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ с 2022 года. Источники только новостные. За 2 года произошло множество аналогичных взрывов воинских складов обоих сторон конфликта. Аналитики по этому конкретному не ожидается. Нужно удалять. Neutral Vias (обс.) 16:15, 24 августа 2024 (UTC)
- Есть обобщающая статья Удары по Крыму. Выжать из текста этой воду типа предыстории, а фактаж перебросить туда. Для отдельного эпизода значимость действительно особо не видна. Трифонов Андрей (обс.) 16:33, 24 августа 2024 (UTC)
Кросс-вики спам с плохим переводом. Инвестор, соответствия ВП:БИО не вижу. Neutral Vias (обс.) 16:26, 24 августа 2024 (UTC)
- Я знаю, что у меня плохой русский, но, пожалуйста, помогите мне улучшить статью. Я считаю, что статья ценная и объясняет жизнь и творчество интересного персонажа. Буду признателен за любые изменения, которые сделают его лучше. Спасибо!— Marcmiquel (обс.) 09:11, 25 августа 2024 (UTC)
- Главная проблема с вашей статьёй состоит не в качестве перевода, а в том, что в русском разделе Википедии действуют специальные правила значимости для биографий. Формально Гай Спир должен рассматриваться по правилу ВП:БИЗ, но он не подходит под его критерии. Поэтому статья должна быть удалена, уж извините. Neutral Vias (обс.) 11:21, 26 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьСоответствия персоны пунктам ВП:БИЗ или иным критериям ВП:КЗП не обнаружено. Удалено. Swarrel (обс.) 08:09, 31 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С быстрого удаления по незначимости и ориссности. Пока статья никакущая, но ориссность (включая "родное" название) и ссылку на неавторитетно-коммерческий сайт рецептов зачистил, а дополнение и доказательство значимости вполне возможны с помощью интервик, из которых английская и итальянская включают в т.ч. и исторические сведения (подключил). Tatewaki (обс.) 17:02, 24 августа 2024 (UTC)
Оставить. Статья полностью переработана участником AlanNova. С уважением, SD LN (обс.) 13:49, 27 августа 2024 (UTC)
- Очень плохой русский язык, рука оставить не поднимается. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:20, 31 августа 2024 (UTC)
- И вправду перевод плохой, а я сначала даже не обратил внимания. SD LN (обс.) 16:04, 31 августа 2024 (UTC)
- Очень плохой русский язык, рука оставить не поднимается. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:20, 31 августа 2024 (UTC)
С быстрого. По интервике есть какая-то книга. Ignatus 19:59, 24 августа 2024 (UTC)
- и не только по интервике, а прямо у нас в статье. вот эта книга. — Halcyon5 (обс.) 21:00, 24 августа 2024 (UTC)
- Да, источник есть. Осталось, чтобы кто-то по источнику статью написал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:22, 31 августа 2024 (UTC)
Ирак на летних Олимпийских играх
править
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:57, 24 августа 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:58, 24 августа 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:58, 24 августа 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:58, 24 августа 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:59, 24 августа 2024 (UTC)По всем
правитьНарушение МТ. На КУЛ с 2021 — не помогло. Рогволод (обс.) 22:50, 24 августа 2024 (UTC)
Итог
правитьЭто не статьи. Удалено. — Сайга (обс.) 14:34, 6 сентября 2024 (UTC)