Википедия:К удалению/2 марта 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Meijin

Российская компания по производству компьютеров. Соответствия критериям энциклопедической значимости не вижу. По вкладу похоже, что начальство указало, да ещё и репост. --Rave 07:10, 2 марта 2013 (UTC)

• Да, торговец как торговец. "Пылесосные" ссылки - по большей части, упоминания о том, что некий товар им продается. Такое годится более для значимости товаров, а не их поставщиков. Ничего похожего на широкий интерес или анализ. --Bilderling 19:42, 2 марта 2013 (UTC)
  • Уважаемые участники, полностью с вами не согласен. Давайте посмотрим на деятельность компании Meijin: первая компания, которая начала производство hi-end компьютеров в России, первые, кто выпустил геймерские медиацентры, первые, кто представил компьютеры с 3-Way SLI, первые в России занялись производством компьютеров с водяным охлаждением. В печатной прессе также можно встретить уникальные решения компании, например, самый мощный игровой компьютер. Основываясь на выше приведенных фактах и ссылках на авторитетные независимые источники, я считаю, что страница соответствует общим критериям значимости. --Twisterov 10:52, 5 марта 2013 (UTC)

    Ну и где здесь широкий интерес или анализ? Компания существует, позиционирует себя в некоторой нише. Не более. Значимости в этом не вижу. --Rave 11:16, 5 марта 2013 (UTC)

    • Ну да, это российская компания, лучшая и практически единственная в нише топовых компьютеров. Больше никто у нас в стране не делает компьютеры с водяным охлаждением, да и в мире не многие умеют. DELL к примеру не умеет. Считаю, что российские пользователи Википедии должны про нее знать. Конечно это не IBM и не Intel. Так у нас и нет таких компаний в стране. Посмотрите на производителей компьютеров в России. У некоторых вообще ссылок нет на авторитетные источники, к примеру: RoverComputers, R&K, ETegro Technologies. В таком случае, давайте тогда удалим все статьи о российском компьютерном рынке, и будем считать, что его у нас нет. --Twisterov 13:54, 5 марта 2013 (UTC)

      Прочтите, пожалуйста, эссе ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и Википедия:Начальство указало. Мне кажется, с этой статьёй как раз такой случай. --Rave 05:23, 6 марта 2013 (UTC)

• Забыл добавить: у иллюстраций в статье спорный статус. Несколько нагуглил навскидку, они уже удалены, остальные нуждаются в проверке. --Rave 12:45, 10 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Вообще 29 статей в Яндекс.Новостях, некоторые довольно приличные ([1], [2]). Добавить ссылок на подобные относительно независимые материалы, и можно будет Оставить. Ignatus 14:23, 9 марта 2013 (UTC)

• Ignatus, ссылки на указанные материалы добавлены --Twisterov 11:59, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

Интерес к деятельности компании проявляют ведущие АИ (в том числе из ВП:СОФТ, т.е АИ профильные): Коммерсант, иэксбэте, тридэньюз и пр. Реклама вычищена, история и основные вехи проверяются по вторичным АИ, информации набралось достаточно для крепкого стаба, так что значимость (ВП:КЗ) считаю показанной. Статья оставлена. --D.bratchuk 22:23, 2 февраля 2014 (UTC)

Проект:Великий Устюг

Проект одного участника. Город с населением чуть больше 30 тыс. Проект существует с 2010 года, и не видно, чтобы он дал что-то такое, чего нельзя сделать на личной странице участника.Longbowman 10:13, 2 марта 2013 (UTC)

Город очень интересный, и вполне заслуживает отдельного проекта, но только при наличии желающих участвовать в работе такого проекта. А с 2010 года таковых не нашлось, т.е. проект не выполняет функций объединения и координации участников (для чего и предназначены проекты). Было бы полезно, я думаю, вместо двух проектов, посвящённых городам Вологодской области (есть ещё Проект:Вологда) создать один проект (Проект:Вологодская область). Gipoza 14:03, 30 марта 2013 (UTC)

Итог

Неактивный проект из одного участника. Из реально полезной информации (кроме тривиальной типа короткого списка шаблонов и ботообновляемых страниц) только шаблон оценок. Проект удален. Шаблон оценок тоже удален с заменой на временный {{Уровень статьи}} по логике, аналогичной изложенной тут: Википедия:К удалению/29 сентября 2012#Шаблон:Статья проекта Персоналии, Википедия:К удалению/20 марта 2013#Проект:Перу.--Abiyoyo 15:36, 13 июля 2013 (UTC)

Альбомы R'n'B

After The Storm

Мистификация - Vald 12:27, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

АИ, в том числе содержащие полную дискографию Фейт Эванс, такого не знают. Удалено как мистификация. Дядя Фред 12:26, 3 марта 2013 (UTC)

Keep the Faith (альбом Фэйт Эванс)

А вот это второй студийный альбом, а не третий. Поставил интервику - Vald 12:29, 2 марта 2013 (UTC)

Да там почти вся информация ложная: даты, продажи, рейтинги, места в чартах, продолжительности, список песен. --ǁ 12:38, 2 марта 2013 (UTC)

• Добавил обложку, чарты, рецензии.--Johnsmith877 17:55, 16 мая 2013 (UTC)

Итог

Вычистил все недостоверные сведения, обрезал до заготовки; значимость показал Johnsmith877. Можно оставить. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:32, 16 октября 2013 (UTC)

Share My World (альбом Фейт Эванс)

Итог

Аналогично первой номинации. Источники из статьи о певице в англовики такого не знают, поисковикам "Share My World" известно исключительно как песня Mary J. Blige. Удалено. Дядя Фред 12:36, 3 марта 2013 (UTC)

Faith (альбом Фейт Эванс)

• Добавил обложку, чарты, рецензию.--Johnsmith877 18:29, 16 мая 2013 (UTC)

Итог

Убрал всю ложную информацию, значимость есть. Оставляем. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:17, 16 октября 2013 (UTC)

Hard Core

Послушайте, а что вас собственно говоря неустраевает в "Hard Core"?--93.75.178.10 20:05, 3 марта 2013 (UTC)

• Не пойму, а что здесь не устраивает? Gigafan 17:04, 4 марта 2013 (UTC)
• Личная неприязнь наверное. Но мне кажется, человека можно понять... Alexei Pechko 11:24, 30 мая 2013 (UTC)

Итог

Коль скоро имеются серьёзные основания сомневаться в правдивости изложенных сведений, статья обрезана до заготовки на значимую тему, все сомнительные утверждения без АИ или же со ссылками типа Yahoo! Answers удалены. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:49, 10 января 2014 (UTC)

You Used To Love Me

Итог

Сингл действительно существует. Однако это единственное, в чём сей текст не расходится с полностью подтверждённой источниками английской версией. Удалено. Дядя Фред 12:46, 3 марта 2013 (UTC)

По всем

Вклад сделан с IP-адресов 93.75.178.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 93.75.184.94 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и учётных записей Vlad OC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Vlad From East Coast (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Попахивает вандализмом, то есть большинство данных являются либо искажением, либо откровенными фэйками (например, доказательств существования суперуспешного альбома After The Storm мне найти не удалось). Кое-где попадается и истинная информация, но разбираться в этой каше — тот ещё труд, сравнимый по затратам сил и времени с самостоятельным написанием данных статей. Мне кажется, лучше будет всё удалить и откатить вклад с этих записей в других статьях. --ǁ 12:24, 2 марта 2013 (UTC)

Смирнов Михаил Юрьевич

Соответствие персоны критериям значимости для предпринимателей далеко не очевидно. Джекалоп 12:31, 2 марта 2013 (UTC)

Чтобы убедить вас в том, что критерий значимости Смирнова Михаила очевиден, прошу забить вас в "Яндексе" - "Смирнов Михаил Юрьевич АЕОН" или "Смирнов Михаил Юрьевич Новапорт". Вы увидите, что в первом случае появится 83 000 упоминаний, а во втором 76 000 упоминаний. Думаю, человек, информацией о котором заполнен интернет и пресса, достоин занять место на страничках "Википедии" 92.36.106.181 09:50, 30 мая 2013 (UTC)92.36.106.181 09:51, 30 мая 2013 (UTC) Елена

• Основатель «Астра Пейдж» наверняка был бы значим, если бы нашлись на это порядочные источники. Только что-то даты не сходятся, получается, основал он её спустя несколько лет после того, как фирма появилась. 91.79 15:03, 2 марта 2013 (UTC)

Что касается дат, вам стоит обратиться к официальному сайту компании "Астра - Пейдж" http://astrapage.ru/o_kompanii. Цитата из первой строки раздела "О компании": "С 1994 по 2003 год мы оказывали услуги пейджинга, с 2003 года профессионально работаем на рынке аутсорсинговых услуг." В подтверждение, что Смирнов М.Ю является основателем компании зайдите на сайт созданный бывшими сотрудниками "Астра Пейдж", которые стояли у истоков компании http://astrapage.1956.ru/AstraOffice.htm. 92.36.106.181 12:29, 28 мая 2013 (UTC) Елена

• Данное резюме под копирку стянули отсюда, а в качестве "маскировки", типа не копировали, нарушили хронологический порядок - начали с 1984 года и закончили им же. --UG-586 01:03, 4 марта 2013 (UTC)

Создатель статьи не "стянул под копирку" и не "маскировал" текст статьи. Ссылку на сайт "Коммерсанта" автор статьи сам разместил в конце статьи и не пытается скрыть совпадение текста с текстом, данным в "Коммерсанте". Если бы было намерение скрыть совпадение текстов, то логично было бы не давать ссылку на "Коммерсант". Данное резюме является официальной версией компании "АЕОН", которую возглавляет Смирнов М.Ю., и это резюме предоставляется всем заинтересованным лицам именно в таком виде. 92.36.106.181 12:29, 28 мая 2013 (UTC) Елена

Итог

Никаких аргументов в пользу соответствия персоны критериям значимости для предпринимателей в статье не появилось. Удалено. Джекалоп 15:08, 31 августа 2013 (UTC)

Атланты держат небо

За год подтверждение значимости не появилось. Гугл ничего не дал. Скорее песня будет значима, чем этот фильм. --Pessimist 12:35, 2 марта 2013 (UTC)

• С песней всё в порядке, о ней существует вполне сносная статья. Но про фильм, думаете, ничегошеньки нет? Не нашлось в Гугле, посмотрите в Яндексе: МЕОЦ, ИТАР-ТАСС и т.д., не говоря уж про интервью и то, что уже есть в статье. Хитрость ещё в том, что у каждой из 34 серий вроде своё название. 91.79 15:29, 2 марта 2013 (UTC)

пока добавил эти ссылки в статью... --М. Ю. (yms) 06:58, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

ТАСС пишет достаточно подробно, ВП:ОКЗ выполняется. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:41, 20 сентября 2013 (UTC)

Чекирда, Сергей Степанович

Украинский врач. Энциклопедическая значимость не прослеживается. Джекалоп 12:46, 2 марта 2013 (UTC)

• Заслуженный врач республики СССР у нас по формальным критериям проходит? (типа как "премия в своей области") Я именно поэтому не стал вчера на КУ отправлять, но если это только как содержательный критерий, то других, боюсь, особо не накопаешь. Tatewaki 15:22, 2 марта 2013 (UTC)
  • Единственная ссылка в статье ведет на страницу газеты "Курьер Карелии", где о данной персоне не упоминается. Так же он совсем не "гуглится". Не думаю, что это мистификация, но АИ нет. --UG-586 01:11, 4 марта 2013 (UTC)

Итог

Никаких аргументов в пользу энциклопедической значимости персоны за полгода не появилось. Удалено. Джекалоп 15:09, 31 августа 2013 (UTC)

Арт-Проект «Артель»

Энциклопедическая значимость музыкального коллектива под вопросом. Джекалоп 12:49, 2 марта 2013 (UTC)

• Оставить Разве не достойна освещения в Вики группа, получившая две рецензии в СМИ (довольно именитой газете) и участвовавшая в программе на радио "Маяк" (общенациональном)? Мне кажется, что это не противоречит пункту 1.3 из ВП:МУЗЫКАНТЫ Ebahzhd 06:30, 3 марта 2013 (UTC)
• «Достойна» — простите, что Вы имели в виду? «Завтра» — да, большой авторитет в музыке. А на радио много что бывает. --Bilderling 16:10, 7 марта 2013 (UTC)
• А разве в правилах написано, что относится к категории "абы что" на радио? Я лично не видел. Сформулировано доольно конкретно - "неоднократное освещение деятельности или жизни личности в СМИ ". Так в чем вопрос? Ebahzhd 04:12, 8 марта 2013 (UTC)
  • Участие в программе и интерес СМИ к теме - две большие разницы. Музыканты и на свадьбе играть могут. Но свадьба не для этого. Так и радио. Даже если там соблюдены фигуры вежливости вроде вопросов о здоровье и планах, широкого освещения и заметного интереса там нет в упор. Этого достаточно только на то, чтобы показать, что не фейк. --Bilderling 07:01, 11 марта 2013 (UTC)
  • Скажите мне, уважаемый Bilderling, как вы трактуете правила? Причем здесь интерес? Написано же русским по белому "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". А причем тут интерес? Где хоть одно упоминание этого слова в правилах? Ebahzhd 15:50, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

«Завтра» издаётся стотысячным тиражом в четверти тысячи городов, то есть подпадает под пункт 1.3. ВП:КЗМ: общенациональное издание. Плюс нашлась ещё одна статья, в «Контрабанда». Все три публикации достаточно подробны, посему, хоть и не без сомнения, считаю «неоднократное освещение» выполненным. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:59, 20 сентября 2013 (UTC)

Игорь Шурупов

Предлагаю обсудить энциклопедическую значимость российского повара. Джекалоп 12:52, 2 марта 2013 (UTC)

• Оставить Значимость персоны ("неоднократное освещение деятельности или жизни личности в СМИ") доказана ссылками на авторитетные источники, официальные сайты ведущих российских газет, радио, журналов, тв - Маяк, НТВ, Коммерсантъ и т.п. Игорь Шурупов - 1 из 3 российских шеф-поваров, гастроли которых проходили за рубежом. В таком случае нужно удалять и категории Повара России, Рестораторы России и, разумеется, статьи обо всех рестораторах и поварах, о которых есть информация в русскоязычной Википедии. Seesaw2 16:40, 10 марта 2013 (UTC)

• Похоже, что значимость всё же удаётся показать. Но визги восторгов надо убирать, все эти "единственный... гурманов..." а это полстатьи. Часть источников тоже не про то, тоже чистить. Рекламного привкуса остаться не должно. --Bilderling 07:08, 11 марта 2013 (UTC)

• Переработано, "визги восторгов" убраны. Seesaw2 22:46, 11 марта 2013 (UTC)

Итог

Признание и известность определённо имеются, как и освещение деятельности в общенациональных СМИ, интервью на Маяке, шоу на Первом канале. Для показания значимости деятеля шоу-бизнеса (ВП:ШОУБИЗ), назовём его так за неимением лучшего, этого достаточно. Статья оставлена. --D.bratchuk 07:41, 31 января 2014 (UTC)

Зейналов, Бахадур Гасым оглы

Энциклопедическая значимость азербайджанского химика (оформленного почему-то как военного) неясна. Джекалоп 13:00, 2 марта 2013 (UTC)

• Ну он какбэ военный и есть, статья посвящена участию Зейналова в ВОВ. Но значимости ни по какому критерию, да, не видно. Удалить Raykoffff 14:46, 2 марта 2013 (UTC)
• Внимательно прочитайте статью, Зейналов не являлся заурядным военным, а прошел всю ВОВ в командирских чинах, и внес немалый вклад в победу Советских войск, надо Оставить Bahhir 02:37, 5 марта 2013 (UTC)Bahhir

То что в честь него названа одна из улиц Баку не является показателем значимости ?! Alov 17:43, 5 марта 2013 (UTC)

• Оставить. Доктор наук, значит минимум полста публикаций. --Tretyak 14:43, 6 марта 2013 (UTC)
• Значимость как военного действительно не показана (хоть он и был командиром, но майор - не генерал-майор). Правда, теоретически возможна значимость как ученого (в категориях указано, что он академик), но в тексте про это ничего нет. Если кто-то хочет спасти статью, то рекомендую копать в этом направлении. Раз уж в его честь назвали улицу в Баку, то может быть что-то и найдется. А иначе Удалить Montegorn 10:01, 8 марта 2013 (UTC)

Кстати, в списке членов НАНА этот человек не упоминается. Montegorn 16:44, 8 марта 2013 (UTC)

P.S. При всем уважении к вкладу участника Alov в частности и офицерам Красной Армии азербайджанского происхождения вообще, должен заметить, что и другие статьи вашего авторства:

• Алиев, Абдул Наджаф оглы
• Багиров, Гусейн Ага Рза оглу
• Гусейнов, Мамед Ахад оглы
• Ибрагимов, Алигейдар Алигулу оглу
• Мамедов, Ашраф Гянджали оглы
• Мамедов, Мамед Мустафа оглы
• Мамедов, Мирза Самед оглы
• Шарифов, Джафар Гусейн оглы

рискуют быть удаленными по той же причине - из-за непоказанной значимости. Не каждый офицер РККА времен ВОВ значим для Википедии. Полковник Везиров, к примеру, значим, но не потому, что он полковник, а потому что он Герой Советского Союза.--Montegorn 12:42, 9 марта 2013 (UTC)

Я готов, в случае необходимости, проаргументировать значимость каждой написанной мною статьи. Alov 16:57, 9 марта 2013 (UTC)

Так начинайте аргументировать, хотя бы для Бахадура Зейналова - номинация на удаление это и есть случай необходимости. Не забывайте, что ВП:НЕМЕМОРИАЛ, при этом по значимости для военных нужно соответствовать ВП:ВОЕННЫЕ, а для ученых ВП:УЧЕНЫЕ. Пока ни того ни другого не прослеживается. Сделайте что-то, а то все статьи почти наверняка удалят. Montegorn 22:09, 9 марта 2013 (UTC)

P.S. Ладно, Alov, я пытался помочь, но моё дело предупредить, а дальше как знаете. Если вы даже для Зейналова, который, возможно, академик (хотя видимо всё-таки нет - не упоминается на сайте самой академии http://www.science.gov.az/ru/cat.php?fid=acmembers http://www.science.gov.az/ru/cat.php?fid=comembers), не обосновываете значимость, то что говорить о других вышеупомянутых, отдельные из которых в чине сержанта? Montegorn 14:38, 11 марта 2013 (UTC)

Информация о членстве в НАНА не подтвердилась и была удалена мною. Cкоро устраню остальные недочёты. Alov 17:32, 11 марта 2013 (UTC)

Какие ещё недочеты, если самого важного нет? Если он не академик, то это означает, что он не имеет энциклопедической значимости и статью надо Удалить. И восемь вышеупомянутых - тоже. Montegorn 14:23, 12 марта 2013 (UTC)

Не знаю как у вас в стране, в Азербайджане именами малозначимых людей улицы не называют. Alov 17:49, 12 марта 2013 (UTC)

ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:УЧЕНЫЕ прочли? Там про улицы ничего нет. "Известный" и "энциклопедически значимый" - не всегда одно и то же. У меня дед тоже воевал и майором был, вся грудь в орденах и медалях, но я не пишу про него статью в Вики. В любом российском городе есть улицы, названые в честь местных знаменитостей - но для Вики это не аргумент. Montegorn 18:05, 12 марта 2013 (UTC) P.S. Попробуйте написать про Зейналова статью в азербайджанской Википедии - возможно, там есть дополнительные критерии значимости.

• Впервые в мире профессором Бахадуром Зейналовым был разработан процесс получения синтетически-нафтенной кислоты путем прямого оксидирования нефте-нефтенных углеводородов. - вот из этого можно и нужно делать энциклопедическую статью. А то, что в статье сейчас, это никакого интереса не представляет. Джекалоп 15:16, 31 августа 2013 (UTC)

Итог

Научных достижений достаточно для показания значимости: академик (п. 1 формальных критериев ВП:УЧ, и сомнений у меня нет, но в отсутствие АИ, ок, не будем учитывать), автор изобретений и патентов (п. 5 содержательных критериев ВП:УЧ), нашлась также книга об академике, содержащая список его научных трудов (п. 6). Недоступность источников онлайн не означает, что их нет вообще; факты выше свидетельствуют об обратном. Если так — статья оставлена, доработка приветствуется. --D.bratchuk 22:01, 2 февраля 2014 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Портал:Химия/Новые статьи

Сейчас сделана страница Проект:Химия/Новые статьи, пополняемая ботом, и вставлена куда надо. А эту можно удалить вместо того, чтобы ужасно плохо пополнять её вручную, очень редко и эпизодически с 2006 года. Longbowman 00:06, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено. -- Vlsergey

Тукиш, Анатолий Николаевич

Ну что это вообще такое?!--Никита Никитин 00:12, 2 марта 2013 (UTC)

• Я вас прошу всё-таки высказываться более определённо. Это недостаб.Longbowman 00:15, 2 марта 2013 (UTC)
  • Я знаю, что это недостаб. Но статья в таком виде уже полгода и с ней надо уже что-то делать.--Никита Никитин 01:25, 2 марта 2013 (UTC)
    • «Надо что-то делать» — не повод для КУ. --Bilderling 19:36, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Некорректная номинация. --Bilderling 19:36, 2 марта 2013 (UTC)

• Пардон . А чем некорректна данная номинация? Лично я не вижу в статье вообще ничего. Да и является ли ЭТО статьёй?! Где там данные о персоне? Где там доказанная значимость с АИ?!--Никита Никитин 19:46, 2 марта 2013 (UTC)
  • Посудите сами, является ли корректным выставление к удалению(!) по резонам «Ну что это вообще такое» и «с ней надо уже что-то делать», «я не вижу ничего», малый размер статьи? Если есть претензии к значимости, по авторскому праву, подозрения на спам и т. п. — скажите прямо. Хотите — повторите номинацию, нет проблем. Попадет в другой день, ну да и ладно. --Bilderling 05:18, 3 марта 2013 (UTC)

Наси (еврейский титул)

Значим? Мне вот сложно разобраться, ибо АИ (да и вообще какие-либо ссылки) там отсутствуют вообще.--Никита Никитин 01:26, 2 марта 2013 (UTC)

• Вы так и не вняли моему совету прочитать правила Википедии касательно удаления, раз уж зачастили на эту страницу. Ваша номинация очередной раз нарушает правила. Вы не удосужились попытаться оценить значимость самостоятельно. Не обнаружив ссылок на АИ в статье, вы, вместо того, чтобы поискать их или повесить запросы источников, выносите статью на удаление (неделю или две назад вы вынесли статью со словами: "значим, но в статье нет ссылок" и проигнорировали ссылки, найденные мной). Пожалуйста, прекратите подобные действия. 131.107.0.112 01:59, 2 марта 2013 (UTC)
• Что касается значимости, то десять разделов Википедии, помимо русского, сочли её наличествующей. Это, конечно, не доказательство значимости, но веский довод в пользу того, что её надо было проанализировать до вынесения на удаление. Беглое проглядывание англовики показывает, что в сторонних вторичных АИ рассмотрены, как минимум, история появления должности, а третичный источник (Jewish Encyclopedia, 1906) посвятил этой должности целую немаленькую статью. Быстро оставить. 131.107.0.112 01:59, 2 марта 2013 (UTC)
• Чёрт возьми, да это же вообще копипаста, по большей части, из дореволюционной Еврейской энциклопедии. Номинатор так торопился выставить статью на удаление, что не попытался даже ввести какой-нибудь отрывок в гугль. Не говоря уже о том, что он забыл повесить шаблон на статью. Кажется, ему следует назначить бан на участие на странице ВП:КУ. 131.107.0.112 02:07, 2 марта 2013 (UTC)
  • Я бы попросил прекратить этот поток хамства и назидательства со стороны некого анонима, который сыплет обвинениями и угрозами в мой адрес. Каким образом и где мной были существенно нарушены википедийные правила (кроме неустановки шаблона на удаление, что является упущением, но вряд ли может караться какими-либо наказательными мерами)? Не являются ли нарушением гневные проповеди г-на 131.107.0.112?--Никита Никитин 02:45, 2 марта 2013 (UTC)
• Если из дореволюционной Еврейской энциклопедии - то нарушения АП нет, и тест временем пройден. Быстро оставить - Vald 10:19, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Текст из энциклопедии (по крайней мере частично, в 1906 году президент Израиля точно никакого титула не носил ввиду отсутствия Израиля), авторские права не нарушены ввиду старости текста, значимость вытекает из включения в энциклопедию. Дядя Фред 12:00, 2 марта 2013 (UTC)

Sunny fruits crew

Значимость компании не показана. --АлександрВв 02:36, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:04, 9 марта 2013 (UTC)

Петри, Бернгард Эдуардович

Отпатрулированное копивио.[3][4] --Ghirla ^-трёп- 03:19, 2 марта 2013 (UTC)

• Быстро оставить Статья изменена, добавлены ссылки, в частности. Кстати, полагаю, что тоже мог сделать и удалятор Anadolu-olgy 06:49, 2 марта 2013 (UTC)
  • Когда напишете с моё, тогда будете давать советы. Насчет недопустимости нарушения авторских прав вам уже были даны многочисленные разъяснения. Пора бы их усвоить. --Ghirla ^-трёп- 07:52, 2 марта 2013 (UTC)
    • 1) Не аргумент, не все ведь в восторге от Вами написанного? 2) По поводу авторских прав у Вас не нашлось "аргументов", кроме реферата, который был написан позже приведенного мной источника. Т.е. также не было аргументов. Anadolu-olgy 08:15, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

• Копивио переработано. --Ghirla ^-трёп- 07:52, 2 марта 2013 (UTC)

Список российских фамилий

Потенциально безразмерный список без четких критериев включения. В описании сказано что он нужен для упорядочивания списка страниц-сирот и чтобы страницы разрешения неоднозначностей не попадали в сироты. А также для создания новых страниц разрешения неоднозначностей. Сомневаюсь что это так, по большей части ссылается не на статьи о фамилиях,а на страницы неоднозначностей. Думаю можно перенести в Проект:Персоналии, если он им нужен. --Insider ⁵¹ 06:36, 2 марта 2013 (UTC)

• Вот уж и вправду глупость. В лингвистике есть понятие "русские фамилии". Что такое "российские" фамилии, никому за пределами ВП не известно. Создатели списка планируют там перечислять фамилии всех граждан РФ или как-то выборочно? --Ghirla ^-трёп- 07:54, 2 марта 2013 (UTC)
• Удалить в пользу Список общерусских фамилий. Alex Spade 08:06, 2 марта 2013 (UTC)
• Удалить. Слишком размытое понятие. В Российской Федерации проживает свыше 160 национальностей, многие из которых имеют свои особенности в фамилиях. Даже если за основу брать критерий того, что 7 народов превышают численность более миллиона человек [5] (а это, кроме русских, и украинцы, и чеченца, и армяне...), и ещё 11 народов превышают 0,5 миллиона человек, список просто бессмыленнен, так не отражает ничего обобщённого. --Грушецкий Олег 09:24, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Список явно безразмерный и не основанный ни на каких критериях включения, описанных в АИ. Непонятно вообще, что такое «российская фамилия». В России водятся евреи, делает ли это фамилии Нетаньяху или там Бен-Гурион (а он, кстати, ещё и родился в России) «российскими»? В России есть граждане с фамилией Депардьё, делает ли это «российской» эту фамилию? Никаких источников, проливающих свет на эти вопросы, в списке не приведено, а без этого «российской фамилией» можно считать всё что угодно, кроме разве что Сидящий Бык. В качестве координационного, то есть предназначенного для координации работ по созданию статей, список тоже бесполезен — очевидно, что по большинству ссылок будут находиться не статьи, а неоднозначности, создание которых в координации вроде бы не нуждается — достаточно при создании новой статьи попытаться создать редирект из фамилии, чтобы либо увидеть дизамбиг, либо, если его ещё никто не создал, а надо — всех однофамильцев в первых же результатах поиска. Удалено. Впрочем, если участники какого-то проекта решат, что он им всё же нужен, нет никаких проблем восстановить и перенести в проект. Дядя Фред 13:44, 9 марта 2013 (UTC)

Suumary for stewards. Page will be deleted according policy about Lists. Дядя Фред 13:48, 9 марта 2013 (UTC)

Хакерские атаки 2013 года

Это в Викиновости. Авторитетного источника, рассматривающего все хакерские атаки именно 2013 года, или вообще какого-нибудь года, я пока не видел. В статье, очевидно, такого источника также нет. --Vlsergey 06:47, 2 марта 2013 (UTC)

• Согласен с номинатором. Для наличия статьи в Википедии важно подтверждение авторитетными источниками как фактов в статье так и подтверждение значимости самого факта объединения информации под одним названием. Подтверждения совокупной значимости атак как отдельной темы (а не разных не зависящих событий) на данном этапе в статье не показана. Один из вариантов спасения статьи, если кто-то будет спасать, может быть созданием из неё информационного списка. Однако нужно хотя-бы пару ссылок на общую тему атак года, а не только упоминание каждой атаки в отдельности. С уважением, Олег Ю. 16:53, 2 марта 2013 (UTC)

• Оставить Вам не хватает авторитетных источников (Лента.ру, BBC Russian, ZDNet) ? Че вы пургу несете то? Если название не нравится, то можно сменить, но не удалять же! Всё таки человек не зря часы провел, чтоб написать эту статью и потом её удалить! Если что то и не нравится, то можно отредактировать. Gigafan 18:44, 2 марта 2013 (UTC)

  1. В этих источниках ничего нет обзорного про хакерские атаки именно 2013 года и именно всего года целиком. 2. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. — Vlsergey 08:15, 3 марта 2013 (UTC)

  1. Есть обзорная статья от Ленты.ру (http://lenta.ru/articles/2013/02/20/china/). В том числе на этом обзоре было основана эта статья (в примечаниях она есть). 2. По поводу второго пункта, то можно перенести эту статью в другой проект, но не стоит удалять, ибо над ней работали люди и потратили не мало времени. Gigafan 17:02, 4 марта 2013 (UTC)

• Оставить Поддерживаю, факт есть, документальные подтверждения есть. Общественный резонанс тоже имеется. Откройте поиск в любом "авторитетном" издании и введите "Хакерская атака". Все проверяемо, кроме личности хакеров.

Итог

Фактически данная статья является списком и должна соответствовать правилу о них, согласно которому «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо». В обсуждении и в статье приведён единственный объединяющий источник — статья на Ленте.ру. Однако в данной статье рассказывается о расследовании нескольких хакерских атак, которые объединены по признаку источника, а не по признаку «хакерские атаки 2013 года». Более того, там описано и расследование более ранних атак. Таким образом, данный источник не может служить основанием для создания списка хакерских атак 2013 года. Удалено. Дядя Фред 14:12, 9 марта 2013 (UTC)

Защита компьютера

Эссе, но не статья, описывающее конкретное энциклопедическое понятие. Правильное название (с чего начинать поиск источников), например, защита информации в аппаратных средствах. — Vlsergey 06:49, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Действительно, эссе без источников, описывающих предмет - не энциклопедическая статья. Удалено. --wanderer 08:09, 16 мая 2013 (UTC)

Квартал Южный (Луганск)

Энциклопедическая значимость ссылкой на яндекс-карту не показана. WBR, BattlePeasant 06:57, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Статьей никто не занялся и значимость показана не была. К тому же, квартал не является официальной административной единицей, поэтому наличие значимости в принципе маловероятно. Wind 17:33, 8 марта 2013 (UTC)

Ивановская улица (Харьков)

Значимость не показана. --АлександрВв 08:54, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Три с половиной строчки по принципу «что вижу, о том пою». Никаких авторитетных источников, описывающих улицу, не приведено и вообще похоже на то, что создано исключительно ради ссылки на сайт находящейся там фирмы. Удалено. Дядя Фред 14:35, 9 марта 2013 (UTC)

Гарфин

Горная вершина. Написано мало и коряво, источников не приведено. --АлександрВв 09:18, 2 марта 2013 (UTC)

Либо всё слишком искажено, либо не соответствует действительности. Гугл, Yahoo и т.п. не знают упоминаний о такой вершине, по физической карте Австралии высоты в центральной части континента раза в 2 меньше заявленной у этой вершины. — Jack 09:59, 2 марта 2013 (UTC)

«вершина в центральной части Австралии Новая Зеландия» И совершенно неясно, откуда это могло быть переведено. Похоже, быстрое. 91.79 11:47, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Бессвязный текст, помещающий Новую Зеландию в центр Австралии, не содержит решительно никакой полезной информации и полезен ни при написании нормальной статьи, ни даже прир постой идентификации её предмета быть не может. Дядя Фред 12:10, 2 марта 2013 (UTC)

Рынок промышленных товаров

Одно предложение (похоже на копипасту), и даже не определение, а лишь «критерий включения», предлагаю удалить, bezik 09:49, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Собственно, источник копипасты там «честно» указан. Удалено. Дядя Фред 12:11, 2 марта 2013 (UTC)

Саркисов, Эдвард Васильевич

Статья из инкубатора. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не очевидна. С уважением, Martsabus 10:07, 2 марта 2013 (UTC)

• Хотя надо было на быстрое — форк удаленной страницы, участнику вынесу предупреждение. С уважением, Martsabus 10:22, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Репост быстро удалён. — Cantor (O) 12:15, 2 марта 2013 (UTC)

Кристиан Альцберг

Нет источников. --АлександрВв 10:12, 2 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 марта 2013 в 05:53 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно Википедия:К удалению/2 марта 2013#Кристиан Альцберг». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 10 марта 2013 (UTC).

Филиал Южно-Уральского государственного университета в г. Кыштыме

Значимость не показана. --АлександрВв 10:22, 2 марта 2013 (UTC)

Удалить --Kfsu 17:14, 4 марта 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск в сети не дал результата. Удалено. Джекалоп 07:22, 9 марта 2013 (UTC)

Чемпионат Белгородской области по футболу 2012

Значимость не показана. --АлександрВв 10:29, 2 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Статьи о розыгрышах любительских футбольных чемпионатов российских регионов не представляют значимости для Википедии. Какой-либо особой значимости конкретного турнира, описанного в статье, с момента вынесения её на удаление так же не было продемонстрировано ссылками на АИ.--Andrey Kirov 19:18, 11 мая 2013 (UTC)

Итог

Значимость ссылками на независимые авторитетные источники не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 15:49, 2 июня 2013 (UTC)

Chevrolet Prisma

Очень короткая статья почти без шаблона, категорий, фото, и, что самое главное, содержимое явно скопировано. --Barbariandeagle 12:10, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено как копивио отсюда. Джекалоп 07:36, 9 марта 2013 (UTC)

ТНТ-Рыбинск

Муниципальный телеканал. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 12:40, 2 марта 2013 (UTC)

• Удалить. Ссылок нет, оформить ТС тоже нормально не смог. Да и канал не так значим, как Студия "Альфа", которая активно критиковала властей, например. Snows93 14:35, 5 марта 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость по-прежнему не показана. Самостоятельный поиск также не находит какких-либо ссылок. Удалено. Джекалоп 07:41, 9 марта 2013 (UTC)

Леся Ярославская

Энциклопедическая значимость певицы не показана и неочевидна. Джекалоп 12:44, 2 марта 2013 (UTC)

• Была бы значима, можно было переписать по-человечески. А так... Удалить.--Никита Никитин 19:47, 2 марта 2013 (UTC)
• Самостоятельная значимость вызывает сомнения — нет наград, Билборд про неё отмолчался. И не только самой певицы, но и группы, в которой она поёт — тоже неплохо было бы уточнить значимость. Я особых достижений группы не заметил, по крайней мере из статьи этого совсем невидно, в АИ числятся лишь видео интервью и второе интервью газете АиФ. Alexxsun 15:58, 3 марта 2013 (UTC)
• Над тестом и содержанием статьи проделана большая работа, замечания учтены Jury-artem 17:25, 15 марта (UTC)

Итог

Судя по ссылкам, приведённым сейчас в статье, можно говорить о "неоднократном освещении жизни и деятельности персоны в общенациональных ... периодических изданиях ... популярных теле- и радиопрограммах..., на авторитетных интернет-ресурсах". Оставлено. Джекалоп 15:24, 15 марта 2013 (UTC)

Лойко, Алексей Игоревич

Значимости не наблюдается совершенно, однако статья почему-то не удалена аж с начала февраля. Вместо быстрого удаления на всякий случай выношу сюда; в частности прошу посмотреть спецов по ЧГК и маджонгу. Сам придерживаюсь мнения о необходимости Быстро удалить это. OneLittleMouse 14:08, 2 марта 2013 (UTC)

• Игрок команды, занимающей 800-е (!) места на синхронах, а в чемпионатах страны и мира ни разу даже не участвовал. По линии спортЧГК значимости за 100 вёрст нету. Raykoffff 14:42, 2 марта 2013 (UTC)
• Готовая статья для Лурка. «17 июля 2010 года Алексей Лойко по совету своего давнего друга Артёма Доронина посмотрел знаменитое аниме Акаги — легенда маджонга: гений, спустившийся во тьму. Это событие перевернуло всю его жизнь.» А из Википедии удалить, конечно. Значимости нет и близко. --ǁ 14:50, 2 марта 2013 (UTC)
• Почитал статью, только один комментарий: заскриньте это срочно, будет жемчужиной в «Юморе не по месту». Raykoffff 15:01, 2 марта 2013 (UTC)
• Надо срочно создать в Википедии отдельный раздел "Перлы" и отправить статью туда. Я читал и даже прослезился. Ну разве не чудо: "Если верить слухам, в школьные годы Алексей Лойко не играл, но проявлял интерес к Что? Где? Когда?" Это у Хазанова есть юмореска, когда он с раннего детства проявлял интерес к музыке - стучал кулачком по столу и повторял Бах-Бах :-)) А вот это: "За время работы Алексея в компании «Белавиа» самолёты этой линии не попали ни в одну авиакатастрофу." Снова ухожу плакать... Статье, конечно, место в помойке, но своей фантастической нелепостью она восхищает, даже жалко удалять. --UG-586 01:25, 4 марта 2013 (UTC)
  • Шедевр! Я не могу успокоиться: В период май-июнь состоялось ещё несколько игр с участием Лойко, в основном в квартире Анастасии Вышинской. Теперь буду знать, чем молодые люди занимаются на квартирах своих подруг :-)) Вот, вот еще: Важным событием в жизни Алексея стала первая легендарная ночь, проведённая уже сформировавшимся маджонг-сообществом с 23 на 24 июня 2012 года в квартире Михаила Манчука. Покатился парень по наклонной :-))) Феерично написано. Автору 5 баллов! Так и подмывает сказать "аффтар пешы истчо" :-))) (извиняюсь перед остальными учатниками)... Порадовал, порадовал от души. Афффтору спасибо! --UG-586 01:54, 4 марта 2013 (UTC)

Итог

Посмеялись, и буде... Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп 07:46, 9 марта 2013 (UTC)

Заскринить-то успели?Raykoffff 07:49, 9 марта 2013 (UTC)

Макдугалл, Эмма

ВП:ФУТ? --Дарёна 14:24, 2 марта 2013 (UTC)

Если подходить формально, то есть соответствие критерию 1 (выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны), поскольку во время её выступлений премьер-лига была главной женской лигой Англии. Но я думаю, что критерии эти не под женский футбол писались, который в значительной степени уступает мужскому в известности и популярности, посему и предъявлять к футболисткам нужно более суровые требования. --ǁ 14:57, 2 марта 2013 (UTC)

Не надо домысливать за критерии то, чего в них не написано. Ни в одном виде спорта женщины у нас не считаются менее значимыми, чем мужчины (равно и наоборот), даже если разрыв в популярности-освещаемости и т.п. очевиден. В англовики есть нормальный стаб. Оставить Raykoffff 15:06, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Не обратила сначала внимания на дату образования FA WSL. Снимаю номинацию --Дарёна 16:25, 2 марта 2013 (UTC)

Львиная пасть

Копивио --Дарёна 14:37, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Копивио — оно копивио и есть. У этого участника весь вклад такой. Быстро удалено. Дядя Фред 13:38, 3 марта 2013 (UTC)

Школа № 5(Львов)

Не показана значимость предмета статьи авторитетными источниками. Статья является копированием и переводом данного текста. Перевод порой явно машинный или не корректный: «было осуществлено достройку до старого помещения». Ставил бы на быстрое удаление (по пункту О11) но решил дать шанс спасти статью. С уважением, Олег Ю. 15:08, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Не показана. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:44, 17 марта 2013 (UTC)

NaviPhone

Приложение для Android. Единственная независимая ссылка — на неавторитетный блог, для которого тексты пишет неизвестно кто. Соответствия ВП:СОФТ нет. — aGRa 15:10, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации номинатора. Значимость не показана и её, вероятнее всeго, и нет. Wind 18:16, 8 марта 2013 (UTC)

Хитмэн 2

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 октября 2011#Хитмэн 2 --BotDR 15:58, 2 марта 2013 (UTC)

Значимость не анонсированного фильма 2015 года под сомнением.--Skazi 15:48, 2 марта 2013 (UTC)

Репост, можно дб-репост.Longbowman 17:13, 2 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 марта 2013 в 19:45 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 3 марта 2013 (UTC).

Рыжиков, Павел Петрович

Значимости, скорее всего, нет. Google ничего интересного не выдает. — Aced^talk 17:28, 2 марта 2013 (UTC)

• В текущем виде не статья, а КБУ.С1. --Bilderling 18:52, 2 марта 2013 (UTC)

Итог

Вот именно по С1 это и удалено. Дядя Фред 13:39, 3 марта 2013 (UTC)

Шаблон:Хроника Российской императорской армии

Сплошная красная «простыня». --Pessimist 18:36, 2 марта 2013 (UTC)

• Кстати, спорен сам шаблон-"хроника". Если и делать шаблон, то для каких-нибудь крупных, общепризнанных вех истории, а где они у РИА? Что толку от такой пестроты? Опять же, кажется порочным такой способ разбивать инофрмацию по статьям. --Bilderling 18:51, 2 марта 2013 (UTC)
  • Там две статьи и в них какой-то странный набор фактов (открытие Панамского канала, освобождение Ленина из тюрьмы и т. д.). При чем тут РИА? По РИА там правда есть какие-то расписания частей (которым в хронике вообще не место) и несколько назначений. В общем, энциклопедия должна быть упорядоченным хранилищем информации, а не беспорядочной свалкой, так что смысла в существовании шаблона не вижу, да и статей подобного формата тоже. -- Alexander Shatulin 00:48, 3 марта 2013 (UTC)

Итог

Технический итог: обсуждать данный шаблон целесообразно вместе с использующими его статьями, открываю общую секцию и переношу туда. Ignatus 14:29, 9 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стена (Песнь Льда и Огня)

Оспоренное быстрое по непоказанной значимости. Статьи на mirf кажутся мне более буклетами, чем АИ. Кроме того, это только 1 журнал и сайт. Особенно если учесть, что «Стена» — всего-лишь отдельный(sic!) объект вымышенного мира, а коли так, его значимость надо показывать в отрыве от этого мира в мире настоящем, для чего очерки о вымышленных мирах очень плохо подходят. Да и здравый смысл подсказывает, что показать значимость сооружения из вымышленного мира, даже Легендариума Толкина, дело архисложное. --Bilderling 19:08, 2 марта 2013 (UTC)

• Очень жаль, что вам так кажется. Некоторым кажется иначе. Касательно того, как показывать значимость:

Элемент вымышленного мира считается значимым, если, в соответствии с общим критерием значимости, он достаточно подробно описывается во вторичных, нейтральных и авторитетных источниках. Для элемента вымышленного мира достаточным считается количество информации, которая необходима для создания заготовки статьи на 2-3 абзаца (без учёта материала из первичных источников).

— Википедия:Голосование/О частных критериях значимости объектов вымышленных миров

По-моему, ничего такого архисложного. 178.177.87.250 19:19, 2 марта 2013 (UTC)

• Все верно. Но интересна ли стена кому-то кроме mirf в его буклетообразных статейках (а нейтральны ли они? что-то больно похоже на продвижение книжек!) Интервью я, понятно, не рассматриваю. Рад бы ошибиться. --Bilderling 19:30, 2 марта 2013 (UTC)
  • Причем тут нейтральность? В чем заключается продвижение? Не является ли в таком случае учебник по физике не-нейтральным источником, который продвигает физику? И с каких пор у нас претензии к нейтральности распространяются на источники? Конкретнее скажите, в чем суть ваших претензий. Можно еще раз обратиться в КОИ, если какие-то проблемы с журналом. Наличие нескольких источников желательно, однако не строго обязательно. В чем проблема, не совсем понимаю. 178.177.87.250 20:00, 2 марта 2013 (UTC)
  • 1) в его буклетообразных статейках - вы понимаете значение слова "буклет"? 2) Книгам, экранизированным в 20-серийный дорогостоящий сериал (см. Игра_престолов_(телесериал)), получивший массу наград, не нужна реклама русских журналов вроде "Мира фантастики". 91.76.142.114 22:14, 2 марта 2013 (UTC)
    • И что, экранизация делает автоматически значимыми всех персонажей и объекты вымышленного мира? Имхо, если значимость вымышленного объекта не показана — надо удалять. Иначе, мы получим 10500 статей о совершенно незначимых для реального мира объектах. Что уместно на сайте 7kingdoms.ru — неуместно здесь. --5.166.42.11 12:30, 3 марта 2013 (UTC)
• Независимые АИ приведены, есть несюжетная информация в достаточном объёме. Значимость показана. Оставить. --V1adis1av 13:50, 3 марта 2013 (UTC)
  • Как она показана? В статье, описывающей книжки, упомянуто, что есть такой чудо-забор. Да, можно набрать информации про то, что этот забор не простой, а с причудами: большой, расчудесный, такой-сякой, развесистый. Чудес на пару абзацев. И что? Где тут значимость? Расчудесный забор mirf может хоть сто раз упомянуть со всеми его чудесами. Толку? Попробуйте обосновать значимость хотя бы законного мужа Анны Карениной или «Заборотоптательного ПТУ № 1» Урюпинска. А тут какой-то выдуманный забор, в журнале упомянутый. Совершенно несерьёзно, ВП:НЕЗАБОР, ВП:НЕСВАЛКА. Не нужно забывать, что критерии значимости, как основы проекта, требуют доказательства широкого освещения и внимания, все частности — только следствия. По этой части здесь конь не валялся. --Bilderling 09:29, 7 марта 2013 (UTC)
  • Опять же, если описывать чудеса этой стенки, такие сведения я не могу назвать внесюжетными. Это ж забор, а не герой. Его собственная роль в сюжете - как раз стоять, со всеми своими чудесами ;-)) --Bilderling 16:07, 7 марта 2013 (UTC)
  • Хорошо, что вы согласны с тем, что можно извлечь из статьи в МирФе информацию на 2 абзаца. Два абзаца всяких чудес, описанных в АИ - это и есть значимость объекта вымышленного мира. И пожалуйста, поменьше агрессии. Ваши соображения по поводу того, что серьезно, а что нет, вы можете высказать на вашей личной странице. А здесь лучше ссылаться на правила, а не на эмоции. Хотя мне не совсем понятно, откуда у взрослого серьезного человека такой негатив по отношению к какой-то стенке, являющейся, между делом, весьма значимой для концепции сюжета саги. 86.205.50.254 21:53, 7 марта 2013 (UTC)

Итог

Приведены источники, в которых содержится много сюжетной информации о Стене и пара упоминаний опять-таки в контексте вымышленного мира. Из несюжетной информации — большая цитата из интервью и кусок статьи об Адриановом вале, что сводится к тому, что этот самый Адрианов вал послужил прообразом Стены. Этого, увы, маловато для значимости именно с точки зрения реального мира. Удалено. Дядя Фред 14:54, 9 марта 2013 (UTC)