Википедия

Википедия:К удалению/5 апреля 2019

< Википедия:К удалению
Последнее сообщение: 9 месяцев назад от El-chupanebrej в теме «Актрисы»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я, Богдан

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Роман украинского писателя Павла Загребельного. В таком виде не годится, запрос источников с июня 2016 года, на КУЛ с ноября 2017 года, ВП:ПРОВ. MisterXS (обс.) 05:02, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Снято благодаря Arnaeus. MisterXS (обс.) 07:26, 5 апреля 2019 (UTC)

Мауров, Александр Николаевич

Последнее сообщение: 4 года назад5 сообщений4 человека в обсуждении

Запрос источников с февраля 2017 года, ВП:ПРОВ. MisterXS (обс.) 05:09, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Тут и ВП:ПРОВ нет, и ВП:БИО - тоже проблемы. Удалено. --wanderer (обс.) 06:05, 2 октября 2019 (UTC)

  • Статью заново написал. Не через ВУС, т.к. восстанавливать нечего. Учитывая лит.премию, упоминание в справочниках, подробный источник через 10 лет после смерти (да и его рассказы публиковали с тех пор минимум дважды) - значимость проглядывается и по ВП:КЗДИ и по ВП:ПРОШЛОЕ. Должны бы быть и печатные местные источники - в Екатеринбурге или Верхней Пышме. — Archivero (обс.) 13:57, 19 января 2020 (UTC)

Матюхина, Анна Владиславовна

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Заявлены главные роли в советских фильмах, но ищутся лишь кинобазы. ВП:ПРОВ. Да и видеть в статье «К сожалению, на сообщение, отправленное в январе 2017 года Анне Матюхиной через сайт школы, она не ответила» — дикость. MisterXS (обс.) 05:15, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 14:43, 13 апреля 2019 (UTC)

Маханькова, Евгения Андреевна

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Есть ли значимость у советского монтажёра? Запрос источников с февраля 2017 года. MisterXS (обс.) 05:18, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей художественного кино. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 19:04, 13 апреля 2019 (UTC)

Хэдли — Апеннины

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Местность на Луне. Соответствие нашим критериям включения информации безусловно есть - достаточно на английскую интервику посмотреть. Да и с других интервик (общим числом 12) вполне возможно, что что-то еще интересное удастся вытащить. Однако статья неприемлемо короткая. Изначально на статью был навешен шаблон {{ds}}, и создатель статьи вроде бы даже на него отреагировал. Однако за прошедшие с тех пор 3 дня он ничего не сделал, и собирается ли сделать - неизвестно. В общем, оставлять статью в таком виде нельзя. Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 07:25, 5 апреля 2019 (UTC)

Что-то с интервиками. Русская статья Хэдли - Апеннины ведёт на Mons Hadley, а Hadley–Apennine - никуда. Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 11:49, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Никто не дописал, удалено за несоответствие минимальным требованиям. GAndy (обс.) 09:29, 12 апреля 2019 (UTC)

FlyArystan

Последнее сообщение: 5 лет назад8 сообщений5 человек в обсуждении

С быстрого. Новообразованный казахстанский лоукостер. Не реклама, но значимость не показана. GAndy (обс.) 07:39, 5 апреля 2019 (UTC)

  • Цитата: "Продажи FlyArystan стартовали 29 марта 2019 года" (т.е. всего за 4 дня до создания статьи). В этих условиях ожидать нормальных АИ неновостного и нерекламного характера как-то не приходится. При всей моей заинтересованности в статьях на темы гражданской авиации - Удалить --Grig_siren (обс.) 07:56, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Может, на полгодика отложить? Раз уж признаётся, что не реклама. А там или сторонние оценки появятся... или не появятся. --AndreiK (обс.) 12:25, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Статью викифицировал. У других бюджетных авиакомпаний есть свои статьи. Почему именно эту надо удалять - не дано внятных обьяснений. Оставить. RaiymbekZ (обс.) 07:25, 8 апреля 2019 (UTC)
    • У других бюджетных авиакомпаний есть свои статьи. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Почему именно эту надо удалять - не дано внятных обьяснений - объяснения даны: отсутствие соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ. --Grig_siren (обс.) 07:34, 8 апреля 2019 (UTC)
      • "отсутствие соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ" - это лишь ваше субъективное мнение, не подкрепленное никакими аргументами. По тем же критериям ВП:КЗ статья является предположительно значимой, она описана достаточно подробно, добавлены ссылки на независимые источники, которые являются авторитетными, и эти источники легко проверяемы. Соответственно ваша пометка статьи на удаление не имеет никакого основания. Думаю, обсуждение на этом можно закрыть. RaiymbekZ (обс.) 02:58, 9 апреля 2019 (UTC)
        • это лишь ваше субъективное мнение, не подкрепленное никакими аргументами - ошибаетесь. Это мнение основано на том, что представленные в статье ссылки являются всего лишь новостями о запуске предприятия. А для Википедии новостных репортажей мало. Да и вообще вопрос о правомерности существования статьи рассматривается с презумпцией отсутствия такого соответствия. --Grig_siren (обс.) 08:26, 10 апреля 2019 (UTC)

Итог

Авиакомпании национального масштаба - настолько крупные игроки на рынке, что практически всегда их деятельность интересует деловую прессу. Так и здесь - ещё не полетел первый самолёт, а Форбс уже посвящает фирме отдельный редакционный материал. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:40, 13 апреля 2019 (UTC)

ZESKULLZ

Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. В новостях засветился много где, но в основном в светской хронике. А заявленные награды и профессиональные достижения особо крупными не выглядят. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 08:08, 5 апреля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: неплохо гуглится, но у меня выскакивают источники и освещение в СМИ на региональном уровне, на уровне Санкт-Петербурга, тогда как согласно пункта 3 ВП:ШОУБИЗ "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". Может у кого другого получится найти и добавить в статью. --Erokhin (обс.) 09:11, 8 апреля 2019 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 06:07, 2 октября 2019 (UTC)

Артюхин, Роман Евгеньевич

Последнее сообщение: 4 года назад8 сообщений7 человек в обсуждении

Чиновник, не удовлетворяющий требованиям энциклопедической значимости. 83.220.238.185 09:11, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Если рассматривать как чиновника, то казначейство - это действительно не минфин. Если как учёного, то показаны только научные публикации. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 08:56, 17 апреля 2020 (UTC)

Герций, Юрий Викторович

Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Чиновник, не удовлетворяющий требованиям энциклопедической значимости. 83.220.238.185 09:13, 5 апреля 2019 (UTC)

  • В 2008 назначен руководителем Федеральной службы по труду и занятости; ушёл в отставку в 2013-м. 5 лет «рулил» — Оставить. --AndreiK (обс.) 12:31, 5 апреля 2019 (UTC)
    • Рулил-рулил, но на п. 7 ЧИНОВНИКИ не дорулил. А других вариантов значимости по текущей трактовке правил нет. 83.220.238.87 13:48, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость чиновника не показана. Сведения о фактической деятельности отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:13, 12 апреля 2019 (UTC)

Копыльский районный краеведческий музей

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Значимость не исключена полностью. Но сейчас тут очень полезная справка о себе с отсылкой к своим ресурсам. Чтобы кто-то сторонний занимался освещением темы - не видно. Bilderling (обс.) 09:35, 5 апреля 2019 (UTC)

  1. Капыльскі краязнаўчы музей // Беларуская энцыклапедыя: У 18 т. — Т. 8. — Мн.: БелЭн, 1999. — С. 35.
  2. Фёдар Абрамчык. Капыльскі краязнаўчы музей // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі / Рэдкал.: Г. П. Пашкоў (галоўны рэд.) i інш.; Маст. Э. Э. Жакевіч. — Мн.: БелЭн, 1997. — Т. 4: Кадэты—Ляшчэня. — С. 105. — 432 с. — 10 000 экз. — ISBN 985-11-0041-2. (бел.) Антон 740 (обс.) 19:02, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Статьи о музее в 4-х энциклопедиях. Текст поправил, дал галерею. К музеям нужно бережнее относиться, а не кидать их сюда огульно.--Ohlumon (обс.) 05:34, 6 апреля 2019 (UTC)

Итог

Значимость показана вне всякого сомнения. be-nt-all (обс.) 21:00, 6 апреля 2019 (UTC)

Гродненский государственный музей истории религии

Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Значимость не исключена полностью. Но сейчас тут очень полезная справка о себе с отсылкой к своим ресурсам. С очень большой вероятностью тут и плохо переработання копипаста с официальной истории, см. ссылку(1). Bilderling (A) (обс.) 09:35, 5 апреля 2019 (UTC) Bilderling (обс.) 09:42, 5 апреля 2019 (UTC)

  • Сведения о музее есть в двух энциклопедиях. От копипасты с официального сайта остались только названия учреждений и мероприятий проводимых музеем. — Atylotus (обс.) 08:23, 18 марта 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам Atylotus. --wanderer (обс.) 08:58, 17 апреля 2020 (UTC)

Шелтон, Анна

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении

Английская аристократка XVI века. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Сестра своего брата, мать своих детей, тетка своей очень знаменитой племянницы - и все. Никаких других заслуг не видно. Помнят ее исключительно за генеалогию, так что и ВП:ПРОШЛОЕ сюда притянуть сложно будет. Полное отсутствие в статье ссылок для проверки информации пока отложим в сторону - это сейчас не самое главное. --Grig_siren (обс.) 10:10, 5 апреля 2019 (UTC)

  • Добавить ещё, что правила англовики существенно мягше наших... --AndreiK (обс.) 12:32, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Вообще-то по ВП:ПРОШЛОЕ значимость как раз есть: она была фрейлиной будущей королевы Марии Тюдор, причём отвечала за домашнее хозяйство принцессы, это не такой уж и маленький пост. В современных источниках о ней можно найти достаточно нетривиальную информацию. Например, в Оксфордской биографической энциклопедии что-то о ней есть, да и судя по статье в англовики в других АИ хватает. Хотя статью надо дорабатывать, я посмотрю, что можно дописать.-- Vladimir Solovjev обс 13:55, 5 апреля 2019 (UTC)
  • В общем, переписал я статью, частично по статье из англовики.-- Vladimir Solovjev обс 15:52, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

В новой версии статьи значимость видна даже как матери и тетки. Да и для некоронованных персон полутысячелетней давности она весьма неплохо описана. Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:43, 6 апреля 2019 (UTC)

Актрисы

Последнее сообщение: 9 месяцев назад27 сообщений19 человек в обсуждении

Полупанова, Анна Валерьевна

Предварительный итог

Оставить по аргументам участника Archivero. Guest Kashapov (обс.) 04:55, 18 декабря 2023 (UTC)

Итог

Общенациональная премия есть. Немного с натяжкой можно защитать соответствие ВП:КЗДИ. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 06:41, 18 декабря 2023 (UTC)

Молчанова, Анна Николаевна

  • Оставить Награда «Киношок» бьётся[3]. Сидик из ПТУ (обс.) 12:17, 5 апреля 2019 (UTC)
    • Это хорошо, но эх... если бы призом Киношока можно было "вытаскивать" с КУ актрис... Нужно критику искать. А где мы её найдём 1994 года? А после у неё сериалы да озвучка. Ну буду для консенсуса (вдруг наберётся) за Оставить. — Archivero (обс.) 22:04, 23 октября 2023 (UTC)

Итог

Премия "Киношока" даёт соответствие ВП:КЗДИ. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 21:48, 17 декабря 2023 (UTC)

Аптикеева, Татьяна Анатольевна

Итог

Подробный разбор роли в «Петербургском театральном журнале» и многочисленные менее подробные оценки. Оставлено по п. 3 ВП:КЗДИ с небольшим довеском по п. 1. -- Klientos (обс.) 09:59, 7 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Таранник, Ирина Владимировна

  • Доработано. Плюс к вышеуказанному две театральные премии, 25 ролей в кино (включая главные роли), полтора десятка ролей в спектаклях, рецензии — всё это обеспечивает значимость. — Leonrid (обс.) 21:12, 23 июня 2023 (UTC)

Итог

Оставлено per Сидик из ПТУ. Андрей Романенко (обс.) 21:40, 17 декабря 2023 (UTC)

Конисевич, Екатерина Владимировна

Итог

Статья не дотягивает даже до ВП:МТ. Коллега привёл некоторое количество ссылкок, которые якобы должны показывать энциклопедическая значимость, но в большинстве из них просто упоминание через запятую. «Екатерина Конисевич – яркая актриса, известная своим участием в необычных андеграундных театральных проектах.» — это самое подробное из приведённого, но даже это — из анонимной новостной заметки на израильском сайте. Итого: соответствия правилу ВПКЗДИ за 4,5 года так и не было обнаружено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:53, 5 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Современные российские актрисы. Одна из них — Заслуженная артистка РФ. Источники — кинобазы. Значимость? --Михаил Лермонтов (обс.) 10:11, 5 апреля 2019 (UTC)

Масабиров Таалайбек Айтмаматович

Последнее сообщение: 5 лет назад7 сообщений4 человека в обсуждении

Политик. Соответствие нашим критериям включения информации безусловное - депутат парламента страны. Но проблема в том, что текст статьи дословно скопирован с сайта парламента, что является нарушением правила ВП:АП. Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 10:16, 5 апреля 2019 (UTC)

  • Хотел, затем посмотрел... Такая статья за 2 секунды создаётся: «Ctrl+C» — «Ctrl+V». А что-то приличное из ЭТОГО делается, минимум, минут 40. Да ну нафиг, пусть автор спасает. --AndreiK (обс.) 12:40, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Переписал несколько. Биография всё равно останется основой. А дополнить (материал вроде бы вполне ищется) и переоформить (карточка, элемент Викиданых) стоит после (в случае) оставления статьи и её переименования в принятый у нас формат. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:18, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Информация о том, когда и кем работал человек, не является объектом авторских прав.Nicolas-a (обс.) 03:03, 6 апреля 2019 (UTC)
    • Является, если автор просто скопировал текст с одного сайта и вставил в другой. Это грубое нарушение авторских прав и здравого смысла. Такие «статьи» лучше сразу заменять гиперссылкой на нужный текст. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:06, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Дописал и переоформил. Есть ещё кое-что, но в целом, можно оставлять. Мне кажется проблему всё-таки решили. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:06, 7 апреля 2019 (UTC)

Итог

Спасибо участникам Ksc~ruwiki и Nicolas-a за то, что привели статью в божеский вид, в котором и Оставить не стыдно. На правах номинатора --Grig_siren (обс.) 20:34, 7 апреля 2019 (UTC)

Малибейли и Гушчулярная резня

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Значимость? Достоверность? Нейтральность?  ShinePhantom (обс) 10:29, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:44, 12 апреля 2019 (UTC)

Сезоны команд НБА

Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

«Миннесота Тимбервулвз» в сезоне 2015/2016

«Шарлотт Хорнетс» в сезоне 2015/2016

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 декабря 2015#«Шарлотт Хорнетс» в сезоне 2015/2016. -- DimaBot 12:51, 5 апреля 2019 (UTC)

«Майами Хит» в сезоне 2015/2016

«Вашингтон Уизардс» в сезоне 2015/2016

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 февраля 2016#«Вашингтон Уизардс» в сезоне 2015/2016. -- DimaBot 12:51, 5 апреля 2019 (UTC)

«Атланта Хокс» в сезоне 2015/2016

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 февраля 2016#«Атланта Хокс» в сезоне 2015/2016. -- DimaBot 12:51, 5 апреля 2019 (UTC)

По всем

Есть консенсус о том, что в брошенном по ходу сезона виде подобные статьи не нужны. Сидик из ПТУ (обс.) 11:56, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Вполне устоялся консенсус, что для существования статей о сезонах спортивных команд требуется законченность, должны быть приведены основные статистические данные команды и игроков состава, а также должна быть текстовая информация по теме, страница не должна представлять собой набор таблиц и отчётов о матчах. Данные статьи не доделаны, заброшены, из них даже нельзя извлечь информацию, какое место команд заняла в регулярном чемпионате. В таком виде уже три года и привести в порядок никто не взялся. Удалено. GAndy (обс.) 09:11, 12 апреля 2019 (UTC)

Андорра на Олимпийских играх

Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении

Андорра на летних Олимпийских играх 1976

Андорра на летних Олимпийских играх 1984

Андорра на летних Олимпийских играх 1992

Андорра на зимних Олимпийских играх 1976

По всем

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:08, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, снято. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:05, 7 апреля 2019 (UTC)

Талоббо шо

Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:11, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Увы, за время нахождения статьи на КУ она так и не улучшилась ни на байт. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии соблюдения минимальных требований. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:49, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Канон красоты

Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Источники слабоваты для такой темы, сейчас выглядит как ОРИСС. 91.193.178.28 13:26, 5 апреля 2019 (UTC)

Предварительный итог

В текущем виде именно ВП:ОРИСС. Хотя теоретически представить такую статью можно. Термин расхожий, но каких-то более или менее академических обобщающих исследований по теме не ищется (в потенциальных интервиках тоже). Есть раздел Красота#Эталоны_физической_красоты_в_разных_культурах. Хотя там тоже выборочно (и в истории, и в географии) без обзорных АИ, возможно, перенести подтверждённую информацию туда. Здесь — Удалить --Vyacheslav Bukharov (обс.) 20:42, 19 мая 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 09:01, 17 апреля 2020 (UTC)

Толорая, Тамаз Константинович

Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Актёр, Значимость? У него нет никаких наград, только список киноработ. Из источников только кинобазы. --Михаил Лермонтов (обс.) 14:00, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Проблемы с АИ, невозможно показать значимость по ВП:АКТЕРЫ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 17:20, 9 декабря 2020 (UTC)

Время нашего детства

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Значимость фильма не показана. АИ нет. --Михаил Лермонтов (обс.) 14:05, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствие общему критерию значимости не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 09:39, 12 апреля 2019 (UTC)

Русский жёлтый ретривер

Последнее сообщение: 9 месяцев назад6 сообщений3 человека в обсуждении

Значимость нуждается в особом доказательстве: источники неавторитетные, достоверность сведений крайне сомнительна. Описание в Dogs of All Nations действительно имеется, но лишь четыре строки. Считать эту конкретную книгу, по сути каталог выставки, за АИ затруднительно, в том числе учитывая специфику работы с породами в те годы, а других источников, в том числе вторичных, нет. Так что и как реальная якобы порода, и как легенда вряд ли эта собака значима.  Томасина (обс.) 14:12, 5 апреля 2019 (UTC)

  • Приделал интервики. Не вижу на самом деле подтверждений про «лишь 4 строчки». Там у всех собак сходные по короткости описания. Вполне себе описанная отдельная порода, со ссылкой на «прародителя» по тексту — 1, 2, 3. Но что интересно. По интервикам и при изучении вопроса происходит обнаружение породы вымершей «Русский ретривер», статьи о котором нет в руВики. А он очень качественно на уровне вторичного источника высочайшего класса описан у господина Сабанеева — текст и в куче иностранных книжек 1800+ годов… Даёшь статью «Русский ретривер»!!! Ну и жёлтенького туда можно прописать абзацем… Как «вот ещё был „жёлтенький“, но „недолго и непонятно“». --НоуФрост❄❄❄ 18:17, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Новых источников не добавилось, те что имеются недостаточны для обоснования значимости это породы. Статья удалена. Sir Shurf (обс.) 12:48, 17 декабря 2023 (UTC)

Chery V5

Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения3 человека в обсуждении

3 предложения, если не считать моих правок, то с 13ого года брошеная статья. Dystymi (обс.) 14:48, 5 апреля 2019 (UTC)

Соответствует минимальным требованиям к статьям по длине (304 символа). Можно доперевести из англовики (я слегка дополнил про показ, стало 418 символов). Оставить Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 18:06, 5 апреля 2019 (UTC)
Ну теперь да, ведь Вы написали ещё одно предложение, выглядит за уши вытянуто, статья всё равно ужасная. Dystymi (обс.) 05:18, 6 апреля 2019 (UTC)

Итог

ВП:МТ есть, выглядит слабо, но, надеюсь, автолюбители улучшат.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:03, 9 декабря 2020 (UTC)

Гамсахурдия, Цотне Звиадович

Последнее сообщение: 3 года назад9 сообщений9 человек в обсуждении

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июня 2010#Гамсахурдия, Цотне Звиадович. -- DimaBot 15:44, 5 апреля 2019 (UTC)

Просто сын главы государства, без собственных достижений. Джекалоп (обс.) 15:11, 5 апреля 2019 (UTC)

  • Там некий шпионский скандал просматривается, — но без какого-либо продолжения (статья заброшена?) «МВД Грузии задержало сына первого президента Звиада Гамсахурдия», 2009 год — и чего? Все 10 лет в КПЗ? На СО есть намёки на какое-то развитие, но ссылка 2012 года тоже уже недействительна. --AndreiK (обс.) 16:47, 5 апреля 2019 (UTC)
    • Года три он тогда отсидел, но формально не за шпионаж. Вообще бурная биография у человека, но он действительно не политик, иногда участвует в совместных акциях с братом Константином (в декабре 2018 вместе держали голодовку, например), вот тот активный оппозиционер. 91.79 (обс.) 21:43, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Оставить какая никакая, но скандальная околооппозиционная деятельность есть и гуглится.— Erokhin (обс.) 06:09, 2 октября 2019 (UTC)
  • Оставить можно дополнить из ВП на эсперанто. 2001:16B8:1EAA:9A00:2C6D:AC44:1842:4B81 17:45, 1 ноября 2019 (UTC)
  • Короче, я не понял, чем это дело с задержанием и шпионажем закончилось. Но вот на него покушение кто-то совершал. Mark Ekimov (обс.) 09:46, 27 мая 2020 (UTC)

Итог

Не каждый оппозиционер может пройти по ВП:ПОЛИТИКИ. В статье соответствие сабжа правилу не показано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:07, 9 декабря 2020 (UTC)

Коточижовки

Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

даже не знаю, чего тут еще обосновывать..  - DZ - 18:40, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Статью привели в порядок, дописали. Оставлено. GAndy (обс.) 09:33, 12 апреля 2019 (UTC)

Метрополитены Европы

Последнее сообщение: 4 года назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Список с неопределенными критериями включения сразу по двум параметрам. Во-первых, что относится к Европе? Сейчас в статье есть Баку и Алма-Ата. Во-вторых, что считается метрополитеном? Сейчас в статье есть дорога в Зерфаусе (не городская, хотя и подземная) и несколько систем трамвая. Интервик нет, и это тоже подозрительно, хотя и менее важно. И наконец, статья по своему смыслу дублирует категорию. Vcohen (обс.) 18:44, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Ухудшенная копия части статьи список метрополитенов, заменено перенаправлением туда. Викизавр (обс.) 16:50, 20 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рукавное разветвление

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Не показана значимость. -=|*НП*|=- 0_0 19:24, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:35, 13 апреля 2019 (UTC)

Селфити Новости

Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Значимость. Оспоренное быстрое. Поставил на статью шаблон С5, но автор пообешал вставить источники через час. В итоге вставить их не получилось из-за фильтра правок. На странице обсуждения длинный диалог. На мой взгляд, незначимо, 7000000-е место в рейтинге Alexa. Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 21:03, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

Я не понимаю, что тут можно оспаривать, никакой значимостью сайт, которому 2 недели от роду, очевидно не обладает. --Sigwald (обс.) 22:27, 5 апреля 2019 (UTC)

Любовь андроида

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Фильм, ботостатья. Только сюжет. — Schrike (обс.) 22:57, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показана, а в таком виде не соответствует и минимальным требованиям. Удалено. GAndy (обс.) 09:32, 12 апреля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_апреля_2019&oldid=134935180