Обсуждение:Список катастроф в гражданской авиации

Дирижабли

В разделе «Крупнейшие авиакатастрофы мировой истории» написано следующее: «6 мая 1937 — гибель огромного немецкого пассажирского дирижабля Гинденбург на базе ВМФ США Лейкхерст. Крупнейшая катастрофа пассажирского дирижабля». А как же быть с ещё более тяжёлой катастрофой британского пассажирского дирижабля R.101? Кроме того, строго говоря, дирижабли относятся к воздухоплаванию, а не к авиации. --Zep 18:54, 26 февраля 2008 (UTC)

• Добавьте сюда свои сведения про R101, пожалуйста. Не делать же отдельную статью "Катастрофы дирижаблей" - они ведь в основном военные (катастрофы). Авиа- - термин расплывчатый. Вертолёты туда попадают. Почему дирижаблям не попасть?--Виктор Ч. 18:59, 26 февраля 2008 (UTC)

Предлагаю ознакомиться со статьями «Авиация» и «Воздухоплавание» из Большой советской энциклопедии. Заодно можно заглянуть и в «Словарь русского языка» Ожегова. --Zep 19:48, 26 февраля 2008 (UTC)

Полагаю, есть резон в том, чтобы катастроыф дирижаблей (и воздушных шаров) вынести в отдельную статью. Arcan 09:30, 29 февраля 2008 (UTC)

Неизвестные катастрофы

Добавил про красноярскую катастрофу 1970 года. Более подробной информации не нашел, опирался на то, что рассказывали мои родители. Кроме этого, на нашем кладбище есть памятник и группа могил волейбольной команды. Собственно оттуда и взята дата. Может, кто-нибудь знает подробности? Arcan 09:30, 29 февраля 2008 (UTC)

• А какой самолёт? Какой рейс был - не знаете?--80.249.229.48 09:33, 29 февраля 2008 (UTC)

Очень смутное ощущение, что Ан-24 Arcan 14:18, 29 февраля 2008 (UTC)

Содержание статьи

Исходя из названия статьи, в ней должна содержаться краткая информация о крупнейших по числу жертв катастрофах в истории авиации (мира и России/СССР). Поскольку, к сожалению, число катастроф очень велико, включать их все в статью не представляется возможным. Поскольку введение какого-то ценза "людности" жертв является кощунством, т.к. гибель каждого человека это трагедия, можно ограничить только само количество упоминаемых событий, например, 100 строчками, как это сделано на airdisaster.com[1], который, заметим, собирает информацию обо всех событиях такого рода.--Vlas 19:07, 24 августа 2008 (UTC)

• Не согласен! Это высшая по значимости статья проекта "Авиация", а вы её сокращаете? Ен-вику побоку, она полностью показала свою "авторитетность" хотя бы в статьях Оранжевая революция, Присоединение Бессарабии к СССР, Осетинский конфликт (2008). Статья была объединена вообще из трёх: Список авиакатастроф, таблицы крупнейших авиакатастроф (внизу, дополняется) и списка "Крупнейшие авиакатастрофы". На каком основании сносить частично написанную мной статью, очень интересно? Потому что кому-то кажется, что катастрофа АН-10 или АНТ-20 Максим Горький должна быть "как в ен-вики"? Это наша история. Каждая катастрофа заслуживает статьи по критериям значимости. Убирая информацию даже не из статьи, а из служебного списка, вы только вредите написанию статей и проекту:Авиация. Каков вообще смысл стирания информации из списка ? Максимальный размар статьи - 200 кб. Она и близко не приближается к этому размеру. --Виктор Ч. 19:14, 24 августа 2008 (UTC)
  • Хотел бы Вам напомнить, если Вы забыли, что 1) в Википедии нет понятия «автор статьи»; 2) Русская Википедия является русской, а не российской/советской; 3) Википедия не является беспорядочной свалкой информации, а должна быть структурированной и легкочитаемой энциклопедией; 4) технические списки «для развития статей», как и прочие черновики, могут находиться на страницах участников, но никак не в основном пространстве Википедии.--Vlas 19:25, 24 августа 2008 (UTC)
    • Хотелось бы Вам напомнить, что никто не сокращает списки. Данный никак не является "беспорядочной свалкой информации", поскольку в его написании приняло участие большое количество людей в течение года. Если Вы хотите его сократить на 18 тысяч знаков, пожалуйста в обсуждение сюда - проекта "Авиация". Основной целью данной статьи являются: написание недостающих статей (красные ссылки); пополнение списка авиационных катастроф с их краткой характеристикой; выделение крупнейших катастроф по видам полётов, типам самолётов и странам. --Виктор Ч. 19:29, 24 августа 2008 (UTC)
      • Свое мнение по обсуждаемой теме Вы уже высказали, давайте теперь ссылки на правила. И заодно расскажите, каких усилий стоило скопировать из enWiki валяющийся там список катастроф по числу жертв, даже не переведя его на русский язык.--Vlas 19:36, 24 августа 2008 (UTC)
        • Спросите того, кто скопировал. Не имею к этому отношения. Ссылки на правила жду от вас, поскольку не я удалял информацию из статьи. --Виктор Ч. 19:38, 24 августа 2008 (UTC)
  • Возможно стоит разделить на подразделы, чтобы сократить общий размер?Sapsan 19:23, 24 августа 2008 (UTC)

Да вроде там есть подразделы. Добавляйте! Кстати, там не хватает мировых катастроф до 2003 года (не было в принципе тогда русской Википедии). --Виктор Ч. 19:26, 24 августа 2008 (UTC)

• Коллеги, мне кажется, здесь нет серьезных оснований для конфликта. Действительно, страница слишком велика. Действительно, это давно не "голый" список для координации работ, а вполне содержательное собрание информации. Действительно, при ныне действующем подходе эта страница в обозримой перспективе распухнет до полной невозможности. В таких случаях правила рекомендуют обдумать не объединение, а, наоборот, разделение статьи на несколько. Что мешает это сделать? Андрей Романенко 20:49, 24 августа 2008 (UTC)
  • Выход из ситуации я вижу в создании статей по отдельным авиакатастрофам (если есть желающие их писать и если есть что писать), а не попытке перетаскивания в одну статью всего airdisaster.com. В статьях о самолетах сейчас эта проблема решается следующим образом (см. например, [2]): есть оформленный в виде таблицы список катастроф и потерь самолетов с очень кратким описанием. Если об авиакатастрофе есть отдельная статья, то на нее ставится ссылка. Что касается изначального названия этой статьи "Крупнейшие авиакатастрофы", то сейчас редирект снят и существует отдельная статья, в которой дается более подробное описание действительно крупнейших авиакатастроф и ссылки на полные статьи о них.--Vlas 21:21, 24 августа 2008 (UTC)
    • По сравнению со статьёй Сталин или другими данная статья невелика. Вопрос в том, кто определять "крупнейшесть" субъективно будет? Например, катастрофа АНТ-20 в 1935 на тот момент была крупнейшей в мире по числу жертв. --Виктор Ч. 21:27, 24 августа 2008 (UTC)
      • Под крупнейшей авиакатастрофой подразумевается крупнейшая по количеству погибших людей катастрофа воздушного судна на данный момент, по-моему, это и так понятно. Естественно, что «номинаций» у этого "рекорда" может быть несколько. Какое отношение имеет статья Сталин к обсуждаемой теме, непонятно.--Vlas 21:42, 24 августа 2008 (UTC)
        • Требования по объёму в кб одинаковы для всех статей. Данный подход (крупнейшая на сейчас) считаю неверным, поскольку необходимо упоминание и вызвавших большой резонанс известных исторических катастроф на тот момент, когда они произошли. --Виктор Ч. 21:47, 24 августа 2008 (UTC)

А вы не хотите ее разбить по имеющимся разделам? Одну страницу по российским, другую по международным - уже легче будет. В третье место - сводную таблицу, отсортированную по числу жертв. И ссылки перекрестные. Андрей Романенко 21:44, 24 августа 2008 (UTC)

Можно создать множество статей, которые будут перечислены на странице Списки авиационных катастроф. Это могут быть Крупнейшие авиакатастрофы в истории России, Список авиакатастроф в 1950-е годы, Список авиакатастроф в 2005 году, Список авиакатастроф Аэрофлота и т. д. В англ. разделе, кстати, отдельной статьёй существует список катастроф C-130. Deerhunter 21:48, 24 августа 2008 (UTC)

Для начала, полагаю, стоит прояснить, о каком масштабе явления идет речь. В базе ASN есть информация об 11098 авиапроисшествиях. Статьи типа приведенной из en-wiki не есть признак хорошего тона, так как информация лучше воспринимается все же в виде таблицы. Если о катастрофе есть, что написать, и есть желание, то это вполне можно и нужно сделать, а создание больших ликбезных массивов текста, которые и не списки и не полноценные статьи, а непонятно что, в принципе, малополезно.--Vlas 21:58, 24 августа 2008 (UTC)

• Проясняю. Речь идёт не об авиапроисшествиях, множество из которых закончились благополучно, а о катастрофах, а это на порядок меньше. Конкретно - о существенных катастрофах (резонансных, значимых, известных, самых больших, в которых погибли известные люди, оказавших влияние на историю, общественное мнение, спорт и т.п.). В таком виде катастрофа с одной погибшей Амелией Эрхарт или одним разбившимся капитаном Мациевичем по резонансу так же важна, как последняя катастрофа Боинга, и заслуживает отдельного упоминания. Краткая информация о катастрофе (когда, где, тип самолёта, число жертв и причина) является крайне необходимой для полной идентификации (многие не знают точно даты, или других подробностей) и заинтересованности участников в написании статьи - достаточно посмотреть на унылый, ничего не говорящий тупой английский список. Эта информация занимает одно предложение, максимум два. И данную статью безо всякого нарушения правил википедии можно увеличить в 4 раза. --Виктор Ч. 18:32, 25 августа 2008 (UTC)
  • Авиакатастроф, увы, меньше не на порядок. По поводу существенности - не Вы ли совсем недавно говорили о том, что любая авиакатастрофа значима а приоре безо всяких вопросов? А? Что же касается "тупого английского списка", то записи о катастрофах, о которых не написана статья, там удаляются без предупреждения, если Вы не в курсе. Нет желания писать статью - ни к чему засорять список. По-моему, это правильно. А если у неких абстрактных участников (тех, которые "многие не знают, что...") не хватает сил и времени пройтись по онлайн базам, то это их проблемы. И посетив данную страницу, на которой в ликбезном режиме описано то, что и так хорошо известно, они эти проблемы не решат.--Vlas 00:56, 28 августа 2008 (UTC)
    • Огромное количество катастроф не только не "хорошо известно", но не имеют источников в сети. "Не хватает сил и времени пройтись по онлайн базам" - ха. Множество катастроф на территории СССР не имеют никаких "онлайн-баз". Пустое название статьи с одной датой и местом никому ничего не говорит, будь он хоть ас авиаистории. Пример: катастрофа Ан-10 под Харьковом в 1972 году. Если погуглить по названию статьи, то месяц назад не было ничего. То есть подробностей катастрофы не было, их надо было искать в печати, а у многих кроме гугла в голове нет даже предположения, что основные источники информации - печатные, а интернет-источник пропадает всегда (из списка моих интернет-ссылок 1997 года, 4 страницы, сейчас работает 1,5%). Потом появилась по данной теме одна отличная статья, но печатная, в журнале, без интернет-версии. Потому крайне необходимо было дать первичную важную информацию, чтобы заинтересовать человека, напишущего данную статью - и не надо думать, что кто-то сам напишет тысячу статей! А в этой информации отразить важнейшие факты в трёх строчках: 1. Уникальность катастрофы - сложились крылья за 4 секунды. 2. Из-за неё были списаны все Ан-10, что является уникальным случаем в советской авиации. 3. Погиб известный советский пародист Виктор Чистяков. Благодяря этой информации читатель получает необходимый минимум информации о статье. П.С. Английская википедия не является никаким образцом для подражания. --Виктор Ч. 15:23, 28 августа 2008 (UTC)

"Интересное исследование" (бывшее "Техника безопасности")

День назад поправил явный бред содержащийся в этом разделе.

1. Абсолютный стилистический хаос: шансы умереть в одном из кресел самолёта абсолютно равны. Погибнуть, - возможно, различаются. Удалил и призывы к читателям о многих восклицательных знаках.

2. Ранее в разделе была указана ссылка на жёлтую прессу в качестве источника. Увы, даже она была нерабочей.

3. Поставил требование источника.

4. Сменил название раздела с "Техника безопасности" (Как она связана с содержимым раздела?) на "Интересное исследование".

Как результат, через сутки раздел был восстановлен Vizu в прежнем виде. Я надеюсь это невнимательность? Foma39 00:57, 25 августа 2008 (UTC)

Я вообще не вижу особого смысла в данном разделе именно в этой статье. Авиационная безопасность - пожалуйста. --Виктор Ч. 18:23, 25 августа 2008 (UTC)

Спасибо за поддержку Foma39 10:17, 23 сентября 2008 (UTC)

Да, только просто стирать не надо. Источники проставил. --Виктор Ч. 01:45, 24 сентября 2008 (UTC)

Реструктуризация статьи

Для Vizu:

Почему я редактирую статью — просто потому, чтобы не было каши. Цель вторая - не распылять данные по катастрофам, избегать дублирования одних и тех же данных в разных статьях (было бы правильно консолидировать усилия, не так ли?). Для этого я хотел бы объединить статьи Крупнейшие авиакатастрофы и Список авиационных катастроф.

Посмотрите, пожалуйста, на текущую структуру статьи:
1 Крупнейшие катастрофы в истории авиации
2 Крупнейшие авиакатастрофы в истории СССР и России
3 Крупнейшие авиакатастрофы в истории России, СССР, РФ
5 Список авиационных катастроф по количеству жертв
5.1 Список авиационных происшествий и катастроф

Поскольку в Википедии нет понятия отечества, то мы не вправе подстраивать весь мир под одну нашу страну (СССР это или РФ, или Украина - не имеет значения). Поэтому я, при всём почтении к нашей истории, считаю избыточными разделы 2 и 3.

[3] И ещё раз, пожалуйста - что я удалил в 2001 году?

[4] Участник Vlas назвал (я так понимаю) эту статью помойкой и не дал мне раньше времени перенести всё в одно место, убрать "лишнюю" статью. И тогда я начинал активную работу.

Я вижу структуру такой: 1. крупнейшие катастрофы (в мире (!)) - их немного - только самые крупные по своему критерию
2. хронологический список (по годам)
3. список по числу жертв - просто список заголовков, отсортированный.
Что касается России/СССР - их, конечно, тоже не обидим, в каждом случае просто покажем, что вот это - крупнейшая на территории России (не дай Бог повторений таких катастроф). Или Киргизии, или Испании. Не имеет значения.

Надеюсь, что Вы не оставите без внимания мой длинный монолог. Спасибо. --Mr. Candid 15:06, 4 октября 2008 (UTC)

По-моему, статью вообще следует разделить на:Список крупнейших катастроф, Хронологический список, Список по числу жертв (он будет служебным) и Список наибелее значительных (известных) катастроф. В твоем предложении самый главный недостаток (на мой взгляд) то, что раздел с хронологическим списком имеет перспективы разрастания до невероятных размеров. Во-вторых, обязательно нужно указать критерии для крупнейших катастроф, также можно вставить в список по 5 крупнейших катастроф на территориях России, СССР, США, Испании, Великобритании и т.д.--Mike1979 Russia 15:36, 4 октября 2008 (UTC)

Список крупнейших - 18 строк, перспектив сильного роста не вижу. Хронологический - (en:List of notable accidents and incidents on commercial aircraft) ну уживаются же в en-wiki с ним (да, он большой, но не непомерных размеров. Я не считаю, что нам нужен «рейтинг» (top5 или top3) по катастрофам в государствах (не так уж их и много произошло, если разложить по государствам). Практическую ценность такого рейтинга можно поставить под сомнение - ибо важна крупнейшая, а не третья или четвертая. ибо первая как раз является ориентиром. IMHO. --Mr. Candid 15:47, 4 октября 2008 (UTC)

• Дело в том, что статья уже была разделена на Крупнейшие авиакатастрофы и Список авиационных катастроф, и объединена с нижней таблицей (всё по решению сообщества), при этом одна из статей вообще была вынесена на удаление. Сам же я был соавтором одной, первоначальной, статьи. В любом случае, краткие характеристики каждой, если они есть (где, когда, самолёт, последствия, кто/сколько погиб, краткая причина) просьба ни в коем случае не убирать - причины изложил выше. (я и не убирал) Список-таблицу внизу тоже просьба не убирать - она была объединена с этой статьёй. Согласен с п.1, только +на тот момент (крупнейшая в довоенном СССР - АНТ-20, и т.п. Согласен с п.2, но с кратким описанием каждой - оно весьма полезно. 3. Список - это таблица? 4. Никакой материал из статьи не убирать. Спасибо за развёрнутое описание. --Виктор Ч. 15:44, 4 октября 2008 (UTC)

Короче, если соотнести Ваше мнение как соавтора материалов и мои идеи, Вы предлагаете мне ничего не делать. Спасибо, так и поступлю. --Mr. Candid 15:47, 4 октября 2008 (UTC)

Конечно, нет. Предлагаю дополнять список, поскольку об очень многих катастрофах мало известно. Если мы про катастрофы СССР-России не напишем, то никто не напишет. --Виктор Ч. 17:03, 4 октября 2008 (UTC)

Если быть честным, то я ничего не удалил. Только то, что было дублировано (зачастую копипастом) в двух разделах. Таблицу я хотел растащить по годам и уже немного растащил. Там наряду с катастрофой в Лос-Родеос авария в Звартноце (была). --Mr. Candid 15:50, 4 октября 2008 (UTC)

Это не наши методы. Статьи как минимум нужно првести в порядок: либо удалить раздел с крупнейшими из списка, либо удалить список Крупнейших. Теперь по пунктам: 1. в анг. вики хронологический список существует отдельно, именно это я и предлагаю - сделать его отдельным. Тем более у них он явно не полный. 2. Добавить инфу по крупнейшим катастр. в том или ином регионе в статью Крупнейшие катастрофы - это вариант решения проблемы: «Поскольку в Википедии нет понятия отечества...» без удалениея. Т.е. сделать для других регионов, например, для США и Европы, как для России.--Mike1979 Russia 16:59, 4 октября 2008 (UTC)

• Поскольку статья называется "список катастроф", то странно будет удалять любые катастрофы из неё, кроме "крупнейших в мире", вынесенных в отдельную статью, потому что для них и создана, а все они значимы. Дополнять, дополнять и дополнять, как завещал великий Чучхе:) --Виктор Ч. 17:03, 4 октября 2008 (UTC)

А если предположить, что не имеет смысла выносить крупнейшие авиакатастрофы в отдельную статью (просто предположим). В таком случае Вы согласны с моим видением ситуации? И ещё один вопрос. Вот здесь в статье внизу есть таблица. Какой глубокий смысл в ней? Я склоняюсь к тому, что она не нужна и можно вполне обойтись текстом. --Mr. Candid 18:05, 4 октября 2008 (UTC)

А я и не выносил. Это вынесли без меня. С видением ситуации согласен, кроме удаления крупнейших в СССР-России (всё-таки русскоязычный раздел). Про таблицу: когда-то это была отдельная статья. Её объединили с этой (механически перенесли). Кто-то старался, редактировал, время тратил, флажки красивые. --Виктор Ч. 18:11, 4 октября 2008 (UTC)

Рискну возобновить свою работу. Желающих немедленно откатить изменения я прошу воздержаться (хотя бы временно) от этого и приглашаю к обсуждению моих и ваших идей и задумок. --Mr. Candid 12:32, 13 декабря 2008 (UTC)

• Я желающий. Как думается, отдельный раздел с крупнейшими катастрофами в своём классе полезен, поскольку нагляден. --Vizu 17:26, 13 декабря 2008 (UTC)
  • Да, я согласен с Вами. :) А какие классы Вы подразумеваете? --Mr. Candid 19:12, 13 декабря 2008 (UTC)
    • Не классы, а удалённое: в СССР, в РФ, и т.п. --Vizu 18:15, 14 декабря 2008 (UTC)
      • Виктор, так они же есть в соответствующих разделах по годам (проверьте, если желаете, по диффам - ни одной не потерял). И там вроде написано, что вот эта - крупнейшая по такому критерию, эта - по другому критерию и т.п. --Mr. Candid 20:45, 14 декабря 2008 (UTC)
• Они так разбросаны. Думается, в одном разделе удобнее. --Vizu 15:11, 18 декабря 2008 (UTC)

Качественное улучшение статьи

В нынешнем виде статья выглядит, увы, печально. Название: Список авиационных катастроф. Допустим. Начинается разделом Крупнейшие катастрофы в истории авиации. Но ведь есть уже Крупнейшие авиакатастрофы. И туда, и сюда вносятся разные правки - и получается информация вразнобой. Непорядок. Надо исправить.

Идем далее. Список по годам. Хорошо. Но очень неполный. Это исправимо. А затем мы в разделе Список авиационных катастроф по количеству жертв видим некую таблицу непонятно по какому признаку избранных аварий, причем по количеству жертв она не отсортирована (!) и никто ее доводить до ума, похоже, не собирается. Флажки-флажками, это хорошо, но такая таблица пока в статью ну никак не вяжется.

Реструктуризация, как я вижу, так до конца и не доведена. Посему предложение. Остановиться, как в английской en:List of accidents and incidents involving commercial aircraft на списке по годам с кратким описанием катастроф и ссылками на обширные статьи. Четкий критерий - год. Один год - один раздел. Неважно какая страна, нам бы пока с одним списком разобраться и нормально оформить. Я попробую причесать статью, если что - высказывайтесь. NickSt 19:31, 9 марта 2009 (UTC)

Необходимо разобраться, о чём статья. Должна ли она быть направлена на перечисление всех катастроф в истории авиации, или же нужно ограничиться только гражданской? Без вертолётов? Будет ли включена лёгкая авиация? В качестве пищи для размышлений даю эту ссылку. Deerhunter 19:50, 9 марта 2009 (UTC)

Ууу, как все запущено. Надо разобраться с этими дубляжами информации. В качестве критерия для этой статьи можно использовать (см. англ. аналог этой статьи) involving on commercial aircraft. То есть, не включать военные катастрофы и вертолеты. NickSt 20:01, 9 марта 2009 (UTC)

Хорошо, значит, есть у нас отдельные списки по 1999-2005 годам. Значит, данная статья должна быть обобщающей для этих списков по годам. Это логично. Соответственно, для данной статьи уместно добавить Шаблон:Списки авиационных аварий и катастроф. Добавляю, если нет возражений. NickSt 20:15, 9 марта 2009 (UTC)

Тогда, вероятно, надо переименовать статью. Deerhunter 08:52, 10 марта 2009 (UTC)

Предлагайте, как именно. Нынешнее название довольно лаконичное. NickSt 16:39, 10 марта 2009 (UTC)

Например, Список авиационных катастроф в гражданской авиации. Это будет уже точнее, чем сейчас. Deerhunter 19:42, 10 марта 2009 (UTC)

Частично согласен, с одной стороны вы правы. Но вот смотрите, пока что конкурентов этому списку нет, и уточнение не является чрезвычайно необходимым (подчеркиваю, пока что). Если быть предельно точным, то его надо называть Список авиационных аварий и катастроф в гражданской авиации, отсортированный по годам :-) Но такое название вряд ли будет разумным. Чем короче название, тем лучше. А о чем список - написано во вступлении. Давайте пока оставим списку нынешнее имя, а если вдруг появятся желающие писать смежные статьи, типа Список авиационных катастроф в военной авиации или Список авиационных катастроф, отсортированный по количеству жертв, тогда и вернемся к вопросу переименования. NickSt 01:02, 11 марта 2009 (UTC)

• Вертолёты и военные - это однозначно авиа- катастрофы. Несомненно включать. Вертолёты потом можно вынести в отдельную статью, а пока в отдельный подраздел. Смысл этого списка - максимальное количество краткой информации, по которой можно и нужно писать статьи. Авиапроисшествия не включены изначально. По критериям значимости все катастрофы заслуживают статей, но в данном случае упор, понятно, на "наши" катастрофы, как интересные русскоязычному человеку. Таблицу удалять нельзя. Она давно перенесена из другой статьи по решению об объединении статей, потому и так. Принцип таблицы - не жертвы, а хронология определённых лет. Переводить всю статью в таблицу смысла нет. Это неудобно, долго, мало места в описании.--Vizu 16:48, 10 марта 2009 (UTC)

В статьях по конкретным годам, имевших уже приличную историю, у нас действует правило "... перечислены происшествия в гражданской и военной авиации, произошедшие в 200X году и повлёкшие за собой потерю летательного аппарата и/или человеческие жертвы. В список не входят потери, произошедшие в зонах активных военных конфликтов". Нормальный критерий? NickSt 17:05, 10 марта 2009 (UTC)

А насчет той таблицы (сейчас она в этой статье закомменчена), то, по-моему, она не имеет серьезных перспектив. Слишком мало строк в ней было заполнено и слишком огромное количество аварий не указано. Посмотрите, у нас есть табличный формат в большинстве статей по годам (напр. здесь). Их и стоит дополнять в табличном виде, я так считаю. Хотя если кто-либо готов взяться за перевод статьи в табличную форму этой общей статьи - то, пожалуйста, пусть выскажется. И табличная форма нам не помешает. Но никак не в виде 10 случайным образом выбранных аварий. NickSt 17:11, 10 марта 2009 (UTC)

P.S. А может расформировать ту таблицу и добавить информацию из нее в статьи по годам? NickSt 17:11, 10 марта 2009 (UTC)

Если посмотрите английскую статью, то увидите внизу ссылки на 5 более конкретных списков. Я полагаю, что данная статья должна в процессе эволюции вымереть, также как вымер "Список крупнейших аэропортов", например (сейчас есть 4 более конкретных списка). Целью этого списка должно быть устранение "красных пятен", т.е. нужно определить параметры важности (вероятно, кол-во жертв, серьёзные последствия катастрофы, известные погибшие, уникальность инцидента), создать списки по каждому из параметров, а потом их объединить и рассортировать по годам. Полученный список даст возможность определить необходимость написания новых статей по катастрофам. Aps 15:21, 11 марта 2009 (UTC)

Вижу смысл в 2 списках: Крупнейшие и обычные авиакатастрофы. Зачем ещё один список? --Vizu 16:33, 12 марта 2009 (UTC)

Авиаварии и авиакатастрофы

КАТАСТРОФА — крупная авария, повлекшая за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей либо разрушения, либо уничтожение объектов, материальных ценностей в значительных размерах, а также приведшая к серьезному ущербу окружающей природной среды.

Позвольте, с каких пор сбитый самолёт или вертолёт это авария? Floe 07:52, 22 апреля 2009 (UTC)

• Применительно к чему написан этот комментарий? Что касается терминологии: Авиационная авария — авиационное происшествие без человеческих жертв, вследствие которого воздушное судно было утрачено. Авиационная катастрофа — авиационное происшествие, приведшее к гибели людей. NickSt 08:51, 22 апреля 2009 (UTC)

• • Вполне очевидно к чему я написал этот комментарий. Сбитый ЛА это не происшествие. Написано не ради полемики, а ради того что бы проинформировать вас. Floe 19:02, 22 апреля 2009 (UTC)

Военные

Коллеги! Куда пишем о катастрофах военной авиации? Что то не нашёл данную тему, нигде.--Владислав 08:34, 19 июля 2010 (UTC)

Со страницы ВП:СО

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

добавьте пожалуйста

Катастрофа Як-40 а/к 'Черемшанка' в районе н.п.Ванавара

Тип происшествия: катастрофа Дата: 26 сентября 1994 г. Время: 17:37 Страна: Россия Место происшествия: Красноярский край, Эвенкийский АО, близ пос. Ванавара Тип ВС: Як-40 Регистрация ВС: RA-87468 Авиакомпания: Черемшанка

Автор сообщения: Иван 93.92.113.53 01:32, 20 июля 2010 (UTC)

Информация об этой катастрофе имеется в соответствующем разделе в статье Як-40. Приведённый там перечень в очень малой степени отражён в списке. Остаётся ждать, когда кто-нибудь посчитает необходимым и возьмётся за дополнение списка. --Владимир 22:27, 1 августа 2010 (UTC)

Список служебный, так что, может, у них какие-то критерии невключения или нарочно держат в чёрном теле. Ушло на обсуждение как информация к сведению. Может, отверзнет очи кому-нибудь. Кто знает. 213.171.63.227 10:29, 6 августа 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Список авиационных катастроф в гражданской авиации.

Инцидент с ливийским Боингом (1973)

В связи с последними событиями в Ливии статья приобретает повышенную важность. Сам создавать статью не возьмусь, так как, к сожалению, не специалист в данной области. Название предложено по аналогии со статьёй «Инцидент с южнокорейским Боингом (1983)». Соответствующая статья на английском языке существует — en:Libyan Arab Airlines Flight 114. --wik 12:10, 23 марта 2011 (UTC)

Господа, соблюдайте терминологию

1. Самолёт (вертолёт) не "разбился" (так бабушки на лавочке говорят) и не "потерпел крушение" (так железнодорожники говорят), а "потерпел катастрофу". 2. Катастрофа - если есть погибшие на борту воздушного судна или на земле. Все остальные авиапроисшествия (где нет погибших) к этой статье никакого отношения не имеют. CorvusCorax 12:54, 22 мая 2011 (UTC)

КЗ авиакатастроф

Не знаю где спросить, поэтому решил спросить здесь: есть ли общепринятые критерии значимости авиакатастроф? Являются ли все катастрофы имманентно значимыми, или есть ограничения? Вот конкретно статья: Авиакатастрофа Let L-410 под Белгородом 18 января 1979 года Стоит ли катастрофа легкого самолета 30 лет назад отдельной статьи? Енин Арсений 15:20, 20 декабря 2011 (UTC)

Процент от условии

Сколько процентов катастрофы при взлете, посадке и на эшалоне каждый? Нужно сделать тут такую статистику. Еще процент технических и человеческий и тд ошибок. --Kaiyr 17:09, 15 августа 2012 (UTC)

Космическая катастрофа

В шаблонах приводиться катастрофа космических кораблей. Может разделить шаблоны?--Kaiyr 23:12, 5 октября 2013 (UTC)

Число жертв по годам

Где найти число жертв авиакатастроф по годам?--Kaiyr 08:39, 6 октября 2013 (UTC)

2014 год

Почему не заполняется или даже удаляется 2014 год? Было удалено про крупную катастрофу в Алжире, теперь вот не указано про пропавший Боинг. Русский пацифист 10:33, 26 марта 2014 (UTC)

• спорный. политический вопрос - кто сбил малазийский самолёт? Это не авиакатасрофа, а акт уничтожения военными. Вины самолета или экипажа нет. 79.204.139.190 01:44, 24 февраля 2024 (UTC)

Военные самолеты в Смоленске и Алжире

Коллеги, правка про разбившейся самолет в Алжире была удалена видимо обосновано, т.к. это был самолет ВВС Алжира. Правильно я понимаю, что про катастрофу под Смоленском 10 апр 2010 (Качинский) тоже следует удалить, т.к. это был самолет польских ВВС. Русский пацифист 09:20, 28 марта 2014 (UTC)

• нет, он не был сбит военными, а поэтому это катастрофа по вине президента Польши, который приказал 4 раза пытаться сесть при плохих метеоусловиях и без современных систем на военном аэродроме. Подобное он и ранее проделывал на Кавказе, но тот летчик отказался и был уволен. Он нашёл себе послушного лётчика, ведь физика не для храбрых шляхтичей. 79.204.139.190 01:49, 24 февраля 2024 (UTC)

Авиакатастрофа Boeing 747 Афганистан | 29 апреля 2013

Не нашел того, что на этом видео http://www.youtube.com/watch?v=AgLwPILSUs8 "Открепился груз, тангаж вынудил его съехать назад, тем самым нарушив центровку. Типичное поведение самолета с перегружерым хвостом - задир носа, срыв потока, сваливание."188.226.82.39 20:41, 17 июля 2014 (UTC)

w:Template:Press

Эта статья – упомянута СМИ.[5] Есть эквивалент w:Template:Press? It Is Me Here ^{о / в} 19:28, 18 июля 2014 (UTC)

Катастрофа 1949 года

Указано, что погиб муж Эдит Пиаф. Полагаю, речь о Сердане. Но он на тот момент был женат на другой женщине, насколько мне известно. 84.111.40.147 11:12, 24 июля 2015 (UTC)

• велика беда.. ну бывший муж. 79.204.139.190 01:50, 24 февраля 2024 (UTC)

Я исправила, но придётся ждать «стопятьсот» лет, пока правку утвердят Oleskon (обс.) 21:33, 29 июля 2019 (UTC)

Таблица

Я считаю, что список надо оформить в виде таблицы. Sic dixi REX NIGER 19:49, 31 июля 2015 (UTC)

Катастрофа под...

По моему мнению, ужасно коряво выглядит выражение "Катастрофа самолёта под...", не сочетается слово "самолёт" с предлогом "под" - он всегда "над" или как-то иначе. Особенно плохо "Катастрофа самолёта под Сахалином". Почему не написать вместо этого "около", "возле" 77.52.153.125 08:20, 9 августа 2015 (UTC)Sobear

Частная авиация

Что делать с катастрофами частной авиации в списке. С одной стороны, это тоже относится к гражданской авиации, но с другой, написать про все катастрофы с участием частных самолётов во всём мире невозможно из-за их количества. Может стоит тогда удалить имеющиеся здесь катастрофы частных самолётов, а в преамбуле уточнить, что список состоит из инцидентов, связанных с коммерческой авиацией? — Markus366 (обс.) 08:44, 16 февраля 2021 (UTC)

Авиакампания Ники Лауды

гонщик формулы 1 создал свою небольшую австрийскую авиакампанию. Это известно широко, как его постигли несколько крушений. Поиск вам в рукию 79.204.139.190 01:25, 24 февраля 2024 (UTC)

список кампаний без крушений

предлагаю создать такой список.

Например не обнаружил ГДР-овскую авиакампанию. Она летала только на советских самолетах.

Также послевоенная Люфтганза не имеет. 79.204.139.190 01:29, 24 февраля 2024 (UTC)