Обсуждение участника:HarDNox/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Об именовании персонажей компьютерных игр

Здравствуйте, коллега. В обсуждении игры L4D об именовании персонажа довольно спонтанно возник опрос - Википедия:Опросы/Об именовании персонажей компьютерных игр. Как участнику проекта «Компьютерные игры», а также если вы не заняты и у вас есть время, предлагаю присоединиться или прокомментировать опрос на его СО. Спасибо. --askarmuk (обс.) 15:48, 30 октября 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Аллотропные модификации плутония.png

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Аллотропные модификации плутония.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 20:43, 2 августа 2011 (UTC)

Нуарненько

Хотел бы выразить Вам свою благодарность за правки к статье L.A. Noire. А то когда пишешь, порой забываешь проставить какие-то мелочи, вроде сущностей, пояснений. Часто бывает. --An29 17:58, 20 июля 2011 (UTC)

• Хе-хе... Спасибо. Я надеюсь, вы продолжите расширять статью по интересной тематике... хотелось бы поиграть в нее на ПК =) — HarDNox^ぎ¿ 17:59, 20 июля 2011 (UTC)
  • Да, конечно, надо в порядок привести, благо в англовике есть хорошая статейка. За сюжет (раздел Synopsis) я браться только не буду, ибо будучи геймером терпеть не могу спойлеры, а вот остальное вполне переведу. И, да, игра стоит ожидания. Шикарная вещь. --An29 18:08, 20 июля 2011 (UTC)
    • А вы не пробовали EVE Online? — HarDNox^ぎ¿ 18:09, 20 июля 2011 (UTC)
      • Я не ходок по онлайновым играм --An29 18:12, 20 июля 2011 (UTC)

Уважаемый HarDNox, большое спасибо Вам за работу со статьей L.A. Noire. Пожалуйста, подскажите, как в модерируемой Вами статье верно оформить ссылку на Рецензию для раздела рецензий. Сначала оформляла в расширенном варианте по всем правилам с указанием имени автора, языка, дат. Однако Skazi удалил ссылку как спам. Затем сделала сокращенное оформление для ссылки точно так, как и у других ссылок в данной статье, но Skazi снова провел удаление. Ссылаюсь на содержательную рецензию на данную игру, опубликованную в зарегистрированном средстве массовой информации и добавляю ссылку, согласно всем правилам Wikipedia. Это - не первая моя правка или добавленная ссылка в энциклопедию (в т.ч. в ее основную англоязычную версию), но во всех других материалах никогда аналогичных трудностей не возникало. Буду очень признательна Вам за помощь в разрешении данной проблемы. Спасибо! --Sady.Storm 11:42, 26 июля 2011 (MSK)

• Мимо крокодил, уж извините. Вопрос с сайтом, указанным Вами, уже поднимался. Ни я, ни коллега по Проекту что-то не смогли вспомнить заслуги, за которые сайт может считаться АИ (авторитетным источником) и может упоминаться в Википедии, ну правда. Да, и если Вас не затруднит, обсуждение данного вопроса перенесите по ссылке. Там истину можно будет найти гораздо быстрее. Ну... Не всегда, конечно, но зачастую. Объяснят, пояснят и направят на путь истинный --An29 17:35, 26 июля 2011 (UTC)

Таблица растворимости

Ваша правка для ацетат-аниона в результате переносит "−" на следующую строку (по крайней мере у меня так отображается). И, кстати, что Вы думаете по поводу разделения в этом шаблоне меток "не существует" и "разлагается водой"? Gatling 10:59, 26 июня 2011 (UTC)

Я думал, что шаблон {{nobr}} это мог исправить... Хм, да особых соображений на это у меня нету; можете делать так, как вы считаете нужным =) — HarDNox^ぎ¿ 12:24, 26 июня 2011 (UTC)

Приглашаю в соавторы для перевода Атмосферы Юпитера

Не против?Startreker 12:26, 8 мая 2011 (UTC)

=( — HarDNox^ぎ¿ 18:45, 8 мая 2011 (UTC)

Шаблон:Периодическая система элементов

Как-то вы слишком уж много изменений внесли в шаблон. Вроде ниче, мне нравится, но предыдущий вариант смотрелся компактнее и отображался нормально на мониторах с низким разрешением. Может вносить изменения поэтапно, вдруг кто подскажет что-то в процессе и оценит, будем обсуждать? Ink 08:00, 1 мая 2011 (UTC)

Я руководствовался правилом, в котором написано, что большинство разрешения мониторов посетителей составляет 1024×768 пикселей (правда, не помню где такие слова видел). — HarDNox^ぎ¿ 08:05, 1 мая 2011 (UTC)

• Не вопрос. Ink 18:11, 1 мая 2011 (UTC)

Нью-Йорк Никс

Хай. По поводу замены шаблонов. С радостью заменил бы, если бы знал с какой стороны к этому подходить, а самое главное к чему именно подходить) К сожалению, я ничего не понял из вашей просьбы. Без этих шаблонов, ссылки оформлены неправильно? Maradona 18:52, 20 апреля 2011 (UTC)

Быстрее и удобнее сноски оформлять с помощью гаджета цитирования. Сноски для ХС оформлены правильно, но это как-то сухо. Вы, когда переводили, не могли полностью скопировать сноску из английской версии? — HarDNox^ぎ¿ 03:45, 21 апреля 2011 (UTC)

Я оформлял ссылки так, как это делал всегда. Сноски в английской версии содержали, как мне показалось, много лишней информации, не нужной в русской версии. Maradona 12:38, 21 апреля 2011 (UTC)

Ого! Простите, но я такое объяснение в первые слышу. Ну пусть будут так оформлены, однако в будущем лучше оформлять по всем канонам, по моему мнению. — HarDNox^ぎ¿ 13:05, 21 апреля 2011 (UTC)

Как у меня рука набита так честно сказать я и делаю) Я постараюсь освоить каноны оформления в ближайшем будущем. Maradona 13:17, 21 апреля 2011 (UTC)

Препараты лития

Прошу прощения. Давайте разберемся спокойно. Статья не имеет отношения у проекту:Химия и будет посвящена исключительно фармакологии. Будут упомянуты несколько солей лития (в примечаниях больше) и коротко описаны фарм. эффекты трёх солей. Ничего о химии этих препаратов сказано не будет (да и формат не позволяет). Есть статьи Литий, Карбонат лития, они чётко относятся к Химии. Давайте не будем вносить путаницы? =) Искренне, _4kim Dubrow 17:42, 11 апреля 2011 (UTC)

Вы хотите сказать, что статья не имеет даже косвенного отношения к химии? Должно быть, вы издеваетесь. — HarDNox^ぎ¿ 17:44, 11 апреля 2011 (UTC)

Нет. Любой лекарственный препарат (ну, разве что кроме мумиё) это хим. соединение, и какое-то отношение к химии имеет. Но скажите мне честно: вы на все лекарства хотите повесить этот шаблон? А зачем? Есть подозрение, что участники проекта:Химия когда-л займутся их улучшением? В данном случае шаблон не нужен еще и потому, что описывается группа веществ, объединенная только одним ионом. В моих проектах про шаблоны говорится так: кто угодно может их ставить и кто угодно может убиррать, по своему усмотрению. Но давайте заранее договоримся, что проект:Химия не при чём тут? _4kim Dubrow 18:00, 11 апреля 2011 (UTC)

Нет. — HarDNox^ぎ¿ 03:38, 12 апреля 2011 (UTC)

• Нарооод, люди добрыи, ну ещё за шаблоны проектов на СО сражаться не хватает! Да пусть хоть Адмиралтейство статьи про грибы помечает :) [1] --аимаина хикари 06:07, 12 апреля 2011 (UTC)

Вы не понимаете. Тут явно что-то личное (что -- не понимаю). _4kim Dubrow 09:45, 12 апреля 2011 (UTC)

• Причем тут личное. Спокойно аргументируйте. Ink 10:12, 12 апреля 2011 (UTC)

Пускай будет личное, у каждого участеика есть глубоколичные мотивации править Википедию. Шаблоны на СО не нарушают столпы или частные правила, и в этом конкретном случае они не противоречат странице Проект:Химия/Оценки: статья имеет косвенное отношение к химии. Да и мумиё имеет, его хим. состав описан в литературе. Участники проекта химия могут добавить, например, инфо. о промышленном получении, хотя бы в виде внутенних ссылок: «о производстве препаратов см. статьи карбонат лития, никотинат лития...». Получение солей щелочного металла это тривиально конечно, но могут быть особенности хим.-фарм. производства: "медицинская" степень очистки, например. --аимаина хикари 10:33, 12 апреля 2011 (UTC)

Тогда пусть проект:химия что-л полезное сделает для статьи? Ну хоть %Li в разн формах посчитают? Ну что-нибудь! =) _4kim Dubrow 05:14, 22 апреля 2011 (UTC)

Шаблон:Химическая формула

Здравствуйте, как вы видели я попытался создать отдельный шаблон {{Химическая формула}}, но я не знаю может подобные шаблоны уже существуют и в этом шаблоне нет необходимости. В любом случае я немного представляю как раскрашиваются элементы в периодической системе в зависимости от типа, но не имею ни малейшего представления кто и как определяет цвета в формулах. Если вам что нибудь известно о том какие цвета назначать для элементов в формулах пожалуйста напишите мне это очень поможет в развитии шаблона. Если у вас есть соображения по порядку описания элементов или еще какие-либо тоже пишите. Может имеет смысл шаблон разбить на два подшаблона для органических и не органических формул??? Ink 08:18, 11 апреля 2011 (UTC)

По-моему, шаблон в органике только и будет использоваться, т.к. там часто используется эмпирическая или брутто формулы. На счет цветов ничего не знаю ;) Сам удивился, посмотрев предварительно в тело шаблона, отчего там так мало элементов, а кто дает им цвета не знаю. — HarDNox^ぎ¿ 10:22, 11 апреля 2011 (UTC)

• Понятно (укр. зрозумило) Ink 15:59, 11 апреля 2011 (UTC)

• Якщо ще будуть питання - питайте — HarDNox^ぎ¿ 16:38, 11 апреля 2011 (UTC)

Снова порядок разделов

Перестаньте, пожалуйста, "исправлять" статьи, в которых редакторы решили использовать разрешенные правилами, но не нравящиеся Вам порядки служебных разделов. Вы отнимаете время и силы. _4kim Dubrow 11:29, 9 апреля 2011 (UTC)

Я действую согласно наиболее принятым рекомендациям по оформлению статей. Видимо Вам не нравится установленный порядок служебных разделов статьи, и потому вы просто-напросто откатили мою правку в статье, нарушив правило: функцией быстрого отката рекомендуется пользоваться только в случаях очевидного вандализма, при отмене которого не требуется пояснений. Чем вы руководствовались тогда? Укажите, пожалуйста, ссылку на "локальный консенсус" для этой статьи. — HarDNox^ぎ¿ 13:38, 9 апреля 2011 (UTC)

Вы ссылаетесь на откат месячной давности. В то время, считая конфликт исчерпанным после полученных Вами на ЗКА предупреждений, я в видах экономии использовал эту функцию. Не надо цеплятся. Статья же редактировалась множеством участников, и всех принятый порядок устраивал, отсюда вывод о консенсусе. Не играйте с правилами. _4kim Dubrow 13:51, 9 апреля 2011 (UTC)

Статья же редактировалась множеством участников, и всех принятый порядок устраивал, отсюда вывод о консенсусе. — невалидный аргумент. Если в какой-нибудь статье есть ошибка, а ее редактировали 10 участников — вывод должен быть «есть консенсус за оставление ошибки»? --Kays^ббб 17:33, 9 апреля 2011 (UTC)

В сущности, это неважно. Правила оставляют порядок разделов "на усмотрение участников", особенно подчеркивая, что возможна веская мотивация за использование того или иного порядка разделов. Всё это уже 10 раз обсасывалось с Участник:HarDNox, не заставляйте меня ходить по кругу. _4kim Dubrow 17:44, 9 апреля 2011 (UTC)

Почему Вы считаете, что Ваша точка зрения относительно порядка разделов перевешивает точку зрения Участник:HarDNox? Пока консенсус за один из вариантов не будет достигнут явным образом - рано утверждать свою правоту. Кроме того, раз уж опросом установлен желательный, но не обязательный порядок - следовательно, нужно взвешенно подойти к вопросу, почему в конкретном случае нельзя применять желательный порядок, а надо применять какой-то другой. --Kays^ббб 17:51, 9 апреля 2011 (UTC)

Кстати говоря. Если должен быть достигнут явный консенсус, то инициировать процесс и добиваться его должен ИЗМЕНЯЮЩИЙ, не правда ли? _4kim Dubrow 19:53, 9 апреля 2011 (UTC)

Если бы Участник:HarDNox пытался протолкнуть нерекомендованный порядок разделов, тогда несомненно так. А так он всего лишь пытается следовать рекомендациям. Разумеется, это мое мнение, раз уж Вы поинтересовались. --Kays^ббб 20:10, 9 апреля 2011 (UTC)

Понимаете, поскольку HarDNox НЕ принимал участия в редактировании спорных статей, то его мнение при определении консенсуса вообще не может учитываться. А обоснованность мотивировки примененного порядка мы с ним уже обсуждали в каждом случае, и он не нашел ничего возразить, кроме как "правила РЕКМЕНДУЮТ иначе". (И вообще, кой чёрт понёс его в статьи по психиатрии -- искренне не понимаю). _4kim Dubrow 18:44, 9 апреля 2011 (UTC)

«…поскольку HarDNox НЕ принимал участия в редактировании спорных статей…» — опять некорректный аргумент, см. ВП:ВСЕ. Участники всякие нужны, участники всякие важны — кто-то вносит контент, кто-то его оформляет, кто-то исправляет ошибки и т. д. «И вообще, кой чёрт понёс его в статьи по психиатрии — искренне не понимаю» — излишне эмоциональная фраза с Вашей стороны, на грани ВП:ЭП, участник имеет право вносить изменения в любые статьи. «…он не нашел ничего возразить, кроме как „правила РЕКМЕНДУЮТ иначе“» — ну раз ни у Вас, ни у него не хватает железобетонных аргументов, значит речь идет о вкусовщине. А раз так — решать ее надо каким-то коллективным опросом. --Kays^ббб 18:55, 9 апреля 2011 (UTC)

По моему, Вы не правы, ВП:ВСЕ не запрещает ему принимать участие в работе над статьёй, а вот не делая этого ему трудно оценить предпочтительный порядок, и даже соответствующую аргументацию. У меня-то ее хватало, просто трудно переспорить участника, который ВП:НЕСЛЫШУ и даже демонстративно отказывается от диалога. Какие уж тут коллективные решения? _4kim Dubrow 19:04, 9 апреля 2011 (UTC)

Если я правильно Вас понял, то Вы считаете, что для того, чтобы составить собственное мнение по какому-либо вопросу и чтобы заслужить право голоса, для начала нужно внести десяток-другой правок в соотв. статью? --Kays^ббб 19:32, 9 апреля 2011 (UTC)

Пожалуй, нет. А вот чтобы оценить мотивирующие аргументы -- мне тоже казалось, что, в принципе, не надо, -- пока не столкнулся с данным необычным участником. _4kim Dubrow 19:48, 9 апреля 2011 (UTC)

Опять шпилька ("необычным"). Прошу Вас убрать это слово, надеюсь, Вы отдаете себе отчет в том, что оно на грани оскорбления. И предлагаю закончить это обсуждение в виду его бесполезности. --Kays^ббб 20:03, 9 апреля 2011 (UTC)

Использовали функцию отката Вы действительно не по назначению. Я Вас прошу успокоиться и не нагнетать ситуацию обвинениями в игре с правилами и вообще какими-либо обвинениями. Осмелюсь напомнить, что Вы уже были серьёзно предупреждены за подобное поведение в отношении участника. Закончим этот разговор. Huller 14:05, 9 апреля 2011 (UTC)

Да я что, против? Как только участник перестанет в погоне за кол-вом правовк вносить вредные "исправления", так все разговоры и закочатся. _4kim Dubrow 14:29, 9 апреля 2011 (UTC)

Сожалею, что Вы не вняли моей просьбе, вынужден Вас официально предупредить о нарушении ВП:НО [2]. Huller 14:42, 9 апреля 2011 (UTC)

Ах, оказывается я в погоне за кол-вом правок... После таких ваших реплик я уже успел уйти временно из проекта и вернуться в него, однако с меньшим желанием тратить на него время; после возвращения я ни одной статьи не дополнил и лишь тупо оформлял статьи, и желание у меня это постепенно угасает. Кстати, я не помню, чтобы мне писали на СО сообщение о предупреждениях, а вот про вашу СО я помню. — HarDNox^ぎ¿ 16:10, 9 апреля 2011 (UTC)

Ну, Вы же не смогли никак мотивировать свои действия, кроме как "так БОЛЬШЕ рекомендованно". А шантажировать уходом, -- Ваше право, конечно. Я тоже уходил на неск. лет из-за ВП:ПАТ, бывает. Правда, без громких заявлений. _4kim Dubrow 16:41, 9 апреля 2011 (UTC)

А чем мне еще мотивировать свои действия? Ваши доводы для меня не убедительны, и читатель уж никак не сможет перепутать раздел "литература" с шаблоном внизу, поверьте. А если изменять порядок разделов, то я могу с той же уверенностью сказать, что читатель перепутает "примечания" с шаблоном внизу. — HarDNox^ぎ¿ 17:12, 9 апреля 2011 (UTC)

• HarDNox, ты бы не трогал статьи, в которых работает участник, знаешь же, что это приводит к ненужным конфликтам. Википедия большая, пересекаться вовсе не обязательно. Кто-нибудь другой исправит если нужно будет, давай закроем эту тему. Huller 13:44, 9 апреля 2011 (UTC)

• В Википедии разрешено трогать любые статьи в любое время, просто не нужно доводить до абсурда. Нужно все спокойно обсуждать. Ink 08:24, 11 апреля 2011 (UTC)

• Согласен, на сто проц. _4kim Dubrow 15:17, 11 апреля 2011 (UTC)

ДОКСА

Доброе время суток!

Не желаете взглянуть на инфобокс «Лекарственное средство» — возникли проблемы с заполнением некоторых ячеек. С уважением — Свободный художник 95.133.145.203 19:13, 2 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте. Если вы имели в виду г/моль<br /> г/моль(), то я их поместил в комментарий. — HarDNox^ぎ¿ 04:23, 3 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Я о знаках вопроса в инфобоксе (брутто формула, ИЮПАК и т.д.). А рядом с единицами измерения (скрытый текст) цифр нет. Не знаю, где брать информацию. С уважением — Свободный художник 95.133.128.136 12:28, 4 апреля 2011 (UTC)

pubchem chemspider --аимаина хикари 14:00, 4 апреля 2011 (UTC)

Просьба о патрулировании

Дружище, привет! Как дела? Надеюсь, что всё в порядке. Если не очень затруднит, прошу, отпатрулируй, пожалуйста, Аполлон-15. Я его всё ещё переписываю, получается, кажется, неплохо. Сейчас 116 изменений после последнего твоего патрулирования 12 января. ИМХО, ИС в венгерской ВИКИ с моей статьёй просто рядом поставить даже нельзя. И ещё одно. Научи, пожалуйста, как ставить ударение. Его ведь нужно поставить во введении. Только не ставь сам. Подскажи, где найти этот значок ударения на клавиатуре, или в быстрой вставке. Заранее спасибо, жму руку. Игорь Igorvyhmoon 14:42, 25 марта 2011 (UTC)

Приветствую. Статья очень большая, но... как оно всегда бывает - чрезмерное цитирование каждого предложения и нету викификации. Значок ударения можно скопировать при просмотре моего сообщения (́ ) и последующей вставки в вашу панель редактирования Участник:Igorvyh/monobook.js. — HarDNox^ぎ¿ 16:01, 25 марта 2011 (UTC)

Шаблон НП Австралии

Здравствуйте. Попробовал по Вашей рекомендации поставить шаблон в статью Кейси (Австралия). Только не НП, а РМС, он более уместен в данном случае. В целом получилось. Но есть 2 проблемы. Вы в шаблонах разбираетесь, или лучше не грузить? ))) --Kepka75 12:55, 22 марта 2011 (UTC)

В целом разбираюсь :) Пишите - посмотрю ваш вопрос. — HarDNox^ぎ¿ 17:25, 22 марта 2011 (UTC)

Тогда первое. Там есть строки ИР штата и ИР Австралии. Для данного РМС их по нескольку. Хотелось бы отразить их в одной ячейке. Пробовал написать их названия так же, как это сделано в английской статье (с использованием
, правда, не знаю, что это такое), но получается ерунда. И второе. Почему-то не отображается логотип, хотя название файла вписано в соответствующую строку. Заранее благодарю.--Kepka75 17:58, 23 марта 2011 (UTC)

Логотип несвободный (и несвободные файлы нельзя загружать на общий склад), и потому вы не можете его вставить в руВики. Структура шаблона такова, что если ввести название статьи, то оно автоматически викифицируется (и ссылка ведет только на одну статью). А у англичан наоборот - там ничего не викифицируется, и потому они сложности с этим не испытывают. Возможный выход из это ситуации таков: вам следует вырезать текст, который вы хотите видеть в шаблоне, и вставить его в саму статью, например, после преамбулы. P. S.: лучше вместо <br> использовать <br />, который означает перенос строки (как "Enter" или "Ввод" на наших клавиатурах). — HarDNox^ぎ¿ 18:13, 23 марта 2011 (UTC)

Понял, спасибо. ЗЫ Про <br /> приблизительно догадался после ввода сообщения ))) --Kepka75 08:20, 24 марта 2011 (UTC)

Крескас, Хасдай

Спасибо за редактирование статьи Крескас, Хасдай, стало красивее, но я не совсем понял, что делает данный шаблон. Из описания тоже не вполне ясно. И заодно, раз уж Вы обратили внимание - на статье уже написано консенсус за, хотя всего три голоса, разве это правильно? Ваш голос тоже может сыграть роль, как и замечания к переделке. Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 08:25, 21 марта 2011 (UTC)

Здравствуйте. К сожалению я не имею представления о данном человеке. Прошу меня извинить. Три голоса "за" это уже хорошо + избирающий статью тоже ее вычитает и посмотрит на результат. А по поводу шаблона могу сказать, что он уменьшает шрифт списка литературы (для красоты). — HarDNox^ぎ¿ 08:45, 21 марта 2011 (UTC)

Понял, спасибо.--Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 09:00, 21 марта 2011 (UTC)

…

HarDNox, не переживай ты так из-за всякой ерунды. Никто тебе зла не желает, ты хороший парень, полезный участник. Если накопилась усталость, отдохни и возвращайся. Huller 22:13, 10 марта 2011 (UTC)

Всё то же

HarDNox, слушай, взялся дальше вычитывать статью, но это очень тяжело, просто не могу себя заставить. Я половины не могу найти в источниках, и содержание очень сомнительное, и на всё это уходит масса времени, так как источники англоязычные, часто объёмные. Давай всё же попытаемся вместе вычитывать. Я тебе буду писать что не так, ты проходишься по разделу, потом я ещё? Если согласен, давай начнём с раздела Производство в Манхэттенском проекте. Вот статья например (я кстати лично и неплохо знаком с автором, он несколько книг написал серьёзных и довольно известный журналист, информации можно доверять). Сравни с твоим описанием. Многие вещи не совпадают или упор делается не на то. Воспользуйся этой статьёй, можно ещё русскоязычные источники поискать. Кроме того, раздел нужно существенно сокращать. Все эти данные о предпосылках создания, каких-то письмах, указах президента, в статье совершенно не нужны. Попробуй переработать раздел покороче и сверь его с русскоязычными источниками, потом ещё я пройдусь. Huller 17:21, 9 марта 2011 (UTC)

Уфффф... Даже не знаю, что ответить. Удаляй тогда все, что сомнительно; я перешел на переводы статей и нашел это поинтереснее, чем написание про этот ядрёный плутоний... — HarDNox^ぎ¿ 17:35, 9 марта 2011 (UTC)

О порядке служебных разделов: возможно, Вам будет интересно

Коллега,

спасибо, что порекомендовали мне «Шаблон для новичков». Однако, возможно Вам будет интересно ознакомиться с базовыми текстами, на основании которого был сделан раздел правил ВП:Оформление статей, вот этим опросом (в котором я, к сожалению не участвовал по причине вики-брейка) и его Итогом. Обратите внимание на неоднозначность мнений, малое число опрошенных, на использование «голосовательного» подхода (см. Википедия:Голосования — зло) одиозным участником Scorpion-811, ещё один итог которого сейчас вынесен на рассмотрение АК и вызывает нешуточную драму (свыше мегабайта трафика). В любом случае, по мнению участников, единый порядок разделов не обязателен (в случе большого количества источников очевидно, что размещение Примечаний выше Литературы и «См. также» контрпродуктивно). Обратите также пристальное внимание на порядок этих разделов в ХС Шизофрения (к уровню которой я хочу поднять и Биполярное аффективное расстройство).

Спасибо, что указали мне на желательность именования «Литература», тут Вы совершенно правы, этот момент действительно выиграет от стандартизации. С уважением, _Akim Dubrow 06:36, 9 марта 2011 (UTC)

В таком случая я и дальше продолжу делать так, как считаю нужны (в соответствии с шаблоном {{служебные разделы}}). — HarDNox^ぎ¿ 10:50, 9 марта 2011 (UTC)

Учитывая, что с Правилами на эту тему я Вас уже ознакомил, решайте сами. Прошу только не воевать в статье Шизофрения, она была избрана в Хорошие с учётом всех требований, и Ваши попытки применить шаблон вместо правил в данном случае ни к чему хорошему не приведут. Я обратил Ваше внимание на эту статью не затем, чтобы Вы её "викифицировали", а чтобы показать Вам существующую практику написания статей. _Akim Dubrow 12:47, 9 марта 2011 (UTC)

Прошу прощения, это ваши правки «взбодрить» общество ни к чему хорошему не приведут. Существущей практики в РуВики не существуют (посмотрите на «эталон» — англовики — и вы увидите, что там служебные разделы всегда в одном порядке, и никакие аргументации на подобии «всех требований» не действуют, так как таких правил нету). Заранее прошу прощения за мой, возможно, грубый пост, так как устал. — HarDNox^ぎ¿ 17:41, 9 марта 2011 (UTC)

Так отдохните. «Существущей практики в РуВики не существуют» — это уже показатель опасной усталости. Я делаю ещё одну попытку достичь понимания, смотрите:

Примечание. Вышеуказанный порядок служебных разделов («См. также» — «Примечания» — «Литература» — «Ссылки») является рекомендуемым, но не обязательным; по усмотрению участников (либо исходя из локального консенсуса) допускается оформление служебных разделов в ином порядке и составе ...
ВП:ОС#Структура статьи

_Akim Dubrow 08:32, 10 марта 2011 (UTC)

Ок, благодарю коллегу Huller за коррекцию. Хотел только подсказать участнику, какое именно правило он нарушил, провоцируя войну правок. Сам наткнулся на ВП:НИП лишь недавно, после "ухода" участника. Извините за резкость. _Akim Dubrow 05:34, 20 марта 2011 (UTC)

Файл:Оксид церия(III),Cerium(III) oxide.png

Максим, ты уверен, что церий в этом соединении пятивалентный? И что это соединение вообще имеет молекулярную структуру? :) --аимаина хикари 16:46, 2 марта 2011 (UTC)

Ээээ… Не уверен — HarDNox^ぎ¿ 17:48, 2 марта 2011 (UTC)

Надо эту картинку заменить на схему кристаллической решётки, или удалить. --аимаина хикари 18:27, 2 марта 2011 (UTC)

Похоже её и вправду надо удалить. Правда я не знаю как это сделать на коммонсе. — HarDNox^ぎ¿ 05:03, 3 марта 2011 (UTC)

Commons:Deletion requests -- там надо разбираться. Я тоже на складе ещё не ставил к удалению. --аимаина хикари 07:54, 4 марта 2011 (UTC)

Может быть кто-нибудь знает, что делать? — HarDNox^ぎ¿ 17:33, 5 марта 2011 (UTC)

commons:Commons:Правила удаления. По идее, нужно выставить подходящий шаблон из раздела "Быстрое удаление". --Kays^ббб 18:54, 5 марта 2011 (UTC)

Avril Lavigne

Congrats on this article attaining FA status! I thought I'd point out, at the very bottom of the references scroll window, there is a red link. Take care! – Keraunoscopia 18:22, 22 февраля 2011 (UTC)

Thanks. I've just left a message on the discussion page. — HarDNox^ぎ¿ 18:29, 22 февраля 2011 (UTC)

Great : ) – Keraunoscopia 06:35, 23 февраля 2011 (UTC)

Кроаджинголонг

Здравствуйте. Зачем вы добавили категорию Категория:Кроаджинголонгский национальный парк в статью. Кроме того, что есть интервика, я другого смысла не вижу. Созданная вами категория скорее всего долгое время будет заполнена всего одной статьёй, кроме того, она ведёт в никуда. Я думаю, что на данном этапе она абсолютно бесполезна. Zanka 02:14, 16 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте. У нас в руВики ситуация с категориями и дальше будет оставаться плачевной, если не будут создаваться соответствующие категории. Вы считаете, что статье достаточно интервики, или я вас неправильно понял? А что за этап? — HarDNox^ぎ¿ 04:42, 16 февраля 2011 (UTC)

Категория, которую вы создали, нужна только в том случае, если будет написана ещё хотя бы одна статья, которую в неё можно включить. Пока она абсолютно бесполезна. Таким образом, каждую статью про национальный парк можно включить в соответствующую категорию, только какой в этом смысл? Zanka 04:46, 16 февраля 2011 (UTC)

Смысл большой — улучшение ВП. Попробую вам ответить встречным вопросом: вы считаете, что создание второй статьи, которая может войти в вышеуказанную категорию, подтолкнет автора к созданию категории, если она есть, и поискам этой самой первой статьи? Это же смешно… Я в этом твёрдо убежден — HarDNox^ぎ¿ 04:52, 16 февраля 2011 (UTC)

Ваша правка в статье «Битва за Беэр-Шеву (1917)»

• Я дважды отменил ваши правки и постараюсь объяснить зачем. К сожалению почему-то функция «Письмо участнику» у меня сейчас почему-то неактивна (не отображается вовсе), поэтому для наглядности залил файл сюда. Как видно из рисунка из-за ваших действий страдает удобство редактирования разделов статьи — кнопки «править» сползают вниз и сбиваются в кучу. Обратите внимание. Оригиналы скриншотов в максимальном разрешении готов выслать любой электронный почтовый ящик, если, конечно, скажите его адрес. --Vasyatka1 08:20, 14 февраля 2011 (UTC)
  • Даже не знаю, что вам ответить. Ну пусть будет по-вашему. — HarDNox^ぎ¿ 11:24, 14 февраля 2011 (UTC)
    • Нужно просто было убрать {{clear}}, который проставлял несколько "энтеров" в начале статьи (если посмотреть на версии до моего вмешательства там был разрыв между черточкой, подчеркивающей название статьи и ее текстом), яро мозолящих мне глаза. А функция "письмо участнику" у меня отключена. — HarDNox^ぎ¿ 11:43, 14 февраля 2011 (UTC)
      • ✔ Просто вместе с {{clear}} вы убрали ещё и оформление таблицы шаблонов, что повлекло за собой негативные последствия. --Vasyatka1 11:47, 14 февраля 2011 (UTC)
        • Бывает :) — HarDNox^ぎ¿ 11:48, 14 февраля 2011 (UTC)

Dead Space 2

Уважаемый, а зачем вы ето убрали раздел созданный мною в игре Dead Space 2 - "Графика", я считаю, что этот раздел является важным для любой игры, а особенно для "новинок". Neck.

Пожалуйста, НАЧИНАЙТЕ ТЕМЫ В НАЧАЛЕ СТРАНИЦЫ ОБСУЖДЕНИЯ. Во-вторых, раздел этот статье не нужен. Вы знаете о чем в нем писать? — HarDNox^ぎ¿ 17:55, 26 января 2011 (UTC)

Гордость и предубеждение (телесериал, 1980)

Здравствуйте, HarDNox. Будьте добры помогите с изображением. Вы не могли бы к выше упомянутой статье «приклеить» картинку? Сама не могу. С уважением, Сияна 09:04, 20 января 2011 (UTC)

Здравствуйте, Сияна. Во-первых, тему можно было бы начать сверху (там установлена просьба делать именно так), во-вторых, несвободные изображения загружаются на наш склад, т.к. их глобальное использование не разрешено. Уменьшить размер изображения можно с помощью простого пеинта. Загруженный файл. — HarDNox^ぎ¿ 14:34, 20 января 2011 (UTC)

Спасибо за помощь. Простите, большинство темы снизу добавляют, поэтому особо не смотрела. Извините! Сияна 18:34, 20 января 2011 (UTC)

Ничего страшного. Бывает. Удачи! — HarDNox^ぎ¿ 18:55, 20 января 2011 (UTC)

Исследования Марса

Здравствуйте) Решил последовать вашему совету, заявку подал. По статье "Исследования Марса" у меня вопрос: нет ли у вас кого-то из знакомых - специалистов в области астрономии, кто бы мог "вычитать" статью, а там и в ХС можно выдвигать :) Uragan. TT 17:44, 11 января 2011 (UTC)

К сожалению не имею Если вы уверены в статье и ее правдивости, то я могу вам порекомендовать что можно сделать для улучшения статьи. Например, сноски просто блестят шаблоном {{книга}}. По-моему, статья уже давно созрела для номинации. Смело выставляйте в хорошие и готовьтесь принимать критику — HarDNox^ぎ¿ 17:51, 11 января 2011 (UTC)

Одной уверенности все же маловато) Где бы найти кучу АИ на русском, чтобы это подтвердить... Ох, кропотливая будет работа) Присоединяйтесь) Uragan. TT 18:00, 11 января 2011 (UTC)

Предположу, что нет. Взгляните какая у меня работа :) Могу с лёгкостью дать пару сайтов для "добычи" информации: Лента.Ру, Вокруг Света (также см. мою личную страницу - там есть сайты), оф. сайт НАСА, книги в гугл буксе... Да уж, возможно последний вариант можно убрать, но это как "бетонное" основание статьи. — HarDNox^ぎ¿ 18:02, 11 января 2011 (UTC)

Ого) Тогда понятно. Постараюсь сделать что смогу. Uragan. TT 18:08, 11 января 2011 (UTC)

Удачи и успехов. Могу порекомендовать обратиться к Abeshenkov, к участнику, который вам может действительно помочь с этой статьей. — HarDNox^ぎ¿ 18:11, 11 января 2011 (UTC)

Спасибо) Uragan. TT 18:23, 11 января 2011 (UTC)