Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→DenBkh, ВП:ВОЙ: ответ участнику Ari
Строка 15: Строка 15:
**** Sleeps-Darkly, в подобном тоне — «вам было неоднократно сказано» — вы будете разговаривать со своей мамой. А не с участниками волонтёрского проекта, которые стремятся писать статьи нейтральным языком. Мои претензии к участникам DenBkh, а теперь ещё и Sleeps-Darkly, откатывающим мои правки под предлогом того, что IBA является «прокремлёвской организацией» и именно это, по их мнению, служит причиной её «неавторитетности» в плане заявлений о результатах хромосомного теста спортсмена, остаются в силе. Мои сомнения в способности ВП:ЛГБТ к посредничеству в этой теме тоже остаются в силе. Я сомневаюсь в квалификации посредников, которые не в состоянии привести статью к нейтральному виду и проследить, чтобы одна её часть не противоречила другой, как это происходит в текущей версии. В преамбуле статьи читаем: «''По утверждению IBA, тесты якобы выявили у спортсменки наличие XY‑хромосом (в том числе мужской хромосомы Y)[7][8]. Нет независимых подтверждений того, что у Хелиф действительно есть XY-хромосомы, все сообщения об этом основаны на данных IBA и словах её представителей[9][10][11], Международная ассоциация бокса отказалась официально сообщить детали проведения теста и его содержания''». Как соотносится с нейтральностью изложения вот это «тесты '''якобы''' выявили»? И как преамбула соотновится с действительностью, в которой IBA [https://www.iba.sport/news/iba-clarifies-the-facts-the-letter-to-the-ioc-regarding-two-ineligible-boxers-was-sent-and-acknowledged/ раскрыла] все детали анализов, их [https://magyarnemzet.hu/sport/2024/08/olimpia-2024-parizs-noi-okolvivas-botrany-imane-helif-kovacs-koko-istvan подтвердил] вице-президент европейского отделения [[Всемирная боксёрская ассоциация|Всемирной боксёрской ассоциации]], их [https://www.3wiresports.com/articles/2024/8/5/fa9lt6ypbwx5su3z20xxnfzgtao0gy видел] американский профессор журналистики, и наконец, обследование во французской больнице [https://www.lepoint.fr/sport/exclusif-jo-2024-imane-khelif-a-ete-aneantie-de-decouvrir-d-un-seul-coup-qu-elle-pourrait-ne-pas-etre-une-fille-09-08-2024-2567609_26.php выявило] всё те же пресловутые «проблемы с гормонами и хромосомами»?&nbsp;—&nbsp;[[Участник:Ari|<span style="font-family:Courier, Courier New, Lucida Console, sans-serif;">'''A'''ri</span>]][[Обсуждение участника:Ari|<sup>✓</sup>]] 10:32, 13 августа 2024 (UTC)
**** Sleeps-Darkly, в подобном тоне — «вам было неоднократно сказано» — вы будете разговаривать со своей мамой. А не с участниками волонтёрского проекта, которые стремятся писать статьи нейтральным языком. Мои претензии к участникам DenBkh, а теперь ещё и Sleeps-Darkly, откатывающим мои правки под предлогом того, что IBA является «прокремлёвской организацией» и именно это, по их мнению, служит причиной её «неавторитетности» в плане заявлений о результатах хромосомного теста спортсмена, остаются в силе. Мои сомнения в способности ВП:ЛГБТ к посредничеству в этой теме тоже остаются в силе. Я сомневаюсь в квалификации посредников, которые не в состоянии привести статью к нейтральному виду и проследить, чтобы одна её часть не противоречила другой, как это происходит в текущей версии. В преамбуле статьи читаем: «''По утверждению IBA, тесты якобы выявили у спортсменки наличие XY‑хромосом (в том числе мужской хромосомы Y)[7][8]. Нет независимых подтверждений того, что у Хелиф действительно есть XY-хромосомы, все сообщения об этом основаны на данных IBA и словах её представителей[9][10][11], Международная ассоциация бокса отказалась официально сообщить детали проведения теста и его содержания''». Как соотносится с нейтральностью изложения вот это «тесты '''якобы''' выявили»? И как преамбула соотновится с действительностью, в которой IBA [https://www.iba.sport/news/iba-clarifies-the-facts-the-letter-to-the-ioc-regarding-two-ineligible-boxers-was-sent-and-acknowledged/ раскрыла] все детали анализов, их [https://magyarnemzet.hu/sport/2024/08/olimpia-2024-parizs-noi-okolvivas-botrany-imane-helif-kovacs-koko-istvan подтвердил] вице-президент европейского отделения [[Всемирная боксёрская ассоциация|Всемирной боксёрской ассоциации]], их [https://www.3wiresports.com/articles/2024/8/5/fa9lt6ypbwx5su3z20xxnfzgtao0gy видел] американский профессор журналистики, и наконец, обследование во французской больнице [https://www.lepoint.fr/sport/exclusif-jo-2024-imane-khelif-a-ete-aneantie-de-decouvrir-d-un-seul-coup-qu-elle-pourrait-ne-pas-etre-une-fille-09-08-2024-2567609_26.php выявило] всё те же пресловутые «проблемы с гормонами и хромосомами»?&nbsp;—&nbsp;[[Участник:Ari|<span style="font-family:Courier, Courier New, Lucida Console, sans-serif;">'''A'''ri</span>]][[Обсуждение участника:Ari|<sup>✓</sup>]] 10:32, 13 августа 2024 (UTC)
***** {{цс|1= под предлогом того, что IBA является «прокремлёвской организацией» |inline=1}}<br>Проблема не в том, что IBA - прокремлёвская организация. В чем конкретно проблема я написал вам в комментариях к правкам. Не очень понял почему вы это обсуждаете здесь, а не на СО статьи или в открытой теме ЛГБТ посредничества. Если у вас есть некие "сомнения в способности", то вот там их и можете высказать. — [[У:DenBkh|DenBkh]] ([[ОУ:DenBkh|обс.]]) 11:38, 13 августа 2024 (UTC)
***** {{цс|1= под предлогом того, что IBA является «прокремлёвской организацией» |inline=1}}<br>Проблема не в том, что IBA - прокремлёвская организация. В чем конкретно проблема я написал вам в комментариях к правкам. Не очень понял почему вы это обсуждаете здесь, а не на СО статьи или в открытой теме ЛГБТ посредничества. Если у вас есть некие "сомнения в способности", то вот там их и можете высказать. — [[У:DenBkh|DenBkh]] ([[ОУ:DenBkh|обс.]]) 11:38, 13 августа 2024 (UTC)

=== Итог ===
{{u|DenBkh}}, {{u|Ari}} — хочу напомнить, что по правилам [[ВП:ЛГБТ]]:

«В рамках ВП:ЛГБТ правило „трёх отмен“ '''не действует'''! Вместо него принята более ужесточённая версия: после первой отмены следующая же правка, связанная со спорной информацией, до достижения консенсуса расценивается как нарушение ВП:ВОЙ. '''Откат к довоенной версии осуществляется посредниками, а не участниками'''»

При этом даже если бы этот пункт не действовал, [[ВП:3О]] не даёт «индульгенции» на совершение трёх отмен: «Это правило не означает, что три отмены совершать можно, — оно означает только то, что при совершении более трёх отмен, если они не подпадают под исчерпывающий список исключений, администратор вправе заблокировать участника по чисто формальным основаниям».

Посредничество [[ВП:ЛГБТ]] является [[ВП:ПРИПОС|принудительным]], поэтому запросы о совершении административных действий должны направляться посредникам. Дальнейшие нарушения регламента посредничества могут привести к блокировкам.

{{u|Ari}} также предудпреждается о нарушении п. 1 [[ВП:ЭП/ТИП]] («в подобном тоне … вы будете разговаривать со своей мамой») и [[ВП:НЕТРИБУНА]] («распространённости в этой области противоречащих науке воззрений на сменяемость пола у людей»). <span style="font:111% Helvetica Neue">'''adamant.pwn'''</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 11:39, 13 августа 2024 (UTC)


== Нужно выдать блокировку ==
== Нужно выдать блокировку ==

Версия от 11:39, 13 августа 2024

Короткая ссылка-перенаправление
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина — ВП:УКР
  • Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ
Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить] Автор запроса Администратор

Список умерших в 2024 году (обс. · история · журналы · фильтры)
Одна из самых посещаемых страниц проекта (12 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 37 неотпатрулированных правок
б QBA-II-bot (обс.)
06:38, 12 ноября 2024 (UTC)		[править]
2024 год (обс. · история · журналы · фильтры)
Одна из самых посещаемых страниц проекта (199 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 101 неотпатрулированных правок
б QBA-II-bot (обс.)
06:38, 12 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Донцек (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Правки участника массово отменяются (правок отменено: 8)
Отменявшие: Kvaziko-spb: 8
б QBA-II-bot (обс.)
00:20, 13 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 5.44.169.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
03:38, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:19, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 79.139.247.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Правки участника массово отменяются (правок отменено: 5)
Отменявшие: Аноним2018: 5
б QBA-II-bot (обс.)
04:48, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:20, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 2A00:1FA3:675:2092:0:56:ABE:C201 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
04:58, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:20, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 85.112.61.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
04:59, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:21, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 91.219.205.105 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
05:11, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:21, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 178.34.150.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
05:26, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:22, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 91.149.94.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
05:58, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:23, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 146.120.76.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
06:14, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:24, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 176.195.201.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
06:23, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:24, 15 ноября 2024 (UTC)
Су-57 (обс. · история · журналы · фильтры)
Одна из самых посещаемых страниц проекта (20 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 54 неотпатрулированных правок
б QBA-II-bot (обс.)
06:35, 13 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 147.236.228.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
08:12, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:24, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 92.124.59.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
08:46, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:25, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 188.16.6.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
08:46, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:25, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 2A03:D000:85:9B7E:1:0:E12C:A472 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
09:01, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:26, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 185.32.135.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
09:08, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:27, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 84.54.92.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
09:30, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:27, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 145.255.10.134 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 9)
б QBA-II-bot (обс.)
10:04, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:28, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 94.29.124.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
10:18, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:30, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 77.245.98.132 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
12:18, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:31, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 45.147.80.131 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
12:32, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:32, 15 ноября 2024 (UTC)
Учётная запись: 217.19.214.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
возвращение исторического мистификатора (он же ранее банился как 31.31.23.27 )
Igor Borisenko (обс.)
12:38, 13 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 2A03:D000:8482:6CD1:5E3:3DB2:8831:D698 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
13:06, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:32, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 37.214.0.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
13:28, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:33, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 95.32.24.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
14:08, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:33, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 213.24.135.204 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
14:24, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:34, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 2.59.165.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
14:27, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:34, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 217.11.181.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
14:28, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:35, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 95.32.237.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
14:36, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:37, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 79.105.155.240 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
16:19, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:37, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 109.93.236.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
16:35, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:38, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 146.158.2.69 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:08, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:38, 15 ноября 2024 (UTC)
Учётная запись: Znrer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное нецелевое использование личного пространства участника
б QBA-II-bot (обс.)
17:34, 13 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 2001:9E8:4763:A900:88CD:43E2:7484:9DD2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
21:54, 13 ноября 2024 (UTC)		Well-Informed Optimist (обс.)
20:39, 15 ноября 2024 (UTC)
ПТ-76 (обс. · история · журналы · фильтры)
Одна из самых посещаемых страниц проекта (98 в ТОП-1000).
Нужно срочное патрулирование - 57 неотпатрулированных правок
б QBA-II-bot (обс.)
06:35, 14 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 193.0.218.237 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
13:10, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 217.13.219.192 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
13:24, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Quickerthe (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Возможное нецелевое использование личной СО
б QBA-II-bot (обс.)
13:27, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 217.21.212.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
13:53, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 188.255.229.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Удаление текста со страницы обсуждения
б QBA-II-bot (обс.)
14:45, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 2605:B100:12E:1E68:8F5:2781:4A3C:A0A9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
15:03, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: Majorik Official (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекник
Optimizm (обс.)
15:30, 15 ноября 2024 (UTC)		Q-bit array (обс.)
17:55, 15 ноября 2024 (UTC)
Учётная запись: Расим Абдрахимов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 17)
Страницы: Иванов, Фёдор Фёдорович (директор)
б QBA-II-bot (обс.)
15:35, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 2.61.77.121 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
15:46, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 5.144.72.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
16:07, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 92.52.180.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
16:15, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 2A03:D000:42A9:B172:1:0:EC47:A7DD (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
16:24, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 37.52.141.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 9)
б QBA-II-bot (обс.)
16:29, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 178.67.131.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
16:41, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 92.243.181.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Удаление текста со служебных страниц
б QBA-II-bot (обс.)
17:23, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 94.140.135.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:37, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 85.234.43.88 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
17:53, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 82.193.127.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 16)
Страницы: Обубление
б QBA-II-bot (обс.)
17:57, 15 ноября 2024 (UTC)		Q-bit array (обс.)
20:43, 15 ноября 2024 (UTC)
Учётная запись: 2A00:1FA1:D7:E188:D2B5:5A4A:D9C4:EE20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
18:09, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен (есть итог)
Сборная России по футболу (обс. · история · журналы · фильтры)
Возможный вандальный набег на статью (правки от 12 разных участников)
Итог		б QBA-II-bot (обс.)
18:17, 15 ноября 2024 (UTC)		Q-bit array (обс.)
20:43, 15 ноября 2024 (UTC)
Итог: Установлена (полу-)защита
Учётная запись: Rankitseo19 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, заблокированный в другом проекте
б QBA-II-bot (обс.)
18:25, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 5.76.116.226 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
18:37, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 213.231.28.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
18:39, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 46.0.40.9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 5 всего: 6)
Страницы: Буря
б QBA-II-bot (обс.)
18:45, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 5.141.192.240 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
18:52, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 213.109.66.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:21, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Дискография Алёны Швец (обс. · история · журналы · фильтры)
Предположительная война правок в статье (5 отмен за короткое время)
б QBA-II-bot (обс.)
19:29, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 178.66.131.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:29, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: HolisCraft (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Попытка проставления ссылок на свой сайт (см. фильтры) и возможно рекламное имя учётной записи
Страницы: Пилот ТВ (телекомпания)
б QBA-II-bot (обс.)
19:41, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: HolisCraft (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекник, спам
Leonidlednev (обс.)
19:51, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 91.103.251.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
19:51, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Выполнен
Учётная запись: 194.44.176.40 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
19:51, 15 ноября 2024 (UTC)		Sigwald (обс.)
20:31, 15 ноября 2024 (UTC)
Выполнен
Учётная запись: 46.211.143.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
б Рейму Хакурей (обс.)
20:09, 15 ноября 2024 (UTC)		Sigwald (обс.)
20:31, 15 ноября 2024 (UTC)
Учётная запись: 95.179.124.214 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Возможно неконструктивные правки (правило: 0)
б QBA-II-bot (обс.)
20:21, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: Wojtkowiek66 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, заблокированный в другом проекте
б QBA-II-bot (обс.)
20:57, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
Учётная запись: 5.139.33.212 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Список самой продаваемой манги
б QBA-II-bot (обс.)
21:11, 15 ноября 2024 (UTC)		[править]
[добавить запрос | просмотр | следить]

Mironshelepov2007

Вандализм (а конкретно — мистификации), оскорбление. Aranžavy (о/в) 10:55, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

DenBkh, ВП:ВОЙ

DenBkh. ВП:ВОЙ в статье Хелиф, Иман, нарушение правила трёх откатов. — Ari✓ 09:00, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Участник Ari упорно пушит в статью версию IBA (прокремлёвская огранизация, лишенная признания МОК) о наличии у Иман Хелиф мужских хромосом. Предложение открыть обсуждение на СО статьи было проигнорировано[1]. — DenBkh (обс.) 09:06, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:3О: «более трёх отмен правок». Здесь пока всё ещё три.
    По поводу заявки: на данный момент идет обсуждение в посредничестве ВП:ЛГБТ; которое участник Ari в целом игнорирует по теме, ограничиваясь масштабными трибунами на СО статьи Хелиф и в посредничестве. Sleeps-Darkly (обс.) 09:17, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за напоминание о «больше трёх», отменил правку DenBkh. Я уже исчерпывающе высказался по поводу того, что в этой статье меня интересует в первую очередь ВП:НТЗ, а не ВП:ЛГБТ, в компетентности суждений которого в отношении «Т» я сомневаюсь по причине распространённости в этой области противоречащих науке воззрений на сменяемость пола у людей. Версия статьи, на которой настаивает DenBkh, мало того что является предельно ненейтральной, так ещё и сообщает читателю заведомо ложные сведения, вплоть до того, что информация в преамбуле прямо противоречит телу статьи. Я вынужден требовать независимого вмешательства про приведению статьи к НТЗ. — Ari✓ 09:28, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Вам было неоднократно сказано идти на ВП:ЛГБТ; а какое-либо «независимое» «вмешательство», с учетом того какие трибуны вы устраиваете на всех подряд страницах обсуждения, вас вряд ли устроит. Sleeps-Darkly (обс.) 09:30, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Sleeps-Darkly, в подобном тоне — «вам было неоднократно сказано» — вы будете разговаривать со своей мамой. А не с участниками волонтёрского проекта, которые стремятся писать статьи нейтральным языком. Мои претензии к участникам DenBkh, а теперь ещё и Sleeps-Darkly, откатывающим мои правки под предлогом того, что IBA является «прокремлёвской организацией» и именно это, по их мнению, служит причиной её «неавторитетности» в плане заявлений о результатах хромосомного теста спортсмена, остаются в силе. Мои сомнения в способности ВП:ЛГБТ к посредничеству в этой теме тоже остаются в силе. Я сомневаюсь в квалификации посредников, которые не в состоянии привести статью к нейтральному виду и проследить, чтобы одна её часть не противоречила другой, как это происходит в текущей версии. В преамбуле статьи читаем: «По утверждению IBA, тесты якобы выявили у спортсменки наличие XY‑хромосом (в том числе мужской хромосомы Y)[7][8]. Нет независимых подтверждений того, что у Хелиф действительно есть XY-хромосомы, все сообщения об этом основаны на данных IBA и словах её представителей[9][10][11], Международная ассоциация бокса отказалась официально сообщить детали проведения теста и его содержания». Как соотносится с нейтральностью изложения вот это «тесты якобы выявили»? И как преамбула соотновится с действительностью, в которой IBA раскрыла все детали анализов, их подтвердил вице-президент европейского отделения Всемирной боксёрской ассоциации, их видел американский профессор журналистики, и наконец, обследование во французской больнице выявило всё те же пресловутые «проблемы с гормонами и хромосомами»? — Ari✓ 10:32, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • под предлогом того, что IBA является «прокремлёвской организацией»
            Проблема не в том, что IBA - прокремлёвская организация. В чем конкретно проблема я написал вам в комментариях к правкам. Не очень понял почему вы это обсуждаете здесь, а не на СО статьи или в открытой теме ЛГБТ посредничества. Если у вас есть некие "сомнения в способности", то вот там их и можете высказать. — DenBkh (обс.) 11:38, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

DenBkh, Ari — хочу напомнить, что по правилам ВП:ЛГБТ:

«В рамках ВП:ЛГБТ правило „трёх отмен“ не действует! Вместо него принята более ужесточённая версия: после первой отмены следующая же правка, связанная со спорной информацией, до достижения консенсуса расценивается как нарушение ВП:ВОЙ. Откат к довоенной версии осуществляется посредниками, а не участниками»

При этом даже если бы этот пункт не действовал, ВП:3О не даёт «индульгенции» на совершение трёх отмен: «Это правило не означает, что три отмены совершать можно, — оно означает только то, что при совершении более трёх отмен, если они не подпадают под исчерпывающий список исключений, администратор вправе заблокировать участника по чисто формальным основаниям».

Посредничество ВП:ЛГБТ является принудительным, поэтому запросы о совершении административных действий должны направляться посредникам. Дальнейшие нарушения регламента посредничества могут привести к блокировкам.

Ari также предудпреждается о нарушении п. 1 ВП:ЭП/ТИП («в подобном тоне … вы будете разговаривать со своей мамой») и ВП:НЕТРИБУНА («распространённости в этой области противоречащих науке воззрений на сменяемость пола у людей»). adamant.pwn — contrib/talk 11:39, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нужно выдать блокировку

Amigo Qazaq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С недавно созданного аккаунта Amigo Qazaq была внесена информация на страницу Бейбарс I, нарушающая правила ВП:ВАНДАЛИЗМ, ВП:ОРИСС. После отката с 37.46.98.204 IP адреса повторно была добавлена та же информация. На третий раз после отката бота на СО неподобающе выразились в мою сторону, нарушив ВП:ЭП. Прошу выдать блокировку. Mizgel (обс.) 03:03, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

К недавно созданному аккаунту формальных претензий нет. Что касается вклада анонима, он откачен, а ip-адрес заблокирован на неделю за оскорбления. Джекалоп (обс.) 06:53, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Участник Yerkegali Maxutov

Прошу обратить внимание на деятельность участника Yerkegali Maxutov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по подведению итогов: не являясь ни администратором, ни подводящим итоги, самоуверенно закрывает темы (даже хотя бы не предварительные итоги) без аргументации и обсуждения: Википедия:К переименованию/29 июля 2024#Гадрутский район (НКАО) → Гадрутский район (Азербайджан), Википедия:К переименованию/3 августа 2024#Список хет-триков сборных СССР и России по футболу → Список хет-триков, забитых в матчах сборных СССР и России по футболу и так далее. Возможно, напрашивается топик-бан. ЯЁ32Ы (обс.) 16:41, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • На КПМ подводить итоги имеет право любой участник, если не согласны с итогом, имеете право оспорить. Если полагаете, что у кого-то слишком много ошибок, обсудите ситуацию на его странице обсуждения, не поможет, тогда на форуме ВУ. DimaNižnik 17:06, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, всё есть в правилах.
  • 1. Согласно ВП:К переименованию#Подведение итога обсуждения
  • а) Если переименование не является чисто техническим и требует обсуждения, в течение недели проводится обсуждение, и к его концу инициатором обсуждения или другим участником проекта подводится итог.
  • В сложных случаях, вызвавших много споров, для подведения итога и уменьшения его последствий, требуется, чтобы итог подвёл администратор или опытный участник. По всем подведённым мной итогом прошла неделя обсуждения и не было споров;
  • б) Любой итог, не носящий характер «администраторского», может быть оспорен непосредственно на странице КПМ в течение недели. Что и сделал другой коллега на странице о хет-трике, и что могли сделать вы;
  • 2. Касательно Гадрутского района, я уверенно ответил на вопросы двух коллег по Итогу, дальнейших вопросов не поступило. Позже я отметил, что лучше эту тему обсуждать через ВП:ААК.
  • 3. Википедия наоборот стремится подвести итоги обсуждений, что я и делаю. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:59, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Для подведения итогов по переименованию страниц флаги не нужны. Некорректные итоги Вы можете оспаривать в рабочем порядке. Джекалоп (обс.) 21:55, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Заблочить СО

Грудная хрюша (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обессроченный за вандализм новый участник продолжает очень упорно вандалить на собственной СО. Прошу переблокировать с запретом править СО. Заранее спасибо! — Hibirina (обс.) 12:49, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Переблокирован. -- Q-bit array (обс.) 14:47, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Невозможно создать аккаунт из за слова из чёрного списка

Хотим создать аккаунт с именем "Visagino Kūrybos ir menų akademija", означающем с литовского языка: "Висагинская академия творчества и искусств", но слово "ir" из чёрного списка не позволяет нам это сделать. Как мы можем решить этот вопрос положительно? Вы можете связаться с нами по адресу inform@vkma.lt

Итог

Разъяснения даны. Джекалоп (обс.) 21:52, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Участник Игорь Темиров: доведение до абсурда, ВОЙ и преследование

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

11 августа участник делает подряд 3 правки:

  • [2] новую номинацию на КУ созданной мной статьи под надуманным предлогом якобы форка (как это было здесь также по якобы форкам КУ округов в иных от районов границ - об этом см. АК:1302,
  • затем сразу вновь ВОЙ на ЗКА [3] с комм. "Сон разума рождает чудовищ. Администраторы, проснитесь!" (не обладая флагом администратора для тасования подразделов, тем более как 4-ю отмену отмены) и
  • затем сразу [4] с передёргиванием фактов и необоснованными обвинениями (ВП:ЭП). Это вновь говорит о непонимании участником правил ВП, трактуя их на свой лад (или ВП:НИП). Да, при 3-й правке на ЗКА был пинг на меня. На моё ЛСО пришло оповещение о КУ. В целом опять похоже на ВП:НДА с ВП:НИП и/или даже преследование как паттерн поведения. См. АК:1302.

[5] - ВП:ВИКИСУТ, ВП:НИП и ВП:НДА. Преследование.

[6] - 5-я отмена отмены как ВП:ВОЙ на ЗКА с репликой "Слава администраторам рувики".

Долго ли участнику будут прощать всё самоуправство на ЗКА и в дискуссиях? Русич (RosssW) (обс.) 09:09, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

[7] - касательно характеристики как якобы "псевдостатьи" показательный акцент как якобы аргументации. Русич (RosssW) (обс.) 09:25, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Участник:RosssW

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на странице обсуждения допустил грубый неспровоцированный переход на личности.

Прошу заблокировать участника. Игорь Темиров 08:48, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Показательна реплика участника Игорь Темиров на КПМ в ответ: [8] - ВП:ЭП (Грубый, агрессивный стиль общения. Сознательное передёргивание фактов. Злые насмешки). Почему-то участник считает нормальным насмехаться над итогом участника (моим итогом) и отрицать, что этот участник (я) итог и реализовал: фраза "сам якобы выполнил итог (ничего такого там нет)" явно вводит в заблуждение. Про остальной переход на личность комментировать смысла не вижу. Относительно ВИКИСУТ важно отметить, что все три заявки на ЗКА в эти дни были первыми инициированы именно участником Игорь Темиров по надуманным предлогам зацепиться хоть за что-то при очевидных нарушениях с его стороны относительно КОНС, ВОЙ, ЭП. См. выше и ниже мои заявки с опровержениями обвинений в мой адрес. И АК:1302. Русич (RosssW) (обс.) 07:51, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Очередной подлог участника RosssW. Участник считает нормальным придумывать то, чего нет, зная, что его слова никто не проверяет. Где в этом обсуждении есть хоть слово про разделение статей, которое участник теперь выдаёт как выполнение того обсуждения, в котором к тому же сам же подвёл итог, не сооотвтетствующий обсуждению. Сколько вы ещё будете вводить людей в заблуждение. пользуясь тем, что администраторы не реагируют на мои обращения? Сколько ещё будет продолжаться это викисутяжничество и софизм!? Кстати, спасибо за тот пасквиль, что вы ведёте. Когда кто-то захочет разобраться в истинном положении дел, ему будет легко найти список ваших провокаций. Игорь Темиров 09:57, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

[9], [10] и особенно про якобы "очередной" и якобы "подлог" - здесь очевидный ВП:ЭП (даже расшифровывать какие именно пункты не буду). Здесь опровержение: [11], [12]. Не понимаю, почему констатация факта того, что в итоге на КПМ я упомянул о констатации факта того, что я выделил в отдельные статьи, вызывает столь агрессивную реакцию с выпадами и передёргиваниями. Словом, о паттерне поведения см.: АК:1302. Русич (RosssW) (обс.) 10:33, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Если я вдруг ошибся, и вы вдруг не совершили подлог, то процитируйте то место обсуждения, где предлагается разделить статьи. И то, что вы называете опровержением - это тоже подлог. Потому что опровержение - это просто привести цитату. а не очередной набор многобукав о чём угодно кроме опровержения, с обязательным упоминанием о поданном вами запросе на АК. Игорь Темиров 10:51, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Передёргивание. Факта подлога нет, голословное утверждение. Я не говорил, что в обсуждении на КПМ предлагалось именно разделять статьи (так как КПМ это КПМ, а не РАЗД), но в ходе обсуждения на КПМ мною были предоставлены АИ о том, что объекты существенно различаются по территории и населению. В итоге на КПМ была констатация факта того, что "не переименовано" (так как не было возражений по аргументам с этими АИ) и констатация факта того, что мною выделены отдельные статьи (на основании тех же аргументов с АИ). Что тут непонятного? Чтобы создать статью не обязательно дублировать параллельное обсуждение на РАЗД или вовсе его вести при очевидных случаях, как было там. Зачем вы тут выдумали, цитирую вас: "Сам подвёл итог, сам якобы выполнил итог (ничего такого там нет), сам выполнил волю сообщества (в собственном лице)". Что явно передёргивание без конкретики что именно вам показалось важным, так как там есть то, что написал я. Мне не интересно, что вам кажется важным именно сейчас с переходом на личность. Мне важно, чтобы вы перестали передёргивать и переходить на личность. Русич (RosssW) (обс.) 11:03, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Вот ваш итог: "За переименование консенсуса нет, против разделения статей возражений не последовало". Я вынужден повториться: процитируйте, пожалуйста, фразу с предложением о разделении статей. Игорь Темиров 11:20, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • В обсуждении на КПМ я писал "Предмет статьи о ТО может быть отражён или здесь же или же в отдельных статьях о ТО". Затем добавил новые АИ как аргументы. Мои аргументы были исчерпывающими. Возражений никаких не было, в том числе как против непереименования, что логично исходя из того, что объекты существенно отличаются по территории и населению, так и против выделения новых статей. Раз ообъекты существенно отличаются по территории и населению, то это означает, что возможно выделение новых статей об этих объектах. Мой итог целиком: "За переименование консенсуса нет, против разделения статей возражений не последовало. Не переименовано. О территориальных округах выделены отдельные статьи". Констатация факта.
        • Итак, в чём ПОДЛОГ и какой пункт правила ВП:ПОДЛОГ мной был нарушен и где? Русич (RosssW) (обс.) 11:38, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Безосновательное удаление информации

В статье Башкирский национализм пользователь с ip-адресом (указан в истории, не буду добавлять, так как не знаю, можно ли так или нет) удалил некоторую информацию из статьи, но боты вернули всё назад. Прошу разобраться с этим — Shedlon17 (обс.) 06:54, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Мария Василевич

Загляните в историю правок статьи Василевич, Мария Викторовна (обс. · история · журналы · фильтры) — довольно очевидно, что учётка Vasilevich Monument является реинкарнацией обессроченных предыдущих учёток, которых там было уже наверное штук восемь. Поэтому надо бы установить защиту до АПАТов, чтобы обходить блокировку было неповадно. P.S.: В украинской статье происходит то же самое, но с меньшей интенсивностью. В английской статье такая ситуация была в прошлые годы, сейчас там утихло. — 109.252.183.98 06:28, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Скрыть описание правки

Дифф. С уважением, Valmin (обс.) 00:51, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 06:13, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Скрыть правку

Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 17:53, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 06:13, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Morilka Palisandr

Morilka Palisandr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Аноним с разных айпи (напр. 89.43.164.153, 95.82.76.166), массово добавлявший «морилка Палисандр» и просто заменявший всё на «палисандр» где ни попадя в статьях, зарегистрировался и продолжил свою деятельность ([13], [14]). Просьба ограничить аккаунт. 43K1C7 (обс.) 09:29, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

OneLittleMouse заблокировал и откатил. 43K1C7 (обс.) 10:03, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

«Прошу восстановить удаленную статью в личное пространство для доработки. Участник Majorr22 Pessimist »

Привет. Прошу восстановить страницу в личное пространство для дообработки.Я все исправлю. Я побеседовал с Pessimist он порекомендовал. Можете попросить на ВП:ЗКА восстановить вам удаленную статью в личное пространство для доработки. Pessimist (обс.) 20:09, 10 августа 2024 (UTC) Majorr22 (обс.) 07:25, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Вы можете самостоятельно забрать себе в личное пространство созданный Вами код из инкубатора, пока его не удалили. — Jim_Hokins (обс.) 11:34, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Благодарю за оперативный ответ. Уточню. У меня нет проблемы сам текст статьи. Он сохранен конечно. Я бы хотел ее полностью переделать, чтобы она соответствовала всем критериям Вики опубликовать. Я все понял, где накосячил. Я хотел восстановить удаленную статью для доработки, т.к. опасаюсь что даже доработанная, при попытке публикации он выдаст что статья с таким именем уже есть и удалена. Это раз. И два, если не восстановить, там на всю жизнь существования статьи будет вначале болтаться в истории, что она удалялась из-за спама. Я просто нечаянно так людей подставлю и все. Вот почему я хотел ее восстановить в личное пространство. Если я что-то не понял, прошу прощения. Надеюсь, правильно сформулировал. МОжно ли все таки удаленную по коду реклама страницу восстановить в личное пространство? я все исправлю. Удалить всегда можно успеть. ПРошу дать шанс. Спасибо Majorr22 (обс.) 12:23, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • посмотрел. В инкубаторе статья тоже под удаление. Я там отписал чтобы не удаляли и я переделаю. Может быть проще заново новую создать? По всем критериям. Удалите если что. Я просто собрался публиковать несколько значимых взаимосвязаных тем и персон. Боюсь, что даже если новая статья полностью подойдет под критерии, он мне не даст фильтр ее опубликовать. Вот. Заранее спасибо за ответ Majorr22 (обс.) 12:33, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

При наличии статьи в Инкубаторе нет предмета для запроса администраторам по данной теме. — Pessimist (обс.) 08:30, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

AutoreredruM

AutoreredruM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) После предупреждения оскорбления продолжились. И хотя затем участник убрал его, всё же полагаю, с ним надо что-то делать, дабы это не повторялось. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:14, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Бессрочная блокировка от Lesless. — Tarkoff / 09:42, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Участник:Notem + Участник:Rokod

Прошу заблокировать/вынести предупреждение пользователям за многократный ВП:Вандализм и очень странную деструктивную активность в последние 3 дня (до этого у обоих её не было в течение года). Первый прямо сейчас "бомбит" бесполезными повторяющимися изменениями Категория:Воздушные атаки территории России во время российского вторжения в Украину (почему не срабатывает спам-фильтр?), второй, манипулируя мнением и отвлекая внимание сообщества на номинации по переименованию втихаря (без какого-либо консенсуса) опустошает одну из номинированных статей, после чего первый превращает её в перенаправление, подробнее здесь и здесь, не говоря уже о странных номинациях на удаление и сопутствующем спаме. — Эта реплика добавлена с IP 46.211.88.177 (о) 21:59, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

Hizind

Служебная:Вклад/Hizind участник ХайЗинд, вклад весьма специфический и в весьма специфических темах, ник тоже намекает. Но вот его крайняя правка и в особенности комментарий к ней. Её как нужно понимать, что планом Адольфа на самом деле было создание русского государства, да ещё и под управлением Власова (фейспалм) а всё остальное ну так получилось? Это по мнению участника нейтральность? Присмотритесь, пожалуйста, чувствую что участник пришёл не для того, чтобы сеять доброе и вечное. С Уважением — t_t_ (обс.) 19:15, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

176.124.2.165

176.124.2.165 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) все правки за 4 и 9 августа — сплошная трибуна. Предлагаю заблочить на 2 недели. Pessimist (обс.) 17:43, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

94.25.60.0/24

Служебная:Вклад/94.25.60.0/24 исходя из правок 5 и 9 августа предлагаю прикрыть на недельку. Как минимум, ОАД, а лучше вообще всё. Pessimist (обс.) 10:57, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Игорь Темиров

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[15] - доведение абсурда, ВП:ВИКИСУТ, ВП:НИП, ВП:ЭП (необоснованные обвинения).

Администратор Rampion объединил две темы на ЗКА и расположил их внутри хронологично как и было (сперва более свежий раздел Игорь Темиров, затем RosssW): [16].

После этого участник Игорь Темиров под надуманным предлогом стал делать непонятный обратный перенос [17], но после отмены этого обратного переноса стал делать отмену отмены [18], [19], то есть вести ВП:ВОЙ прямо на ЗКА с переходом на личность, цитирую комментарий к правке [20]: Господа администраторы, сколько вы будете позволять участнику откровенное хамство? - ВП:ЭП.

[21] - ВП:ЭП и ВП:НДА в части якобы развязывания мной войны правок.

Это вновь говорит о непонимании участником правил ВП, трактуя их на свой лад (или ВП:НИП). Это также видно ниже #Война правок из-за переименования Воркута (городской округ) в Муниципальный округ Воркута в части КОНС и ВОЙ.

Данный паттерн поведения периодически повторяется вновь и вновь. См. АК:1047 и АК:1302. Русич (RosssW) (обс.) 10:47, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

[22] - продолжение ВОЙ на ЗКА под надуманным предлогом. Русич (RosssW) (обс.) 09:55, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

11 августа участник делает подряд 3 правки:

Участник:RosssW

RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) умудрился даже здесь, на странице Запросы к администраторам, устроить войну правок. Администатор Rampion, несомненно из добрых побуждений, объединил наши с оппонентом запросы в один топик, но сделал это с нарушением хронологии, так как мой запрос был подан раньше. Я перенёс мой запрос в созданном Rampion объединённом топике в начало топика, согласно хронологии подачи запросов. Участник RosssW начал войну правок, неоднократно возвращая неправильную хронологию, с комментарием: "хронология свежее сверху". Вероятно, этот принцип где-то и работает (например, при заквашивании капусты), но в википедии во всех топиках сверху как раз находятся более старые сообщения .

Прошу администраторов @Джекалоп, @NBS, @ShinePhantom, @Тара-Амингу, @AndyVolykhov, @Dima st bk, @Сайга, не раз демонстрировавших свою принципиальность, разобраться и наказать участника за ведение войны правок. Игорь Темиров 10:44, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Что ж, господа администраторы, вы в очередной раз доказали, что в вопросах, касающихся моих споров, ваша принципиальность проявляется только в моих блокировках и незамечании нарушений оппонентов. И когда я не выдерживаю провокаций и поступаю совершенно симметрично действиям оппонентов, у вас просыпается принципиальность и следует моя блокировка. Неужели вы не видите, что участник RosssW просто испытывает википедию на прочность, развязав войну правок даже здесь, на странице ВП:ЗКА. Что же вы молчите!? Кто-то же из нас не прав? Или это молчаливая помощь его провокациям для выживания меня из проекта? Игорь Темиров 08:54, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Аноним из Deutsche Telekom

79.199.26.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет куда попало категорию "Китайские стены", включая статью "Китайгородская стена" и "Золотой щит". Rijikk (обс.) 08:29, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

193.33.27.33

193.33.27.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весь вклад вандальный в одном и том же характерном стиле (похоже, IP статический), причем кое-какие вандальные добавления оставались незамеченными аж с 2021 года. Finstergeist (обс.) 00:45, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

AndreiK, очередные нарушения топик-бана

Вот эта правка является нарушением полного топик-бана на КУ.
Кроме того, за последнее время у него были неоднозначные правки в дизамбигах — например, вот это (как известно, Поддубный выжил, официального сообщения о гибели не было, но участник всё равно внёс правку — при действующем "частичном" топик-бане). Пинговать не вижу смысла: для правок на КУ не предусмотрено никаких исключений. — 2A00:1370:8186:1782:3EC5:B4BB:823D:DB0A 10:16, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Война правок из-за переименования Воркута (городской округ) в Муниципальный округ Воркута

Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Игорь Темиров развязал войну в статье Воркута (городской округ), переименовав в непонятный неконс. вариант Муниципальный округ Воркута. Вопреки ВП:ИС и ВП:АИ. Вопреки ВП:КОНС.

Но на полном серьёзе говорит, что этот вариант нормальный: Обсуждение участника:Игорь Темиров#Война переименований и АИ + [26].

ВП:ВОЙ (про ВП:КОНС уже не говорю), ВП:НДА (якобы полностью соответствует ИС и АИ его новый неконс. вариант - это нечто), ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ДЕСТ.

Вариант Воркута (муниципальный округ) является аналогией прежнего варианта Воркута (городской округ) (в законе есть формулировки муниципального округа «Воркута» как ранее городского округа «Воркута». Так что от стандарта Воркута (городской округ) ничего не изменилось).

Повторяется паттерн: см.: АК:1047 и АК:1302. Русич (RosssW) (обс.) 08:58, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • "на полном серьёзе" - да, на полном серьёзе в соответствии с правилами и АИ. А вот вы, в своё время, протолкнули в ряде статей абсолютно нелогичное положение, когда у одних и тех же сущностей (например, городские округа) в одних случаях фраза "городской округ" является уточнением (например, Сыктывкар (городской округ)), а в других - частью названия (например, Уссурийский городской округ). Вот это, в свое время и по сей день, не верится, что произошло "на полном серьёзе".
    Остальной набор фраз (обычный паттерн участника, сводящийся к перечислению всех известных ему правил, без цитирования конкретных положений правил, о чём я неоднократно просил участника в переписке до обращения сюда), комментировать не буду. Игорь Темиров 10:51, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, наоборот, своими заливками статей о мун. образованиях (не проходивших по ВП:МНОГО обсуждений) вы пытались навязать свои зубодробительные варианты названий статей типа Муниципальное образование городского поселения «Сосногорск» (напр.), что грубо нарушало ВП:ИС по АИ. Точно также Тамбов (футбольный клуб) вместо везде упоминаемого в АИ ФК «Тамбов» или Футбольный клуб «Тамбов». Другие участники (не только я) вашу массовую идею постепенно выправляли и исправляли. Но здесь не ПОКРУГУ повторение тех тем. Здесь обсуждается развязанная вами война правок вопреки КОНС и ВОЙ. Русич (RosssW) (обс.) 11:23, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Не пытайтесь разговорами про футбол скрыть созданную вами ненормальную ситуацию в википедии: одни и те же сущности имеют разные принципы именования, в одних случаях фраза "городской округ" является уточнением, а в других - частью названия. Игорь Темиров 12:44, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Не пытайтесь своё мнение выставить своим правилом. В ВП - ВП:ИС. Вот вы и сами ответили на вопрос, почему иногда Сыктывкар (городской округ), а иногда Уссурийский городской округ. Русич (RosssW) (обс.) 12:52, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Отвечу в вашем духе: Вот вы и сами ответили на вопрос, почему неправильно иногда Сыктывкар (городской округ), а иногда Уссурийский городской округ.
            Кстати, если у вас вдруг найдутся реальные аргументы и цитаты из правил, а не просто перечисление всех слышанных вами правил, буду рад прокомментировать.
            А пока - удачи. Игорь Темиров 13:02, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • И не навязывайте канцелярит из т.н. "наименований МО" (также как в наименовании юр.лиц, ФК, ООО, ПАО и прочее), путая их с названием статей, где вставяется не вся канцелярская формулировка. А статус МО идет после названия (в скобках или без если формат Уссурийский городской округ). Тоже самое с заводами и т.п. Это элементарно было до ваших идей. Русич (RosssW) (обс.) 13:05, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Я рад, что вы запомнили слово "канцелярит", которое я постоянно применяю к вашим правкам, но хорошо бы, если бы вы ещё поняли в каких случаях оно применяется. Это как в своё время увиденное классное словцо "одноимённый" вылилось во фразу "Клинцы образует одноимённый городской округ Клинцы" (точное название города не помню). Но стремление к новому, пусть и неправильно усвоенное, не может не радовать. Игорь Темиров 07:17, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • Не по теме выпад. Канцелярит вводили первым именно вы. [27], [28], [29]. И получалось нечто "Нагу́тское — село, образует муниципальное образование «Сельское поселение Село Нагутское» Минераловодского района Ставропольского края". Это не сравнится с моими правками. Не говоря уже о канцелярите в заголовках статей типа Муниципальное образование городского поселения «Сосногорск». К сожалению, многие на это велись как якобы норму. Но со временем эти ваши ошибки участники стали исправлять [30], [31]. Поэтому не нужно соринку искать у других, бревна у себя не замечая. Тоже самое касается "ваших правил" как трактовок якобы правил ВП. Русич (RosssW) (обс.) 08:15, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]
RosssW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

развязал войну переименований статьи Муниципальный округ Воркута. Статья была переименована в полном соответствии с Законом Республики Коми от 30.12.2023 № 120-РЗ и правилами именования статей. Участник, ссылаясь на некий придуманный им стандарт, переименовывает статью в вариант, не имеющий АИ и нарушающий правила именования. На предложение переименовывать через КПМ, не реагирует.
Прошу лишить участника возможности переименовывания статей. Игорь Темиров 08:43, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Или, если это невозможно технически, заблокировать за ведение войны правок. Игорь Темиров 08:55, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Игорь Темиров! Вы абсолютно не правы — так как Ваше переименование статьи вне процедуры ВП:КПМ [32] было фактически оспорено другим участником [33]. Поэтому именно Вы должны были открыть номинацию на переименование статьи на ВП:КПМ. Странно, если у Вас есть веские доводы к переименованию статьи по предложенному Вами же варианту, почему Вы не открыли соответствующую номинацию на ВП:ВПМ? Повторю, без номинирования на ВП:КПМ проходят переименования, не вызывающие возражения других участников. А ведение войн переименований — недопустимо. С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 09:44, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Я бы согласился с Вами, если бы я просто переименовал бы статью. Тогда да, КПМ. Но в данном случае изменился статус предмета статьи и я выбрал новое название статьи в соответствии с законом и правилами. В этом случае КПМ не нужен, так как старое название стало нелигитимным. Игорь Темиров 10:41, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Не надо придумывать "свои правила" и подгонять обстановку под "свои правила" (якобы старое название стало "нелегитимным", а ваше новое якобы "легитимным"). Правила о некой нелегитимности нет. Предмет статьи не изменился (мун. образование у Воркуты). Изменился лишь статус мун. образования (с гор. округа на мун. округ). Вам Гренадеръ объяснил. Ваш новый вариант нарушает ВП:КОНС. Доконфликтной версией является именно Воркута (городской округ), а вариант Воркута (муниципальный округ) просто уточняет изменившийся статус МО согласно АИ. Русич (RosssW) (обс.) 11:23, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый Игорь Темиров, Вы можете со мной не соглашаться — однако Вы фактически переименовали статью, это переименование было по сути оспорено, поэтому статья может получить предлагаемое Вами название только через ВП:КПМ. Удивительно, что опытному участнику надо объяснять такие вещи. А войной переименований Вы точно ничего не достигнете. Поэтому единственный выход из данной ситуации — это возвращение названия статьи, которое у неё было до Вашего переименования 5 августа и Ваше обращение на ВП:КПМ с собственным вариантом нового названия статьи. Ваш оппонент, естественно, может в той же номинации предложить свой вариант названия этой же статьи. Как-то так. Гренадеръ (обс.) 11:48, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый Гренадеръ. Правильно ли я Вас понял, что любое переименование этой статьи должно осуществляться через КПМ. Или Ваши требования распространяются только на мои действия? Игорь Темиров 12:34, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Слишком часто приходится вроде опытному участнику объяснять такие вещи. Как видно по репликам, участник руководствуется не правилами ВП, а своими правилами, трактуемыми на свой лад. Русич (RosssW) (обс.) 12:46, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Не надо нарушать хронологию. Подраздел Игорь Темиров свежее - идёт сверху. Русич (RosssW) (обс.) 13:22, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Даже здесь участник развязал войну правок, переставляя реплики вопреки хронологии. Сколько можно потакать хамскому поведению участника RosssW? Игорь Темиров 19:47, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

Вернул расположение подразделов (тем) по хронологии: подраздел более новый (Игорь Темиров) шёл выше по хронологии, как администратор Rampion и расположил: [34]. После этого участник Игорь Темиров под надуманным предлогом стал делать непонятный обратный перенос [35], но после отмены этого обратного переноса стал делать отмены отмен [36], [37], то есть вести ВП:ВОЙ прямо на ЗКА с переходом на личность, цитирую комментарий к правке [38]: Господа администраторы, сколько вы будете позволять участнику откровенное хамство? - ВП:ЭП.

[39] - ВП:ЭП и ВП:НДА в части якобы развязывания мной войны правок. Это вновь говорит о непонимании участником правил ВП, трактуя их на свой лад (или ВП:НИП). Русич (RosssW) (обс.) 08:15, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

Серия нарушений ВП:ПРОВ

Kvaziko-spb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Крючков, Николай Афанасьевич (история): серия грубых нарушений Википедия:Проверяемость#Не_доводите_до_абсурда: чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, злоупотребление удалением информации без источников, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений [40] — 18 запросов, большинство — к утверждениям, не имеющим ни малейших сомнений, АИ на которые ищутся за несколько минут. — 188.123.231.75 08:00, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • См. → ВП:ЧИИ (графа «РИА Новости» — … неавторитетен для биографических справок). А Вы считаете, что информационный ресурс «РИА Новости» — АИ для биографических справок персоналий прошлого? Хорошо, давайте вновь подадим запрос на → ВП:КОИ. Я, там участвовать в обсуждении не буду. Если большинство участников проекта ВП решат, что «РИА Новости» — АИ для биографических справок персоналий прошлого + будет подведён итог; значит, будем ссылаться на данный ресурс и «использовать» его для подтверждения определённой информации в страницах ВП. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:05, 9 августа 2024 (UTC)[ответить]

65.181.7.107

65.181.7.107 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Мистификатор, внесение неправдивых данных и удаление информации. — Эта реплика добавлена с IP 37.73.23.252 (о) 9:29, 5 августа 2024 (UTC)

Участник TheDanStarko

Участник TheDanStarko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник продолжает заниматься войной правок в этой статье Достоевская (станция метро), отменяя мои вносимые правки и упорно проталкивая свой текст. Правилами он манипулирует, вникать в то, что я ему пишу на СО статьи ему не хочется, искать консенсус ему не интересно.

Подробнее. Я удалил часть информации из преамбулы этой статьи, отметив, что приводимая участником информация в преамбуле — им сильно раздута, содержит оригинальное исследование и строится на основе предположений. На что участник сообщил, что я ВП:НЕСЛЫШУ; что эта информация в статье была написана до него, и потому её нужно обсуждать не с ним (отменив при этом мой внесённый корректив); и добавил много лишней воды, по типу "почему это не может быть в статье", что я "приписываю другим нарушения", что мой текст уходит в ВП:КОПИВИО (что явно не соответствует действительности), и полно всего несвязанного с тем, что я конкретно по пунктам ему объясняю. Участник грубо манипулирует правилами Википедии, а именно намеренно пропускает мои аргументы, подставляя их какими-то выдуманными своими, и занимается отменами правок в этой статье (последнюю мою вновь отменил) вместо того, чтобы вникнуть в вопрос как того соответствуют правила проекта.

Также отмечу, что Википедия — не беспорядочная свалка информации, а участник на регулярной основе занимается переизбытком ненужных подробностей в преамбулах статей проекта, среди недавних громких обсуждений, например, было здесь Обсуждение:Московский_метрополитен/Архив/2024#Раздувание_преамбулы и так же совсем недавно подобное замечено в его вкладе. -- Cossrad (обс.) 00:03, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Ну Вы даже здесь исказили информацию, не упомянув многие важные моменты с Вашей стороны. Например, что у Вас толком не было описания отмен, чтобы несогласившийся (я) мог понять предмет возражения и, таким образом, ответив на него либо в следующей отмене, либо даже сам начав обсуждение. Далее: 1) Оригинальным исследованием является информация без источников, либо информация, источнику не соответствующая. Достоверность этой информации — дата начала строительства Достоевской — предмет отдельного обсуждения, о чём я Вам писал — это и касалось ВП:НЕСЛЫШУ, причём совсем не после того, как, по Вашей версии, я это сделал после аргумента об ОРИССе, а после того, как начались повторные утверждения «старого» без контраргументов на «новое». Этого Вы здесь упоминать, почему-то, не стали. Собственно-то, согласно ВП:КОНС, я отменил правку, не увидев ответа на СО. Вы возобновляли обсуждение лишь после того, как я в очередной раз отменял правку — это тоже видится мне манипулированием, причём даже не правилами, а участниками.
  • Вы приводите обсуждение почти полугодовой давности, причём не предполагая, что «раздувание преамбулы» непреднамеренно, — в упор проигнорировали то, что по итогу обсуждения вопрос был решён.
  • Указание на кажущиеся Вам некорректными правки через вклад — это нарушение ВП:НПУ. Для этого существуют диффы. Объясню этот момент отдельно, коль уж Вы его упомянули тут: информация является частным критерием частного объекта.

P. S.: Участник, по всей видимости, игнорирует чужие (мои) описания отмен, ведь иначе здесь бы не было повторения всех старых аргументов с переиначиванием ВП:КОПИВИО — я лишь ответил, что иная формулировка в преамбуле — больший уход от него, а не прямое нарушение участником. И вообще, весь запрос выглядит как ВП:ПАПА/ВП:МАМА. Это, мне кажется, значит, что участник, упоминая нарушение консенсуса с моей стороны, сам не является его «сторонником».— TheDanStarko (обс.) 01:07, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • „Ну Вы даже здесь исказили информацию, не упомянув многие важные моменты с Вашей стороны. Например, что у Вас толком не было описания отмен“
— Правилом ВП:ОПИ предусмотрено, что поле для описания изменений не рекомендуется использовать для ведения дискуссий. Дискуссия ведётся на странице обсуждения, где я поясняю почему я отменяю Вашу правку;
„Достоверность этой информации — дата начала строительства Достоевской — предмет отдельного обсуждения, о чём я Вам писал — это и касалось ВП:НЕСЛЫШУ, причём совсем не после того, как, по Вашей версии, я это сделал после аргумента об ОРИССе, а после того, как начались повторные утверждения «старого» без контраргументов на «новое». Этого Вы здесь упоминать, почему-то, не стали“
— Нет, Вы этого не писали. Вы соизволили поднять этот вопрос только сейчас, спустя 6 отмен, на этой странице запросов к администраторам. Собственно, поэтому я сюда и написал, а пока Вам было всё равно на ВП:КОНС. Но даже если достоверность этой информации является предметом обсуждения, для чего Вы намеренно отменяете правки, где я этот конфликтный текст из преамубулы убираю? Это касается как правила ВП:ПРОВ, где основным является наличие Авторитетных источников, так и правила ВП:ПДН, которое Вы мне приписали. Я же даже оставил Ваши "траволатор" и "первая станция с 1954 года" — за которые Вы так упорно боретесь;
„согласно ВП:КОНС, я отменил правку, не увидев ответа на СО. Вы возобновляли обсуждение лишь после того, как я в очередной раз отменял правку — это тоже видится мне манипулированием, причём даже не правилами, а участниками“ —
— Это неправда. Во всех случаях все ваши отмены происходили почти сразу после написанного на СО статьи. Первую правку с обсуждением на СО 29 июля Вы отменили спустя 5 часов (написали на СО в 21:11, отменили — в 2:34 ночи). Вторую Вы отменили спустя 3 минуты после написанного Вами на СО (2:22 3 августа), третью — отменили спустя 11 минут (12:54 3 августа) и последнюю — спустя 7 часов. Вы делаете вывод по консенсусу на основании неполного обсуждения, это нарушение ВП:КОНС;
„Вы приводите обсуждение почти полугодовой давности, причём не предполагая, что «раздувание преамбулы» непреднамеренно, — в упор проигнорировали то, что по итогу обсуждения вопрос был решён“
— Я не привожу раздутие ваших преамбул как главную причину, что текст надо удалять, я привожу это как дополнение к сказанным замечаниям. Крое того, ещё раз: удалена была только часть текста, которая и вызывает вопросы по ВП:ОРИСС;
„Вы приводите обсуждение почти полугодовой давности, причём в упор проигнорировали то, что по итогу обсуждения вопрос был решён“
— Если говорить про обсуждение полугодовой давности на данной странице, то вопрос по итогу так и не был решён. Наоборот: проблема воспроизводится вновь;
„Указание на кажущиеся Вам некорректными правки через вклад — это нарушение ВП:НПУ“
— Данное указание не является целью и предметом этого конкретного обсуждения — информацию привёл как контраргумент и доказательство того, что эта линия поведения прослеживается, а на СО сказали, что „этого давно нет“;
„Участник, по всей видимости, игнорирует чужие (мои) описания отмен, ведь иначе здесь бы не было повторения всех старых аргументов с переиначиванием ВП:КОПИВИО“.
Я постарался объяснить всё по пунктам как здесь, так и на СО конфликтной страницы, но кажется бесполезно повторять, чисто ВП:НЕСЛЫШУ. Вместо ответа по существу: переиначивание правил проекта, замыливание основного, умышленное подставление каких-то дополнительных правил ВП:ПАПА, удобных аргументов... Теперь оказывается я нарушаю ВП:КОПИВИО. Для участника важен только его текст в преамубле и более ничего, поиск консенсуса его не так интересует. Решение по вопросу пусть принимают администраторы проекта. -- Cossrad (обс.) 23:54, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • «— Правилом ВП:ОПИ предусмотрено, что поле для описания изменений не рекомендуется использовать для ведения дискуссий. Дискуссия ведётся на странице обсуждения, где я поясняю почему я отменяю Вашу правку» — так вот этих самых пояснений, чтобы я мог понять «камень преткновения», и не было. Вы можете в этом сами убедиться.
  • > «„Достоверность этой информации — дата начала строительства Достоевской — предмет отдельного обсуждения, о чём я Вам писал — это и касалось ВП:НЕСЛЫШУ, причём совсем не после того, как, по Вашей версии, я это сделал после аргумента об ОРИССе, а после того, как начались повторные утверждения «старого» без контраргументов на «новое». Этого Вы здесь упоминать, почему-то, не стали“
    — Нет, Вы этого не писали. Вы соизволили поднять этот вопрос только сейчас, спустя 6 отмен, на этой странице запросов к администраторам. Собственно, поэтому я сюда и написал, а пока Вам было всё равно на ВП:КОНС. Но даже если достоверность этой информации является предметом обсуждения, для чего Вы намеренно отменяете правки, где я этот конфликтный текст из преамубулы убираю? Это касается как правила ВП:ПРОВ, где основным является наличие Авторитетных источников, так и правила ВП:ПДН, которое Вы мне приписали. Я же даже оставил Ваши "траволатор" и "первая станция с 1954 года" — за которые Вы так упорно боретесь» — ну, во-первых, я вопрос не поднимаю, а только цитирую Ваши реплики, в которых Вы полностью (зачем-то, видимо, в свою пользу, потому что все диффы говорят о прямо противоположном) искажаете суть в свою пользу. Я отменял правки целиком, чтобы текст больше уходил от копирования (а не то, что Вы его целенаправленно нарушаете, чувствуете разницу?).
  • > «— Если говорить про обсуждение полугодовой давности на данной странице, то вопрос по итогу так и не был решён. Наоборот: проблема воспроизводится вновь» — Вы уже даже начали сами себе противоречить: эта, во-первых, информация не полугодовой давности, Вы в самом начале сами написали о якобы «продолжающихся недавних действиях» («так же совсем недавно подобное замечено в его вкладе»): «совсем недавно» — это что, полгода? Ну я также вновь отвечу, что, во-первых, это одна общая информация об одном частном объекте, а во-вторых, это не встретило возражений.
  • > «„Указание на кажущиеся Вам некорректными правки через вклад — это нарушение ВП:НПУ“
    — Данное указание не является целью и предметом этого конкретного обсуждения — информацию привёл как контраргумент и доказательство того, что эта линия поведения прослеживается, а на СО сказали, что „этого давно нет“» — тогда его и не нужно поднимать здесь.
    > «„Участник, по всей видимости, игнорирует чужие (мои) описания отмен, ведь иначе здесь бы не было повторения всех старых аргументов с переиначиванием ВП:КОПИВИО“.
    Я постарался объяснить всё по пунктам как здесь, так и на СО конфликтной страницы, но кажется бесполезно повторять, чисто ВП:НЕСЛЫШУ. Вместо ответа по существу: переиначивание правил проекта, замыливание основного, умышленное подставление каких-то дополнительных правил ВП:ПАПА, удобных аргументов... Теперь оказывается я нарушаю ВП:КОПИВИО» — так и я ответил всё по пунктам. Если Вам это не угождает и если какие-то «дополнительные» аргументы» Вам видятся лишь «удобными мне», то тут уж я ничего поделать не могу. Вот возьмём последнее — вы раз в четвёртый повторяете одно и то же. В моих словах не было, что Вы нарушаете ВП:КОПИВИО. Я писал лишь то, что моя версия правки — больший уход от копирования, чтобы он не выглядел как в источнике. Я не писал, что «я отменил правку, потому что у Вас ВП:КОПИВИО. Написано «в версии больший уход от ВП:КОПИВИО». Под этим подразумевается, дублирую написанное выше, уход от того, чтобы он выглядел как в источнике

P. S.: Не заметил часть реплики сразу. «— Я не привожу раздутие ваших преамбул как главную причину, что текст надо удалять, я привожу это как дополнение к сказанным замечаниям. Крое того, ещё раз: удалена была только часть текста, которая и вызывает вопросы по ВП:ОРИСС» — Вы меня окончательно запутали. Если это не главная причина, то: 1) Какой смысл запроса сюда, при том, что Вы выше упомянули это едва ли не как мой главный смертоносный грех? 2) Какой смысл было начинать обсуждение статьи и вообще редактировать статью? Вы могли отредактировать фрагмент о начале строительства и всё. Но вместо этого Вы вырезали вообще весь текст, включая проектные названия дублирую дифф , неконсесусность нахождения в статье которого Вы не только не обосновали, но и даже здесь ни словом не упомянули. Также прошу отдельного пояснения на приписываемый мне ОРИСС.—TheDanStarko (обс.) 03:26, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Вы в самом деле думаете, что можете всё время оперировать к одному и тому же руководству/правилу, не приводя при этом ни одного контраргумента моим словам? Я так до сих пор ничего и не увидел касательно, например, написанных в преамбуле проектных названий станции. ВП:НЕСЛЫШУ/ВП:ПОКРУГУ не определяется только тем, что должны отвечать Вам. Это так же нужно делать и Вам.— TheDanStarko (обс.) 04:26, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
Речь про обсуждение полугодовой давности — конечно речь об этом. Ошибся гиперссылкой. -- Cossrad (обс.) 19:19, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]

Lostthelostever

Наступает снова на вандальные грабли [41]. Предупреждался в прошлом году. Джоуи Камеларош (обс.) 07:30, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]

37.252.88.192

Правки с 27 июля, буквально в каждой правке нарушает ВП:ПРОВ (как минимум). А в последней правке начал ВП:ВОЙ. — 213.87.160.200 02:23, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]

Участник Zavenyagin

Zavenyagin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник продолжает заменять тире на дефисы, несмотря на явные призывы других участников не делать этого. Более того, он подтверждает, что делает это осознанно и не считает необходимым что-то менять. И это не единственное замечание к вкладку участника (подробнее см. Википедия:Форум/Вниманию участников#Массовые правки участника Zavenyagin и Обсуждение участника:Zavenyagin#Карталы).

Несмотря на то, что во вкладе участника есть полезные изменения, считаю его деятельность в целом деструктивной для проекта (особенно, учитывая массовость его правок), а поведение — неконструктивным. Предлагаю рассмотреть возможность блокировки участника (вплоть до бессрочной) и отката его вклада — он хоть и полезный местами, но это не генерация нового (как у участника по белорусской тематике, вклад которого также откатывали), а это, скорее, редактура (местами весьма формальная), которая со временем так или иначе будет осуществлена. — Mike Somerset (обс.) 16:45, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Перетяжеление стиля тавтологиями, непонятные и неосмысленные изменения имён собственных — из последних диффов 1 августа. И ведь весь вклад такой же. Следует ограничить блокировкой до объяснений и обещаний администраторам в связи с этим, а потом смотреть. — Хедин (обс.) 17:28, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет, слепого отката точно не будет, там есть, например, обновление данных (замена неактуального административного деления на актуальное). В остальном — попробую последнее китайское предупреждение. AndyVolykhov ↔ 17:29, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Неактуальное АТД рано или поздно будет обновлено (этим занимаются многие участники), и даже диапазоны, наверное, можно как-то в полуавтоматическом режиме точечно вычистить, гораздо сложнее будет найти и исправить удаление знаков препинания в предложениях или некорректные викификации типа такой:
      со стороны Восточной [[Восточная улица (Нижний Тагил)|улицы]]
      или рассогласование слов:
      Вишнёвая улице
      — Mike Somerset (обс.) 18:57, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну блокировка — пожалуй, слишком круто для начала, но чем больше я смотрю его вклад, тем больше согласен, что с ним надо что-то делать. Как минимум массовая зачистка тире явно нарушает ВП:МНОГОЕ; также не вижу смысла в замене рандомных слов на синонимы. Здесь, например, после его правок уже пришлось восстанавливать знаки препинания. Finstergeist (обс.) 18:51, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • А где именно вы видите проблему с синонимами? Там, где я смотрел замены, были несинонимы, и смысл в правке был. AndyVolykhov ↔ 18:54, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Не понимаю, в чем смысл замены "трасса" на "дорога", к примеру, или "руководство" на "управление". Finstergeist (обс.) 19:01, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну, в наших статьях «дорога» (точнее, «автодорога») выглядит основным термином. Кажется, это формальный термин. «Управление» точно лучше, это часть организационной структуры, де-факто организация, а «руководство» — просто набор людей, должностей. Можно сказать, что в здании / на улице / в городе управление дороги, но не руководство. AndyVolykhov ↔ 19:08, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Да, руководство → управление — это правильно. Но в том же диффе: к востоку от Москвы → к востоку от столицы России города Москвы; только «города-героя» не хватает.:) --FITY (обс.)
  • Уважаемый AndyVolykhov, несмотря на данное обращение к администраторам, обсуждение на форуме «Вниманию участников» и Ваше личное предупреждение участнику Zavenyagin [42], он продолжил убирать из текстов статей тире или заменять его на двоеточие — см. здесь (тут ещё необоснованно убраны кавычки со слова «отомстил»), здесь, здесь и здесь. Странная «нелюбовь» участника Zavenyagin к тире — непонятна, однако, когда этот знак препинания убирается или необоснованно заменяется в десятках статей (!) — это уже явно большая проблема — ухудшается качество понимания содержания конкретных статей (знаки препинания, а тире один из них, необходимы именно для правильного понимания любого текста, без них текст превращается в нечитаемую кашу). Учитывая, что никаких внятных объяснений своим некорректным действиям во множестве статей участник Zavenyagin так и не представил и продолжил свою малопонятную «борьбу с тире», то его блокировка с целью прекращения ухудшения качества текстов статей просто необходима. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:33, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Еще немного посмотрел его вклад на нижегородскую тематику и считаю, что вот такое, например, вообще никуда не годится. Я про замену «ранее также ходили» на «ранmit [одили», или как здесь — «также работает» на «тработает». Учитывая размер диффов, на подобное очень легко не обратить внимания. Ну и опять же не понимаю смысла замены «междугородний» на «междугородный», если (согласно gramota.ru) оба варианта одинаково правильны. Finstergeist (обс.) 20:07, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Участник продолжает деятельность, больше всего из которой тревожит отсутствие пояснений тут, и вот в чём я не разбираюсь, так это вставление везде названия Устье-Ахинский железнодорожный ход. Это жаргонизм (вряд ли просторечие), но в любом случае не по ВП:СТИЛЬ. Другие замены как-то обоснованы, хотя часто в них нет глубокого смысла (напр., замена Ханты-Мансийского края на Ханты-Мансийский национальный край :-)). — Хедин (обс.) 22:07, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Тоже совсем не в теме насчет этого названия, но насколько я понял, правки с ним отменялись из-за того, что оно не встречается в АИ. Вообще, если кроме правок орфографии и пунктуации там есть еще какие-то содержательные изменения без источников, то это отдельная проблема. Finstergeist (обс.) 14:23, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Вандализм

Aleksei m удалил информацию без проставления запроса источника[43]. Я вернул информацию с указанием источника[44]. (оскорбление скрыто) (прочитать) вновь удалил[45]. Ранее было подобное вандальное действие модератора в другой статье[46]. Я восстановил информацию с АИ[47]. Проверьте деятельность модератора на предмет вандализма! — Evrey9 (обс.) 04:41, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]

FITY (запрос №3)

Пока уважаемые коллеги администраторы не реагируют на запрос #FITY (запрос №2), фигурант (а) прямо в том же запросе продолжает неэтичное поведение, но теперь уже не только в моём отношении (меня он обвиняет в том, что я не оправдывался на его необоснованные обвинения, необоснованно обвиняет в троллинге, и т.п.), но и в отношении коллеги Гренадеръ: «администраторов Вы попытались ввести в заблуждение», «Опять передёргиваете»; (б) занимается преследованием моего вклада и продолжает необоснованные обвинения в нарушениях правил в мой адрес на ВП:Ф-ВУ (дифф). Было бы неплохо, если бы уважаемые коллеги администраторы всё же сделали что-то своевременное для возврата поведения участника в рамки допустимого. — Jim_Hokins (обс.) 15:44, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Коллеге Гренадеръ (ибо первоначально планировалось, что этот запрос будет подан от его имени), как раз в это время писал ответ; более обсуждать это не намерен. «Преследование вклада» (оно почему-то не вошло в предыдущий запрос, хотя успешно завершилось за полсуток до его подачи) осуществлено в теме, непосредственно посвящённой конфликту с участием автора этого вклада, и в пределах, ограниченных существом конфликта. Комментировать обвинение в «обвинении в троллинге» в отсутствие в этом разделе ссылки на предполагаемый нетроллинг не считаю нужным. --FITY (обс.) 17:08, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов наконец обратить внимание на откровенно вызывающие реплики участника FITY на странице запросов к администраторам. В частности, на предыдущую его реплику, где этот участник в недопустимой манере пытается меня связать с неким «первоначальным планированием» нового обращения к администраторам (очевидно, что он не мог знать планирую я что-либо или нет). И ещё: видимо, участник FITY считает страницу обращений к администраторам некой площадкой для «игры в самый весёлый ответ», размещая здесь такие абсолютно бессмысленные по содержанию ответы (цитата): «Комментировать обвинение в «обвинении в троллинге» в отсутствие в этом разделе ссылки на предполагаемый нетроллинг не считаю нужным» (поясню — ранее в своей реплике в запросе участника Jim Hokins «FITY: (запрос №2)» он прямо обвинял участника Jim Hokins в троллинге — см. здесь пункт 3). И подобный развязный стиль общения участник FITY позволяет себе уже в двух запросах подряд, раскидываясь в адрес других участников обвинениями в передёргивании, троллинге и т. п., вместо извинения перед участником Jim Hokins за явно неуместный пинг он предлагает «проинструктировать» (!) его же как заблокировать эти самые пинги (пункт 4 в той же ссылке). То есть вместо рационального разрешения создавшейся ситуации путём принесения простого извинения участнику Jim Hokins за очевидно неудачную шутку с пингом он искусственно раздувает этот конфликт, усугубляя его своими некорректными по содержанию репликами. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:28, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Смысл очень простой, если он вдруг кому-то неясен, то большей частью — спасибо уважаемому коллеге — должен стать понятным отсюда. По схожей причине и Ваш текст оставлю без комментариев. --FITY (обс.) 00:41, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

FITY: (запрос №2)

Уважаемые администраторы, если это в Ваших силах, примите, пожалуйста, меры к избавлению меня от измышлений участника обо мне на тему моей опытности/неопытности, от приписывания им мне желания самоутвердиться, от его намёков на какие-то скелеты в моём шкафу (всё перечисленное в одной реплике) и от пингов не по делу (дифф). Прошу учесть, что всё это происходит сразу после запросов #Jim Hokins: нарушение ВП:ПТО и #FITY. — Jim_Hokins (обс.) 12:25, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • 1. Да, я тоже прошу учесть поминание здесь коллегой всуе моего ошибочного запроса, который я сам же и закрыл, а он, оказывается, нет.
    2. «Тему опытности/неопытности», как можно видеть прямо в диффе, поднял не я, а другой участник, занимавший там общую с коллегой позицию — странно, что к нему претензий нет, — в пику мне, апеллировавшему как раз к равенству участников.
    3. Про «желание» коллега передёргивает — я говорил о самоутверждении как состоявшемся событии (см. ссылки в моём вышеупомянутом запросе; сюда же и феноменальный «запрос на запрос» в отношении меня, вместо того, чтобы объяснить мне мою ошибку — это пришлось делать другому участнику, — вкупе с троллингом здесь), а уж по желанию это было или против желания, я, не будучи телепатом, понятия не имею; ну или, может быть, три предупреждения за сутки участнику с тремя десятками правок как-то по-другому называются.
    4. Про пинги для такой постановки вопроса коллеге следует припомнить (я не помню), где и когда он меня о чём-то таком просил; но даже и в этом случае однократная ошибка ни о чём бы не говорила. Сам коллега, например, поставить пинг в аналогичной ситуации не счёл зазорным. В любом случае, фильтровать пинги «по делу» и «не по делу» я, не будучи телепатом, даже и пробовать не буду, но как заблокировать в настройках все мои пинги, готов его проинструктировать, если он не в курсе.
    5. Ну и в сухом остатке скелеты. Хотя вроде должно быть ясно, что речь идёт о некоем бэкграунде личных взаимоотноотношений, который странно было бы отрицать между участниками, которые здесь давно, и которому неоткуда взяться у новичка, но если сжечь ВП:ПДН и пепел развеять по ветру (см. п. 1), то, пожалуй, можно попробовать натянуть на глобус эту последнюю зазевавшуюся сову. Увы мне.
    --FITY (обс.) 15:43, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

Полагаю, что это обращение участника Jim Hokins к администраторам весьма обосновано. Ответ участника FITY (дифф) на мою реплику в виде цитирования слов участника Jim Hokins выглядит насмешкой над ним (попрошу администраторов посмотреть эту реплику участника FITY внимательно — там идёт ссылка на прежние использования участником Jim Hokins фразы «Я прочитал Вашу реплику» — см. здесь — реплика участника FITY в 09:05, 27 июля 2024 (UTC)). В другой ситуации данное цитирование можно было бы считать неудачной шуткой, однако, когда буквально вчера участник FITY подавал явно необоснованный запрос к администраторам на участника Jim Hokins, такие «цитаты» нельзя назвать этичными (насмешки над другими участниками, даже в такой форме, недопустимы). Прошу администраторов рассмотреть эту ситуацию в серьёзном ключе, так как поведение участника FITY как-то уже нарушает правило ВП:ЭП (см. ВП:ГНЭ, пункт 1 «Злые насмешки и провокации»). С уважением, Гренадеръ (обс.) 16:29, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Вот тут даже и близко не могу согласиться. Абсолютно никакой шутки и тем более насмешки — цитата использована ровно в том смысле и контексте, в каком и сам автор её употребляет (он и сам это понимает, ибо предъявил мне из этого диффа только пинг). Другое дело, что в обычной жизни я шаблонных фраз избегаю; но здесь, когда Вы пытались со мной спорить, когда я уже явно дал понять, что не намерен больше в этой дискуссии участвовать, я подумал, что, раз у Вас с ним такое единомыслие, то, может быть, Вам его излюбленная риторика с прямой апелляцией к его авторитету будет более понятна. --FITY (обс.) 18:29, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Такое Ваше объяснение своих действий выглядит крайне малоубедительным и даже нелепым. Мои реплики к Вам не требовали какого-то обязательного ответа на них, я также не просил меня уведомить, что Вы прочитали мои реплики. Кроме того, тривиальную фразу «Я прочитал Вашу реплику» Вы могли бы написать от своего имени, а не использовать «цитирование» участника Jim Hokins со ссылкой на многочисленные употребления данной фразы этим участником в разных обсуждениях. Гренадеръ (обс.) 00:56, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • В моём сознании (аноним, к которому она обращена по новой ссылке, — я) она нетривиальна и неотделима от своего автора (что объективно подтверждает и «ссылка на многочисленные употребления»); о том, что она необязательна и что «не просил уведомить», Вы можете рассказать её автору — он так не считает. Повторяю, я её использовал без какой-либо манипуляции смыслами, ровно в том же контексте, в каком и он её использует. «Ссылку на многочисленные употребления» заменил (это пока единственное потенциально неудачное решение, которое я вижу). --FITY (обс.) 07:26, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • А тыкать мне теперь в нос этим запросом, который я после Вашего разъяснения сразу же закрыл, с Вашей стороны ещё более неэтично, чем с его. --FITY (обс.) 18:55, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Давайте Вы будете повежливее — я Вам не «тыкаю», а делаю разъяснения сложившейся ситуации для администраторов. Гренадеръ (обс.) 00:58, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • А администраторов Вы попытались ввести в заблуждение, умолчав о ключевом обстоятельстве. --FITY (обс.) 07:28, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • То, что именно я предложил Вам закрыть необоснованный запрос на участника Jim Hokins я «не умалчивал»: в самом запросе есть моя подобная реплика. Ваша благодарность мне за эту мою же реплику к делу явно не относится, так как данный запрос был открыт участником Jim Hokins, а не мной. Поэтому я попросил бы Вас перестать придумывать про то, что я пытался ввести в заблуждение администраторов. Обстоятельства, изложенные в данном запросе, весьма просты, и они вполне разъяснены мной и участником Jim Hokins. Гренадеръ (обс.) 07:42, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Опять передёргиваете. Ваше заявление выглядит исчерпывающим, я не вижу в нём прямых или косвенных указаний, что для полноты картины необходимо посмотреть запрос. И при этом из него косвенно следует, что Вы не исключаете версию намеренной подачи мною необоснованного запроса. Если так будет думать, например, Jim Hokins, мне это по-человечески (вынося за скобки ВП:ПДН) будет понятно; но Вам в силу полученной благодарности лучше, чем кому-либо, известно, что это не так. --FITY (обс.) 08:34, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • «Опять передёргиваете» (конец цитаты) — Уважаемый участник FITY, предлагаю Вам ещё раз посмотреть правило ВП:ЭП. Я Вас уже просил быть повежливее, поэтому, пожалуйста, следите за содержанием своих реплик (Ваши пассажи в отношении меня вроде «тыкать», «администраторов Вы попытались ввести в заблуждение», «опять передёргиваете» — очевидно не обоснованы и некорректны). Считайте это предупреждением. В случае продолжения подобной риторики на странице обращений к администраторам последует новое обращение в отношении Вас, теперь уже от меня. С надеждой на Ваше понимание, Гренадеръ (обс.) 09:12, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Вы же, наверное, не только других посылаете читать это правило, но и сами читали. «Передёргивание» — это термин (ВП:ЭП/ТИП, п. 6.), и я именно его имел в виду, поскольку такое значимое умолчание в запросе к администраторам — это оно самое и есть. Вы обижаетесь, что я не написал Вам в официальном стиле: «Считайте это предупреждением», — а выразил то же самое более мягко? Ладно, считайте тогда предупреждением. «Администраторов Вы попытались ввести в заблуждение» — это, как легко заметить, не более чем логическая привязка к Вашей предыдущей реплике: «Я <…> делаю разъяснения <…> для администраторов» — нет, «администраторов Вы попытались ввести в заблуждение». Ещё одно официальное предупреждение? На выражении «тыкать в нос» я тоже не настаиваю, получи́те тогда вместо него предупреждение ещё и по п. 5 ВП:ЭП/ТИП (заметьте, что в отношении того же самого со стороны Jim Hokins я использовал (п. 1) более мягкую формулировку, но, во-первых, Ваш выпад появился, когда я это уже написал, а во-вторых, как показано выше, Вам точно было известно, что неправомерный запрос был подан по ошибке, а не намеренно). Если будете писать отдельный запрос насчёт всего этого, не сочтите за труд поставить на эту мою реплику ссылку; навряд ли у меня найдётся время ещё и там накручивать килобайты. --FITY (обс.) 15:45, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Пока суд да дело, мне пришло в голову, что мнение о насмешке в той или иной степени могло быть вызвано тем, что ссылка вела не на конкретную реплику, а на страницу поисковой выдачи. Поменял; так, пожалуй, и с точки зрения авторского права будет корректнее. --FITY (обс.) 00:03, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Покорректнее было бы скрытие Вами этой абсолютно необязательной реплики вообще. И ещё, перестаньте доводить ситуацию до абсурда: никакого «авторского права» на такие тривиальные реплики в рамках Википедии вообще быть не может. Тем больше Вы даёте таких странных объяснений своих действий, тем более можно задумываться об их истинной подоплёке. Просто не делайте так больше никогда (я про абсолютно неуместное цитирование чужих реплик, которое может выглядеть весьма некорректно). С надеждой на взаимопонимание, Гренадеръ (обс.) 01:00, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]

DarkCherry, война правок

DarkCherry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Статья Покушение на Дональда Трампа, велось обсуждение на СО о размещении в статье несвободной фотографии как иллюстрации, сошлись на том, что в разделе статьи, посвящённой конкретно этой фотографии, она однозначно уместная как иллюстрация по КДИ. Далее DarkCherry решил убрать фото из собственного раздела и разместить его в карточке. Правку я отменил, на СО велась дискуссия. DarkCherry в свою очередь решил отменить отмену собственной правки, и в следствие его действий в статье имеется раздел, описывающий отснятое журналистом фото, но проиллюстрировать этот раздел, собственно, описываемым фото нельзя. Siradan (обс.) 16:43, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Знаменитая фотография Трампа с поднятым кулаком идеально иллюстрирует статью про покушение, нет никаких разумных причин не использовать её в карточки статьи. Несвободной замены этой иллюстрации пока нет, когда/если качественная свободная замена приемлемого качества появится, то тогда и будет смысл заменить изображение в карточке, перенеся знаменитое фото с кулаком в соответствующий раздел, но, пока свободных замен нет, в карточке фото с кулаком более, чем уместно. DarkCherry (обс.) 17:06, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не знаю, мне что, капсболдом нужно написать, что в статье есть раздел, посвящённый конкретно этому фото и описывающий конкретно это фото, и вы это фото своей правкой из него убрали? Я искренне не понимаю в каком именно месте могло возникнуть недопонимание: у этого раздела по определению не может быть иной иллюстрации, и если она существует — она точно должна быть там размещена просто потому что это улучшает статью сугубо с практической точки зрения, а для заглавной иллюстрации нет никаких проблем выбрать другое изображение, что и было сделано до ведения вами войны правок. Siradan (обс.) 17:08, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Два раза и там и там несвободный файл нельзя, поэтому вторую копию пришлось убрать. Больше не нужно ничего писать ни капсболдом ни курсивом, вы все аргументы и так уже написали, теперь нужно лишь подождать мудрого решения администраторов. DarkCherry (обс.) 17:26, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну то есть вы считаете нормальным, что в разделе описывается фото, которое в нём не продемонстрировано? Siradan (обс.) 17:29, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • В условиях запрета дублирования несвободного файла и отсутствия свободной замены приемлемого качества, для статьи в целом будет лучше использовать фото с кулаком именно в карточке, а не в разделе. Это меньшее из зол. Обсуждаемое фото в статье продемонстрировано в карточке, там же стоит ссылка-переход раздел, поэтому никаких проблем для читателей понять о каком фото речь нет. DarkCherry (обс.) 17:57, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • "для статьи в целом будет лучше использовать фото с кулаком именно в карточке, а не в разделе. Это меньшее из зол" — Есть графическое изображение, текст описывает, как оно выглядит, а показать его нельзя не потому, что доступ к нему утрачен как к потерянному произведению, а потому что это меньшее из зол, ведь преамбула статьи о покушении никак не может обойтись без кулака Трампа. Феноменально. Siradan (обс.) 18:02, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь, что, если в статье есть аж отдельный раздел, посвященный данному фото, то фото должно располагаться там. По крайней мере, в Английской Википедии именно так. Live to die (обс.) 19:42, 16 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Здесь следует рассматривать нарушение правил, поэтому я выскажусь именно по правилам. Несвободное фото по ВП:КДИ не может стоять в карточке в двух разных статьях. Согласно пункту 3 «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы».
    У двух статей не может быть одного основного объекта, это в 99 % случаев будет ВП:ОМ. Очевидно, что при наличии статьи о самой фотографии «идентифицировать основной объект статьи» она может только там. А в статье о покушении она может и должна стоять в разделе об этой фотографии («специфично иллюстрировать её важные пункты или раздел»).
    Таким образом, перенос из раздела в карточку статьи о покушении нарушает ВП:КДИ пункт 3.
    Да, эта фотография — отличная иллюстрация для статьи о покушении. Если бы она была свободной. Но увы, она копирайтная и её использование жёстко ограничено правилами. Pessimist (обс.) 07:21, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Почему у двух статей не может быть одного основного объекта? И там и там основной предмет один — покушение на Трампа. Да, бесспорно эта фотография — идеальная иллюстрация для статьи о покушении. Использовать вместо неё нарисованную в пейнте схему зданий это вовсе не полноценная замена. Согласно ВП:КДИ пункту 1. "Нет свободной замены" несвободный файл можно использовать, по крайней мере до тех пор пока свободная замена не появится. В данный момент свободных файлов запечатлевших покушение на Трампа нет, значит и нарушений ВП:КДИ нет. DarkCherry (обс.) 13:07, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вчера вы начали войну правку со словами "Консенсус как раз за. Вы единственный несогласный". Может всё таки отмените свою неконсенсусную правку без администраторского вмешательства? Siradan (обс.) 13:15, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Нет, основной объект статьи о фотографии — это сама фотография, а не покушение на Трампа. Pessimist (обс.) 13:35, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Основной объект статьи о покушении на Трампа это покушение на Трампа. На обсуждаемой фотографии изображено именно покушение на Трампа. Свободных файлов запечатлевших покушение на Трампа нет (по крайней мере пока нет). DarkCherry (обс.) 13:57, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Вы не видите разницы между покушением на Трампа (это событие) и фотографией (это изображение на бумаге или в цифре).
            На фотографии запечатлен один из моментов, связанный с покушением. Само покушение к этому моменту уже закончилось, стрелок мёртв, охрана уводит Трампа с трибуны. Пока не было статьи о фотографии эта фотография была уместна в карточке статьи о покушении — как одно из наиболее близких к моменту покушения изображений и хорошо отражающих его результат.
            Теперь есть статья о фотографии — этот предмет не близко, а на 100 % совпадает с фотографией. С темой покушения связь существенно слабее. Pessimist (обс.) 14:07, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • С темой покушения связь вовсе не слабее, эта фотография войдет во все учебники истории именно как иллюстрация к покушению. То, что создание отдельной статьи про историческую фотографию вредит иллюстрированию основной статьи это печально и абсурдно, вы излишне строго трактуете ВП:КДИ, запрета на использования одного файла в двух разных статьях нет. DarkCherry (обс.) 14:29, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Если у двух статей один и тот же предмет — это ответвление мнений. А если у этих статей разные предметы, то совершенно очевидно, что одно и тоже фото будет лучше идентифицировать один из двух предметов, а не оба одинаково.
                Если вы не понимаете, что фотография лучше идентифицирует предмет статьи о самой фотографии, чем любую другую тему, то дальнейшая дискуссия бессмысленна и я её прекращаю. Pessimist (обс.) 14:58, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • Я прекрасно понимаю, что фотография лучше идентифицирует предмет статьи о самой фотографии. Однако при этом у основной статьи про покушение на Трампа нет свободной иллюстрации, а когда нет свободной замены правила ВП:КДИ позволяют использовать несвободный файл. Запрос к администраторам должен дать ответ на правильную трактовку правил в данном конкретном случае. DarkCherry (обс.) 15:19, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Запрос к администраторам подан в первую очередь из-за вашего конфликтного поведения и силового проталкивания неконсенсусной правки. Siradan (обс.) 16:02, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                    • Одно другому не мешает. Выяснить истину о трактовке правил ВП:КДИ тоже важно. Пока не было отдельной статьи о фотографии эта фотография была уместна в карточке основной статьи о покушении — как одно из наиболее близких к моменту покушения изображений и хорошо отражающих его результат. А вот можно ли продолжать использовать это фото сейчас вопрос открытый. Я противоречий ВП:КДИ не вижу и считаю, что пока свободной замены этому фото нет, оно всё еще уместно несмотря на существование второй статьи и надеюсь администраторы это подтвердят. Где в статье лучше разместить эту иллюстрацию это вопрос эстетики. В обсуждение на СО высказывались разные мнения. DarkCherry (обс.) 16:44, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Я вам ещё раз напоминаю, что вчера вы с войной правок вернули свою неконсенсусную правку, заявив, якобы имеется консенсус за, а моими претензиями можно пренебречь. Сегодня, как выяснилось, ваша трактовка сформировавшегося консенсуса оказалась как минимум ошибочной, но вместо того, чтобы поступить конструктивно, вернув статью к довоенной версии и начав искать консенсус в местах, предназначенных для этого (а ЗКА для такого не предназначен, потому что администраторы не имеют права использовать админфлаг для продвижения своего видения наполнения статей или навязывания трактовки правил), вы продолжаете юлить и отказываетесь отменять свою неконсенсусную правку. Siradan (обс.) 17:25, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]
                        • Это вы заняты навязыванием своей точки зрения, мне же интересна истина и повышение качества статьи. Изначально не было консенсуса убирать замечательное историческое фото из карточки, это сделали вы прикрываясь правилами ВП:КДИ. Молчу про то, что вы вообще пытались это фото удалить. Могут ли две разные статьи по теме покушения на Трампа иметь в карточках одно и то же изображение покушения на Трампа не ясно, трактовка правил ВП:КДИ в данном случае требует разъяснений админа. DarkCherry (обс.) 18:31, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Запрос мирно ждал бота, но поскольку его автор настаивает на необходимости рассмотрения, приходится оторвать от сердца эти пять копеек. «Велось обсуждение на СО <…>, сошлись на том, что…» — я не вижу, чтобы на СО сошлись на чём-то определённом; иную точку зрения, помимо DarkCherry, там высказали Oleg Yunakov, Proeksad, MBH; а на момент удаления спорного фото из карточки дискуссия вообще только началась; так что если рассуждать, как предлагает заявитель, в терминах войны правок, то это ещё большой вопрос, кто эту войну инициировал. Предупреждая участника Siradan о недопустимости игры с правилами, отмечаю в то же время его отказ от продолжения боевых действий и, следовательно, отсутствие необходимости административного вмешательства. Вопросы содержания статьи решаются в рамках ВП:РК, в частности, вопрос о правомерности использования несвободного изображения можно вынести на форум по авторскому праву. --FITY (обс.) 06:55, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • "я не вижу, чтобы на СО сошлись на чём-то определённом" — То, о чём вы пишите, это вопрос удаления фото из статьи насовсем. Потом коллега Pessimist2006 указал на то, что в статью добавили новый раздел конкретно о фото — вот на этом этапе консенсус об оставлении фото и сформировался.
    Предупреждение оставьте при себе с таким качеством разбора ситуации. Я не "настаивал" на том, чтобы вы "пять копеек от сердца отрывали". Siradan (обс.) 07:10, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Я очень рад, что Вы с коллегой Pessimist2006 договорились, но этот ваш консенсус, просуществовавший к моменту подачи этого запроса 11 часов, не может быть императивом для других участников. --FITY (обс.) 05:10, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • А я был бы рад больше, если в следующий раз вместо ваших щедрых пяти копеек вы просто пройдёте мимо без генерации конфликтов на ровном месте. Siradan (обс.) 05:41, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Предложение о переносе этого вопроса на профильный форум по авторскому праву кажется мне рациональным. Выяснить истину о допустимости или недопустимости использования несвободного фото в карточках двух разных статей можно и там. Там же вероятно смогут дать оценку правомерности правок при первоначальном удалении спорного фото из карточки (когда второй статьи ещё не было) и отмене возвращения спорного фото из карточки (когда вторая статья про фото была создана). DarkCherry (обс.) 14:29, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Не вводите сообщество в заблуждение.
      "удалении спорного фото из карточки (когда второй статьи ещё не было)" — Статья уже была создана, именно поэтому я и закрыл номинацию КУ и переоткрыл обсуждение уже на СО статьи, а правка была внесена после соответствующего комментария Pessimist2006 о КДИ.
      "и отмене возвращения спорного фото из карточки (когда вторая статья про фото была создана)" ― Oleg Yunakov внёс фото, не зная о дискуссии на СО и удалении фото из карточки по КДИ. Вот после этого Pessimist2006 предложил оставить фото в статье, разместив его в соответствующем разделе (что он и сделал), что не противоречило никаким претензиям, пока править не начали вы. Siradan (обс.) 14:41, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Тем не менее вопрос о допустимости фото в карточке двух статей всё еще открыт. Пока несвободной замены ему нет оно уместно в карточке и КДИ это не противоречит, там такого запрета нет. P.S. В разделе про получившие известность фотографии добавил информации про другие известные фотографии. Про фото летящей пули и фото лежащего окровавленного Трампа. Снабдив их внешними ссылками. Так что теперь аргумент про якобы осиротевший без фото раздел невалиден. DarkCherry (обс.) 15:06, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • КДИ меня на данном этапе уже не интересует, так как проблема, возникшая из-за ваших правок, к КДИ относится опосредованно, а её корень в том, что вы довели ситуацию с КДИ до абсурда чтобы использовать фото не там, где иллюстрация необходима и где не может быть иной иллюстрации по определению, а там, где красивее выглядит. Siradan (обс.) 15:09, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Проблема прямо относится к КДИ, так как вы прикрывались этим правилом удаляя фото из статьи, хотя консенсуса на запрет использования этого фото в карточке нет, и не было, как до создания отдельной статьи про фото так и после. Запрос к администраторам тоже написали вы, сразу объявив мою отмену вашей правки "войной правок". Использовать запросы к администраторам для запугивания участников это не очень порядочно. Настоящей войны правок тут и близко не было. DarkCherry (обс.) 16:20, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Не все ли равно в каком разделе статьи будет это фото? Сколько времени тратится на такую мелочь. — Venzz (обс.) 12:37, 1 августа 2024 (UTC)[ответить]

Война правок

  • Участник Germash19 был предупреждён о недопустимости ВП:ВОЙ, см. [49].
  • Предупреждение было сделано за отмену отмены, см. [50],
  • На предупреждение не отреагировал, продолжает отмены отмен, см. [51]. Прошу принять соответствующие меры. — Valeriy10f (обс.) 23:14, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Действия коллеги, которые я отменил. Valeriy10f удаляет недавно созданную другим участником категорию «ингерманландцы» из статьи Свободная Ингрия с комментарием «к статьям о национальностях отношения не имеет». Но термин ингерманладцы — многозначен, давно имеется страница неоднозначности, о чём участнику известно. В статье написано, что участников этого движения называют ингерманландцами, на что есть АИ. То есть включение в категорию обосновано. На изменение названия категории, для сужения значений участник не согласен, своих вариантов не предлагает. Стиль обсуждения: название заголовка и первые сообщения — необоснованные обвинения меня в нарушении правил википедии, то есть нарушение ВП:ЭП. По той же ссылке, участник обвиняет меня в ОРИССе и, что я «не удосужился привести ни одного АИ» при том, что ещё 12 лет назад в обсуждении с его участием, я и другие коллеги предоставляли АИ, и как говорил выше есть статья неоднозначности — то есть коллега распространяет в отношении меня порочащую заведомо ложную информацию (ВП:ЭП). По второй ссылке Valeriy10f с обвинением меня в ВП:ВОЙ. Отмена была произведена после обсуждения на ВП:ВУ, где высказавшиеся согласились с подобным изменением шаблона, а Valeriy10f не смог аргументированно отстоять свою позицию. То есть, на мой взгляд, и тут имеется нарушение ВП:ЭП, а к этому нарушение ВП:КОНС И ВП:ДЕСТ («невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения»). Хотелось бы увидеть какое-нибудь администраторское вмешательство, что-бы не тащить это же на другую площадку, к тому же здесь отражена лишь часть нарушений.— Germash19 (обс.) 23:42, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Сторонники политического движения могут хоть испанцами себя, хоть итальянцами называть, но это не повод включать их политическое движение в этнические категории «Испанцы» или «Итальянцы».
      • Если, по вашему, «ингерманландцы», это многозначный термин, не сводящийся к национальности, то тогда почему в выдаче Яндекса по запросу «ингерманландцы» (см. [52]) только 0,004 % ответов не об этносе? Может, потому что это маргинальная теория?
      • Может быть вместо ВП:ВОЙ вы сможете, наконец, показать ссылками, не на блогеров и не на самиздат, а на академические АИ, какое-нибудь другое определение ингерманландцев, отличное от этноса? Ну, хоть один АИ, где сказано: «Ингерманладцы, это не этнос, а что-то другое». Нет? Тогда многозначный термин, не сводящийся к национальности это лишь ваш орисс, который вы уже 13 лет пытаетесь пропихнуть в Википедию, но которому не место в ВП. — Valeriy10f (обс.) 06:38, 15 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • ВП:НЕСЛЫШУ и продолжающиеся нарушения ВП:ЭП — в данном случае прямая клевета, как в отношении меня, так и в отношении других участников, представлявших коллеге авторитетные источники, а не "самиздат и блогеров" о чём было сказано выше. Germash19 (обс.) 14:17, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=139576725