Малороссийская идентичность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 176.117.240.161 (обсуждение) в 17:12, 31 мая 2022 (→‎Малороссийство в массах). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Вид Киево-Печерской лавры, настоятели и монахи которой относились к ведущим идеологам малороссийской идентичности и концепции единого русского народа

Малороссийская идентичность, также малорусско-общерусская идентичность[1] — культурная, политическая, религиозная и этническая самоидентификация[2] элиты, а впоследствии и большей части населения Малороссии в качестве одной из составных частей единого русского народа[3]. Начало формирования этой самоидентификации среди элиты Войска Запорожского пришлось на XVII век. Существенным фактором, способствовавшим этому процессу, являлось представление о равенстве этнических и социальных прав и возможностей, которыми элита Малороссии может пользоваться в составе Российского государства. В течение последовавших столетий малорусско-общерусская идентичность утвердилась на территории Малороссии как доминирующая[4].

В последние десятилетия XIX века в противовес концепции общерусского единства зародилась «украинская» идея, которая под влиянием трудов Михаила Грушевского, Дмитрия Донцова и других всё более склонялась к отрицанию культурных и этнических связей с Россией, автономистско-сепаратистским настроениям и политической ориентации на Запад. С определённого времени для части малороссов прежняя самоидентификация утратила свою легитимность и была заменена понятием «украинец». Это вызывало сопротивление как среди тех, для кого «малоросс» оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных российских властей и общественного мнения[2]. Существенные перемены в конфликте между двумя проектами этнокультурной идентификации были вызваны революционными событиями 1917 года, которые привели к резкому развитию украинского национального движения и росту устремлений его лидеров к автономии, а впоследствии — и к полному отделению от России. Этому способствовало, в частности, массовое вовлечение в политическую жизнь Украины выходцев из австрийской Галиции. Многие политически активные носители малороссийской/общерусской идеи оказались среди социальных групп населения Малороссии/Украины, наиболее пострадавших в ходе революции и Гражданской войны, были уничтожены или вынуждены эмигрировать[2].

По завершении Гражданской войны процесс строительства отдельной украинской нации на территории Украинской ССР был продолжен партийным и советским руководством в ходе политики коренизации, которая здесь приняла форму украинизации. В результате этих преобразований понятие «малоросс» стало восприниматься как маргинальное и сохранилось лишь в межвоенной российской эмиграции. В современном украинском дискурсе понятия «малоросс», «малороссийство» содержат отчётливые, причём сугубо негативные, политические коннотации[2].

Возникновение и развитие

Ощущение жителями Руси своего единства сохранялось долгое время и в наступивших условиях политической раздробленности, в том числе после монгольского нашествия. Об этом свидетельствует духовная и книжная культура как восточных, так и западных её частей. Русские летописные своды и хронографы начиная уже с XIII века последовательно отстаивали идею церковного, исторического, династического единства Руси, в том числе необходимость её политического объединения, и не признавали исторических и моральных прав иноземных держав на русские земли.

Малороссийская идея, наряду с возрождением византийского термина Малая Русь для обозначения территории казацкой Гетманщины, возникла в православных восточнославянских землях Речи Посполитой на почве идеологической концепции русского единства, которая появилась в конце XVI века в трудах киевских и галицких полемистов — противников Брестской унии[1]. Данная концепция сложилась под влиянием европейского интеллектуального опыта и специфики положения русин в Речи Посполитой, при этом основной упор в ней делался не на династические или политические аспекты, а на народные массы[1]. Концепция, имевшая прямое отношение к противостоянию между православием, униатством и католицизмом, фигурировала в церковных и политических текстах православных иерархов, лидеров православных братств и даже представителей запорожского казачества[1]. Широкое распространение в западнорусской публицистике первой половины XVII века приобрёл также образ московского православного царя-заступника, возглавляющего «российский народ», частью которого являются и русины, не перешедшие в «ляшскую веру»[5]. Именно подобное представление сделало возможной Переяславскую раду, постепенный отход казацкой элиты от восприятия Речи Посполитой как своего отечества и политическое объединение Гетманщины с Российским царством[1].

Таким образом, идея объединения Малой и Великой России не навязывалась Москвой, а изначально являлась малороссийской и исходила от части казацкой старшины. В эпоху Руины концепция малороссийства и единой Руси одержала победу в высших церковных и светских кругах[5]. Важным шагом на пути к её оформлению стало в 1674 году издание Киевского синопсиса архимандритом Киево-Печерской лавры и ректором Киево-братской коллегии Иннокентием Гизелем, в котором была предпринята попытка обосновать религиозно-династическую связь между Киевом и Москвой, а население Малой и Великой Руси того времени именовалось единым и целостным «православнороссийским народом». В XVIII веке «Синопсис» был самым распространённым историческим сочинением в России[2].

«Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная и сильная, нетленная поэзия правды, добра и красоты. Русский и малоросс — это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение одной в ущерб другой, невозможно»[6]. Н. В. Гоголь

Под влиянием выходца из Киева, архиепископа Феофана Прокоповича среди малороссов происходило постепенное переключение объекта первостепенной идентификации на имперскую Россию, тогда как Малороссия продолжала восприниматься как локальная родина[2][7], образующая Империю на равноправных началах с бывшим Русским государством[8]. Наряду с общеимперским, наиболее устойчиво малороссийское сознание укрепилось в 1720-е — 1760-е годы, когда запорожская элита Гетманщины искала пути легитимации своего социального положения в иерархии Российской империи, чтобы пользоваться открывающимися широкими карьерными возможностями[9]. Сторонники малороссийской идеи рассматривали Российскую империю как собственное государство, которое они помогали строить, основывая свою приверженность ему в том числе на победах над издавними врагами Южной Руси — Речью Посполитой, Крымским ханством и Османской империей[10][11].

Как отмечает В. А. Радзиевский, Петра I и Екатерину II часто изображают как душителей украинской самобытности и идентичности. Так, например, по мнению многих украинских культурологов и историков, Пётр I якобы строил Санкт-Петербург «на костях украинских казаков», оскорбил «украинского патриота» Мазепу и ограничивал украинские вольности, а Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь и ввела крепостное право для местных крестьян. Однако следует учитывать, что эти действия осуществлялись в рамках централизации и унификации Российской империи, были направлены на ограничение «вольностей» окраин и регионов[12].

Екатерина II, осуществляя разделы Речи Посполитой, подорвала польскую экспансию на украинских землях (включая многовековое культурное ущемление, переходившее иногда в активную агрессию). Несмотря на всероссийскую унификацию, она создавала благоприятные условия для развития малороссийской самобытности и местных традиций (что привело к небывалому, не имевшему аналогов до конца XVIII века интересу южнорусской элиты к своему прошлому), дала возможность малороссам реализовать себя на великом, имперском, общероссийском культурном и государственном поприще. Отсталая периферия, ранее угнетавшаяся многовековым инокультурным, иноверным и инородным (татарским, турецким и польским) игом, получила возможность развиваться, становясь имперским и европейским культурным центром[12]. В XVIII и XIX веках немало видных деятелей на высокопоставленных государственных должностях были носителями малороссийского и общеимперского сознания, включая А. А. Безбородко, П. В. Завадовского, А. Г. Разумовского, К. Г. Разумовского, Д. П. Трощинского, В. П. Кочубея, И. П. Паскевича и др.[10] Сотни деятелей малороссийской (ныне украинской) культуры XIX века считали себя неразрывной частью общерусской культуры и единого русского этноса (восточнославянского суперэтноса)[12].

Украинский критик Л. В. Панасюк считает, что Российское государство поддерживало малороссийство как залог культурного и политического провинциализма, убирая остатки национальной памяти и сантиментов[13]. Однако общерусская идентичность, подвидом которой являлась малорусская, не предполагала отказа от региональных особенностей, если они не противоречили главному — идее культурной и политической общности. Носители малороссийской идентичности не считали, что приносят интересы малороссов в жертву великороссам и не полагали, что малороссы должны отказаться от своей идентичности в пользу великорусской[14].

Следует отметить, что малороссийство и сознание принадлежности к общерусскому народу не являлось единственной идентичностью, существовавшей в Малороссии до возникновения украинства[15]. Так, среди сторонников Ивана Мазепы был популярен хазарский миф — версия происхождения «народа казацкого» от древних хазар[15], государство которых было уничтожено киевским князем Святославом. Эта же версия зафиксирована в так называемой «конституции Орлика». В конце XVIII и начале XIX века определённой поддержкой пользовались тезисы, изложенные в «Истории русов», где постулировалось разное происхождение малороссов и великороссов. При этом слово «малоросс» употреблялось без этнической и культурной привязки, а как географическое понятие, обозначающее население Малороссии. Лишь в XIX веке оно прочно срослось с этнической и культурной идентификацией в рамках приверженности идеям общерусского единства[2].

Согласно подходу русского историка Дмитрия Скрынченко, отдельной украинской этнической идентичности не существовало как в раннем и позднем Средневековье, так и в последующее время. При этом, историк не исключал существование вместо неё некоторой локальной малороссийской идентичности, причём, по мнению автора, свою историчность Украина обрела лишь будучи составной частью русского народа и Российской империи[16].

По мнению историка А. В. Марчукова, сторонниками малороссийской идеи в том или ином её варианте до революции 1917 года являлось большинство духовной, культурной и политической элиты России и Малороссии, в том числе многие её виднейшие представители[1]. Малороссийская идея свободно и на равных правах входила в комплексные, многослойные имперские, всероссийские, а затем и советские структуры[3].

Малороссийство в массах

Так, Н. Костомаров утверждал, что в 17 веке малорусский народ «пугали слухи, что Москва хочет запруднить Украину своими людьми и насильственно вводить между Малоруссами свои московские обычаи»[17]. Императрица Екатерина II писала, что в «малорусском народе примечаемая внутренняя против великороссийского ненависть», и настаивала на русификации Малороссии, чтобы там «перестали глядеть как волки к лесу»[18].

Генерал-лейтенант российской армии А. Михайловский-Данилевский посещая Малороссию в 1824 году отмечал, что «фамилия Родзянок» была пропитана «как и все прочие, ненавистью к России», и что в Малороссии «я не находил ни одного человека с которым мне удавалось говорить выгодно к России расположенным: во всех господствовал явный дух оппозиции. У них есть пословица: «он всем хорош, да москаль», то есть русский и следственно есть злой или опасный человек»[19]. Российский учёный И. Березин отмечал, что «украинский народ» обладает «самобытными воззрениями на самого себя» а также ненавистью к «польским панам» и «москалям»[20]. Малорусское население враждебно относилось к великороссам[21][22][23][24][25][26] и не идентифицировало себя как «малороссов»[27][28][29]. Немецкий географ и путешественник Г. Коль писал, что «малороссы очень плохие патриоты России» и считают петербургских императоров «навязанными им чужеземными правителями», при этом писатель отмечал, что патриотизм в Малороссии «такой же большой как к "Полонии" в Польше»[30]. Однако вскоре после смерти императора Николая I Вера Сергеевна Аксакова записала у себя в дневнике: "В Малороссии, сказывал Кулиш, общее впечатление есть сожаление самое искреннее о государе Ник<олае> Павл<овиче> и даже некоторое опасение за будущность"[31]. Исследователи отмечают отсутствие межэтнических конфликтов среди мест совместного проживания великоросского и малоросского населения на всех социальных слоях общества[32].

Основная масса населения Малороссии ещё в начале XX века не обладала единым национальным самосознанием, проводя самоидентификацию по сословной, религиозной, династической или локальной принадлежности и не ощущая единства в рамках одной этнической общности[33].

Массовое поведение украинского крестьянства в разгар Гражданской войны, руководствовалось не национальными, а иными (социально-экономическими и т.д.) мотивами[34].

Соперничество с украинством

Дореволюционная эпоха

Во второй половине XIX века с малороссийской идеей начало соперничать украинство (украинская национальная идея), характерным отличием которого было отрицание каких-либо культурных и этнических связей с Россией, а также политическая ориентация на Запад[1]. Фундамент украинства был заложен членами Кирилло-Мефодиевского братства[35], симпатизировавшими украинофильству и выступавшими за культурную самобытность Украины. Тем не менее, на первых порах принадлежность малорусской ветви к русскому народу не оспаривалась. Видный представитель братства Николай Костомаров формулировал свои взгляды так:

С чего начать? Конечно, с изучения своего русского народа, а так как я жил тогда в Малороссии, то и начать с его малорусской ветви[36].

Историк-славист Иван Линниченко, публично полемизировавший с Михаилом Грушевским на тему идентичности Малороссии

Особо бурное развитие идеология украинства при поддержке местных властей получила на территории австро-венгерской Галиции. Соперничество между малороссийской и украинской версией идентичности в эпоху, предшествовавшую Первой мировой войне, приобрело характер борьбы и понятийной войны[2], причём риторическая борьба велась в том числе за культурное наследие Малороссии и идентификационную принадлежность многих ключевых фигур, таких как Тарас Шевченко[2]. Горячая полемика велась и об исторических вопросах, персоналиях, трактовке истории Украины. Михаил Грушевский, автор «Истории Украины-Руси», был создателем и пропагандистом теории «обособленности» (укр. відрубність), настаивая на раздельном этногенезе и историческом развитии народов Украины и России (Великороссии). Его взгляды подвергались критике, среди прочих, Иваном Линниченко («Малорусский вопрос и автономия Малороссии. Открытое письмо профессору Грушевскому»), считавшим, что невозможно разделить историю Украины и историю государства Российского.

Важной характеристикой малороссов в полемике со сторонниками украинства являлось отношение к литературному русскому языку как к своему родному «общерусскому» языку[2]. Такую позицию, среди прочих, настойчиво защищал философ Сильвестр Гогоцкий[37].

Параллельно существовала и русская имперская идея, вовсе не отделявшая население Юго-Западной Руси от жителей остальных восточнославянских земель Российской империи. С обеими идентификационными концепциями малороссийская идея входила в противоречие — для первой она была слишком «пророссийской», для второй — слишком «западнической»[3].

Русский историк-славист Александр Погодин, отступая от славянофильских концепций и используя методологию европейского либерализма, сформировал концепцию, согласно которой в качестве отдельного украинского национального организма им признавалось только украинское население Галиции, тогда как население территории Украины, входившее в Российскую империю за почти три века её истории выработало особую малороссийскую идентичность, и поэтому является не чем иным, как представителями одной из трёх ветвей единого русского народа[38].

Советская эпоха

В 1917—1921 годах малороссийство продолжало быть одной из главных характеристик идентичности[4], однако с началом политики украинизации, ставшей специфической частью общей для всего СССР политики коренизации, оказалось вне закона[35]. Помимо этого, его политически активные носители оказались среди наиболее пострадавших групп революционных лет[2]. В 1920-е годы большевики-интернационалисты рассматривали УССР и БССР как «выставочные павильоны» национальной политики, стремясь таким образом проецировать своё влияние на восточнославянское население в Польше[35]. Именно большевикам приписывается осуществление и закрепление проекта украинской идентичности[5]. В ходе первой Всесоюзной переписи населения 1926 года переписчикам были даны указания записывать называющих себя «малороссами» только «украинцами»[39]. В резолюции Пленума ЦК КП(б)У (2-6 июня 1926 г.) о результатах украинизации, в частности, отмечалось: «За последний год… мы имеем величайшие достижения в области украинизации. В государственном аппарате процент деловодства, который проводится на украинском языке, доходит до 65, тогда как в начале прошлого года он составлял 20. Несмотря на все трудности, прессу украинизировано на 60 %»[40].

Понятие «малоросс» как инструмент самоидентификации продолжало существовать лишь в среде межвоенной эмиграции[2]. Тем не менее, несмотря на то, что термин «малороссы» был выведен из употребления (главным образом, в пользу нового этнонима «украинцы»), а концепция общерусского народа заменилась концепцией братских, но отдельных восточнославянских народов, значительные элементы малороссийской идентичности продолжали существовать, поскольку идея о единстве с Россией рассматривалась как основная определяющая черта исторического развития Украины[3]. Советская идеология сочетала в себе эту ключевую черту малороссийской идеи с элементами украинской национальной идеи, переняв помимо терминологии украинства утверждение о колониальном статусе Украины в составе царской России[3].

Современная эпоха

Накануне и после обретения Украиной независимости, сохранившиеся в советскую эпоху элементы малороссийской идентичности подверглись усиленному давлению со стороны украинства, существовавшего в наиболее радикальной форме в кругах украинской эмиграции и получившего со времён горбачёвской гласности возможность влиять на политические и общественные процессы на Украине. Причиной стало также то обстоятельство, что украинство в большей степени соответствовало стоящей перед элитами задаче строительства отдельного государства и нации. По мнению ряда историков, на сегодняшний день малороссийская идентичность является не реализованной, но не исчезнувшей альтернативой[1][41]. Украинский историк Владимир Кравченко полагает, что в обществе современной Украины существуют, кроме собственно украинской, и другие типы национальной идентичности, утверждая, что один из таких типов основан, в том числе, и на малороссийском компоненте[3].

См. также

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Марчуков А. В. Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса, 23 ноября 2011
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Котенко А. Л., Мартынюк О. В., Миллер А. И. «Малоросс»: эволюция понятия до первой мировой войны Архивная копия от 13 декабря 2013 на Wayback Machine. Журнал Новое литературное обозрение. — М: ISSN 0869-6365- С.9-27.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Долбилов М., Миллер А. И. Западные окраины Российской империи. — Москва: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 465—502. — 606 с.
  4. ↑ 1 2 Барановская Н.М. Актуалізація ідей автономізму та федералізму в умовах національної революції 1917–1921 рр. як шлях відстоювання державницького розвитку України (укр.). Дата обращения: 17 февраля 2013. Архивировано 19 декабря 2013 года.
  5. ↑ 1 2 3 Дмитриев М. В. Этнонациональные отношения русских и украинцев в свете новейших исследований // Вопросы истории, № 8. 2002. — С. 154—159
  6. ↑ Г. П. Данилевский. Знакомство с Гоголем. (Из литературных воспоминаний) // Сочинения Изд. 9-е. — 1902. — Т. XIV. — С. 92—100.
  7. ↑ Plokhy S. The Two Russias of Teofan Prokopovych. P. 349, 359
  8. ↑ Когут З. Питання російсько-української єдности та української окремішности в українській думці і культурі ранньомодерного часу // Коріння ідентичности. Студії ранньомодерної та модерної історії України. — К.: «Критика», 2004. — С.133-168.
  9. ↑ Кононенко, Василий. Элита Войска Запорожского — Гетманщины между проектами Малороссии и Российской империи (конец 20-х — начало 60-х гг. XVIII в.) Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії, 2010. С. 127—134
  10. ↑ 1 2 Когут З. Українська еліта у XVIII столітті та її інтеґрація в російське дворянство // Коріння ідентичности. Студії ранньомодерної та модерної історії України. — К.: «Критика», 2004. — С.46-79
  11. ↑ Лаппо Иван Иванович. Происхождение украинской идеологии Новейшего времени. — Опубликовано в журнале Вестник Юго-Западной Руси, 2007. № 5.. — Ужгород, 1926.
  12. ↑ 1 2 3 В. А. Радзиевский. Основные резонансные субкультуры в культурном пространстве Украины: кросскультурный анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, № 4 (17) / 2013
  13. ↑ Панасюк Л. В. Ідентичність та білінгвізм в Україні Гілея: науковий вісник. Збірник наукових праць / Гол. ред. В. М. Вашкевич. — К.: ВІР УАН, 2011. — Випуск 46. — С.523-528
  14. ↑ Миллер А. И. Формирование наций у восточных славян в XIX в. Архивировано 24 мая 2005 года. — проблема альтернативности и сравнительно-исторического контекста. Рус.ист.журнал. — 1999. Т. — . 130—170
  15. ↑ 1 2 Serhii Plokhy. Ukraine and Russia: Representations of the Past. Toronto: University of Toronto Press, 2008
  16. ↑ Колмаков В. Б. Об одном националистическим нарративе начала XX века // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия : научный журнал ВАК РФ. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010. — Вып. 1. — С. 48—61. — ISSN 1814-2958.
  17. ↑ "Исторические монографии и исследования Николая Костомарова". 1872г., Т. 2, С. 43
  18. ↑ "Сборник Императорского Русского Исторического Общества". 1871г., Т. 7, С. 345-348
  19. ↑ "Воспоминания Михайловского-Данилевского, 1824г. Русская старина", 1900г., С. 212
  20. ↑ "Украина, малороссы, их страна, быт и прошлое". 1907г., С. 110
  21. ↑ Н. П. Полевой «Малороссия; её обитатели и история» (Московский телеграф. Ч. 35. — 1830. — № 17. — С. 76—77.)
  22. ↑ Н. Благовещенский, "Афон. Путевые впечатления", 1864г., С. 176
  23. ↑ "Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Сергиевой лавры архимандриту Антонию". 1842-1849 года, 2 часть, 213 страница
  24. ↑ [https://books.google.ro/books?id=d2ZlAAAAcAAJ&dq=%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&hl=ru&pg=PA73#v=onepage&q&f=true/ "Письма из Малороссии", Алексей Ираклиевич Лёвшин, 1816 год]
  25. ↑ "Университетские Известия". 1874 год, 4-6 выпуски, 368 страница
  26. ↑ "Исторические монографии и исследования Николая Костомарова". 1885 год, 16 том, 107 страница
  27. ↑ "Записки о Южной Руси", том первый. 1856 год. 235 страница.
  28. ↑ Шмидт А. «Материалы для географии и статистики, собранные офицерами генерального штаба. Херсонская губерния. Часть 1». Санкт-Петербург, 1863. С. 512
  29. ↑ Л. В. Падалка, И. Ф. Павловский. Труды Полтавской Ученой архивной комиссии. Выпуск 2. // Что сказало население Полтавской губернии о своем старом быте. — 1906, С. 16-19.
  30. ↑ Й. Г. Коль, "Reisen im Inneren von Russland und Polen: Die Ukraine, Kleinerussland", 1841г., С. 318-319
  31. ↑ Аксакова В. С. Дневники. Письма.. — СПб.: Пушкинский Дом, 2013. — С. 165–166.
  32. ↑ Архив 9 номера 2021 года Украинский национализм в Российской империи и на ее обломках (амер. англ.). Журнал Международная жизнь. Дата обращения: 31 мая 2022.
  33. ↑ Кравченко Б.А. Social Change and National Consciousness in TwenteethCentury Ukraine. — New York: Macmillan, 1985.. — С. P.3. — 333 с. — ISBN 0333361997.
  34. ↑ Миллер А. И. Украинский вопрос в Российской империи. — Издательство «Laurus». — С. 56—57. — 419 с. — ISBN 978-966-2449-40-2.
  35. ↑ 1 2 3 Миллер А. И. Дуализм идентичностей на Украине Архивировано 30 июля 2013 года. // Отечественные записки. — № 34 (1) 2007. С. 84-96
  36. ↑ Николай Костомаров — Автобиография//Памятники исторической мысли Украины — Киев, изд-во «Лыбидь», 1990
  37. ↑ О русском языке" («Современ. летопись» 1863 г.;
  38. ↑ Ковальчук Н. Л. Олександр Погодін та українське питання: еволюція російського ліберала. Автореф. дис… канд. іст. наук. — Львів, 2001. — 18 с
  39. ↑ Борисёнок Е. Ю. Из малороссов — в украинцы: большевистская стратегия идентификации национальной принадлежности // Славянский альманах. 2014. № 1‒2. С. 177‒178.
  40. ↑ Історія України: Док. Матеріали. Посібник / уклад., комент. В. Ю. Короля. Киев: Академія, 2002. С. 299. Цит. по: В. А. Радзиевский. Основные резонансные субкультуры в культурном пространстве Украины: кросскультурный анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, № 4 (17) / 2013
  41. ↑ Бутаков Я.А. Проект Русь-Украина. Возможно ли возрождение малороссийской идентичности? (29 сентября 2007). Дата обращения: 14 октября 2010.

Ссылки

Литература

  • Kohut Z. The Development of a Little Russian Identity and Ukrainian Nationbuilding // Harvard Ukrainian Studies. — 1986. — 10. — H. 3/4. — P. 556—576.
  • Мацузато К. Ядро или периферия империи? Генерал-губернаторство и малороссийская идентичность // Ab Imperio. — 2002. — № 2.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Малороссийская_идентичность&oldid=122959194