Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Hisexpert69 опять

Hisexpert69 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на предупреждение на ЛСО о недопустимости нарушений ВП:ЭП продолжает вести себя агрессивно на СО статьи. Сама статья, написанная участником, при этом переполнена нарушениями ВП:СОВР. Siradan (обс.) 16:35, 28 февраля 2023 (UTC)

Итог

Участник заблокирован на три дня. С уважением, — Полиционер (обс.) 17:13, 28 февраля 2023 (UTC)

Hisexpert69

Hisexpert69 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Можно оценить фразу из этого комментария (особенно часть Меня еще удивила ангажировать и вопиющая некомпетентность Wikisaurus как подводящего итоги. Он бы мог там написать, что государственный акт Президента РФ еруда и т.д.) на соответствие ВП:НО, ВП:ЭП, а само поведение на ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ВИСУТ? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:13, 28 февраля 2023 (UTC)

• А ещё фразу "Это пусть Арбитраж напишет, я уж постараюсь предать его решение крайне широкой гласности. Hisexpert69" на ВП:СУД и ВП:НЕТРИБУНА можно? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:16, 28 февраля 2023 (UTC)
  • Да у нас тут споры нешуточные. Поясните лучше как оспариваются решения администраторов. Сразу в Арбитраж или промежуточные действия? Просто я думаю, что по всем известную "либеральную позицию" Википедии с очевидным нарушением базового принципа НТЗ нужно разобраться фундаментально. Пусть Арбитраж подпишется, что Русская Википедия отрекается от НТЗ. Правда возможно есть какие-то промежуточные стадии оспаривания действия администраторов. Прошу пояснить. Явно вопрос не для ЗКА. Все не дети и понимают о чем речь. Хотелось бы понятного решения АК, скорее.— Hisexpert69 (обс.) 11:20, 28 февраля 2023 (UTC)
• Я уже выдал предупреждение за эту фразу, но не возражаю если коллеги посчитают, что тут уже пора к блокировкам переходить. — El-chupanebrei (обс.) 11:23, 28 февраля 2023 (UTC)
• Не надо так бурно реагировать на подобных участников, это контрпродуктивно. Викизавр (обс.) 11:26, 28 февраля 2023 (UTC)
  • Я просто не хочу против себя очередную дурацкую заявку в АК. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:29, 28 февраля 2023 (UTC)

Итог

Отправлен на сутки отдохнуть. PS: Боюсь, мы о нём услышим завтра. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:47, 28 февраля 2023 (UTC)

• Обсуждение участника:Hisexpert69. Боюсь, что с этими воззваниями и воззрениями надо что-то делать. Участник не энциклопедию писать пришёл. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:18, 28 февраля 2023 (UTC)
  • Пожалуйста не надо ничего писать ему на Обсуждение участника:Hisexpert69. Давайте дадим ему время собраться с мыслями. Ghuron (обс.) 12:26, 28 февраля 2023 (UTC)
    • Ладно, умолкаю. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:27, 28 февраля 2023 (UTC)
    • Хотел написать, но ему явно не терпится повоевать. Pessimist (обс.) 15:05, 28 февраля 2023 (UTC)
      • Да он пришёл не с целью писать энциклопедию, а с целью "сплотить оппозицию" и "вывести на чистую воду АК", как он уже написал напрямую. Я не знаю, что тут обсуждать по конкретике, честное слово. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:11, 28 февраля 2023 (UTC)
        • Я думаю, что завтра понадобится бессрочка. А сегодняшние сутки были последним шансом, которым он не собирается пользоваться. Pessimist (обс.) 20:17, 28 февраля 2023 (UTC)
          • Уже не сутки, а три дня. — Полиционер (обс.) 20:18, 28 февраля 2023 (UTC)

Подпись к изображению дня 28.02.2023

Ссылка на современный город Шкодер в Албании неверна. Скутари - одно из исторических названий стамбульского района Ускюдар. Литография создана автором в период Крымской войны, когда Ускюдар использовался в качестве тылового района странами - противниками Российской Империи. — Эта реплика добавлена с IP 178.47.32.250 (о) 04:19, 28 февраля 2023 (UTC)

Итог

Ссылку заменил. Административных действий не требуется. На будущее: с подобными запросами обращайтесь, пожалуйста, не на эту страницу, а на страницу ВП:СОО через интерфейс «Сообщить об ошибке». — Jim_Hokins (обс.) 10:42, 28 февраля 2023 (UTC)

Htota nehta

• Htota nehta (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Первая же реплика грубо нарушает ВП:НО. Вторая нарушает ВП:ЭП. Другого вклада нет. Предлагаю обессрочить сразу. — Jim_Hokins (обс.) 10:26, 28 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. AndyVolykhov ^↔ 11:25, 28 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:03, 28 февраля 2023 (UTC)

ЛС Wanderer777

Wanderer777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Цитата на личной странице участника противоречит п. 9 ВП:ЛС#запрещено в части выражения отношения к нациям. Каких-либо исключений для цитат писателей-классиков, например, данный пункт не содержит. Исходя из ответов участника на странице его кандидатской заявки, самостоятельно её убирать он пока не намерен. Прошу убрать цитату в административном порядке. — putnik 20:59, 27 февраля 2023 (UTC)

• Пересоздал запрос, так как на мой взгляд он не был рассмотрен по существу из-за авторства прошлого запроса. — putnik 21:04, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

Дополнительное обсуждение не нужно. В прошлом итоге вполне внятно написано что данная цитата будет убрана участником Biathlon если Wanderer777 не захочет её убрать самостоятельно. — Venzz (обс.) 23:16, 27 февраля 2023 (UTC)

• @Venzz, во-первых, в прошлом итоге написано про убирание в скрываемый блок, а не целиком, что не соответствует ВП:ЛС#запрещено. Во-вторых, не указано никаких сроков исполнения. — putnik 06:40, 28 февраля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Данная фраза не противоречит ВП:ЛС#Запрещено, ибо она не про национальности, а про армию. Это видно из контекста. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:31, 28 февраля 2023 (UTC)
    • Простите, из какого контекста? Из указания источника? Ну так нет, данная цитата не становится менее нарушающей из-за того, что в каком-то ином контексте (в данном случае — в контексте произведения) она приемлема, в ней самой нет ни единого указания на армию. — putnik 11:39, 28 февраля 2023 (UTC)
      • Два администратора сочли приемлемым. Вы знаете, где оспорить их решение. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:19, 28 февраля 2023 (UTC)
        • Ответа на вопрос про контекст ожидать бесполезно? — putnik 12:50, 28 февраля 2023 (UTC)
          • Да, именно из этого контекста. Для меня вполне очевидно, что Александр Сергеевич Пушкин, русский по национальности и по культуре, не мог ненавидеть русских и с такой остервенелой злобой о них писать. Равно как и я, хоть я и не являюсь русской по национальности, считаю себя русской по культуре, языку и душе как и Пушкин, но поэтому я не могу испытывать ко всем русским чувства из цитаты. Но учитывая, что это произведение Хаджи-Мурад о том, с какой безжалостной жестокостью российская армия расправлялась с народами Кавказа, он идеально подходит и к моему мнению о современной российской армией, чьи преступления ряд стран уже геноцидом признаёт (да и статьи в государственных СМИ по типу "Что Россия должна сделать с Украиной?" на это намекают), и к мнению упомянутого экс-админа (надеюсь, что не навсегда). — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:57, 28 февраля 2023 (UTC)
            • Пушкин? Лес (Lesson) 13:09, 28 февраля 2023 (UTC)
              • Толстой, Пушкин, Лермонтов. Кто их разберёт, все на одно лицо;) — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:16, 28 февраля 2023 (UTC)
              • Да какая разница? Суть в том, что любой нормальный человек должен отличать нацию и культуру от армии государства. Например, такие величайшие немецкие мыслители, писатели и композиторы, как Иммануил Кант, Иоганн Вольфганг фон Гёте и Людвиг ван Бетховен, являются неотъемлемой частью европейской культуры, и ни один человек в здравом уме не будет их ненавидеть только потому, что немецкая армия в годы Второй мировой войны совершала военные преступления. Однако это не мешает адекватно оценивать действия гитлеровских войск и осуждать их. С Россией то же самое: если кто-то считает, что участник, осуждая действия российской армии, разжигает русофобию (то есть ненависть к нации и культуре) — ну, у меня плохие новости. Cozy Glow (обс.) 15:01, 28 февраля 2023 (UTC)
                • «Любой нормальный человек» — это ВП:ЭП. Но суть в том, что вы зачем-то опровергаете свой же аргумент. Вся претензия к цитате в том, что в ней ровно ноль информации о том, что она относится к армии. — putnik 15:04, 28 февраля 2023 (UTC)
                  • Вероятно если была бы цитата про "немцев" в контексте битвы за Сталинград или блокаду Ленинграда, то тоже бы пришлось услышать о том, что в такой цитате "ноль информации о том, что она относится к армии". Грустный кофеин (обс.) 15:07, 28 февраля 2023 (UTC)
                    • Давайте без вотэбаутизма и прочих демагогических приёмов. Запрос относительно совершенно конкретного случая. — putnik 15:24, 28 февраля 2023 (UTC)
                  • А еще можно было бы найти главу XVII и прочитать ее целиком, благо даже в Викитеке это произведение есть. Эти слова буквально на одно предложение выше "запретной" цитаты из ЛС Вандерера.

                    “Аул, разоренный набегом, был тот самый, в котором Хаджи-Мурат провел ночь перед выходом своим к русским.

                    Садо, у которого останавливался Хаджи-Мурат, уходил с семьей в горы, когда русские подходили к аулу. Вернувшись в свой аул, Садо нашел свою саклю разрушенной: крыша была провалена, и дверь и столбы галерейки сожжены, и внутренность огажена. Сын же его, тот красивый, с блестящими глазами мальчик, который восторженно смотрел на Хаджи-Мурата, был привезен мертвым к мечети на покрытой буркой лошади. Он был проткнут штыком в спину. Благообразная женщина, служившая, во время его посещения, Хаджи-Мурату, теперь, в разорванной на груди рубахе, открывавшей ее старые, обвисшие груди, с распущенными волосами, стояла над сыном и царапала себе в кровь лицо и не переставая выла. Садо с киркой и лопатой ушел с родными копать могилу сыну. Старик дед сидел у стены разваленной сакли и, строгая палочку, тупо смотрел перед собой. Он только что вернулся с своего пчельника. Бывшие там два стожка сена были сожжены; были поломаны и обожжены посаженные стариком и выхоженные абрикосовые и вишневые деревья и, главное, сожжены все ульи с пчелами. Вой женщин слышался во всех домах и на площади, куда были привезены еще два тела. Малые дети ревели вместе с матерями. Ревела и голодная скотина, которой нечего было дать. Взрослые дети не играли, а испуганными глазами смотрели на старших.”

                    s:Хаджи-Мурат (Толстой)/XVII. Грустный кофеин (обс.) 15:14, 28 февраля 2023 (UTC)
                    • Почему вы предлагаете сделать это читателю, а не владельцу ЛС? — putnik 15:23, 28 февраля 2023 (UTC)
                      • Wanderer777 уже указал откуда взята цитата. Тех, кого она так сильно интересует, могли бы ее найти и прочитать указанную главу целиком, а не раздувать скандал на ровном месте уже во втором запросе на эту тему подряд. Грустный кофеин (обс.) 15:28, 28 февраля 2023 (UTC)
                        • Те, кого она так сильно интересует, могут изначально прочитать её в произведении, а не на ЛС. Так что давайте всё же не будем перекладывать ответственность с владельца ЛС за её содержимое на читателя. — putnik 15:46, 28 февраля 2023 (UTC)
                          • Потенциальная аудитория ЛС Wanderer777 весьма мала, а все желающие вспомнить Хаджи-Мурата или открыть для себя эту главу, могли бы сделать это самостоятельно. Вместо этого уже сколько дней муссолится этот вопрос с отменой описания Толстого российских дел на Кавказе. Грустный кофеин (обс.) 15:51, 28 февраля 2023 (UTC)
                    • Даже в этом месяце аудитория превысила сто человек. — putnik 16:51, 28 февраля 2023 (UTC)
                  • ВП:ЭП тут не при делах, поскольку из моей реплики никак не следует, что вы не являетесь нормальным. Вполне возможно, что вы искренне заблуждаетесь, и не более того. Cozy Glow (обс.) 15:36, 28 февраля 2023 (UTC)
                    • Ни один истинный шотландец. — putnik 15:41, 28 февраля 2023 (UTC)

• @Venzz, @Biathlon, могли бы вы озвучить срок, до которого вы планируете ожидать самостоятельной реакции участника, чтобы не приходилось гадать? — putnik 14:51, 28 февраля 2023 (UTC)
  • См. ВП:СРОКИ, с уважением, Хедин (обс.) 16:17, 28 февраля 2023 (UTC)
    • @Хедин: Что за троллинг? Итог уже подведён, причём дважды. Вопрос адресован подводившим итоги, а не вам. Sigwald (обс.) 16:20, 28 февраля 2023 (UTC)
      • Вопрос о цитате был поднят после того как Wanderer777 сообщил на своей ЗСА о мотивировке своего участия в связи с её наличием. Я считаю запрос, и мытьём ли катанием принятое решение с последующей настойчивостью исполнения в короткий срок — попыткой выдавить участника из проекта, и останусь при этом своём мнении, даже если мне за это прилетит. — Хедин (обс.) 08:00, 2 марта 2023 (UTC)
  • До 0:00 (UTC) 4 марта. Biathlon (User talk) 17:22, 28 февраля 2023 (UTC)
    • Я прямым текстом написал, что не сверну, а удалю 4 марта. И после того, как я это написал, пара участников возбудилась и начали запросы строчить. Ну вот и как это назвать? Преследованием? wanderer (обс.) 19:07, 28 февраля 2023 (UTC)
      • @Wanderer777, давайте проясним ситуацию, чтобы не говорить о каких-то абстрактных участниках. Под «пара участников возбудилась и начали запросы строчить» вы понимаете в том числе меня? Вы обвиняете меня в преследовании? — putnik 19:34, 28 февраля 2023 (UTC)
        • Ну вот и проясните, что означает, когда я пишу "можете подождать закрытия этой заявки - коллеги попросили её убрать и я её уберу" - а вы со ссылкой на эту фразу начинаете писать вот это вот всё ("самостоятельно её убирать он пока не намерен" и далее по тексту дискуссии). wanderer (обс.) 19:51, 28 февраля 2023 (UTC)
          • Во-первых, в том же сообщении есть фраза «можете либо подать запрос на ЗКА и посмотрим, как это оценят администраторы». Во-вторых, нарушения должны устраняться в разумные сроки, а не когда-нибудь потом, тем более, что весь заявленный срок к вашей ЛС повышенный интерес. И в третьих, я так и не увидел ответа на вопросы выше: описание и обвинение в преследовании относится и ко мне тоже? — putnik 20:09, 28 февраля 2023 (UTC)
            • Администраторы оценили - нужно свернуть (я пообещал вообще удалить). Вы продолжили настаивать. Я тоже попросил администраторов дать оценку. В чём проблема? wanderer (обс.) 20:27, 28 февраля 2023 (UTC)
              • Сейчас нет никакой проблемы. Но если вы хотите получить оценку действий конкретных участников, то вероятно стоит указать, про каких участников речь. Иначе это просто слова в пустоту. — putnik 20:43, 28 февраля 2023 (UTC)

Мистификация u:WORLD WITH TRUTH

WORLD WITH TRUTH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Уже предупреждался за добавление информации, которой нет в источниках. И продолжает: правка - в статье, на которую он ссылается, нет ни слова про численность Уйгуров, не говоря про численность в Узбекистане (которую он этим источником пытается подтвердить). Amishaa (обс) 20:30, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не актуально. Участник заблокирован за нарушение ВП:ВИРТ. Amishaa (обс) 21:57, 11 марта 2023 (UTC)

Denrnr удаляет из дизамбига Ксению Горячеву

Denrnr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно удаляет из дизамбига Горячева (обс. · история · журналы · фильтры) ссылку на Ксению Горячеву. Asorev (обс.) 15:07, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не нужно запрашивать административных действий, прежде чем Вы обратитесь к самому коллеге с просьбой обосновать свои правки. Не сомневаюсь, что в вежливом диалоге все недоразумения будут исправлены. Джекалоп (обс.) 16:08, 27 февраля 2023 (UTC)

ЛС Wanderer777

Wanderer777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Цитата на личной странице участника противоречит п. 9 ВП:ЛС#запрещено в части выражения отношения к нациям. Каких-либо исключений для цитат писателей-классиков, например, данный пункт не содержит. Исходя из ответов участника на странице его кандидатской заявки, самостоятельно её убирать он пока не намерен. Прошу убрать цитату в административном порядке. Отдельная просьба к Полиционеру не реагировать на эту заявку. — Eustahio (обс.) 14:45, 27 февраля 2023 (UTC)

• Цитата содержит описание негативного отношения жителей Кавказа к российской армии в ходе Кавказской войны. Пожалуйста, не выдавайте этот текст за то, чем он не является. — Грустный кофеин (обс.) 14:49, 27 февраля 2023 (UTC)
• Да что ж это такое? Уважаемые администраторы, просьба принять уже в отношении участника Eustahio топик-бан, поскольку он в очередной раз занимается викисутяжничеством. Cozy Glow (обс.) 16:11, 27 февраля 2023 (UTC)
• Поддерживаю заявку как явно нарушающую ВП:ЛС. Негативное отношение сообщества к этой цитате ярко проявилось на ВП:ЗСА участника Wanderer777. Просьба к администраторам также пресечь нарушения ВП:ЭП участником Cozy Glow репликой выше. Flanker 16:16, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Нарушения ВП:ЭП тут нет и близко, просьба не заниматься передёргиванием. Cozy Glow (обс.) 16:30, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Нарушений нет, деятельность топикстартера действительно представляет собой викисутяжничество. — Полиционер (обс.) 16:37, 27 февраля 2023 (UTC)
• Мне понятно, почему участник не хочет, чтобы я рассматривал данный запрос: я неоднократно обращал внимание и самого участника, и сообщества на то, что подобные действия представляют собой в лучшем случае викивозню, в худшем — викисутяжничество (последний подобный запрос участника пришлось закрыть с предупреждением). Участник понимает, что при рассмотрении запроса мною всё кончится для него блокировкой и запуском процедуры наложения топик-бана на метапедию, отсюда и такая странная «отдельная просьба». Хочу напомнить, что ранее участник: выдвигал необоснованные обвинения администратора Oleg Yunakov в оскорблениях; занимался адвокатурой участника, обессроченного за восторженные пожелания геноцида украинцев; также занимался адвокатурой ныне бессрочно заблокированного участника Glavkom NN; нарушая ВИРТ, с учётки оспаривал блокировки собственных айпи и т. д. Хотелось бы, чтобы кто-то из независимых администраторов, помимо требований топикстартера, также рассмотрел его паттерн поведения. — Полиционер (обс.) 16:37, 27 февраля 2023 (UTC)
• Я считаю, что эта цитата на ЛС представляет собой однозначное нарушение ВП:ЛС. Разрешены только нейтральные по смыслу цитаты (п. 15 зелёного списка), плюс отношение к нациям надо скрывать (п. 2 красного списка), плюс информация, провоцирующая нац. вражду, недопустима (п. 9 чёрного списка). Я не буду подводить итог, так как коллега Wanderer может счесть меня ненейтральным, но я буду категорически настаивать на том, чтобы приведённые в моей реплике аргументы нашли отражение в итоге. AndyVolykhov ^↔ 16:58, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Злая ирония в том, что из-за вторжения России в Украину культура отмены добралась и до произведения Льва Толстого из школьной программы России, так как оказалось там неправильно и неугодно описывается отношение к российской армии у пострадавших от неё жителей Кавказа середины XIX века. Просто трагикомедия на самом деле. Грустный кофеин (обс.) 17:05, 27 февраля 2023 (UTC)
    • Злая ирония в том, что культура отмены - как раз западный мейнстрим. Flanker 17:13, 27 февраля 2023 (UTC)
      • [1], [2]. — Полиционер (обс.) 17:17, 27 февраля 2023 (UTC)
      • По настоящему злая ирония, состоит в том, что группа участников из России, среди которых есть открытые сторонники вторжения, решили разыграть из себя "жертв" из-за цитаты общепризнанного классика русской литературы, досаждая участнику, о котором широко известно, что российская армия меньше года назад уничтожала его родной город и сам он там чудом не погиб. Wanderer777 прямо сказал: «Наличие этой цитаты - один из факторов, мотивирующих меня редактировать РуВики. Вполне серьёзно. И после её удаления моя активность скорее всего существенно снизится». И вместо того, чтобы проявить хоть немного эмпатии и просто забыть на какое-то время о ЛС Wanderer777 вообще, здесь происходит то, что происходит. Грустный кофеин (обс.) 17:28, 27 февраля 2023 (UTC)
        • Для эмпатии, пожалуйста, используйте вневикипедийные способы коммуникации. Flanker 17:39, 27 февраля 2023 (UTC)
          • Почему-то лично вы не используете вневикипедийные методы коммуникации, чтобы выразить поддержку аннексии Крыма и проекту Новороссия, а оставили у себя шаблоны на ЛС. Вы также пытались размещать на своей ЛС символику российского вторжения, явно одобряя действия Путина по отношению к Украине. Поэтому у меня нет ни малейших причин предполагать какие-либо ВП:ПДН в отношении вашего настойчивого внимания к ЛС украинца, который чуть ли не погиб из-за действий российских войск, которые вы публично одобряли. Поэтому я расцениваю вашу активность в ходе этого запроса как «Досаждение» из ВП:УКОК: «поведение, направленное в первую очередь на запугивание, оскорбление или расстройство человека»; «Досаждение часто принимает форму эмоционального насилия, особенно по отношению к людям, находящимся в уязвимом положении»; «Поощрение причинения вреда другим: поощрение других к совершению насильственных действий против третьих лиц». Грустный кофеин (обс.) 18:16, 27 февраля 2023 (UTC)
            • Мне вот интересно, на что вы рассчитываете, вываливая без разбору всякие разные обвинения? Авось какой-нибудь администратор, не вникая в их суть и проникнувшись их обилием, наложит и на меня для кучи блокировку? Может, это надо вас заблокировать за нарушение ВП:ЭП в предыдущей реплике за необоснованные обвинения? Flanker 18:21, 27 февраля 2023 (UTC)
              • Я еще раз подчеркну, что считаю ваше поведение как открытого сторонника вторжения России в Украину Досаждением согласно ВП:УКОК по отношению к украинцу, который пострадал от политики которую вы публично одобряете. Я мягко отмечал, что к участнику из Мариуполя стоило бы проявить больше эмпатии, на что вы ответили: «Для эмпатии, пожалуйста, используйте вневикипедийные способы коммуникации».
                Это значит что вы, будучи поставлены в известность, что участник находящийся в уязвимом положении (вынужден покинуть свой разрушенный российской армией город), продолжали совершать действия, которые могут рассматриваться в контексте ситуации как открытое эмоциональное насилие (сторонник вторжения в Украину досаждает жертве этого вторжения). Если вы не измените своей линии поведения по отношению к участнику, я буду вынужден действовать в соответствии с ВП:УКОК . Грустный кофеин (обс.) 18:27, 27 февраля 2023 (UTC)
                • Ну так действуйте. Что, как и в каком контексте вы считаете, меня не волнует ни в малейшей степени, и навязывать своё мнение, к кому мне испытывать эмпатию, вы мне не будете. Flanker 18:31, 27 февраля 2023 (UTC)
                  • Считайте это предупреждением. И в будущем перед размещением реплик, затрагивающие украинцев в контексте российского вторжения, перечитайте пожалуйста Википедия:Универсальный кодекс поведения. Грустный кофеин (обс.) 18:37, 27 февраля 2023 (UTC)
                    • Коллеги, пожалуйста, хватит. Эмпатия эмпатией, но ваше обсуждение тут становится уже довольно отвлечённым от конкретного вопроса соответствия правилам конкретной страницы. AndyVolykhov ^↔ 20:19, 27 февраля 2023 (UTC)
              • В отношении вас, г-н FlankerFF, решение было уже принято. До этого у вас целый год на ЛС красовались символ и техника вторжения, которое вы при каждом удобном случае поддерживаете. Так что ваше возмущение цитатой пацифиста Л. Н. Толстого на ЛС другого участника, выглядит по меньшей мере неуместно.— Хедин (обс.) 07:51, 28 февраля 2023 (UTC)

                • Пацифизм — хитроумная доктрина, с помощью которой человек пользуется всеми благами, дарованными ему определенной социальной группой, и не желает платить за это, причем свою нечестность выдает за добродетель, требующую увенчания его нимбом святого

                  — Р. Э. Хайнлайн. "Двойная звезда"

                  Flanker 09:24, 28 февраля 2023 (UTC)
                  • Все здесь понимают, что участие во вторжении вовсе не требуется для обеспечения благами социальной группы "жители России", более того - что оно прямо противоположно цели обеспечения этой социальной группы благами, что члены этой группы уже лишились многих благ из-за вторжения и лишатся ещё большего количества, и что эти последствия очень надолго. А ещё мне тут в чате подсказывают другую цитату того же автора: At that point I realized that I had been thinking in Russian. It’s a wonderful language for paranoid thoughts. MBH 11:02, 28 февраля 2023 (UTC)
                    • Коллеги, и вы тоже, пожалуйста, прекратите дискуссии на отвлечённые темы. Я прекрасно понимаю, почему они так всех волнуют, но тут не место. AndyVolykhov ^↔ 11:23, 28 февраля 2023 (UTC)
                  • Хайнлайн бы в гробу перевернулся если бы узнал, что этой цитатой обосновывают не отпор агрессору, а претензию к жертвам агрессии. Pessimist (обс.) 15:33, 28 февраля 2023 (UTC)

Итог

В связи с систематическим викисутяжничеством на топикстартера накладывается суточная блокировка. @Wanderer777: спорную цитату я настоятельно рекомендую убрать в скрываемый блок, либо я сделаю это самостоятельно. Biathlon (User talk) 17:48, 27 февраля 2023 (UTC)

• Так. Рассмотрен один из трёх пунктов, которые приведены мной выше. Выявлено нарушение. Два вопроса: что с двумя остальными и почему, если нарушение выявлено, это сутяжничество? AndyVolykhov ^↔ 17:58, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Общающимся со мной в прокурорском тоне я справок не даю. Было принято то решение, которое я считаю оптимальным с учётом всех обстоятельств. Biathlon (User talk) 18:43, 27 февраля 2023 (UTC)
    • Я готов попросить прощения за тон (писал с телефона, поэтому формулировал как можно короче), но существо вопроса меня продолжает интересовать. Я прошу отразить в итоге аргументы о том, что цитата нарушает ещё два пункта правила ВП:ЛС (не соответствует зелёному списку, единственно разрешающему цитаты, и, скорее всего, соответствует чёрному списку), а также пояснить, почему действия участника, выявившего нарушения ВП:ЛС, де-факто признанные в итоге, являются сутяжничеством. AndyVolykhov ^↔ 20:11, 27 февраля 2023 (UTC)
      • «почему действия участника, выявившего нарушения ВП:ЛС, де-факто признанные в итоге, являются сутяжничеством», — это лишь один из эпизодов (рецидив, если желаете) систематического сутяжничества со стороны топикстартера, см. мою реплику от 16:37, 27 февраля 2023 (UTC). Уже были и необоснованные обвинения разных участников, включая админов, в нарушениях всевозможных правил, и адвокатура двух бессрочников, и непонятная вики-возня с адвокатурой собственных заблокированных айпи; теперь вот участник, вероятно, решил попробовать себя в качестве цензора. — Полиционер (обс.) 20:22, 27 февраля 2023 (UTC)
        • Не, предыдущие действия я не рассматриваю, там нарушения не отрицаю. Но заблокировали его сейчас, а тут-то он в чём неправ был? AndyVolykhov ^↔ 20:28, 27 февраля 2023 (UTC)
          • Не знаю, почему участника заблокировали только сейчас, я давно акцентировал внимание на необходимости как-то ограничить его метапедическую деятельность. Я и сам в предыдущий раз не стал никаких серьёзных мер принимать, решил сделать «последнее китайское» — и вот итог. Но ведь лучше поздно, чем никогда, верно? — Полиционер (обс.) 20:36, 27 февраля 2023 (UTC)
            • Я не оценивал, были ли нарушения там, и не хочу этого делать. Ситуация «нарушения нет, но блокировка за прошлые нарушения», скажем так, для Википедии нетипична, и смысл такого действия непонятен. Если нарушение есть, то в чём оно? AndyVolykhov ^↔ 20:44, 27 февраля 2023 (UTC)
              • За прошлые нарушения в Википедии не банят, так как блокировка не наказание, а вот за общий паттерн поведения, который демонстрировался участником на протяжении долгого времени и демонстрируется в настоящее время, вполне. — Полиционер (обс.) 21:05, 27 февраля 2023 (UTC)
              • Нарушение со стороны Eustahio есть — иначе бы Biathlon счёл цитату на ЛС Wanderer777 недопустимой и удалил её полностью, а не порекомендовал её поместить в скрываемый блок. А предыдущие случаи викисутяжничества дают основания не применять по отношению к Eustahio ВП:ПДН. Вообще говоря, у Eustahio двойные стандарты налицо: выходит, прямо призывать к геноциду украинцев — это нормально и допустимо, а приводить цитату из произведения знаменитого русского классика, содержащую всего лишь описание негативного отношения кавказцев к российской армии (а не какие-либо призывы) — это всё, ужас-ужас? Нет уж. Именно поэтому я считаю меры в отношении Eustahio более чем оправданными и благодарю за это Biathlon. Cozy Glow (обс.) 21:10, 27 февраля 2023 (UTC)
      • Я не считаю, что цитата однозначно соответствует черному списку. Biathlon (User talk) 20:28, 27 февраля 2023 (UTC)
        • Ну как. Там написано: «упоминаний о: <…> нациях, национальных культурах или национальных государствах, имеющих негативный оттенок». Цитата — не упоминание о нации? Оно не является негативным? (Нет, я чисто по человечески прекрасно понимаю эмоции участника, но, увы, не любые эмоции можно выражать в Википедии. Мне бы тоже хотелось много чего много о ком сказать, но нельзя же). AndyVolykhov ^↔ 20:32, 27 февраля 2023 (UTC)
          • О нации я не вижу ничего, в приведенном отрывке речь о солдатах, пришедших на чужую землю, и ничего более. Biathlon (User talk) 20:45, 27 февраля 2023 (UTC)
            • Строго говоря, там не написано, что это солдаты. И сильный акцент на национальности захватчиков. Я понимаю, почему это так написано у Толстого, но надо и понимать, как это будет воспринято случайным читателем, который не читал «Хаджи-Мурата» и не знает про Кавказскую войну. (Я читал и знаю, и лично меня эта цитата не задевает, но как быть с правилами-то?) AndyVolykhov ^↔ 20:56, 27 февраля 2023 (UTC)
              • Не могу не согласиться с уважаемым коллегой Biathlon. В частности, я выступаю против необоснованных обвинений в адрес Wanderer777, имеющих характер преследования участника. Я уже высказывался об этом на странице заявки на статус администратора. Фраза на его ЛС спорная, но под «чёрный список» явно не попадает. Cozy Glow (обс.) 21:00, 27 февраля 2023 (UTC)
                • Ну ОК, чтобы не казалось, что и я тоже преследую участника (история взаимодействия с ним содержит неприятные моменты), я воздержусь от дальнейшего участия в дискуссии. Мнение я высказал, в любом случае. AndyVolykhov ^↔ 21:05, 27 февраля 2023 (UTC)
                • «Основной целью существования вашей пользовательской страницы должно быть не личное общение с другими участниками, а создание базы для эффективного сотрудничества в работе над энциклопедией.» При всём уважении к участнику, я не очень понимаю, как вызывающая подобные дискуссии цитата может создавать базу для эффективной работы над энциклопедией. Sigwald (обс.) 23:19, 27 февраля 2023 (UTC)
• То есть, можно цитировать письма Антона Павловича Чехова, стихи Александра Сергеевича Пушкина и диалоги из произведений Ивана Сергеевича Тургенева? The Insider подсказывает, что у Толстого есть и менее провокационные цитаты, например, «…Или война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они не совсем разумные создания, как у нас почему-то принято думать». Однако, делать провокации это ведь так приятно -- dima_st_bk 14:50, 28 февраля 2023 (UTC)
  • Вопрос риторический, конечно, нельзя размещать такие цитаты на ЛС. Поэтому не нужно отвечать на это сообщение. -- dima_st_bk 14:51, 28 февраля 2023 (UTC)

Участник:Kortech7

Всего 2 правки и обе вандальные [3], просьба заблокировать — Arachis99 (обс.) 10:55, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

Да. 129.194.78.9 15:49, 27 февраля 2023 (UTC)

Участник:Apr1

Нарушение ВП:ЭП — [4], [5]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:21, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

Частичная блокировка на обсуждения на 1 месяц Ghuron (обс.) 16:29, 27 февраля 2023 (UTC)

Откат в нарушение правил участником Chath

Участник молча откатил аргументированный запрос источника. На моё обращение на СО не отреагировал в течение 12 дней, но при этом, судя по истории правок, присутствовал в Википедии. Прошу администраторов оценить соответствие его действий правилами. Я могу быть не прав в оценке источника и готов это обсуждать. Но в ситуации полного игнора это в принципе невозможно. Кстати, могу ошибаться, но откат чужой правки помечать как малую правку кажется нельзя. 178.67.192.92 09:41, 27 февраля 2023 (UTC)

• Кстати, могу ошибаться, но откат чужой правки помечать как малую правку кажется нельзя — при использовании отката правка всегда сама помечается мелкой. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:04, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удаление ссылки на источник, действительно содержащий информацию, подкрепляемую ссылкой на него, и одновременное проставление запроса источника — явно деструктивное действие. Откат этого действия правомерен. Джекалоп (обс.) 16:04, 27 февраля 2023 (UTC)

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандальное переименование неоднократно обсуждавшейся статьи по политически причинам.— Inctructor (обс.) 15:26, 26 февраля 2023 (UTC)

• переименование не вандальное, а верное, а вас администраторы за необоснованное обвинение редактора в вандализме должны бы предупредить. MBH 15:33, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Переименование противоречит действующим правилам и произведено без нерассмотренных в прошлых обсуждениях аргументов. Вероятно, имеет смысл ограничить право редактора на неконсенсусные переименования техническим путём (через фильтр правок). Seryo93 (о.) 15:36, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Смысл для таких действий есть только в случае систематических нарушений. В данном же мало того, что этого нет, так ещё и не была доказана намеренность нарушения. Переименование было отменено, конфликта как такового нет. Siradan (обс.) 15:40, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Есть новые весомые агументы и АИ - на КПМ, а так это самый настоящий вандализм и ваши обвинения ни чего не стоят. Inctructor (обс.) 15:40, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Имеется процедурное нарушение, а не по существу, к вандализму такое никакого отношения не имеет. Siradan (обс.) 15:42, 26 февраля 2023 (UTC)
• Переименование действительно некорректное. Но в то же время явно вандальным его нельзя считать. Cozy Glow (обс.) 15:41, 26 февраля 2023 (UTC)
• "по политически причинам" — А это ещё и прямой ПЗН. Siradan (обс.) 15:46, 26 февраля 2023 (UTC)
• Всегда забавно наблюдать как один участник практикующий неконсенсуальные переименования втихаря, занимается адвокатурой другого участника занимающегося тем же, при этом они оба состоят в одной и той же внешней группе, откуда подтягивается ещё два завсегдашинх адвоката. Пора уже этой группе выписывать коллективный топик бан на адвокатуру друг друга и совместные атаки на других. — 91.227.189.186 16:58, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Переименование не вандальное, а в нарушении процедуры, да. Обвинять опытных участников в вандализме не нужно. За откаты вне ВП:ОТКАТ можно лишиться флага. Переименовывать статью, трижды побывавшую на КПМ, с нулём аргументов не нужно. Устраивать конфликт на ровном месте не нужно. -- dima_st_bk 17:19, 26 февраля 2023 (UTC)

Ayratayrat

Ayratayrat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

@Джекалоп, @Vladimir Solovjev, @Dima st bk, просьба заблокировать участника с разблокировкой через АК. Также скрыть ЭП/НО правки на Лесопарк Лесоводов Башкирии и Обсуждение:Лесопарк Лесоводов Башкирии.

ЭП/НО и АИ в виде яндекс.карты, также ТРИБУНА. Также спорный вклад на Викимедии, с использованием турецкого языка (зачем не понятно) в названиях категорий и файлов, что больше похоже на НИП. Dmsav (обс.) 13:34, 26 февраля 2023 (UTC)

Действия участника OleksiiKomapniyets в статье Гнатюк, Дмитрий Михайлович

А не подлог ли это? Участник заявляет, что фото сделано и загружено с согласия Д. М. Гнатюка, но его уже почти семь лет нет в живых. Фото сделано якобы 16 января 2001 года, но сдаётся мне, что это отнюдь не так. Выглядит он на фотографии не на 75 лет, а гораздо моложе, к тому же в 2002 году он уже был полностью седым, а здесь седины даже не видно. Прошу оценить и при необходимости принять меры. — Sersou (обс.) 22:52, 25 февраля 2023 (UTC)

• Конечно он уже давно умер, и более того, разрешение давал он не мне лично, а моему родственнику, а фото сделано недавно,
• и неужели для того что бы добавить одну фотографию на вики нужно проходить такое количество, перекрестных проверок ?
• Тем более что разрешение есть, так в чем проблема ? OleksiiKomapniyets (обс.) 07:17, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Проблема в том, что вы не можете подтвердить написанное выше, а в Википедии и, тем более, на Викискладе на слово никому не верят. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:06, 26 февраля 2023 (UTC)
• Добавлю что "фото сделано" имеется ввиду создано, создано, а не сфотографировано. OleksiiKomapniyets (обс.) 07:31, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Изображение номинировано на удаление на Викискладе. Пусть там разбираются. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:53, 26 февраля 2023 (UTC)

Убийство Вероники Николаевой

ОУ:Ignatus#Убийство Вероники Николаевой. Возникла претензия к быстрому удалению статьи. Прошу рассмотреть вопрос о её восстановлении с вероятным выносом на КУ. Ignatus 16:59, 25 февраля 2023 (UTC)

Итог

@Ignatus, восстановлено. -- dima_st_bk 17:34, 25 февраля 2023 (UTC)

Ломухин Алексей

Данное действие было автоматически определено как вредоносное, и потому запрещено. Если вы уверены, что это конструктивная правка, пожалуйста, обратитесь к администратору и расскажите, что вы собирались сделать. Краткое описание сработавшего фильтра: Cross-wiki upload filter, постоянный вылет этой ошибки, не могу вставить файл — Эта реплика добавлена участником Ломухин Алексей (о • в) 10:08, 25 февраля 2023 (UTC)

К итогу

Срабатывает 153-й фильтр на Викискладе (пруф). Не имеет отношения к Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 11:33, 25 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обращаться надо к администорам Викисклада, а не Википедии. В любом случае файлы будут быстро удалены за нарушение авторских прав. — Well-Informed Optimist (?•!) 12:37, 25 февраля 2023 (UTC)

Рекламный вклад

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Рекламный вклад. Manyareasexpert (обс.) 22:22, 24 февраля 2023 (UTC)

Mediausers (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) весь вклад - промо . Manyareasexpert (обс.) 21:05, 24 февраля 2023 (UTC)

• С таким надо на ВП:ЗКА идти, а не сюда. Grig_siren (обс.) 21:57, 24 февраля 2023 (UTC)

Дискуссия итога на ВУ

Нет предмета для обсуждения (см. шапку этой страницы). Желающие могут отнести на ВП:ЗКА как потенциальную ОУЗ; коллега Загребин Илья мог бы сразу это сделать; но сейчас я в этом уже особого смысла не вижу. --FITY (обс.) 22:02, 24 февраля 2023 (UTC)

@Загребин Илья: дубль пинга. --FITY (обс.) 22:04, 24 февраля 2023 (UTC)

• Причем туи Илья? ~~‍~~ Jaguar K · 22:11, 24 февраля 2023 (UTC)

• См. первые правки с учётки; ничего страшного, просто к сведению. --FITY (обс.) 22:14, 24 февраля 2023 (UTC)

  А чего не Valmin, Кирилл С1? К слову, у Ильи был блок на ЗКА. ~~‍~~ Jaguar K · 22:18, 24 февраля 2023 (UTC)

  • Да, там много кто мог. --FITY (обс.) 22:25, 24 февраля 2023 (UTC) upd: Всё же уточню на всякий случай, а то раз Вам не понятно, то и адресат пинга может не понять. Разумеется, ни о каком нарушении правил речь не идёт; пинг я поставил исключительно из предположения, что коллеге как участнику ПРО:ПН это может быть интересно. --FITY (обс.) 12:14, 25 февраля 2023 (UTC)

Участник Маджидоваа

Бунёд Маджидов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Маджидоваа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Где только можно пытается пропихнуть информацию о себе. С уважением, Valmin (обс.) 08:30, 24 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обработал. -- Q-bit array (обс.) 09:09, 24 февраля 2023 (UTC)

Уважаемые коллеги! Прошу о помощи!

Привожу текст моего общения с участником :

Уважаемый коллега! Своей правкой в статье Дядя Вова, мы с тобой! Вы подставили меня под статью УК РФ, по которой уже сели или лишились работы некоторые мои соотечественники. Вы — аноним из Котбуса (Германия). А я — гражданин Российской Федерации и не аноним. На моей странице не только полное имя и фамилия, но и город проживания, а также место работы. Надеюсь Вы понимаете, почему. Я искренне люблю свою Родину и приношу ей максимальную пользу, как по месту работы, так и в Википедии. Мне нечего стыдиться или прятаться. Именно поэтому не скрываю и не собираюсь скрывать ничего о себе. Прошу Вас быть осторожным в редактировании подобных статей. Не думаю, что кто-то будет разбираться со вкладом в статью и охотиться на Вас — человека, который находится далеко за границами России. Но я-то и другой автор подобной статьи здесь. Кроме этого Вы сами понимаете, что, то, что было в статье не противоречит правилам Википедии, которая выше всего ставит а) безопасность своих сотрудников и б) истину. Ваши правки вынужден отменить. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:26, 23 февраля 2023 (UTC)

• Меня интересует исключительно соответствие статьи правилам Википедии и ничто иное. И, поскольку Википедия является международным проектом на русском языке, действующим по законам США, никаких упоминаний статуса иностранного агента или информации о блокировке сайтов там, где это не нужно по смыслу, не будет. Вторжение России на Украину будет называться именно так, а не «спецоперацией», согласно решению посредников, при попытке вернуть последует Ваша блокировка. Боитесь последствий — не редактируйте. Всё просто.
  К Вашему сведению, я тоже не анонимен и тоже пока что обладаю исключительно российским паспортом, хотя и нахожусь там, где российская репрессивная машина вряд ли до меня дотянется. Biathlon (User talk) 19:39, 23 февраля 2023 (UTC)

Привожу его действие, которое сознательно меня подставляет: вот оно. Считаю недопустимым подобные действия (тем более человека, занимающего высокое положение в Википедии). Каждую правку по правилам Википедии необходимо вынести на обсуждение. Например, здесь удалена цитата. В консенсусе: «ВП:СВО ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ Для вторжения России на Украину следует использовать нейтральные термины — такие, как «вторжение», «нападение». Эвфемизм «спецоперация» можно использовать только в цитатах», удалена правильная должность Пескова «Заместитель руководителя Администрации президента Российской Федерации» и очень многое другое. К тому же я просто чувствую опасность для себя и уязвимость своего положения. Считаю, что статью лучше просто удалить. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:09, 23 февраля 2023 (UTC)

P.S. Возможно, что всё это на самом деле вам безразлично. Мне крайне не нравятся угрозы Biathlon («при попытке вернуть последует Ваша блокировка»). А за этот совет, мне кажется, его необходимо лишать флага: «Боитесь последствий — не редактируйте. Всё просто.» Я здесь, похоже, просто лишний на празднике жизни. Да и это ещё: «я тоже не анонимен». Зачем это? Он что, действительно носит фамилию Биатлон? Простите, но я не верю! — Эта реплика добавлена участником Mrkhlopov (о • в) 20:09, 23 февраля 2023 (UTC)

• Абсолютно не случайно АК рекомендует использовать специальные учётные записи для редактирования статей по теме вторжения России в Украину. — Грустный кофеин (обс.) 20:19, 23 февраля 2023 (UTC)
  • А эта статья не про вторжение! Mrkhlopov (обс.) 20:22, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Можно уточнить, что все статьи, так или иначе затрагивающие острые темы путинского правления, например песня восхваляющая Путина, может быть потенциально опасна. Лучше всего при подобных опасениях использовать другие учётные записи. Но нарушать ВП:НТЗ со ссылкой на место жительства и раскрытые личные данные - плохая идея. Грустный кофеин (обс.) 20:28, 23 февраля 2023 (UTC)
• Все правки в статье уже скрыты, если что, она также добавлена в список работы для бота, который автоматически скрывает правки. — Полиционер (обс.) 20:24, 23 февраля 2023 (UTC)
• "Привожу его действие, которое сознательно меня подставляет: вот оно." — У правок удалено авторство. Вы сами привлекаете к себе внимание. Siradan (обс.) 20:24, 23 февраля 2023 (UTC)
  • В моей версии это была абсолютно безобидная (с точки зрения государства) статья, при этом крайне полезная для читателя. В ней были соблюдены все требования Википедии и учтены законы РФ. Вся эта гадость полезла, когда её стали править посторонние, цель которых каждому, кто сравнит две версии (мою и нынешнюю), будет абсолютно ясна. Это самая обычная провокация. Провокация в отношении меня и в отношении Российского государства. Mrkhlopov (обс.) 20:41, 23 февраля 2023 (UTC)
    • К сожалению, с точки зрения законов России множество статей являются "провокацией Российского государства". Некоторые из статей уже официально признанны такими, см. ВП:ЕР. И тот список явно пополнится. Однако, в любом случае это не повод ни вводить цензуру в Википедии, ни нарушать НТЗ. Грустный кофеин (обс.) 20:44, 23 февраля 2023 (UTC)
    • У вас протест, а российская цензура Википедии ни к чему. Если вас настолько волнует собственная безопасность, то лучше возьмите топик-бан, пока на вас его не наложили принудительно. Siradan (обс.) 20:45, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Я ошибаюсь, или в Ваших словах угроза в отношении меня? Mrkhlopov (обс.) 20:48, 23 февраля 2023 (UTC)
        • В редактировании статей действуют определенные правила, и возможны определенные ограничения для их выполнения. Угроза это или нет - этот вопрос не относится к написанию статей. Manyareasexpert (обс.) 21:13, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Честно говоря, у меня всё это вызывает удивление. Может быть кто-то возьмёт на себя обязанность сравнить две версии? Или загадочный Biathlon является супругой Цезаря, которая, что бы ни делала, всегда должна оставаться вне подозрений? Mrkhlopov (обс.) 20:52, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Правки участника Biathlon были и полезны, и необходимы. Все с ними хорошо. Ваши же реплики нарушают ВП:ЭП и вы не хотите слышать пояснения ваших оппонентов.. Грустный кофеин (обс.) 20:56, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Ваша версия 1) Нарушает правило ВП:СВО, термин спецоперация является пропагандистским названием вторжения/нападения на Украину, поэтому мы используем фактический термин вторжение. Так же как и используем термин "нападение на Польшу", а не операция Вайс. Не "оказание помощи народу, восставшему против кувейтского режима", а вторжение в Кувейт. 2) К чему такая атрибуция к Bild? Почему для Википедии должно быть важно что доступ к нему ограничен в России или в какой-либо еще стране? 3)Радио «Свобода», тоже самое, будем вносить весь список стран где доступ ограничен? Поэтому "загадочный Biathlon" тут полностью прав Pannet (обс.) 21:45, 23 февраля 2023 (UTC)
    • О каком «соблюдении законов РФ» может идти речь в международном проекте? Biathlon (User talk) 21:10, 23 февраля 2023 (UTC)
    • А причём здесь это? Проект американский, и не обязан учитывать все законы на планете. Стран около 200, и в каждой свои представления. Смотрите ВП:МОЁ, ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ, ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПЗН. Если не хотите привлекать внимание органов своим участием во враждебном англо-саксонском проекте, лучший способ — прекратите участие в нём и заявите о несогласии с его политикой на ЛС. — Хедин (обс.) 21:41, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Обсуждать здесь нечего. Либо вы принимаете принципы Википедии такими, какими они есть (без требований учитывать законы РФ), либо вас попросят на выход. Cozy Glow (обс.) 22:54, 23 февраля 2023 (UTC)

Реплика скрыта как крайне неконструктивная и оскорбительная. Я из вежливости не стал ее упоминать в своем итоге. Настоятельно прошу впредь так не выражаться. С уважением, Олег Ю. 01:52, 24 февраля 2023 (UTC)

• Уважаемые коллеги! Хочу вам ещё раз напомнить фразу вверху: «Я искренне люблю свою Родину и приношу ей максимальную пользу, как по месту работы, так и в Википедии. Мне нечего стыдиться или прятаться. Именно поэтому не скрываю и не собираюсь скрывать ничего о себе» Я не боюсь ни российских властей, ни тем более вас — стаю озверевших анонимов (Cozy Glow, Хедин, Biathlon), которая мне осмеливается угрожать. Вся эта суета с ликвидацией подписей в статье «Дядя Вова, мы с тобой!» мне противна, она говорит только о патологической вашей собственной трусости. Википедии повезло, что в течении 10 лет я своими знаниями, умом, честностью и работоспособностью приношу на её страницах пользу тем, кто читает её на русском языке. Я не уйду. Вы можете меня заблокировать. Я действительно не такой как вы и к счастью таким никогда не стану (у меня 78 избранных статей, я не пускаю слюни на «Проект американский», никогда не требовал и не потребую кого-то «на выход»). Подставляйте наивных простаков, устраивайте склоки, пакостите в статьях. Без уважения,
  

P.S. И незачем разыгрывать справедливый гнев. В статье автор песни (горячий сторонник Путина) сказал «спецоперация» (««Думаю, это последствие нашей спецоперации в Украине. Кто-то спекулирует песней, кто-то реально относится патриотично, но есть и противники, правда о них и говорить не считаю нужным»»). Вместо этого Biathlon написал «вторжения России на Украину». Он исказил слова Антонова. Все это отлично понимают. В консенсусе: «ВП:СВО ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ Для вторжения России на Украину следует использовать нейтральные термины — такие, как «вторжение», «нападение». Эвфемизм «спецоперация» можно использовать только в цитатах». Вы наслаждаетесь своей ложью и подлостью. Гудбай! Mrkhlopov (обс.) 00:01, 24 февраля 2023 (UTC)

Любить надо прежде всего людей, включая себя и свою семью. Manyareasexpert (обс.) 00:10, 24 февраля 2023 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега Mrkhlopov. Я понимаю Ваши чувства. К сожалению так сложилось, что существует разделение информационного поля между преподнесением в РФ и за её пределами. Безопасность редакторов Википедии имеет приоритет перед всем остальными правилами. При любом риске для Вас прошу использовать учётную запись в которой не показаны личные данные. Теперь по существу ситуации. То, что отменил анонимный коллега да нарушало правила Википедии. Слова «спецоперации в Украине» нарушали ВП:СВО (правило действует для всех статей, а не только по теме войны). Уточнение, что Bild ограничен на территории РФ для редакторов не из РФ не интересно, мы же не пишем, что ограничено в США или в Северной Корее. Википедия — американский проект, который подчиняется российским законам только в очень ограниченных вопросах (к примеру, авторского права для изо-материала, снятого на территории РФ). То, кем финансируется «Радио свобода» уместно в статье о самом радио, а не о песне про Вову. Приведу пример. Википедия финансируется отчасти Джорджом Соросом, которого я презираю за то, что он помогал нацистам конфисковать имущество евреев, но для себя я решил, что мне это не мешает работать в Википедии. И Вы должны решить если Ваши взгляды, моральные ценности и законы Вашей страны не мешают Вам редактировать Википедию. Есть другие проекты, которые тоже основаны на вики-движках и следуют законам РФ. Некоторые коллеги решили, что они для них более приемлемы. По поводу второй правки, то «популярная» нарушает ВП:НТЗ (если бы она была не популярная, то о ней нельзя было бы создать статью). Замена «отечественной общественности» на «российской общественности» верна, так как Википедию читают из разных отечеств и не всех она привлекла. «Средней школы» в середине фразы с заглавной буквы не пишется (так было много лет назад). Писать «Первой Чеченской военной кампании» не верно, так как статья называется «Первая чеченская война». Текст песни охраняется авторским правом и не может быть перепечатан полностью. Количество языков в АНО «ТВ-Новости» не имеет значения. Слова «при попытке вернуть последует Ваша блокировка» это предупреждение, а не угроза. «А за этот совет, мне кажется, его необходимо лишать флага: „Боитесь последствий — не редактируйте. Всё просто“» — здесь нет нарушения правил, а есть предостережение, чтобы Вас обезопасить. Во фразе «Если вас настолько волнует собственная безопасность, то лучше возьмите топик-бан, пока на вас его не наложили принудительно» нет угрозы. Топик-бан в данном контексте для безопасности, а не наоборот. Слова «Или загадочный Biathlon является супругой Цезаря» нарушают правило ВП:НО причем грубо (в той части, которая является умышленным мисгендерингом) — у нас так не принято и просьба пожалуйста впредь этого избегать, а то такое ограничивают. С уважением, Олег Ю. 00:50, 24 февраля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемый Олег Ю.! Вы и все остальные сознательно не обращают внимание на мои слова. Я уже третий раз привожу цитату:

:::: P.S. И незачем разыгрывать справедливый гнев. В статье автор песни (горячий сторонник Путина) сказал «спецоперация» (««Думаю, это последствие нашей спецоперации в Украине. Кто-то спекулирует песней, кто-то реально относится патриотично, но есть и противники, правда о них и говорить не считаю нужным»»). Вместо этого Biathlon написал «вторжения России на Украину». Он исказил слова Антонова. Все это отлично понимают. В консенсусе: «ВП:СВО ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ Для вторжения России на Украину следует использовать нейтральные термины — такие, как «вторжение», «нападение». Эвфемизм «спецоперация» можно использовать только в цитатах».

Вы сделали вид, что её «не заметили». «Не заметили» цитату в сокращённом варианте и мои оппоненты выше. Вы сами можете найти её вверху. Теперь на странице статьи содержится искажение информации. Автор песни из сторонника (он сказал: «спецоперация») превратился в её противника (якобы он сказал: «вторжение России на Украину»). Википедия искажает истину (в данном случае позицию автора песни) и ставит под угрозу людей (например, того же автора песни), которые не разделяют взгляды проекта, основанного на американском законодательстве. Всё, что в этом фрагменте написано мной, соответствует правилам Википедии («Эвфемизм „спецоперация“ можно использовать только в цитатах»). Как только я заикнулся об этом, пошли угрозы. Это действительно так. Если Вы внимательно приглядитесь к тем своим объяснениям, которые идут выше, то Вы неожиданно (?) увидете, что и там тоже есть существенные искажения истины. Я — филолог по второму образованию и отчётливо это вижу. Без всякой надежды на понимание, хотя именно это и является важным. Mrkhlopov (обс.) 04:16, 24 февраля 2023 (UTC)

Думаю, что здесь необходимо проявить какое-то мужество. Когда мне предложили вести «Разговоры о важном», то я отказался. Единственный из всех учителей моей школы. Думаю, что все, кто так дружно набросились на меня на этой странице, согласились бы. И вы тоже. — Эта реплика добавлена участником Mrkhlopov (о • в) 04:35, 24 февраля 2023 (UTC)

• Филологу хорошо бы уметь отличать цитату от пересказа. Слова «вторжение России на Украину» приведены без кавычек как пересказ. Удаление части цитаты со словом «спецоперация» искажением не является. Никто не обязан в Википедии предоставлять Антонову трибуну для масштабного цитирования его отношения к войне. Здесь есть люди, которые на фоне этой войны несут на порядок более серьёзные риски, чем угроза потери работы, так что бравировать своим мужеством и упрекать оппонентов в трусости не стоит. Pessimist (обс.) 06:37, 24 февраля 2023 (UTC)
  • Вероятно, Вы, Pessimist, их и несёте. Рад встретить в Википедии героя незримого фронта. Mrkhlopov (обс.) 07:27, 24 февраля 2023 (UTC)
    • И я в том числе. После Павла Перникова и тех, кто редактирует Википедию под бомбёжками. Pessimist (обс.) 07:31, 24 февраля 2023 (UTC)
      • Уверен, что, если бы я оказался в тюрьме, то мне бы не дали из камеры делать правки в Википедии, тем более политического характера. Навальному не дают. Я вот, например, на свободе (и то мне не дают). Тем, кто под бомбёжками, сочувствую. К событиям, которые происходят, можно иметь только одно отношение. Однако, эти события не освобождают от необходимости писать в Википедии то, что в действительности есть (это я о взглядах Антонова и о статусе ряда изданий в России), а не то, что соответствует американскому законодательству. Mrkhlopov (обс.) 07:53, 24 февраля 2023 (UTC)
        • В статье об Антонове можно писать что он называет вторжение спецоперацией — если это важно и отмечается источниками. В статьях на другие темы цитирование будет производиться в рамках ВП:ЦИТ, а не по желанию иметь в статьях высказывания Антонова с употреблением данного термина. Без учёта соответствия российскому законодательству. Соответственно и статус изданий описывается в статьях об изданиях, а не всюду, куда пожелание это описание вставлять. Вы же не вставляете гомосексуальность Чайковского в статью Воспоминание о Флоренции. Pessimist (обс.) 08:04, 24 февраля 2023 (UTC)
          • Взгляды Антонова имеют прямое отношение к песне, которую он сочинил. Песня как раз выражает его мировоззрение. Вы это сами понимаете. Если бы это было не так, то и всей свары, что вы видите на этой странице, тоже не было бы. Думаю, что нужно отказываться от жесточайшей политической цензуры, которая существует в Википедии. Я то думал, что возникнут вопросы ко мне по поводу соответствия статьи российскому законодательству от… а оказалось, что меня (основного автора статьи) здесь просто уничтожили и не только меня. Здесь, а не где-то в другом месте, царит страх, озлобленность. Удивительно, но моя статья объективна, а то, что здесь творится — нет. Mrkhlopov (обс.) 08:54, 24 февраля 2023 (UTC)
            • Строгость ВП:УКР ограничивает распространение страха и озлобленности, но не вернуть проект к мирным временем до начала российско-украинской войны по той причине, что большинство участников находятся по разные стороны реки огня — и любой здравомыслящий человек понимает, кто виновник этих событий. Это печально, да. — Хедин (обс.) 09:22, 24 февраля 2023 (UTC)
            • Да, это — трагедия. Все всё понимаем. Ситуация просто безвыходная для обеих сторон, а, возможно, и для всех сторон. Mrkhlopov (обс.) 10:31, 24 февраля 2023 (UTC)
            • Найдите вторичный источник, который описывает взгляды Антонова в связке с песней — и можете по нему их описать без всяких проблем. А распихивание по разным статьям пропагандистских эвфемизмов — это совсем другая деятельность. Вы вправе считать себя наилучшим судьёй для оценки качества ваших статей. До тех пор пока это ваше мнение не становится основанием для неконсенсусных действий.
              Вы требуете обеспечить вам безопасность при редактировании опасных тем и одновременно ещё имеете претензии к удалению вашего имени из истории статьи. Тут или трусы, или крестик. Но никак не прогиб Википедии под российскую цензуру. Pessimist (обс.) 09:25, 24 февраля 2023 (UTC)
              • Вы всерьёз? Даже искать не буду. Всё равно мне разместить в тексте никто не даст. В Википедии должна быть реальность. Думаю, что текст, например, должен звучать так: «это издание законодательно признано иноагентом в Российсской Федерации, но сообщение об этом было удалено в соответствии с требованиями американского законодательства [цензуры] (+ ссылки на оба документа)». Ведь это действительно так. И чтобы бросалось в глаза каждому читателю. Текст так звучать не будет. Я же не ошибаюсь? Насчёт авторства. Статья не являлась опасной изначально для меня. Она внушала страх вам, а сама песня взбесила в 2017 году всю западную прессу. Если удалить три предложения статьи, то она начинает нарушать российское законодательство. Хотя я понимаю, что разберутся. Время тратить не хочется на разбирательство. Википедия же уже прогнулась под цензуру. Здесь нет никакого разбирательства. Сам себя определил тот, кто виноват, и подразумевается, что другой праведен. А ведь праведного нет. Есть виноватый, а праведного нет. Тот, кто себя за него выдаёт, это, возможно, ещё большее зло. Mrkhlopov (обс.) 10:31, 24 февраля 2023 (UTC)
                • > Она внушала страх вам, а сама песня взбесила в 2017 году всю западную прессу.
                  К сожалению, это сообщение - не ирония, не сатира, не комедия, а утверждение на полном серьезе. Что ж, добавляйте прессу в статью. Manyareasexpert (обс.) 10:34, 24 февраля 2023 (UTC)
                • Я представил себе как я буду выглядеть при обсуждении тонкостей музыкальной критики в статьях об искусстве в дискуссии с вами и решил не позориться. Ваша заносчивость в обсуждении политических статей с теми, кто их пишет со времён создания ВП:ААК и ВП:БВК, не говоря уже про ВП:УКР и тоже написал десятки статусных статей, выглядит очень смешно. Бесплатный совет (мне сегодня свежие с пылу с жару завезли) — пишите об искусстве 20 века и ранее, у вас это хорошо получается. И с безопасностью проблем меньше, и бесполезных конфликтов в сообществе тоже. Pessimist (обс.) 10:58, 24 февраля 2023 (UTC)

• Я закрою данную ветку, так как это какая-то сплошная трибуна и деструктив. Siradan (обс.) 11:02, 24 февраля 2023 (UTC)
• Мне, как человеку, «в 2017 году взбешённому» эээ талантами гг Антонова и Кувычко сильно есть что возразить коллеге @Mrkhlopov, но, боюсь, он меня не услышит.
  Поэтому вернёмся к формальностям. Подтверждаю итог уважаемого коллеги. Необходимости в админ-действиях нет, дальнейшее оспаривание на ВП:ОАД, в случае неудачи — в ВП:АК. Ghuron (обс.) 11:13, 24 февраля 2023 (UTC)

Chfgjfyj

Chfgjfyj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Во-первых, забанить, а во-вторых, можно ли сделать с этим вандалом уже что-то? С октября серийно вандалит с более чем 10 учёток, @Q-bit array в январе закрыл ему диапазон (соответствующий запрос к ЧЮ), но это не помогло. Нет ли других действенных методов по усмирению этого упёртого вандала или нам так и придётся тратить свои ресурсы на его блокировки?   JJP |@  16:08, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обработал. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 23 февраля 2023 (UTC)

Нарушение топикбана

Перенесено со страницы Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Нарушение топикбана.

Nikolai (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [6] [7] Manyareasexpert (обс.) 09:05, 23 февраля 2023 (UTC)

• Условия ТБ. Siradan (обс.) 09:09, 23 февраля 2023 (UTC)
• К слову, здесь помимо элементарного нарушения ТБ ещё и грубое нарушение ВП:СОВР. Siradan (обс.) 17:30, 23 февраля 2023 (UTC)
• А вы не могли бы перенести это обсуждение на форум? Там к этому участнику тоже есть вопросы. — Эта реплика добавлена с IP 37.4.231.55 (о)
  • Здесь запрос на административные действия в связи с нарушением ТБ, это ни к чему переносить не форум. Лучше оставить ссылку сюда на форуме, если это уместно. Siradan (обс.) 20:30, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Две недели блокировки. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:22, 23 февраля 2023 (UTC)

Удаление аккаунта

Здравствуйте, я хочу удалить свой аккаунт ([Предеин]) по причине его ненадобности. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Предеин (о • в)

Итог

Нет технической возможности, см. ВП:УА. -- dima_st_bk 07:46, 23 февраля 2023 (UTC)

АХ001ОВХ

АХ001ОВХ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (само)пиар. Создал статью "Лавуню" и идентичную ей "Архип Хромов", хотя первая ещё даже не была удалена. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:31, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Статьи удалены, новых действий после того за участником не замечено. AndyVolykhov ^↔ 22:27, 27 февраля 2023 (UTC)

Carolina Mahadewi Malin

Carolina Mahadewi Malin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Весь вклад в РуВП — вандализм. Плюс надо бы в глобальный бан вот за такое en:Baikonur Krai. Darkhan 00:13, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Darkhan: Заблокировал бессрочно. С уважением, Олег Ю. 02:24, 23 февраля 2023 (UTC)

Участник MR973-2

И снова участник занялся войной правок. В статье Татары участник сносит источники, только выборочно в некоторых регионах заменяет численность, при этом источники указываются фиктивно: просто заменяется 2010 на 2020 в названии предыдущего источника, а самой ссылки на новые данные нет. Участник ранее многократно блокировался за войны правок и сроками до одного месяца, а недавно получил три дня блокировки только по статье Сибирско-татарский язык, и кажется не хочет менять свой стиль поведения в ВП: продолжил войну правок и снос источников уже в другой статье.— Ilnur efende (обс.) 20:50, 22 февраля 2023 (UTC)

• Источник добавляется, новые данные есть по РФ, по поводу статьи Сибирско-татарский язык — транслитерация и языковой код добавлен sty, относящийся к этой статьи. Но несколько раз удалялся Вами, из за этого и произошло ВП MR973 (обс.) 04:49, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Война правок сопровождается удалением источников, текста закреплённого АИ, вы как это объясните? Ilnur efende (обс.) 04:59, 23 февраля 2023 (UTC)
    • в самой статье есть источник текста с закреплённым АИ, в преамбулу добавлена краткая информация MR973 (обс.) 05:50, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Из-за ваших выборочных правок в 35 местах выходит ошибка в сносках: Неверный тег <ref>; для сносок пер.2010 не указан текст. Ilnur efende (обс.) 12:23, 23 февраля 2023 (UTC)

ManiakKino9954

ManiakKino9954 плодит бесконечные категории в статьях о кинематографе (пример и т.д.), добавляет фильмы в категории, который им не соответствуют (пример и т.д.). Пробовал предупреждать - игнорирует или не понимает. Я устал уже отменять эти правки. Сделайте что-нибудь — Celest (обс.) 19:57, 22 февраля 2023 (UTC)

• Может коллега ManiakKino9954 ошибочно думает, что лауреат это номинант? С уважением, Олег Ю. 20:03, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Может быть, но я ему про это писал неделю назад. когда пришлось отменить десяток таких правок. Сейчас это опять продолжилось. Судя по СО такие же действия у него были и с категорией "Фильмы, выпущенные сразу на видеоносителях" пару дней назад. А ещё ранее он предупреждался админом о нецелесообразности расстановки малоосмысленных категорий. Celest (обс.) 20:06, 22 февраля 2023 (UTC)
• ManiakKino9954: Коллега, я посмотрел Ваши правки и они имеют проблемы в указанных выше моментах, а также иных указанных ранее на Вашей странице обсуждения. Номинация и лауреатство (победа) это две разные вещи. Прошу впредь не добавлять лауреатов там где их нет и быть внимательнее. Вы не меняете свой подход и не вступаете в дискуссию, что усложняет ситуацию. Хотя иногда пишите боту (это не человек, а программа, которая не может ответить). Ваши правки так же похожи на правки другого участника (ник уже не помню), которого в итоге заблокировали. Ник обсуждать не будем. Очень прошу прислушаться к замечаниям и следовать им, а если что-то не ясно, то спросить. Мы все когда-то начинали и делали ошибки. В ином случает при игнорировании Ваши права редактирования могут быть ограничены. С уважением, Олег Ю. 22:44, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Коллега Oleg Yunakov, пожалуйста, обратите внимание, что только за сегодняшний день участник наплодил кучу статей о мультфильмах без доказательств энциклопедической значимости и с очень плохим языком изложения, а также надобавлял категорию Категория:Фильмы, выпущенные сразу на видеоносителях во множество статей, не подходящих для этой категории, хотя его просили так не делать. Может быть, уже пора принять иные меры кроме предупреждений? — Jim_Hokins (обс.) 11:12, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

Jim_Hokins: Да, Вы правы. К сожалению коллега не внял просьбам и придется использовать более серьезные меры. С уважением, Олег Ю. 00:45, 2 марта 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 05:13, 2 марта 2023 (UTC)

Действия уч-ка Wikisaurus

Полагаю досаждением участившиеся предупреждения на моей СОУ со стороны уч-ка Wikisaurus по вопросам УКР-конфликта в обход ЗКА и посредников: Обсуждение участника:Leonrid#c-Wikisaurus-20230222182000-Предупреждение_22_февраля_2023, Обсуждение участника:Leonrid/Архив/9#c-Wikisaurus-20221021165400-Предупреждение_21_октября_2022 – только за последние полгода, ещё раньше он присылал и по другим поводам. Этот его недавний комментарий под моим голосом на ЗСА Wanderer777 тоже этически сомнителен.

Решением АК:1150 п. 3.3 Арбитражный комитет вынес участнику Wikisaurus предупреждение о необходимости следовать правилу ВП:ЭП за ряд грубых реплик в мой адрес и случаев нарушения правила об этичном поведении.

В связи с многочисленными случаями его избыточного внимания ко мне, принимающего назойливый характер, прошу рассмотреть ситуацию, установить порядок, что претензии уч-ка Wikisaurus ко мне (и взаимно) разрешаются только через обращения на ЗКА или к посредникам, без субъективных предупреждений на СОУ. Leonrid (обс.) 18:52, 22 февраля 2023 (UTC)

• Так как топикстартер забыл уведомить оппонента, то пингую Викизавр. А заодно добавлю, что итог подводить не буду, но при рассмотрении темы «Предупреждение 22 февраля 2023» просьба подводящего итог администратора подсказать соответствует ли реплика правилам УКОК и уточнить являются ли нацистами участники Википедии, воюющие на стороне Украины (пример — ЯцекJacek) или же было нарушение ЭП. На всякий случай уточню, что про ЭП ранее ему подсказывали в течение уж более 10 лет. С уважением, Олег Ю. 19:30, 22 февраля 2023 (UTC)
• Так же прошу обратить внимание на сделанное после моего комментария выше изменение и уточнить можно ли называть участников Википедии из Украины «нацистами» прикрываясь якобы позицией России без цитирования? И полагаю, что очевидно, что реплики участников Википедии в обсуждениях других участников (ЗСА в частности) показывают их точку зрения или мнение, которое они разделают даже если изначально оно было высказано другими (если его пишут без выражения несогласия с ним). С уважением, Олег Ю. 19:39, 22 февраля 2023 (UTC)
• Моё предупреждение ОУ:Leonrid#Предупреждение 22 февраля 2023 совершенно явно указывает на нарушения участника, посмотрите на приведённые там реплики; участник выше и сам апеллирует к каким-то формальным вопросам, а не пытается доказать, что моё предупреждение некорректно и реплики не являются нетрибуной. Викизавр (обс.) 20:33, 22 февраля 2023 (UTC)
  • И кстати в АК:1150 АК «не обнаружил признаков преследования: взаимодействие участников вполне объясняется пересечением их интересов» — вы уже тогда были против критики ваших действий, называя её преследованием, но АК не согласился. Викизавр (обс.) 00:03, 23 февраля 2023 (UTC)

• Он видит преследование когда ему подсказывают о нарушениях. У него даже я его якобы преследовал, но АК сказал, что он ошибся, и Wulfson его якобы преследовал, и Sabunero его якобы преследовал, и Клубника-мышь его якобы преследовал и Дядя Фред, и другие. Но его обвинения расценивали иначе (1, 2, 3). С уважением, Олег Ю. 02:40, 23 февраля 2023 (UTC)
• Предупреждение Арбитражного комитета, вынесенное вам за нарушение ЭП в мой адрес — вы читали? Оно вам понятно? — Leonrid (обс.) 07:01, 23 февраля 2023 (UTC)

• [8] – вы свою исходную реплику внимательно прочтите, нет ли в ней трибуны? Вы цитируете госсекретаря США Блинкена, я пересказываю позицию России – в чём принципиальная разница с точки зрения трибуны? Leonrid (обс.) 07:52, 23 февраля 2023 (UTC)

[9], [10] — вот мои реплики, что вызвали резкую реакцию уч. Wikisaurus, вторая представляет вопрос кандидату ЗСА. Обе реплики не являются трибуной, они в контексте уже шедшей на странице ЗСА дискуссии с участием многих участников, в её рамках и тематике, и стали возражением-контраргументом на предшествующие реплики. Обе реплики не являются моей «собственной картиной мира», они основаны на пересказе официальной позиции России, задокументированной и опубликованной во многих международных АИ-источниках. Поэтому прошу итогоподводящего независимого администратора или УКР-посредника оценить здесь и эти две реплики на предмет ВП:НЕТРИБУНА — в контексте уже развернувшегося на ЗСА Wanderer777 обсуждения и на фоне реплик других участников, которым я отвечал. Это важно и как прецедент на будущее, поскольку пересказанные мною и широко известные тезисы не утрачивают актуальности. Модератором дискуссии на ЗСА уч. Wikisaurus не является, за порядком на ЗСА следят бюрократы, поэтому в случае претензий ко мне он должен был написать запрос на ЗКА или ЗКБЮ, а не устанавливать самовольно и будучи односторонне приверженцем достаточно радикальных позиций в УКР-событиях, — что является трибуной в реплике оппонента, а что нет. — Leonrid (обс.) 07:01, 23 февраля 2023 (UTC)

Если итогоподводящий здесь А, Б или П пожелает комплексно оценить градус спора на ЗСА на предмет трибуны, то просьба внимательно посмотреть вот эти реплики — [11], [12], [13], [14], [15]. Ну и конечно, хорошо бы проверить на блэклист жаркую цитату самого кандидата ЗСА Wanderer777, размещённую им на своей ЛСУ, что и стало триггером конфликта. — Leonrid (обс.) 07:39, 23 февраля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Раз уж тут привели мою реплику, придется ответить. Идея начать использовать страницу ЗСА Wanderer777 для ретрансляции официальной путинской позиции по вторжению в Украину была изначально деструктивной. Я особо отмечу, что позиция участников, имеющих маргинальные взгляды на происходящее в мире, не является равнозначной или равноценной или равноправной мейнстримной позиции, которая нашла отображение в лучших мировых АИ. С этим тезисом пытались спорить в ходе недавних исков АК:1254, АК:1269, АК:1258, однако все как-то безуспешно. Жаль что участник Leonrid не сделал необходимых выводов из решений по этим искам. Грустный кофеин (обс.) 07:48, 23 февраля 2023 (UTC)
  • А какие выводы я должен был сделать? Что Украина во всём права, а Россия во всём неправа и несёт "маргинальные взгляды"? Нет, таких выводов точно не сделал, это оч далеко от реальности. Leonrid (обс.) 07:57, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Главный вывод, который может быть сделан на основе решений по этим искам, может состоять в том, что попытка продвижения маргинальных взглядов в Википедии, в том числе в теме войны в Украине, может привести к определенным последствиям для того, кто этим занимается. Собственно примерно об этом участник Wikisaurus вас и предупредил. Грустный кофеин (обс.) 08:01, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Кмк, уч-к Грустный кофеин не понимает, что не может рассчитывать от других уч-ков, что они начнут приводить своё мировоззрение в соответствие с т.н. "мейнстримом", который на самом деле вовсе и не мейнстрим, вне зависимости от каких-то там ожидаемых последствий. А также, кмк, он путает пространство статей с пространством обсуждений ВП:ЗСА. Также ему неплохо бы помнить, что существуют иные точки зрения, сколь угодно сильно отличающиеся от его собственной, и смириться с этим. Flanker 08:14, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Как мне кажется, участникам с пропутинской позицией придется смириться с тем, что Википедия это ВП:НЕТРИБУНА для пропаганды пропутинских взглядов. — Грустный кофеин (обс.) 08:20, 23 февраля 2023 (UTC)
          • Равно как участникам с антипутинской позицией придётся смириться с тем, что Википедия это ВП:НЕТРИБУНА для пропаганды антипутинских взглядов, невзирая на какой-то западный якобы мейнстрим. Пока что их трибуна сходит им с рук, но, надеюсь, такая ситуация не продлится долго. Flanker 08:25, 23 февраля 2023 (UTC)
            • Звучит как угроза. Однако я напомню АК:1265: по элементарным этическим причинам нельзя считать допустимой ситуацию, к примеру, когда один участник живёт с постоянной угрозой жизни и здоровью из-за действий РФ, но, несмотря на это, продолжает вносить свою лепту в дело Движения Викимедиа, а другой участник «одобряет действия своей страны». И в контексте ЗСА участника Wanderer777, который чудом не погиб в Мариуполя из-за вторжения путинских войск в его родной город, является неприемлемой ситуация, когда сторонники Путина и его войны в Украине пытаются использовать эту страницу ЗСА для пропаганды путинизма. Это не является допустимым по элементарным этическим причинам. — Грустный кофеин (обс.) 08:35, 23 февраля 2023 (UTC)
              • Это равно такая же (не)угроза, как и выше вами сказанное "может привести к определенным последствиям". И напомню ранее сказанное про иные точки зрения - ваши представления о том, что в свете текущих событий этично/неэтично являются ориентиром разве что для ваших единомышленников, но уж точно не для всех и не для меня, и пытаться их навязать при помощи википедийных инструментов бесполезно. Flanker 08:43, 23 февраля 2023 (UTC)
                • Я не пытаюсь вам навязывать каких-то взглядов. Однако попытки продвижения в Википедии путинской идеологии должны пресекаться. Грустный кофеин (обс.) 08:49, 23 февраля 2023 (UTC)
                  • Не-а, они должны освещаться в статьях ровно так же, как и другие идеологии, в рамках НТЗ. Правда, с НТЗ в последнее время в Рувики как-то туго, но, уверен, этот системный перекос не будет вечным. Flanker 08:53, 23 февраля 2023 (UTC)
                    • НТЗ в статьях о войне России в Украине на данный момент находится на самом высоком уровне в истории рувики. Просто раньше с подачи принудительно выведенных из посредничества УКР посредников, в тематике насаждались пропутинские системные искажения. Ныне их нет. Грустный кофеин (обс.) 09:01, 23 февраля 2023 (UTC)
                    • Она и освещается на уровне нацистской идеологии, поэтому с НТЗ как раз проблем нет. Siradan (обс.) 09:05, 23 февраля 2023 (UTC)

Достаточно.— Deltahead (обс.) 11:15, 23 февраля 2023 (UTC)

Итог

Насколько я понял, @Leonrid запрашивает наложение топикбана на участника @Wikisaurus, мотивируя это досаждением, в обоснование коего приводит 3 реплики: предупреждение 21 октября 2022 года относительно ведения войны правок на странице Ракетный обстрел Украины 10 октября 2022 года и ещё две (вокруг ЗСА Wanderer777) написанных 19 и 22 февраля этого года. Никакой связи между двумя эпизодами, разделёнными 4 месяцами я не вижу, каким образом их можно увязать вместе в «досаждение» — для меня загадка. Напоминаю участнику, что

• обвинения в преследовании, заявленные в АК:1150 были прямо опровергнуты решением АК;
• пункт 6.3.2 АК:1211#Решение рассматривает как викисутяжничество практику подверстывания значительно отстоящих друг от друга по времени событий.

В связи с этим, я не вижу основании в наложении на участника Wikisaurus каких-либо ограничений. Однако я согласен с топик-стартером в том, что вот эта реплика действительно сомнительна с точки зрения ВП:ЭП. Если есть какие-то новые, нерассмотренные ранее соображения относительно какого-либо конфликта интересов у топик-стартера, то о них надо писать предметно (и не на чужой ЗСА), а если их нет — то не писать вовсе.
Поскольку дополнительно возник вопрос о развернувшейся (и закрытой мной) на ЗСА дискуссией под голосом участника Putnik, то на мой взгляд, википедия не потеряла бы вообще ничего от её отсутствия. Я с большим уважением отношусь к участнику @Грустный кофеин, но в данном случае он совершенно напрасно начал ту ветку, выродившуюся в 100 % чистый оффтопик. Каких-то бросающихся в глаза нарушений UCoC я там не вижу, если мы сейчас начнем интерпретировать каждую реплику про «укронацистов» или «рашистов» как личные нападки на участников, принимающих участие в болевых действиях, посредникам УКР придется ввести режим нулевой толерантности. На мой взгляд, здесь и сейчас это просто нереально. Ghuron (обс.) 18:56, 27 февраля 2023 (UTC)

• Коллега Ghuron, вы неверно поняли мой запрос. Я не запрашивал топик-бан. Смысл состоял в том, что претензии уч-ка Wikisaurus ко мне по тематике споров на тему УКР-конфликта и наличия в них трибуны, учитывая его вовлечённость в эти споры, необходимо рассматривать через запросы на ЗКА или к посредникам. Иначе оппонент для него всегда будет неправым. А никто не судья в собственных делах. Только нейтральный и уполномоченный на решение споров админ или посредник может объективно судить, есть ли трибуна в той или иной реплике или нет. Я так и не увидел в Вашем итоге оценки, есть ли всё-таки в спорных репликах по ссылкам трибуна (не UCoC) или всё в рамках и пределах? Уточните, пожалуйста, это важно, поскольку споры не исчерпаны и каждый остался при своём мнении. Leonrid (обс.) 01:38, 28 февраля 2023 (UTC)
  • Напоминаю что в нашем проекте предупреждения может писать любой участник любому другому участнику. В свете этого я не понимаю каким образом можно запретить участнику Wikisaurus писать вам предупреждения без наложения на него топик-бана.
    Относительно ВП:НЕТРИБУНА я склонен полагать что дух первой части этого раздела прежде всего относится к статьям в основном пространстве. Да, иногда мы применяем это правило и к обсуждениям, но сейчас оно нарушается настолько часто, что придется перебанить пол проекта (включая меня самого). Ваши реплики (вне зависимости от того, отражают ли они ваше личное мнение или позицию России), равно как и ваши вопрос к кандидату в администраторы про «8 лет» были, на мой взгляд, совершенно неуместны. Но эту ветку начали не вы, поэтому применять к вам какие-либо меры административного характера я считаю неверным. Ghuron (обс.) 05:34, 28 февраля 2023 (UTC)
    • Сейчас не только на ЗСА, но и кандидатов в арбитры многократно запрашивают о личном отношении к российско-украинскому конфликту. И это считается уместным: и вопросы, и ответы. Но допустим, примем вашу рекомендацию. Будем надеяться, что жизнь сама на всё ответит и всё расставит по местам. Leonrid (обс.) 05:50, 28 февраля 2023 (UTC)
• По «практике подвёрстывания значительно отстоящих друг от друга по времени событий». Если Вы посмотрите 7 диффов, упомянутых в данном запросе уч-ком Олег Ю., то они датированы 2014-2017 годами. Leonrid (обс.) 01:54, 28 февраля 2023 (UTC)
  • Если вы считаете что реплика участника @Oleg Yunakov нарушает какие-либо правила, подайте пожалуйста отдельный запрос, расширять свой итог ещё и на это у меня сил не хватит. Ghuron (обс.) 05:36, 28 февраля 2023 (UTC)

Vyacheslav84 и ЭП

Прошу выдать участнику предупреждение за нарушение этики поведения: 18 февраля Vyacheslav84 указали на недопустимость нарушений правил общения, однако скорее всего U:Vyacheslav84 не понял этого (или пропустил) - cегодня на том же форуме бездоказательно обвинил другого участника в преследовании [16].— Д. Карнаж (обс.) 15:19, 22 февраля 2023 (UTC)

• И на этой страницы ЗКА "Это заведомо бесполезно" пишет про взаимодействие с Jim Hokins - такое поведение от Vyacheslav84 недопустимо. Д. Карнаж (обс.) 15:26, 22 февраля 2023 (UTC)
• 1. Настойчивое отслеживание правок определённого участника и их редактирование, комментирование или отмена (поведение, также известное как викисталкинг)., о чем участник сам прямо заявил. — Vyacheslav84 (обс.) 15:42, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Как мне видится ситуация, так это что ув. коллега Vyacheslav84 просто неверно понял реплику ув. коллеги Jim Hokins. Он посчитал, что фрагмент «не означает, что я не буду предъявлять претензии к замеченным мною некорректностям в Вашем вкладе» подразумевал дополнительную проверку вклада, но я уверен, что Jim Hokins это в виду не имел. Нарушения ЭП со стороны Vyacheslav84 здесь тоже нет, но не лишним было бы перечитать правила ВП:ПДН и ВП:НИП. Хотя понимаю, что в пылу дискуссии вещи могут выглядеть по иному и злого умысла здесь не было, а было банальное недопонимание. Административных действий не требуется. С уважением, Олег Ю. 15:58, 22 февраля 2023 (UTC)

• @Oleg Yunakov обратите внимание - выше Vyacheslav84 напрямую обвинил Jim Hokins в викисталкинге без всяких на то оснований. Ситуация такая: или это правда (в чём я сомневаюсь) и нужен ТБ на Jim Hokins, или Vyacheslav84 нарушает правила, зная их (ссылки на правила он вроде верные ставит). Не слишком ли часто участник неправильно понимает других коллег? Д. Карнаж (обс.) 16:07, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Вам администратор уже привел цитату участника «не означает, что я не буду предъявлять претензии к замеченным мною некорректностям в Вашем вкладе», которую можно рассматривать как намерение в вики-сталкинге. Возможно имелось в виду иное, но теоретически фразу можно рассматривать как признание в вики-сталкинге. — Vyacheslav84 (обс.) 16:11, 22 февраля 2023 (UTC)

• То есть вы до сих пор считаете, что Jim Hokins вас преследует? Д. Карнаж (обс.) 16:15, 22 февраля 2023 (UTC)
  • На этот вопрос можно не отвечать. Д. Карнаж (обс.) 16:33, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Зависит от его дальнейших действий, можно считать, что пока моя трактовка его слов необоснованна. — Vyacheslav84 (обс.) 16:37, 22 февраля 2023 (UTC)
• Нет, фразу нельзя подразумевать «как признание в вик-сталкинге». Такое признание может быть только при нарушении ПДН и домысливании того, что автор в виду не имел — там не было показано цели преследования. С уважением, Олег Ю. 16:17, 22 февраля 2023 (UTC)

• Справедливости ради, участник открыл обсуждение на форуме и добавил тему на странице обсуждения. Кирилл С1 (обс.) 16:12, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Которое быстро закрыли... Д. Карнаж (обс.) 16:19, 22 февраля 2023 (UTC)
• Да, обвинил. Без повода. А затем я дал ссылку на ПДН и НИП. После этого более не обвинял, и надеюсь, что не будет. К топик-бану дело идет, но пока не дошло. Мне ситуация видится различными взглядами на содержание статей, а остальное это уже косвенная добавка к этому. Я хочу понизить градус и посмотреть если это не разгорится опять. Если нет — то все хорошо. С уважением, Олег Ю. 16:17, 22 февраля 2023 (UTC)
  • @Vyacheslav84 перечитайте внимательно, пожалуйста, сообщение от Олег Ю. Надеюсь осознание этого текста поможет вам в дальнейшей работе в Википедии. Д. Карнаж (обс.) 16:21, 22 февраля 2023 (UTC)

• @Oleg Yunakov Тогда скажите пожалуйста сами отмените или помочь? является ли завуалированным нарушением ВП:ЭП (т.е. формально не нарушением, но грубым по сути)? — Vyacheslav84 (обс.) 16:32, 22 февраля 2023 (UTC)

Да, данная реплика не потеряла бы своего смысла без фразы «Типа, „сойдёт и так“, „у меня лапки, а пипл схавает“?» Просьба ув. коллеге Jim Hokins впредь избегать такого. С уважением, Олег Ю. 17:49, 22 февраля 2023 (UTC)

Хорошо, а Вас бы не затруднило написать это на СО участника или пингануть ему на случай, если он не увидит? — Vyacheslav84 (обс.) 18:12, 22 февраля 2023 (UTC)

Вы и сами можете написать у него на СО со ссылкой сюда или пингануть. Я не вижу проблем в таком действии, да и для этого не нужен флаг администратора. С уважением, Олег Ю. 18:39, 22 февраля 2023 (UTC)

• Согласен. Без этих слов точно нужно было обойтись. Да и без всей фразы можно было обойтись, в общем-то, тоже. Впредь, замеченные мистификации буду, как раньше, сразу удалять сам. Пользы от предварительного обсуждения явно нет. — Jim_Hokins (обс.) 19:37, 22 февраля 2023 (UTC)

Карабаш-111: комментарии на своей СО бессрочника

[17] — думаю, оставлять ему право редактировать СО совершенно лишнее. Pessimist (обс.) 12:57, 22 февраля 2023 (UTC)

• Не та версия страницы, сначала даже не понял в чем дело. Запретить править и СО, конечно. Кирилл С1 (обс.) 13:13, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Виноват, действительно дифф не туда. Но «туда» уже и не сошлёшься, спасибо El-chupanebrej за скрытие. Pessimist (обс.) 13:55, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Скрыто, переблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 13:58, 22 февраля 2023 (UTC)

Makxsiq, война правок

Makxsiq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — систематическая война правок с попыткой добавить в статью информацию неочевидной нужности. На предложение пойти на СО — ноль реакции. Просьба о содействии. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:52, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Частично заблокировал (только пространство статей) на 1 сутки. Браунинг (обс.) 12:09, 22 февраля 2023 (UTC)

Удаление основанной на АИ информации

Участник Jim Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удалил текст, подкреплённый АИ — Vyacheslav84 (обс.) 07:59, 22 февраля 2023 (UTC)

• Вы же даже не попробовали обсудить ситуацию с участником на странице обсуждения статьи и сразу на ЗКА идёте... 43K1C7 (обс.) 08:59, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Коллега 43K1C7, мы этот вопрос обсуждали с ним ещё до моего обсуждаемого удаления (являющегося возвратом к консенсусной версии) на странице Википедия:Форум/Технический#Сложный случай переноса нетривиальной таблички. В данном случае, по моему мнению, с участника Vyacheslav84 необходимо снимать флаги пат/апат за внесение мистификации, так что даже хорошо, что он сам вынес данный вопрос на ЗКА. То обстоятельство, что он не умеет проставлять титло над символами славянского алфавита, не делает символы без титло цифрами/числами. — Jim_Hokins (обс.) 09:13, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Это заведомо бесполезно. — Vyacheslav84 (обс.) 11:18, 22 февраля 2023 (UTC)
    • ВП:РК, ВП:ПЗН… — Хедин (обс.) 12:03, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Нарушений со стороны ув. коллеги Jim Hokins нет, так как была внесена правка, а затем спустя день она была отменена и при этом оба уважаемых коллеги ведут обсуждение по теме правки. Пожалуйста дождитесь консенсуса в обсуждении, а если не выйдет, то пригласите стороннего посредника и вопрос решится. Административных действий не нужно. С уважением, Олег Ю. 12:07, 22 февраля 2023 (UTC)

Morrazan-2

Morrazan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Снова и снова вносит в статьи неконсенсусные правки. Предупреждения, в том числе от администратора, не действуют. Его правки отменяли разные участники, в том числе я. Доступ участника к редактированию стоит технически ограничить. Guest Kashapov (обс.) 23:05, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно. С уважением, Олег Ю. 02:16, 22 февраля 2023 (UTC)

Отмена отмены - пять штук

Добавление ленты и МК [18] , отмена [19] , отмена отмены 1 [20] , 2 [21] , 3 [22] , 4 [23] , 5 [24] . Manyareasexpert (обс.) 20:34, 21 февраля 2023 (UTC)

• Оповещение для SpecialAdviser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) . Вы уже предупреждались на СО, но продолжили. Вы вообще согласны соблюдать правила википедии? Manyareasexpert (обс.) 20:36, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Доброе утро Manyareasexpert. Мы уже с вами мнениями по вопросу правил обменялись, позиции наши понятны, спасибо что уведомили меня о жалобе, жаль что не оставили ссылки на СО. Разводить прения, я не хочу, но напомню еще раз, удалять текст на источниках операясь на своё мнение и позицию по вопросу ВП УКР, тем более иностранные, трактовать правила, и включать самостоятельно статьи в тему на своё усмотрение, статьи в которых судя по содержанию и тексту лишь 5-8 часть относится к Украине, у вас есть права на это? Хотелось бы ознакомится с ними и со списком, в который включена статья ЧВК Ванег, соответсвующие разделы я не трогал, поэтому ваша реакция озадачивает. Julian P (обс.) 01:31, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Обратил внимание, что информацию от иностранных изданий Нью-Йорк Таймс, Экономист, Гвардиан и прочиз удали, впрочем судя всему страница опять подверглась вандализму, удалено -24 123 знака. Julian P (обс.) 01:36, 23 февраля 2023 (UTC)
      • По этим источникам я отписал на СО Обсуждение:Группа Вагнера#c-Manyareasexpert-20230221210100-SpecialAdviser-20230221194600 , полезные правки по АИ предложите к обсуждению на СО. Manyareasexpert (обс.) 20:08, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Смотрите ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:КОНС. Manyareasexpert (обс.) 20:05, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Доброе утро Manyareasexpert. Не вижу консенсуса в удалении материала, полезность правки определяете не вы, "отписывать" нужно было, до удаления материала и до попытки меня в чем-то обвинить в запросе к администраторам или я что-то не правильно понял? Вы меня тут в чем-то обвиняете, верно? Это ведь не моя СО или СО статьи правильно? Относительно седержания источников и их авторитетности, насколько я вижу было удалено больше, чем добавил я, в разы следовательно правки других участриков! Ну и я так понимаю вот это новые обвнинения, напоминания или намёк, я должен испугаться или сидеть и думать к чему эти отсылки на правила ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:КОНС? Julian P (обс.) 06:22, 24 февраля 2023 (UTC)
        • Доброе утро. Смотрите ВП:КОНС - консенсусной считается версия текста перед оспариваемым изменением. ВП:ВОЙ , ВП:3О - если Вашу правку отменили - отмена отмены не разрешается, Вам нужно согласовать новые изменения на СО. Manyareasexpert (обс.) 08:24, 24 февраля 2023 (UTC)
          • Вы меня уже обвинили. Доказывайте вину. Копия со строницы обсуждения с дополнением. Добрый день Manyareasexpert. Скажите, а с кем у меня война правок? Дорогой мой участник, меня интересует, кто дал право удалять иностранные АИ? Из приамбулы? Не надо мне говорить про МК! Объеденяя в отмены группы разных правок, от разного времени, на разных источников. Вы мне не предоставили материалы о том что статья относится к теме ВП УКР, где они? И не надо устраивать хождение по кругу. Ниже в статье, рассказывается о преступлениях, совершенных с помощью оружия, в источниках указано какого именно, однако в самой статье, нет даже раздела о вооружении спрашивается почему? И почему 4-е строки о самолётах, танках и прочем вооружении были удалены? Кто разрешил удалять из раздела состав иностранные источники и текст о иностранных гражданах? Никакое ВП УКР этого не позволяет или я ошибся? Потрудитесь мне объяснить, как ВП КОНС, связан с моими правками и где и с кем он был достигнут? Julian P (обс.) 12:04, 28 февраля 2023 (UTC)

Участник:NOFXXX812

Активный пиар некоего Саберова, судя по его страничке обсуждения, продолжающийся уже второй год 188.187.111.221 08:46, 21 февраля 2023 (UTC)

• О, тоже сейчас собирался подавать заявку. Создаёт несколько идентичных страниц. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:50, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно. — Well-Informed Optimist (?•!) 14:18, 21 февраля 2023 (UTC)

Участник MR973

Участник MR973 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз начал войну правок, за схожие действия он уже неоднократно блокировался. В настоящее время отсутствует нормативный документ, который бы законодательно закреплял письменность сибирскотатарского языка. О чем я участнику сообщил на его СО, однако он продолжил войну правок. Есть только предложенный доцентом Тюменского института алфавит для одного из диалектов языка, и то только со слов автора, вот этот и алфавит участник пытается пропихнуть как официальный для всего языка— Ilnur efende (обс.) 05:20, 21 февраля 2023 (UTC)

Такие действия участника уже можно расценивать как ВП:Вандализм: удалил текст закрепленый АИ, удалил АИ, добавил свой оригинальный текст, закрепив его источником, в котором данного текста нет, но есть удаленный текст (ВП:ПОДЛОГ).— Ilnur efende (обс.) 06:34, 21 февраля 2023 (UTC)

• Ilnur efende, если нет письменности, то народ не писал бы так:
  "Туған элтән пар ма йир йаҡшыраҡ!
  Ата-энә тилтән пар ма кәп татлыраҡ!
  Унутулса туған тилиң
  Полмас сениң туған элиң.
  Оғы, арттыр пилимиңне,
  Саҡла, йарат өс элиңне!"
  — Эта реплика добавлена участником MR973 (о • в) 09:45, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Это и есть ваш АИ? Стихотворение на выдуманном алфавите? Ilnur efende (обс.) 08:34, 21 февраля 2023 (UTC)
    • Ну получается тогда и Священные Писания перевели на выдуманном алфавите сибирскотатарского языка книга пророка Иона ? Не вижу смысла добавлять на преамбулу транслитерацию и языковой код на tt. — Эта реплика добавлена участником MR973 (о • в) 12:03, 21 февраля 2023 (UTC)
      • Получается, что так. В самой же статье написано об этом алфавите и о письменности. Участник продолжает удалять как текст, который ему не нравится так и АИ. Все это сопровождается ОРИССом.— Ilnur efende (обс.) 09:09, 21 февраля 2023 (UTC)
        • Для чего здесь транслитерация и языковой код tt на преамбуле. По поводу АИ в самой статье есть информация об этом со ссылками MR973 (обс.) 10:00, 21 февраля 2023 (UTC)
          • Вот именно, но судя по правкам, я не уверен, что вы предложение прочли полностью и решили предложеннный алфавит доцента для одного диалекта внести как официальный алфавит для языка (ВП:ОРИСС). А как объясните остальные ваши действия? Войну правок, подлог, удаление АИ, текста? Ilnur efende (обс.) 11:02, 21 февраля 2023 (UTC)
            • • в качестве нормированию языка была выбрана кириллица, также активистами по возрождению языка используется алфавит на кириллице, несмотря на то что в школах все учебники и учебно-методическая литература поступает в сибирские школы из Республики ТатарстанMR973 (обс.) 11:32, 21 февраля 2023 (UTC)
                • Это и есть ВП:ОРИСС, то, что несколько активистов используют свой алфавит - не может быть АИ. И такому не место в ВП. Ilnur efende (обс.) 12:07, 21 февраля 2023 (UTC)
              • вот именно свой (алфавит сибирскотатарского языка), принятый алфавит на кириллице, несмотря на то что обучение ведётся на татарском языке MR973 (обс.) 12:30, 21 февраля 2023 (UTC)
                • Принятый кем? Ilnur efende (обс.) 13:45, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал редактирование статьи о языке на 3 дня. Обсуждайте содержимое статей на их страницах обсуждения, пожалуйста. -- dima_st_bk 14:48, 21 февраля 2023 (UTC)

Разблокировка IP-адреса 88.68.21.129

88.68.21.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

30 июня 2010 года IP-адрес 88.68.21.129 заблокирован бессрочно администратором Infovarius за оскорбления. Поскольку IP-адреса не вечно привязаны к конкретному человеку, блокировать их бессрочно нецелесообразно. Guest Kashapov (обс.) 22:47, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Вы совершенно правы. Разблокировал. С уважением, Олег Ю. 23:36, 20 февраля 2023 (UTC)

• А есть какой-то способ получить от движка список всех бессрочно заблокированных адресов? Возможно, есть и ещё обессроченные айпишники. 5.165.130.75 22:06, 21 февраля 2023 (UTC)

Есть. Но некоторые бессрочные блокировки легитимны (прокси, анонимайзеры). Каждый случай надо проверять отдельно. С уважением, Олег Ю. 02:24, 22 февраля 2023 (UTC)

• Ну и весь список для полного счастья. 185.43.246.3 10:28, 22 февраля 2023 (UTC)
• Нет, даже прокси не блокируются бессрочно. На несколько лет - да, но не бессрочно. 5.165.130.75 12:08, 22 февраля 2023 (UTC)
• На вскидку, можно ещё вот эти разблокировать: 74.167.246.83, 195.54.216.10, 200.35.149.179, 79.143.4.38, 95.31.2.237, 78.36.84.136, 176.241.128.26, 194.28.84.73, 213.59.199.19. — аноним с айпишника 8:43, 22 февраля 2023 (UTC)

HAPPY LEMON

HAPPY LEMON (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Настойчивый возврат трибунной реплики анрега 1 2. Siradan (обс.) 13:37, 20 февраля 2023 (UTC)

• Приветствую! Мне кажется не красивым откат диалогов на СО. Если вы вступили в диалог, то помогите участнику разобраться, дайте ссылки на предыдущие решения сообщества. Тот факт, что он аноним не делает его интерес к статье менее значимым. — HAPPY LEMON (обс.) 13:40, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Я не вступал с ним в диалог, более того, его реплика не была оформлена как ответ мне. В самой реплике нет ни намёка на то, что она была оставлена с целью улучшения Википедии, а не с целью использовать СО как трибуну для политических взглядов. Подобные реплики в тематике от анрегов и свежих учёток возникают регулярно, и практика показывает, что диалог не имеет смысла, а сами реплики лишь провоцируют лишние конфликты. Siradan (обс.) 13:47, 20 февраля 2023 (UTC)
    • 1. Аноним может не знать, как оформить реплику как ответ. 2. При откате вы не указали комментарий ВП:НЕТРИБУНА если уж исходили из этого правила (поэтому я расценил ваши действия так как вижу это со стороны). 3. Не есть хорошо исходить из некой практики - исходите из добрых побуждений и помогайте участнику. 4. Реплика непосредственно относится к теме обсуждения и аноним вполне может считать это аргументом (тот факт, что это уже разбиралось сообществом - вот о чём его стоит проинформировать).
      • "Не есть хорошо исходить из некой практики - исходите из добрых побуждений и помогайте участнику." — Тематика полна троллей и людей, стремящихся просто заниматься пропагандой на общедоступной площадке, а к анрегам и вне тематики ПДН снижен.
        "Реплика непосредственно относится к теме обсуждения и аноним вполне может считать это аргументом" — Реплика не относится к теме обсуждения, так как темой обсуждения является то, как стоит оформлять статью, а не то, по какому референдуму что куда присоединили. Если вы желаете тратить своё время на подробные разъяснения анрегам, не демонстрирующим явных признаков конструктивной деятельности — не могу быть против, однако как общепринятая практика такое будет с высокой долей вероятности тратить ресурс сообщества на кормёжку троллей. Siradan (обс.) 14:04, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Закрываю, раз участник решил просто вступить с анрегом в диалог. Siradan (обс.) 13:52, 20 февраля 2023 (UTC)

Stupid Ukraine pig

Никнейм и правка и описание к правке. 43K1C7 (обс.) 10:16, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Технический итог: вандализированные версии страниц скрыты, описания правок скрыты, имя участника из истории правок скрыто, сам участник заблокирован бессрочно. — Jim_Hokins (обс.) 13:14, 20 февраля 2023 (UTC)

Makxsiq

Makxsiq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллега @Makxsiq: упорно вносит в статьи и шаблоны по макроэкономике "модель Кондратьева" как "неоклассическую". Надо сказать, что под "неоклассическими моделями" понимается достаточно узкий и строго определённый набор моделей конца 1950-х - середины 1960-х годов, которые объединены единой строгой системой предпосылок. Об этом есть вполне выраженный научный консенсус, можно смотреть хоть по западным учебникам (Acemoglu "Introduction to modern economic growth"), хоть даже по нашим (Туманова, Шагас "Макроэкономика"). То, что называется "модель Кондратьева", появилось задолго до собственно неоклассических моделей, никем и никогда к ним не причислялось, да и не видел я даже, чтоб её кто-то упоминал, кроме статьи 2016 года Садовничего и Акаева. Эта модель НЕ разделяет неоклассическую систему предпосылок и вообще служит для описания циклов, а не роста, который в ней присутствует как внешний параметр. Неоклассики вообще отрицали "естественность" экономических циклов, а вот на их наличии настаивали кейнсианцы. Ну это предыстория. Вопрос, понятно, очень специфический, и я не хотел его выносить сюда, но коллега предпочитает решать вопросы "силовым путём", так что остаётся только действовать строго формально. Коллега нарушил ВП:ПТО: повторное внесение ранее удалённого фрагмента (т.е. по сути отмена) 1 (сравните с 2), затем 3 прямых отмены подряд: 3, 4, 5. К тому же, эти три правки нарушают ВП:ВОЙ (отмена отмены). Я написал ему на СО статьи, указав, что это нарушает правила, но вместо ответа или какой-либо коррекции своих действий, он прошёлся с новыми отменами отмен по другим статьям и шаблонам: 6, 7. Отмечу, что участник ведёт себя аналогичным образом и в других статьях: 8 и 9, 10 и 11, например. В этих двух случаях, кстати, он проталкивал в вики свою собственную (исходя из открытой информации на ЛС) статью (нарушающую ВП:НЕРЕКЛАМА) в Ведомостях, стоит отметить, что этим он занимается и в других статьях, например, тут. Просьба администраторам пресечь дальнейшие нарушения правил.

Отдельно спрошу коллегу @Klip_game: коллега, Вы — опытный участник, зачем патрулируете нарушение ВП:ВОЙ (отмену отмены)? Swarrel (обс.) 16:23, 19 февраля 2023 (UTC)

• Вынужден признать, что не обратил внимание на контекст «неоклассические модели», глянул лишь, что идёт список моделей. Но с другой стороны, ВП:патрулирование — не форма фиксации «правильной стороны» (факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности), а подтверждение отсутствия наиболее серьёзных нарушений правил и возможных оснований для юридических претензий (явного вандализма, копивио и далее по списку ВП:ПАТС). По этому патрулирование вполне правомочное. KLIP game (обс.) 16:48, 19 февраля 2023 (UTC)
• Участник продолжает делать отмены отмен без даже попыток обсуждения: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Видимо, теперь так можно... Swarrel (обс.) 07:07, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал Makxsiq пространство статей, пока на 1 сутки. Если придётся писать ещё запросы по этой же ситуации, то всю эту содержательную предысторию тоже в них включайте, пожалуйста. Либо, если этот запрос не успеет уйти в архив, просто измените заголовок «Итог» на «Итог 22 февраля» или что-то такое. Браунинг (обс.) 12:13, 22 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:-1

прошу удалить шаблон в соответствии с итогом на КУ (он был временно оставлен, пока версии с ним не уйдут в историю статей). MBH 15:00, 19 февраля 2023 (UTC)

• То есть это нерелевантно уже? ~~‍~~ Jaguar K · 15:06, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Там было «Страница шаблона оставлена для корректного отображения истории правок ряда статей (около 3000)». -- dima_st_bk 15:10, 19 февраля 2023 (UTC)
    • То есть я неверно понял как "для отображения в версиях, не являющихся текущими"? ~~‍~~ Jaguar K · 15:37, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Нет, это пояснение для тех, кто не имеет доступа к удалённым версиям, так как ваша ссылка ведёт именно на такую.
        В итоге я не вижу, что шаблон остаётся для показа старых версий. Много старых шаблонов удаляется и ничего страшного. -- dima_st_bk 16:36, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 15:06, 19 февраля 2023 (UTC)

Morrazan

• Morrazan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Воюет на пустом месте в статье про Джона Леннона: [25]. Предупреждался, поэтому скорее всего нужно надавать по рукам. Джоуи Камеларош (обс.) 11:22, 19 февраля 2023 (UTC)

• Дополнено Ещё и к Цою лезет. Джоуи Камеларош (обс.) 03:03, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Я вынес предупреждение. Джекалоп (обс.) 06:31, 20 февраля 2023 (UTC)

PavelSI и Jim_Hokins

• PavelSI (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Jim_Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

PavelSI: «Заглянул в ВП:СИОТ. По мне там глупости».
Jim_Hokins: «Пожалуйста, не нарушайте ВП:ЭП».
PavelSI: «Здесь-то про ЭП к какому чему?».
Jim_Hokins: «Вы назвали глупостью текст, написанный редакторами Википедии, - это нарушение ВП:ЭП».
PavelSI: «Нет, я сказал более мягкую фразу. Вовсе не утверждалось что весь текст глупость. Лишь что элементы непродуманных высказываний (глупости) там имеются … Обращу ваше внимание, что самим по себе нарушением ВП:ЭП п.5 является "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии"».

Прошу оценить вышепроцитированный диалог на соответствие правилу ВП:ЭП и либо разъяснить участнику PavelSI недопустимость уничижительного называния текстов, написанных редакторами Википедии, либо (если называние глупостью эссе, части эссе, любого другого текста или реплики написанных редакторами Википедии является допустимым) заблокировать меня за необоснованные обвинения в нарушении правил на неделю, дабы у меня было время прочувствовать возможности, открывающиеся передо мной в связи с допустимостью называния чужого мнения глупостью (по прогрессивной шкале неделя мне уже положена). — Jim_Hokins (обс.) 08:00, 19 февраля 2023 (UTC)

• Мне кажется, нарушений ЭП нет с одной из сторон. — Хедин (обс.) 10:05, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Да ну. Хедин прав, тут нет заслуживающих реакции нарушений. Чтобы беспокоиться по поводу переноса критики текста на её авторов, нужно, чтобы критика была погрубее и более адресной. Назвать глупостью конкретные слова конкретного автора в лицо этому автору — грубость и нарушение, а тут… мелочь.
Вас, коллега Jim_Hokins, тоже не за что блокировать: разошлись в трактовке ВП:ЭП с коллегой, обратились к администраторам за окончательным решением, бывает. Браунинг (обс.) 14:06, 19 февраля 2023 (UTC)

Снова про калмыков

Служебная:Вклад/Боорцг - нужно обессрочить. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:44, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Владлен Манилов: Сделано. С уважением, Олег Ю. 04:15, 19 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо. Может быть, ещё и фильтр поставить? Или это будет памятником вандалу? Сегодня ещё был Ирцхәтн мана герүр... 129.194.78.155 08:21, 19 февраля 2023 (UTC)

Все созданные ими обоими страницы защищены от воссоздания. Каков критерий фильтра? С уважением, Олег Ю. 13:47, 19 февраля 2023 (UTC)

• Статьи со строкой "калмы", туго набитые шаблонами. Оба сегодняшних вандала прославились именно этим. 185.43.246.3 13:55, 19 февраля 2023 (UTC)

Идея неплохая. Возможно кто-то из коллег сделает для тех у кого менее 10 правок. С уважением, Олег Ю. 14:47, 19 февраля 2023 (UTC)

Игорь

Прошу оценить на предмет троллинга ветки: 1) оканчивается этим сообщением. 2) Википедия:Форум/Предложения#Итог

p.s. Для участника: если вы хотели сказать "Jaguar K, я не хочу делать ваши хотелки", так и надо было написать. ~~‍~~ Jaguar K · 01:56, 19 февраля 2023 (UTC)

• Удивительно. Во первых, я хочу делать, но я хотел знать, что я делаю именно то, что просят, а не гадать, и чтоб после работы снова оказалось, что не то. Во вторых, если после первого раза, что я спросил, в реплике не было ответа, а после повторного вопроса ответной реплики не было много дней, я был уверен, что это просто троллинг, почти наверняка, только если человек вернётся, окажется, что нет, он просто был занят, и случайно исчез именно тогда. Если бы человеку было что-то нужно, он бы просто ответил, а не увиливал. Сегодня реплики возобновились, и я перестал так думать, но ненадолго, теперь я не знаю, что и думать, до сих пор. То ли человек просто морочит мне голову, то ли ему действительно что-то нужно, но он не хочет говорить, то ли не умеет выражаться. То, что он ответил с седьмого раза, было, наконец, хорошо, и тут же вдруг эта тема здесь. У нас в википедии я бы после второго раза предупредил, а после третьего, будучи админом, заблокировал, но здесь я вообще не собирался поднимать этот вопрос, со своим уставом в чужой монастырь не лезут, если здесь так можно, это не мне решать. Для участника, просто подумайте, про себя, не надо отвечать, почему так трудно было хоть на один из шести первых вопросов ответить слово "да", слово "нет", или любые их вариации, типа "несомненно", "ни в коем случае", "вы правы", "вы неправы", и так далее, вместо того, чтоб давать результаты поиска слова "шрифт", полностью подходящие к обоим вариантам, и массу других уловок и уходов от ответа. Если вам так легче, можете считать, что я глупый, и не понимаю намёков, особенно двусмысленных. Допустим, можно иметь претензии, что я не понял с первого раза, до вопросов. Это не так, потому что нужно было гадать, и я выбрал вариант, более логично вытекающий из текста, но допустим, что так. После этого шесть раз была возможность ответить. Я до сих пор не знаю, действительно ли есть проблема, которую надо чинить, или всё это было невсерьёз, с учётом открывания этой темы сразу после того, как я, наконец, впервые получил ответ, и уже думал, что наконец понял намерения, и начал обдумывать решение. Если действительно есть проблема, в следующий раз, когда вам задают уточняющий вопрос, попробуйте ответить с первого раза, неважно кому, я уверен, что всё пойдёт проще. Игорь (обс) 02:30, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не увидел там троллинага. Вынужден напомнить коллеге Jaguar K о ПДН. С уважением, Олег Ю. 04:18, 19 февраля 2023 (UTC)

Коллега решил не слушать мою просьбу о ПДН и не согласен с итогом. Даю возможность любому администратору переподвести итог в упрощенном порядке. С уважением, Олег Ю. 14:22, 19 февраля 2023 (UTC)

• Не видел это сообщение. См здесь, жду ответа участника по почте. Если не ответит в разумное время (недели две), то возможно напишу то же самое здесь. Пока что рассматривать нечего. ~~‍~~ Jaguar K · 17:57, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Ответ готов. Развёрнутый текст, но я посылать его не буду, по причине раскрытия адреса электронной почты. Вместо этого, в ближайшие несколько минут я скопирую этот ответ целиком, и отправлю через почту вики, таким же образом, как письмо было получено мной Игорь (обс) 18:07, 19 февраля 2023 (UTC)

• Нет, коллега Jaguar K, простите, но Вы итог на ЗКА подводить не можете. Есть два варианта: Вы или соглашаетесь с моим изначальным итогом или его подводит другой администратор, рассматривая соответствие ПДН при нежелании согласиться со мной. Есть еще третий вариант, что Вы следуя моему совету ПДН снимаете свой запрос. Он мало отличается от первого, но немного отличается. Выбор даю Вам. С уважением, Олег Ю. 21:37, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Я снимаю запрос в связи с комментариями Игоря по почте. ~~‍~~ Jaguar K · 21:42, 19 февраля 2023 (UTC)

Хорошо, спасибо. С уважением, Олег Ю. 21:45, 19 февраля 2023 (UTC)

Flandria12

Flandria12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандальные откаты проверенных версий.[26] Anceran (обс.) 22:35, 18 февраля 2023 (UTC)

• наконец-то админы проверят согласованные действия участников @Anceran, @АААЙошкар-Ола и @Adam-Yourist‎ по удалению АИ в статье и их откаты без альтернативных АИ. Flandria12 (обс.) 23:19, 18 февраля 2023 (UTC)

НИУ?

Pendos228 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Насколько допустимо название учётной записи? Radmir Far (обс.) 10:23, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. -- dima_st_bk 13:53, 18 февраля 2023 (UTC)

Самопиар

Продолжается (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B/WERTY33312). — Владлен Манилов [✎︎] / 07:43, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

07:58, 18 февраля 2023 OneLittleMouse обсуждение вклад заблокировал WERTY33312 обсуждение вклад на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (упорный самопиар при полной незначимости).— 212.164.64.244 11:16, 18 февраля 2023 (UTC)

У:Cozy Glow проверьте на этичность

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Cozy Glow (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Как мне представляется У:Cozy Glow политически ангажирован, смешивая цели википедии (предоставление информации) и антироссийскую трибуну (политика отмены того что связано с Россией). Сам он судя по всему имеет украинские корни (сужу по его личной страничке, где заявлено что он владеет украинским) и слишком близко к сердцу для нейтральности воспринимает ситуацию на Украине. Особенно прошу оценить вот эту правку участника, где по-моему он на грани прямого хамства: [27] Мне неприятно видеть, что ситуация на Украине косвенно преподносится как некоторый мотив заставить страдать русскоязычных читателей, отказывая им в объективной информации о персоналях, находящихся на территории России. PavelSI (обс.) 03:22, 18 февраля 2023 (UTC)

• Фактически — это просто констатация факта. Да, конечно, еë можно было выразить в менее грубом тоне, но по смысловой части могу сказать, что коллега прав. Summer ^talk 04:35, 18 февраля 2023 (UTC)
  • В данной веточке вопросы правоты не обсуждаю. Обсуждение по существу давайте там. PavelSI (обс.) 09:19, 18 февраля 2023 (UTC)
• Офтопик — да, хамство — а в отношении кого? Что вам неприятно видеть страдания русскоязычных читателей, это тоже офтопик. См также ВП:ПРОТЕСТ. — Хедин (обс.) 06:51, 18 февраля 2023 (UTC)
  • А в отношении кого были слова про кривую рожу? Вот в адрес этой категории людей и было хамство. PavelSI (обс.) 09:18, 18 февраля 2023 (UTC)
    • ВП:ЭП распространяется только на участников ВП. Просто напоминаю. — Хедин (обс.) 09:20, 18 февраля 2023 (UTC)
      • Т.е. сказать "у вас рожа крива" нельзя, т.к. переход на личности. Но сказать "у людей из вашей страны кривые рожи" - это можно, т.к. якобы речь не про рожу собеседника? Нутром чую, вы путаете. PavelSI (обс.) 10:30, 18 февраля 2023 (UTC)
        • Вы слова из контекста вырвали, там была пословица. Siradan (обс.) 10:39, 18 февраля 2023 (UTC)
          • Пословицы тоже бывают оскорбительными, особенно если им предшествуют довольно бессвязные обвинения, что дескать российские спортсмены вторгаются в Украину и убивают мирных жителей. PavelSI (обс.) 11:51, 18 февраля 2023 (UTC)
            • Так это было всё таки сказано в сторону российских спортсменов, а не в вашу? Siradan (обс.) 12:04, 18 февраля 2023 (UTC)
              • Я вижу то же сообщение что и вы. Сам Cozy Glow никак не пытается прояснить что он хотел сказать и дополнительной информации нет. Так или иначе, вы считаете что этические нормы википедии в сообщении о котором речь - не нарушены? Да так да, нет так нет. Давайте, прямо. PavelSI (обс.) 12:30, 18 февраля 2023 (UTC)
                • Я вам лично не хамил вообще ни разу. Высказывания в адрес не участников Википедии нарушением ВП:ЭП не считаются. А вот ваше обсуждение моих корней и языка как раз таки являются нарушением ВП:ЭП. В общем, всё уже сказано коллегами Siradan и Хедин. Cozy Glow (обс.) 12:35, 18 февраля 2023 (UTC)
                  • Я оперировал информацией о языке, которую наблюдал на вашей же странице, эта информация заведомо не может быть компрометирующей или оскорбительной, т.к. вы сами её и предоставили сообществу. Предположение про вашу более глубокую связь с Украиной, чем только язык - приношу извинения, если оно показалось вам неэтичным. Если это нарушение, то я выслушаю критику. Но желательно чтобы она шла от человека, который далёк от политики (у которого мало правок в темах обсуждения политики). PavelSI (обс.) 12:57, 18 февраля 2023 (UTC)
                    • Само обсуждение моих корней и языка является переходом на личности, поскольку ни корни, ни язык не имеют к делу никакого отношения. Обсуждать надо только статью, правила и проблемы с ними, но никак не личности участников в дискуссии. Cozy Glow (обс.) 13:10, 18 февраля 2023 (UTC)
                      • В заголовке этой веточки дискуссии ваш никнейм. Если я делаю донос администрации википедии на вас лично, то уж извините, предметом "статьи" являетесь вы. И мотив человека, когда тот делает те или иные заявления - имеет первостепенное значение. PavelSI (обс.) 14:17, 18 февраля 2023 (UTC)
                        • Предметом данного запроса является конкретная реплика участника, а не его национальная принадлежность. Siradan (обс.) 14:39, 18 февраля 2023 (UTC)
                        • Переходить на обсуждение личностей других участников (их личных данных, политических мотивов и т.п.) можно только тогда, когда они являются кандидатами на внутривикипедийные выборные должности, и только на специально предназначенных для этого площадках. На данной площадке этого делать нельзя. Рекомендую вычеркнуть и принести извинения. — Jim_Hokins (обс.) 14:52, 18 февраля 2023 (UTC)
        • Смиритесь, вы ничего не добьетесь, кроме, возможно, санкций к себе. ~~‍~~ Jaguar K · 11:17, 18 февраля 2023 (UTC)
          • Смириться в такой ситуации - это значит самому на себя санкции и наложить. PavelSI (обс.) 11:58, 18 февраля 2023 (UTC)
• А я попрошу проверить на ВП:ГНЭ п.2 данную часть запроса: "Как мне представляется У:Cozy Glow политически ангажирован, смешивая цели википедии (предоставление информации) и антироссийскую трибуну (политика отмены того что связано с Россией). Сам он судя по всему имеет украинские корни (сужу по его личной страничке, где заявлено что он владеет украинским) и слишком близко к сердцу для нейтральности воспринимает ситуацию на Украине." Siradan (обс.) 08:04, 18 февраля 2023 (UTC)
• Грубовато, но покуда эти спортсмены не являются участниками Википедии, заочно грубить им можно. Хотя и ненужно, и можно было бы сформулировать это помягче. 5.165.130.75 12:00, 18 февраля 2023 (UTC)
• (Скрыто нарушение ВП:ПДН.) — 91.227.189.186 12:50, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

> Ведь это происходит не просто так, а в ответ на абсолютно ничем не спровоцированное вторжение России в суверенное государство.
Это — трибуна. Не нужно трибунить там, где можно не трибунить. На "это проблема именно спортсменов, а не Википедии" реплику можно было закончить и смысл бы не изменился.
> Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Я не вижу тут нарушений ЭП, считая, что это было в адрес российских спортсменов.
> Вы случаем не с Украины?
> Сам он судя по всему имеет украинские корни (сужу по его личной страничке, где заявлено что он владеет украинским) и слишком близко к сердцу для нейтральности воспринимает ситуацию на Украине.
Это неуместные переходы на личности. Нельзя переходить на личности нигде, кроме заявок на флаги или выборы арбитров. Тем более в такой форме в такой острой теме. Выискивание мотивов по владению языками тоже не имеет никакого отношения к работе над энциклопедией. Не делайте так больше.
@Cozy Glow @PavelSI. -- dima_st_bk 15:14, 18 февраля 2023 (UTC)

• Согласен, моя формулировка вышла неудачной. Я лишь хотел участнику объяснить, почему отстранение спортсменов — это проблема именно спортсменов, а не Википедии. В любом случае, спасибо, что справедливо разобрали этот запрос и вынесли предупреждение топикстартеру. Cozy Glow (обс.) 15:21, 18 февраля 2023 (UTC)
• Обоюдное наказание (выговор) лучше чем ничего. Будем оба знать как не надо. PavelSI (обс.) 15:35, 18 февраля 2023 (UTC)
• @Dima st bk, два вопроса:
  1) почему трибуна скрывается не шаблоном трибуна, а hide?
  2) учитывали ли вы эту правку? ~~‍~~ Jaguar K · 16:14, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Не знал/забыл, менять не буду, не вижу смысла.
    Нет, но итог от неё не изменится. -- dima_st_bk 02:37, 19 февраля 2023 (UTC)

Участник:Dkkringn

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Участник:Dkkringn. Manyareasexpert (обс.) 22:32, 17 февраля 2023 (UTC)

Для бота: 22:30, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

В архив. -- dima_st_bk 13:45, 18 февраля 2023 (UTC)

Auchan

Попрошу скрыть администраторов описание к правке IP-участника. Именно описание, саму правку скрывать вроде бы нет оснований. Brateevsky {talk} 19:02, 17 февраля 2023 (UTC)

• Ну и какие основания для скрытия описания правки? Оккупационными российские войска называет множество АИ. Потому что так оно, по сути, и есть. Cozy Glow (обс.) 19:17, 17 февраля 2023 (UTC)
  • А вы не администратор (слава богу), так что это запрос не к вам. Brateevsky {talk} 20:06, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Я не думаю, что какой-либо администратор сочтёт это за нарушение, которое надо скрывать. Cozy Glow (обс.) 20:09, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Прошу прощения, но дело тут не в авторитетности источников. Согласно п. 2 Решений посредников по отдельным наиболее часто воникающим вопросам ВП:Украина ненейтральные обозначения участников вооруженного конфликта (в т. ч. "оккупанты") неприемлемы. Так что слово "оккупация" имеет смысл все же убрать. Сачков Александр (обс.) 11:54, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Речь об описании к правке, скрыть только одно слово из описания невозможно, а из текста статьи «оккупация» и так была убрана. -- dima_st_bk 15:28, 18 февраля 2023 (UTC)
      • Понял, прошу прощения. Сачков Александр (обс.) 07:13, 19 февраля 2023 (UTC)
• Этот запрос с очень большой вероятностью будет отклонëн за отсутствием оснований для скрытия. Summer ^talk 21:52, 17 февраля 2023 (UTC)
• Не вижу даже малейших оснований к скрытию. — Хедин (обс.) 06:54, 18 февраля 2023 (UTC)
• Теория разбитых окон говорит, что потакание маленькому нарушению в итоге даёт (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . PavelSI (обс.) 15:09, 18 февраля 2023 (UTC)
  • PavelSI, прекращайте трибунить. — Хедин (обс.) 19:06, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не нашёл действующего правила о скрытии правок, но поданная правка не подпадает ни под один критерий проекта. На мой взгляд полезного текста в этом описании больше, чем ненейтрального. Не скрыто. -- dima_st_bk 15:27, 18 февраля 2023 (UTC)

Беликов, Александр Павлович

Здравствуйте, уважаемые администраторы! Обращаюсь с просьбой восстановить удаленную статью в личное пространство с сохранением истории правок для продвижения дальнейшего обсуждения Википедия:К восстановлению/14 февраля 2023. — Эта реплика добавлена участником Фабий Максим (о • в)

Итог

Участник:Фабий Максим/Беликов, Александр Павлович. -- dima_st_bk 16:49, 17 февраля 2023 (UTC)

Консерва

188.254.37.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандальная консерва вернулась [28]. Журнал блоков красноречив [29]. Надо побольше дать — Sand Kastle 17 (обс.) 13:28, 17 февраля 2023 (UTC)

• Во вкладе за 10 лет (0) полезных правок Sand Kastle 17 (обс.) 13:29, 17 февраля 2023 (UTC)
• Коллега, безотносительно сплошной вандальности правок с этого ip-адреса (предпоследнюю из которых Вы, тем не менее, отпатрулировали), мне кажется, что Вы неправильно употребляете термин «консерва», поскольку обычно под ним подразумевается заблаговременно зарегистрированная, а затем как бы «законсервированная» (длительный промежуток времени не участвовавшая в редактировании) учётная запись. — Jim_Hokins (обс.) 15:07, 17 февраля 2023 (UTC)

Итог

3 дня. -- dima_st_bk 16:44, 17 февраля 2023 (UTC)

Siradan

Участник:Siradan откатил мою правку в статье о Шарие с комментарием Вандализм. Затем повторил обвинение в вандализме на странице обсуждения. До этого я отменил правку участника Грустный кофеин, который была основана на заведомо ненейтральном источнике, что нарушает ВП:БИО и ВП:НТЗ. Сама уместность правки обсуждается на посредничестве. Тут я хотел бы выяснить, когда в Википедии стало возможным называть любые неудобные правки вандализмом? Перестало ли это нарушать ВП:ЭП (Уничижительные комментарии при правках («Убрал бред», «Удаление мусора» и т. п.) за исключением случаев удаления последствий явного вандализма.)? — Алый Король 06:39, 17 февраля 2023 (UTC)

• Конкретно ваша правка является идеологическим вандализмом, вызванным протестом. По поводу систематичности ваших действий в статье я запрос к посредникам и подал. Администраторы здесь могут сослаться только на то, что нарушением ЭП являются необоснованные обвинения в нарушении правил, однако оценку обоснованности они сделать не могут, так как статья находится в сфере принудительного посредничества. Зачем вы подали запрос сюда — я не понимаю. Siradan (обс.) 06:45, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Я и написал, чтобы узнать, только Вы один не понимаете, или в Википедии уже все перестали понимать, что такое вандализм и как его отличить от удаления спорной информации в статье о живом человеке. — Алый Король 06:54, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Вам уже посредник сказал, что никакая это не спорная информация. Ну а то, что вы уже систематически нарушаете нейтральность статьи своими действиями, места для ПДН при подобных удалениях не оставляет. Siradan (обс.) 07:17, 17 февраля 2023 (UTC)
• Потому-что удаление АИ — самый настоящий вандализм. Summer ^talk 21:54, 17 февраля 2023 (UTC)
• Вопрос по существу был разобран в посредничестве УКР. — Грустный кофеин (обс.) 10:26, 18 февраля 2023 (UTC)
• > Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. <…> Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является.
  Я не верю, что участник с таким вкладом ставил целью ухудшить википедию. В любом случае, комментарий можно было дать проще — «нормальный источник, см. УКР-СМИ»/«не нравится источник — проследуйте в посредничество» и не нажигать на ровном месте. -- dima_st_bk 15:48, 18 февраля 2023 (UTC)

Итог

Указанная правка не была вандализмом. См. ВП:НЕВАНДАЛИЗМ и ВП:НЕВАНДАЛ. Обвинение в вандализме было ошибочным, повторные такие обвинения я буду считать нарушением ВП:ЭП. @Siradan: имейте в виду.

К сожалению, объявлять невандальные правки, «снижающие нейтральность», идеологическим вандализмом — распространённое заблуждение. Нет: «Идеологический вандализм» упоминается в ВП:В только в контексте классификации целей вандализма; если правка не удовлетворяет определению «явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии», то это не вандализм, в частности не идеологический вандализм. Идеологический вандализм — это, например, написать какую-нибудь гадость в преамбулу статьи про Зеленского (или про Путина). — Браунинг (обс.) 16:24, 18 февраля 2023 (UTC)

• "явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии" — Пожалуйста, ознакомьтесь с историей действий участника в статье. Я не знаю, где на данном этапе можно найти ПДН в удалении непонравившейся информации вместе с АИ. Siradan (обс.) 16:36, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Это не вандализм. Вам уже третий администратор это говорит. Лес (Lesson) 16:49, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Однако при этом нет объяснений, что это было, если не вандализм. Между безосновательными и ошибочными обвинениями есть большая разница, а оснований считать правку хоть в какой-то мере добросовестной нет. Siradan (обс.) 17:35, 18 февраля 2023 (UTC)
  • Ознакомился. Это не вандализм, вы неправы. Это была добросовестная правка (это не значит, что верная), целями скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии тут не пахнет. Браунинг (обс.) 17:44, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Вы только одну правку изучили, или всю недавнюю историю деятельности участника, которую упоминали в запросе к посредникам? Потому что добросовестности здесь нет. Siradan (обс.) 17:49, 18 февраля 2023 (UTC)
      • Ноябрьские правки (о которых в этом запросе речь не шла) не меняют картины: это не вандализм, не правка, совершённая умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. Алый Король пытается улучшать статью, как и вы, просто у вас и у него радикально разные представления о том, как лучше. Браунинг (обс.) 17:53, 18 февраля 2023 (UTC)
        • "Алый Король пытается улучшать статью, как и вы, просто у вас и у него радикально разные представления о том, как лучше." — Поэтому он игнорирует процесс поиска консенсуса, ведёт войны правок, хотя знает об их недопустимости, играет с правилами и удаляет информацию, которая ему просто не нравится. Извините, но здесь если не вандализм, то как минимум систематический POV-пушинг с откровенной деструктивщиной, что по сути ничего не меняет, так как цели и методы в обоих случаях с Википедией несовместимы в равной степени. Я признаю, что речь может идти не о вандализме, но доводов в пользу существенности ошибки, позволяющей говорить о нарушении ЭП, а именно в пользу безосновательности, я не вижу. Кроме того, тот факт, что конфликт с участником по поводу данной статьи возникал далеко не у меня одного, лишь подтверждает, что речь не о моём глубоком заблуждении и невосприятии деятельности участника на личном уровне. Без объяснения систематичности действий участника с точки зрения добросовестности я не могу принять ваше предупреждение в полной мере, так как не вижу некорректности в своём подходе. Siradan (обс.) 18:13, 18 февраля 2023 (UTC)
          • _{Речь идёт о том, что не любое нарушение это вандализм, как и не любое преступление убийство. Вандализм является наиболее серьёзным обвинением в проекте за которым должна идти бессрочная блокировка. POV-пушнг и всё остальное к таковым не относятся. Приблизительно это вам и пытаются объяснить. Извините, что вмешался.} Ibidem (обс.) 18:17, 18 февраля 2023 (UTC)
            • Да, это именно так. Предупреждение именно об этом. Пушинг, деструктивное поведение — это всё возможные оценки, но это менее серьёзное обвинение. AndyVolykhov ^↔ 18:19, 18 февраля 2023 (UTC)
            • Дело именно в том, что colt_browning мне говорит, что правка была добросовестной. От меня требуется считать систематический деструктив и пушинг добросовестной деятельностью? Siradan (обс.) 18:23, 18 февраля 2023 (UTC)
              • Участник colt_browning не видит в правке вандализма, которого там и правда нет. Но и не видит POV-пушинга. В конечном итоге он не обязан понимать все нюансы этого деятеля. Участник Алый Король является одним из основных авторов статьи. А дальше, дабы без войн правок, страницы обсуждения, правила, посредничество и всё такое ... Ibidem (обс.) 18:27, 18 февраля 2023 (UTC)
                • "В конечном итоге он не обязан понимать все нюансы этого деятеля." — Он взялся оценить его деятельность на предмет обоснованности обвинений, без оценки нюансов этого сделать нельзя. Смысл того же эссе ВП:НЕВАНДАЛ, которое приведено в итоге, заключается именно в том, что гранью между вандализмом и невандализмом является добросовестность намерений участника. А между систематичной деструктивщиной с пушингом и вандализмом разницы с этой точки зрения нет никакой, так как в обоих случаях не стоит цель улучшить Википедию, по крайней мере в соответствии с её принципами, и конкретные цели влияют лишь на оценку необходимых ограничений для пресечения дальнейших нарушений, но не на ПДН по конкретным действиям.
                • "Участник Алый Король является одним из основных авторов статьи." — Тогда, пожалуйста, объясните ему ВП:МОЁ. Siradan (обс.) 18:46, 18 февраля 2023 (UTC)
                  • Тут другая логика. "Меня обвинили в вандализме" -- "вандализма здесь нет, пожалуйста воздержитесь от таких оценок". А консенсусная версия статьи вырабатывается на страницах обсуждения, посредничества и т. д., но не на страницах запросов к администраторам. Участник как минимум нарушил правило о войне правок. На странице обсуждения подведён итог посредника. Будет дальше нарушать, либо идти вопреки итогу посредника, тогда уже вы можете написать запрос. Одним словом не надо плодить проблемы там, где без них спокойно можно обойтись. Их и так достаточно. Ibidem (обс.) 19:12, 18 февраля 2023 (UTC)
                    • "Тут другая логика. "Меня обвинили в вандализме" -- "вандализма здесь нет, пожалуйста воздержитесь от таких оценок"." — Значит администратор некорректно передал мысль, потому что акцент был сделан именно на необоснованности обвинений и на добросовестности правки, что действительно является нарушением ЭП. Обвинения, однако, могут быть обоснованными, но ошибочными.
                    • То, как работать над статьёй, я знаю. Вопрос в том, что запрос здесь касался этой работы непосредственно. На самом деле процедурно администраторы и не должны были бы подводить здесь итог по сути правок в статье, так как это уже находится в компетенции посредников. Siradan (обс.) 19:25, 18 февраля 2023 (UTC)

Iluvatar, ЭП

Участник в мой адрес: Здесь не личный блог для публикации маргинальных невежественных измышлений. Реплика прозвучала в ответ на моё замечание, что запись фильма на домашнем магнитофоне для личного пользования не является пиратством . -- Fred (обс.) 15:07, 16 февраля 2023 (UTC)

Zero Children

• Zero Children (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Троллинг. Викизавр (обс.) 10:50, 16 февраля 2023 (UTC)

Итог

Предупредил. -- dima_st_bk 08:01, 17 февраля 2023 (UTC)

WikiVladWin

WikiVladWin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Первая суточная блокировка истекла и понеслось, затем тут и еще тут ну и до кучи. Как-то далековато от написания энциклопедии. С уважением, Valmin (обс.) 09:14, 16 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован на неделю. Deltahead (обс.) 09:27, 16 февраля 2023 (UTC)

Sardinu и убийство

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Sardinu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник решил рассказать, скольких человек он убил: дифф. Насколько такие реплики допустимы в Википедии? — Eustahio (обс.) 23:30, 15 февраля 2023 (UTC)

• Опять викисутяжничать собрались? А ничего, что в любой войне военных одной стороны другая сторона убивает всегда? Cozy Glow (обс.) 23:44, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Дополнение: Прошу администратора, который будет подводить итог в данной теме, оценить на соответствие правилу об этичном поведении фразу "Опять викисутяжничать собрались?" от Cozy Glow. Eustahio (обс.) 23:48, 15 февраля 2023 (UTC)
    • Вы викисутяжничеством занимаетесь уже не впервые. Так что не надо вводить в заблуждение: никакого нарушения ВП:ЭП тут нет и близко. Cozy Glow (обс.) 23:50, 15 февраля 2023 (UTC)
  • То есть фраза от какого-нибудь другого участника об убийстве не российских а украинских солдат тоже была бы допустима? С уважением, Valmin (обс.) 00:05, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Тем не менее НЕ думаю, что всем участникам боевых действий стоит направо и налево писать о таких своих достижениях.
    Да и вообще человек, имеющий серьёзное отношение к военному делу, бравировать этим скорее не будет. Deltahead (обс.) 01:39, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Не отвечал бы отдельно, но не понравилось слово «бравировать». Я не бравирую. Я бы с большим удовольствием не убивал ни одного из этих солдат, что погибли от моих рук, но увы, на войне гибель бойцов каждой из сторон неизбежна. И причина написания совсем не бравирование, ибо я этим не горжусь, там был принцип «Или ты, или тебя». Они тоже пытались меня убить, но удача и умение были на моей стороне. Причину я написал ниже. — Sardinu (обс.) 03:16, 16 февраля 2023 (UTC)
      • @Sardinu Я вас понял. Deltahead (обс.) 07:29, 16 февраля 2023 (UTC)
• В своё время ЯцекJacek на своей ЗСА писал нечто подобное. Тогда никаких мер к нему применено не было. Но все же участнику @Sardinu я бы порекомендовал быть более аккуратным при таких изречениях, так как это может вызывать неприятие среди коллег. Deltahead (обс.) 01:36, 16 февраля 2023 (UTC)
• Хотелось бы увидеть ссылку на правило, которое, по мнению топикстартера, было данной репликой нарушено, в противном случае придётся согласиться с коллегой, назвавшим данный запрос викисутяжничеством. — Полиционер (обс.) 02:46, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Топикстартер как раз попросил администраторов дать оценку данному эпизоду. Deltahead (обс.) 03:01, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Ну вот и проверили. — Полиционер (обс.) 03:21, 16 февраля 2023 (UTC)

От Sardinu

• @Deltahead:, Если инцидент на этом будет исчерпан, я могу убрать упоминание числа, стороны и даже в ходе какой именно войны это произошло из своей реплики. Мне не принципиально. Запрета в правилах нет, потому я не видел смысла скрывать и говорить обтекаемыми фразами. Мне нечего боятся это раскрыть, ибо российского правительства я не боюсь, да и наёмником я не был, а действовал в составе официальных подразделений и т.п. Единственная причина написания — лишь показать оппоненту насколько я на его стороне в этом конфликте хотя и выступаю против удаления шаблона (как минимум, против удаления одного этого шаблона). Что касается вашего совета, то ок, в следующий раз я буду не против. — Sardinu (обс.) 03:16, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Спасибо за понимание. Deltahead (обс.) 07:29, 16 февраля 2023 (UTC)

Итог

Топикстартером не указано, какие правила Википедии нарушены данным высказыванием, а я, будучи администратором, нарушений правил Википедии в данной реплике не усматриваю. Не рекомендую подавать запросы в формате «участник X сказал что-то, а вы проверьте, не нарушил ли он вдруг какое-нибудь правило» («пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что»). Закрыто, топикстартер в очередной раз предупреждается о недопустимости викивозни и (или) викисутяжничества. — Полиционер (обс.) 03:20, 16 февраля 2023 (UTC)

• Итак, участник публично хвастается, что, не будучи гражданином Украины, убил столько-то российских солдат. Это признается нормальным и подателя запроса ругают за вики-сутяжничество. Пробиваем дно с каждым днем. --Fred (обс.) 11:26, 16 февраля 2023 (UTC)
• Народ, надо учитывать и ВП:IRL, и то, что упомянутый Яцек был кадровым офицером действующей армии. То, о чём пишет фигурант запроса, это массовое убийство. Либо он всё придумал, либо это признание в тяжёлом преступлении. Вот правда никто не видит здесь проблемы? Лес (Lesson) 11:44, 16 февраля 2023 (UTC)
  • "То, о чём пишет фигурант запроса, это массовое убийство." — Это убийство комбатантов. Вот как ни крути, но с террористическими актами это сравнить точно никак нельзя. Siradan (обс.) 13:07, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Так всё зависит от того, кто убивает. Если гражданин России убивает граждан России — это убийство, а не война. Лес (Lesson) 13:39, 16 февраля 2023 (UTC)
      • Фигурант выше написал, что он являлся комбатантом, а не наёмником. Я согласен, что эти истории с полей скорее неуместны инвики по ряду причин, но сходу приравнивать их к поддержке терроризма — это явно ошибочный путь. Siradan (обс.) 13:46, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Я — не вижу. В проекте запрещено угрожать убийством, но не запрещено убивать коллег либо кого другого в любом количестве. Ни одно правило не нарушено. — Хедин (обс.) 07:03, 18 февраля 2023 (UTC)
    • Комментарий: Не думаю, что высказывание о том, что в проекте «не запрещено убивать коллег», является допустимым и/или соответствующим истине. — Jim_Hokins (обс.) 10:11, 18 февраля 2023 (UTC)
• По-моему, никакое отдельное правило, запрещающее хвастаться убийствами, не нужно: та реплика — обычный троллинг, нужно её потереть и предупредить автора (свежий виртуал, кстати). Викизавр (обс.) 11:46, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Что виртуал, так и подумал. Есть даже подозрение чей. Fred (обс.) 11:54, 16 февраля 2023 (UTC)
• Гипотетически можно представить героический прорыв через вражеские позиции украинских сил, которые подвезли на особо опасный участок фронта оружие и продовольствие. То, что описывает Sardinu это военный подвиг, достойный высших военных наград Украины. Однако достоверность этого эпизода с участием конкретного участника разумеется может вызывать вопросы. Однако тут парадокс. Выяснение подробностей этого рассказа грубейшим образом нарушало бы ВП:ЛД, однако без каких-то деталей этот рассказ выглядит мягко говоря как сказка на ночь. Поэтому собственно в Википедии и неуместно рассказывать такие истории. Грустный кофеин (обс.) 11:53, 16 февраля 2023 (UTC)
  • Неуместно — мягко сказано. Это гигантская провокация. Участницу Эмочка обессрочили за одно слово "круто" в посте о взрывнике-студенте, который подорвал себя сам. Ещё напомню историю с Шилиным. Лес (Lesson) 11:56, 16 февраля 2023 (UTC)
    • Lesless, гигантская провокация, нарушающая… что? Я вот уже дважды спрашивал коллег, какие правила, по их мнению, данная реплика нарушает: в первом случае (см. реплику Deltahead выше) мне предложили разобраться самому, во втором (на ФА) — тактично промолчали и не ответили. Когда кто-то кому-то нахамил, обычно ссылаются либо на ВП:ЭП, либо на конкретный пункт ВП:ЭП/ТИП, когда участник играет с правилами — на ВП:НИП, вандалит — и так всё понятно, можно даже на ВП:ВАНД не ссылаться. А тут вся королевская конница и вся королевская рать не может решить, какое нарушение допустил участник, но вилы во всю сверкают, факелы горят, звучат грозные фразы о необходимости бессрочки, а администратору, который на всю эту неопределённость указал, говорят, что он пробил дно. — Полиционер (обс.) 00:44, 17 февраля 2023 (UTC)
      • Википедия — не школа адвокатов, поэтому нет такого требования к запросам. В шапке этой страницы действительно есть рекомендация: «В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: „Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД“», — однако Вы же её и нарушили, «обработав» этот запрос вне очереди. И вдобавок обвинили заявителя в несуществующих прошлых нарушениях; «прошлый» раз, насколько я помню, был, когда он оспаривал Ваше же действие и действие другого администратора из числа посредников УКР (тут и следующая тема), и никаких предупреждений ему там не выносилось. --85.249.20.150 05:37, 17 февраля 2023 (UTC)
        • "В шапке этой страницы действительно есть рекомендация" — Это скорее рекомендация по оформлению запросов, не имеющая ни к каким регламентам вообще никакого отношения. Siradan (обс.) 16:54, 17 февраля 2023 (UTC)
          • Вот именно. --85.249.20.150 18:27, 17 февраля 2023 (UTC)
            • Нет, вы указали это как нарушение со стороны администратора — этого не было. Администратор же не обвинял участника в нарушении каких-либо правил, он дал рекомендацию по оформлению запросов. Siradan (обс.) 18:44, 17 февраля 2023 (UTC)
              • <Реплика> — «Вот именно.» — «Нет.» Давайте уж на этом закончим, коллега; утро (UTC) вечера (UTC) мудренее… --85.249.20.150 20:26, 17 февраля 2023 (UTC)
                • Да пожалуйста, вас здесь троллингом никто и не приглашал заниматься. Siradan (обс.) 20:34, 17 февраля 2023 (UTC)
      • Хотелось бы всё-таки понимать, что не так сделал топистартер, за что получил предупреждение? Лично я не соглашусь с мнением выше, что было какое-то нарушение при «обработке запроса вне очереди». И что там по приведенной ссылке — не смотрел. На ЗКА нельзя обращаться в принципе, если не приходишь с указанием нарушения конкретного правила? Когда затрудняешься и просишь администраторов как опытных участников, выбранных сообществом, помочь разобраться и дать оценку. И случай ведь был как минимум неоднозначный, что показывает, в частности, обсуждение на ФА. Карт-Хадашт (обс.) 16:43, 17 февраля 2023 (UTC)

Вопрос, на самом деле, здесь не к автору высказывания (если он это выдумал, то с блаженных у нас спросу нет, если не выдумал, то слова на фоне действий мелочь), вопрос к сообществу. Вы подумали о том, какой мессендж посылается таким итогом? Русских можно убивать и за это ничего не будет. Гнусное зрелище на ФА - смотрим как несколько администраторов кривляются, изображая, что ничего не было. Что характерно, в основном это те администраторы, которые, когда им надо, троллинг найдут, даже если он отсутствует, а, когда им не надо, вместо тролля не стесняясь сделают замечание пострадавшему. Участник ведь продолжал троллить и после скандального высказывания, все эти его "подумаешь, поубивал этих, не ожидал бурной реакции из-за такой фигни". Вы подумали, как это воспримут другие участники сообщества? А, если эта история, выйдет за пределы википедии, вы подумали, какой ущерб она может нанести? Вчера, если честно, захотелось покинуть проект. --Fred (обс.) 22:09, 17 февраля 2023 (UTC)

• Вы ЗКА перепутали со Следственным комитетом. — Полиционер (обс.) 22:18, 17 февраля 2023 (UTC)
• Если вы вдруг не в курсе, то тех, кто вторгается в другую страну и пытается её завоевать, могут убить — и не спросят русские они, французы или китайцы. На войне убивают, профессиональные военные убивают потому, что у них работа такая. И им за это ни «ничего не будет», а иногда ещё награды дают. История о том, что в Википедии есть участники, которые принимают участие в военных действиях, ничего необычного собой не представляет. Просто об этом мало кто говорит публично, только и всего. Pessimist (обс.) 22:21, 17 февраля 2023 (UTC)
• Идёт война! Россиян, которые приехали не через официальные пограничные пункты пропуска, на территории Украины убивают. И тем кто это совершает в обществе уважение и почёт. Они, извините, не цветочки нюхают, а массовые убийства совершают. Я вам более скажу. В условиях войны любой военный объект на территории РФ является законной военной целью. И при их уничтожении возможны случайные жертвы. Как бы это игра в две стороны. Если украинские трансформаторы в понимании официальных властей являются законными военными целями, то что говорить о военных институтах, заводах и т. п. на другой стороне. Ibidem (обс.) 22:36, 17 февраля 2023 (UTC)

Пора уже принудительно закрыть топик. Если кому-то не нравится, что среди участников Википедии есть профессиональные военные (в должностные обязанности которых входит участие в боевых действиях), или, скажем, сотрудники полиции (которые тоже порой вынуждены применять оружие), то это его личные трудности. Касательно афиширования этих смертоубийств в обсуждениях - уже есть итог на ФА и консенсус, что афиширование нежелательно. Я не вижу, что ещё тут можно обсуждать. 5.165.130.75 22:45, 17 февраля 2023 (UTC)

Неэтичное поведение

VladimirPF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) необоснованные обвинения в вандализме: [30] [31]. Хорошо бы ещё объяснить участнику, что при настолько плохом знании правил ему не стоит подводить даже предварительные итоги. — 188.123.231.50 16:00, 15 февраля 2023 (UTC)

• Надо бы ограничить вашу возможность выставлять безграмотные номинации на КУ, обвиняя потом оппонентов… в незнании правил. Надо же, у персон не выполняется ОКЗ! — Хедин (обс.) 18:32, 15 февраля 2023 (UTC)
  • ВП:КВНГ требует одновременного выполнения ВП:ОКЗ. Весьма прискорбно, что не всем это требование известно. — Jim_Hokins (обс.) 18:57, 15 февраля 2023 (UTC)
    • В этом случае странно, что Википедия:Критерии_значимости_персоналий утверждает обратное: Общий критерий значимости к людям не применяется. — Хедин (обс.) 02:15, 16 февраля 2023 (UTC)
      • Ничего странного, ВНГ это исключение, а исключение, как известно, подтверждает правило. — Полиционер (обс.) 02:26, 16 февраля 2023 (UTC)

Итог

Прошу коллегу VladimirPF больше не обвинять анонимных участников в вандализме без должных оснований. По существу ответы даны. См. также ВП:НЕВАНДАЛ. Думаю, коллега добросовестно заблуждался, поэтому более серьёзные меры излишни. AndyVolykhov ^↔ 21:20, 27 февраля 2023 (UTC)

Dxfsdgj

Dxfsdgj (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовая мистификация. — Barbarian (обс.) 09:55, 15 февраля 2023 (UTC)

• Он не в первый раз возвращается с единым паттерном вандализма Pannet (обс.) 10:04, 15 февраля 2023 (UTC)

Итог

Lesless изменил срок блокировки Dxfsdgj на период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей) (вандализм: подлог источника или информации). — Barbarian (обс.) 22:20, 15 февраля 2023 (UTC)

• Опять этот вандал? Q-bit array вроде недавно ему весь диапазон перекрыл. Какой упёртый...   JJP |@  03:14, 16 февраля 2023 (UTC)

FlankerFF, поддержка вторжения на ЛС

FlankerFF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Возвращает удалённый коллаж с завуалированной поддержкой российского вторжения. Siradan (обс.) 06:08, 15 февраля 2023 (UTC)

• Очередное выискивание проблем на ровном месте. Пора уже оградить Википедию от подобной деятельности участника Siradan. Flanker 06:15, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Не на ровном, обнаружил я это у вас на ЛС после этой вашей реплики, которая в свете данного ребуса выглядит вообще как троллинг. Исчерпывающее объяснение, почему этот коллаж именно то, чем он является, я дал здесь. Siradan (обс.) 06:19, 15 февраля 2023 (UTC)
• Участник Siradan подаёт жалобы в конвеерном режиме. Сколько это будет длиться. --Fred (обс.) 06:57, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Только необходимость в таких запросах создают другие, а не он.
    По теме ЗКА - разумеется столь откровенная поддержка российского вторжения на ЛС неприемлема. Грустный кофеин (обс.) 07:02, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Коллеге просто не нравится что кто-то пропагандирует и заявляет о своей поддержке вторжений, оккупаций и аннексий. Что тут плохого? Что вы думаете о заявлениях на ЛС о том что участник поддерживает нападение Германии на ССCР? Или участник поддерживает раздел Польши или аннексию Кувейта Ираком? Такое бы тоже не понравилось некоторым участникам. Pannet (обс.) 07:03, 15 февраля 2023 (UTC)
  • Прошу вас прекратить комментировать мои действия, если это не касается темы обсуждения, это уже напоминает преследование. Siradan (обс.) 07:17, 15 февраля 2023 (UTC)
    • Вы мои действия вчера несколько раз комментировали. Почему это я ваши прокомментировать не могу? -- Fred (обс.) 07:48, 15 февраля 2023 (UTC)
      • Потому что ваши нападки в мою сторону с "конвейером" тянутся с вашего иска в АК, а к данному запросу это не имеет вообще никакого отношения, потому что в запросе поднят конкретный вопрос. Siradan (обс.) 08:18, 15 февраля 2023 (UTC)
• Смысл коллажа достаточно прозрачен, это точно не то содержимое страницы участника, которое по ВП:ЛС может на ней свободно находиться.
  Поведение же участника указывает на проблемы с ВП:НИП — ему ясно указали на причины проблемы, он же ведёт себя так, как будто сказанное ему не имеет никакого смысла. ·Carn 10:43, 15 февраля 2023 (UTC)

К итогу

Надоела вики-возня. [32] Flanker 10:58, 15 февраля 2023 (UTC)

Итог

Участник убрал проблемное содержимое ЛС. Административное вмешательство не требуется. Deltahead (обс.) 11:21, 15 февраля 2023 (UTC)

Адекватная

Адекватная (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Добавление информации без источника с формулировкой «подправила предложения на более грамотные с точки зрения русского языка», отмена отмены данной правки без описания (хоть я и сам отменил правку участницы с формулировкой «ладно», но для меня это показалось абсурдом без АИ, тем более ничего подобного не гуглится даже). Прошу принять меры. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 02:34, 15 февраля 2023 (UTC)

Итог

Учётка обессрочена — за её поведение на СО наставника. -- Q-bit array (обс.) 07:52, 15 февраля 2023 (UTC)

Лингвофричество

93.185.32.0/20 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С этого диапазона в пространстве обсуждений уже не первый месяц идут бессвязные правки, в основном представляющие собой псевдолингвистические ОРИССы на тему армянского языка и языков древнего Ближнего Востока (зачастую с оскорблениями в адрес других участников). М.б. пора принять какие-то меры? Finstergeist (обс.) 21:30, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Q-bit array сделал. 185.43.246.3 19:20, 22 февраля 2023 (UTC)

Вандализм обсуждений продолжается

• 2a00:1370:81a6::/48 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

(Запрос, адресованный Q-bit array.) В предыдущем запросе вы что-то про фильтр правок написали. Вопреки ожиданиям, вандализм обсуждений продолжается. Прошу всё-таки сделать очень простую вещь: на полгода или год заблокировать пространство обсуждений, без запрета регистрации учёток. — 213.87.148.167 19:39, 14 февраля 2023 (UTC)

• Хорошо знакомый персонаж, отметившийся и в других проектах. На самом деле проблема с ним решается просто: достаточно запретить фильтром правки с этого диапазона, содержащие все производные от слов «евреи», «жиды» и т. п. Finstergeist (обс.) 21:22, 14 февраля 2023 (UTC)
  • [Обсуждение глобализма так не думает... 185.43.246.3 11:36, 22 февраля 2023 (UTC)
• Продолжаются вандальные правки. Прошу выполнить этот простой запрос. (Пинги: OneLittleMouse, Q-bit array.) — 213.87.162.227 22:39, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

Месяц. 129.194.78.9 15:52, 27 февраля 2023 (UTC)

Википедия:К переименованию/5 февраля 2023#Пенисы

Реализуйте пожалуйста итог. Там и сама страница защищена и переименование с подавлением редиректа просто так не выполнить. --wanderer (обс.) 18:55, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Переименовал. -- dima_st_bk 20:31, 14 февраля 2023 (UTC)

ВП:ЭП

Неэтичные выпады в мою сторону и оскорбления — [33] + ложное обвинения в удаление статей. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:26, 14 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, не вам одному прилетело С уважением, Valmin (обс.) 18:48, 14 февраля 2023 (UTC)
  • @Valmin пока на один день в блоке. С уважением Sand Kastle 17 (обс.) 19:04, 14 февраля 2023 (UTC)
    • Зато вовсю резвится на своей СОУ. С уважением, Valmin (обс.) 19:06, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сутки. -- dima_st_bk 20:22, 14 февраля 2023 (UTC)

Война правок

Артур Тоа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учётная запись, явно созданная для ведения войны правок в статье Таблица умножения. Нарушение ВП:НЕВАНДАЛ: «ценные знания». Павло Сарт (обсуждение, вклад) 11:43, 14 февраля 2023 (UTC)

• Зарегистрироваться в википедии, меня побудила единственная цель: Защитить статью Таблица умножения от удаления.
  Вы Павло Сарт постоянно утверждаете, что ваши действия не являются вандлизмом.
  При этом преследуете единственную цель, уничтожить таблицу умножения, считая, что если она вам не нужна, в том виде, в котором она создана в большинстве локализаций википедии, значит она ни кому не нужна и её нужно удалить.
  Ваши действия вызывают резкую критику.
  Попытки прикрыться правилами википедии, выглядят как грязная игра, так как вы хорошо знаете правила и ловко ими прикрываете свои разрушительные действия.
  При этом, стараетесь навредить самой википедии, удалив из неё данные, которые сами не добавляли.
  Ваши действия достигли определённого успеха, так как кто то из администрации успел закрепить удаление данных из Таблицы умножения.
  И в прошлый раз, когда Вы успешно постарались меня заблокировать, таблицу откатили как раз на версию, где Вы уже удалил 75% данных из этой таблицы.
  И сейчас, для всех русскоязычных пользователей, в отличие от иных языков в википедии, по вашей прихоти, отображаются урезанные данные, которые не являются уникальными.
  Вы, Павло Сарт, заняты тем, что вредите википедии. Именно на основе этого, Я называю ваши действия вандализмом. В ответ Вы прикрылись мнением пользователя, которого бессрочно заблокировали в википедии, как раз за подобные идеи: Dorogusha-w.
  Свои действия по удалению данных из википедии, Вы обосновываете только желанием того же, единственного пользователя: Dorogusha-w
  Который озвучил свои побуждения в обсуждении статьи. Заметьте, что под его предложением, нету сотен или даже десятков желающих того же: Обсуждение:Таблица умножения
  Что бы Вы не нервничали, Я больше не трогал вашу правку, и добавил таблицу в исходном виде, какой она должна быть изначально, отдельно.
  Теперь Вы снова, решили обвинить меня в ведении войны правок. Но я не трогаю ваши правки, в отличии от вас, когда вы добавляя в HTML разметку теги комментариев, стараетесь удалить из видимой части то, к чему Вы не имеете ни какого отношения.
  И в данный момент, Вы снова, в статье википедии, добавили HTML разметку комментариев, что бы заблокировать отображение таблицы, которая раздражает только вас: Скрытие в разметке .
  Именно подобные действия считаются вандализмом. И я проверил статью википедии о том, что в ней подразумевается вандализмом: ВП:ВАНДАЛ. Ваши упорные действия, как раз подпадают под это описание: Сложность обнаружения - Тихий вандализм. И возможно являются: Метод - Робингудский вандализм
  С учётом факта, что вы периодически вносите в разметку не видимые теги, блокирующие отображение статьи, это Вы ведёте войну правок.
  А с учётом того, что Вы всем пользователям предложили, вместо того, что бы учить наизусть важные знания, учиться делить в столбик, Вы, к тому же, завуалированно оскорбляете большинство людей.
  
  Исходя из всего выше сказанного, Я хочу попросить Администрацию Вкипедии, проверить действия пользователя Павло Сарт, в статье Таблица умножения, на предмет соответветствия ВП:ВАНДАЛ, и в случае подтверждения этого, защитить статью от его действий.
  Артур Тоа (обс.) 18:33, 7 марта 2023 (UTC)

Fred, ЭП

Fred (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ЭП в и без того тяжёлой дискуссии, АК уже предупреждал его о недопустимости такой манеры общения. Siradan (обс.) 06:50, 14 февраля 2023 (UTC)

• А это был прям образец конструктивности Fred (обс.) 07:30, 14 февраля 2023 (UTC)

Аладдин (мультсериал)

Аладдин (мультсериал) (обс. · история · журналы · фильтры) Война правок. Участник user:Fred воюет за право писать по собственным фотографиям собственных пиратских VHS-кассет. Его деятельность была обсуждена на форуме, сформировался абсолютно однозначный и безоговорочный консенсус. После того, как обсуждение естественным образом затихло, неконсенсусная информация из статьи была убрана. Участник вернул всё обратно. Надо бы эту «деятельность» прервать.

Параллельно создаёт статью, где в качестве АИ только блоги и пиратские форумы.—Iluvatar ^обс 07:54, 13 февраля 2023 (UTC)

• Нет, картина совершенно не так выглядит. Сейчас объясню почему:
  • Начать надо с того, что это не я добавляю что-то в статью, а группа участников требует удалить информацию, находящуюся там со времен царя Гороха. При таком положении следует как минимум дождаться подведения итога на ВУ, а не лезть воевать до него.
  • Заявление про безоговорочный консенсус не верно. Кроме меня идею аргументированно поддержал ещё один участник. Так что на "консенсус -1" сослаться не получится.
  • Самое важное. Присутствие в статьях подобной информации (здесь критики разделились на два лагеря: одни требуют удалить её как первичку, вторые - как пресловутый "русскоцентризм") относится к серой зоне. Автоматического запрета на её использование в правилах нет. У нас есть конкретный итог 2021 г., в котором русским по белому сказано, что подобное разрешено и в каждом конкретном случае обсуждается отдельно. В этом же итоге говорится о запрете инициирования широких обсуждений данного вопроса. Инициаторам обсуждения об этом прекрасно известно и они сознательно идут на нарушение правил.
  • Решать вопрос следует между редакторами, которые редактировали статью. А не с теми, кто улучшает в кавычках все статьи подряд в поточном режиме.
  • Как мы недавно вспоминали, «цель Энциклопедии — объединить знания, рассеянные по поверхности земной ... и передать их людям, которые придут за нами: дабы труды минувших веков не были бесполезны для веков грядущих». Что бы там ни решило большинство, сделаю так, как считаю правильным.
• Fred (обс.) 14:18, 13 февраля 2023 (UTC)
  • Вообще не понимаю, при чём тут «русско-российская» информация, просто нет ПРОВа — нет факта в статье; мало ли что там в соцсетях и прочем самиздате пишут, я вам легко нарисую обложки, что Вова Путин в 1990-х озвучивал порнофильмы, и чего, будем в статьи добавлять такой интересный факт? Викизавр (обс.) 23:06, 13 февраля 2023 (UTC)
    • То есть по-вашему я их сам нарисовал? Ну спасибо. Делать мне было больше нечего. Fred (обс.) 23:24, 13 февраля 2023 (UTC)
      • Коллега @Fred, я листал срач на ВУ только бегло и имел в виду, что изображения из ВК недостоверны; о том, что вы сами фотографировали, не знал, случайно написал так; с участником Iluvatar в его подозрениях не согласен (и мне кажется он зря на ВУ так резко пишет, какой-то ПЗН, вон участники всё время используют книги без электронной версии и никто их в подлоге не подозревает). Викизавр (обс.) 23:36, 13 февраля 2023 (UTC)
        • Это мои личные кассеты и вообще я фанат этого забытого богом мультфильма. У народа, к сожалению, нигде не екает, что тут особый случай. Значит будем спорить, пока всем не надоест. Моя позиция правильная. Fred (обс.) 23:41, 13 февраля 2023 (UTC)
          • > Что бы там ни решило большинство, сделаю так, как считаю правильным... и вообще я фанат этого забытого богом мультфильма. У народа, к сожалению, нигде не екает, что тут особый случай. Значит будем спорить, пока всем не надоест. Моя позиция правильная
            Вот это на мой взгляд квинтэссенция проблемы. Участник ведет себя как свежезашедший в рувики фанат. Только свежезашедшего фаната после таких заявлений банят. Pessimist (обс.) 09:34, 14 февраля 2023 (UTC)
            • Послушайте, я всё сказал в стартовой реплике. А это просто неформальное пояснение. Fred (обс.) 10:13, 14 февраля 2023 (UTC)
              • Концовка стартовой реплики и приведена. Это суть проблемы, а всё остальное «бантики». Pessimist (обс.) 10:18, 14 февраля 2023 (UTC)
                • Семь участников, шестеро из которых не сделали в статье Аладдин ни одной правки, всеми способами пытаются задавить одного бедного Фреда. И через ВУ поробовали, и на Зка уже два запроса накатали и на СО, и на КУ, и откаты до завершения обсуждения делали - а проблема оказывается во мне? Ага, конечно. Fred (обс.) 11:50, 14 февраля 2023 (UTC)
                  • «Если тебе двое сказали, что ты пьян, пойди и проспись» (с) принцип демократического централизма. eXcellence ^contribs 13:57, 14 февраля 2023 (UTC)
                    • А меня бы за такое сравнение заблокировали) Если семеро в подворотне попросят закурить, тоже будет пример демократии. Fred (обс.) 15:38, 14 февраля 2023 (UTC)
                      • Так это и не сравнение. Это намёк: если вам несколько разных участников говорят, что вы не правы — скорее всего, вы и в самом деле неправы. eXcellence ^contribs 16:18, 14 февраля 2023 (UTC)
                  • Я сделал в Википедии over 200 тысяч правок, это позволяет мне с некоторой степенью уверенности делать заключения о проблемах. Pessimist (обс.) 14:04, 14 февраля 2023 (UTC)
                    • Марк, вы тоже там отметились, к сожалению. Вот это, допустим, не самая конструктивная аргументация была -- Fred (обс.) 15:28, 14 февраля 2023 (UTC)
  • Пара моментов:
    1) Чтобы из статьи что-то удалить, надо сначала чтобы это "что-то" туда добавили. Если какой-то редактор "что-то" из статьи удаляет и в рамках правил/рекомендаций/консенсуса указывает причину, то обосновывать необходимость присутствия этого "что-то" в статье нужно тем, кто хочет "что-то" в статью вернуть. Само по себе время нахождения этого "что-то" в статье не является главным фактором, поскольку молчание - это самая слабая форма консенсуса.
    2) Тот факт, что какой-то участник не редактировал или мало редактировал какую-то определенную статью, не исключает его из возможности участия в обсуждении (решения вопроса, если хотите) по поводу работы над этой статьёй. И его позиция рассматривается также, как и позиция любого другого участника. Renat (обс.) 00:46, 14 февраля 2023 (UTC)
• Простыня выше свидетельствует не только о хождении по кругу (на форуме типичная война против всех), но и о непонимании даже самых базовых принципов проекта. И с этим надо что-то делать. Мусор не должен продолжаться находиться в статье только потому, что всем лень. —Iluvatar ^обс 16:20, 13 февраля 2023 (UTC)
  • Не нарушайте ВП:ЭП. Fred (обс.) 17:06, 13 февраля 2023 (UTC)
  • Надо организовать "Комитет соблюдения правил Википедии". Manyareasexpert (обс.) 13:59, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Офигеть, призвать администраторов, чтобы удалить абзац без источников, который 6 лет назад уже удалялся по тому же поводу [34]. Абзац удалён, изображение удалено (думаю, такое более уместно в статье о видеопиратстве в России), участнику @Fred напоминаю, что с таким поведением довольно быстро доходят до серьёзных ограничений. -- dima_st_bk 15:53, 14 февраля 2023 (UTC)

• Жаль. -- Fred (обс.) 16:10, 14 февраля 2023 (UTC)
  • Понимаю. Но, возможно, перспективнее поискать АИ и написать статью о видеопиратстве в России, с Гавриловым и Ко. -- dima_st_bk 16:19, 14 февраля 2023 (UTC)
    • Кое-что я нашёл уже, осталось заказать в библиотеке. Если что, я могу к вам потом обратиться за посредничеством? обещаю коротким :) -- Fred (обс.) 16:29, 14 февраля 2023 (UTC)
      • Я имею нехорошую привычку игнорировать пинги, поэтому на меня не стоит рассчитывать. -- dima_st_bk 16:55, 14 февраля 2023 (UTC)
        • Понял. Вы можете подтвердить свой итог, что я могу временно пристроить сиротскую картинку сюда? -- Fred (обс.) 17:00, 14 февраля 2023 (UTC)

Deniska1982

Deniska1982 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Относительно новый участник, весь вклад вандальный, в частности в статье Голодомор (обс. · история · журналы · фильтры). Упорствует. — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 18:44, 12 февраля 2023 (UTC)

Итог

Коллега обессрочил. С уважением, Олег Ю. 19:31, 12 февраля 2023 (UTC)

Барвенковский, нарушение ТБ 2

Барвенковский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предыдущий запрос был проигнорирован. Тем временем участник продолжает нарушать ТБ: 1, 2. Siradan (обс.) 12:38, 12 февраля 2023 (UTC)

Итог

Да нарушение есть. И по трактовке топик-бана его нарушения должны пресекаться блокировками. Но я обычно стараюсь смягчить если есть надежда на следование правилам и на этот раз только предупрежу. С уважением, Олег Ю. 13:30, 12 февраля 2023 (UTC)

Плюшевый мишка Тедди

• Плюшевый мишка Тедди (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Оскорбления Special:Diff/128461008. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:25, 12 февраля 2023 (UTC)

Итог

Я за другой комментарий участника предупредил, добавил и о недопустимости подобного. Если продолжит, отправится отдыхать. Vladimir Solovjev ^обс 09:13, 12 февраля 2023 (UTC)

• Вы вообще в ситуацию вникли? Статья про Ту-95 каким-то вандалом была напрочь испорчена. И никому до этого не было дела. Я решил привести в божеский вид. И тут добрый участник под ником Optimist на две секунды заглянул в статью и одним кликом снёс 22 большие правки. Просто так! Вообще не думая! Очень здорово, правда. И теперь Optimist в шоколаде, а Мишка Тедди оказывается плохой, да? Владимир Соловьёв... Плюшевый мишка Тедди (обс.) 10:28, 13 февраля 2023 (UTC)
  • > Мишка Тедди оказывается плохой
    Потому что не нужно залетать на страницы других участник с посылом «Я — Д’Артаньян». Если вы считаете что правы — выразите это вежливо. -- dima_st_bk 12:27, 13 февраля 2023 (UTC)
    • Dima! Я не успел закончить последнюю правку, как Optimist всё просто грохнул, не разбираясь, и я даже в этом не сомневаюсь, не читая текст. Без всяких объяснений. Мне что, после этого ему дифирамбы петь? Я у него только спросил: "Заняться нечем?". И он тут же меня начал воспитывать насчёт этичного поведения. А когда я ему постарался (ВЕЖЛИВО) объяснить, что он не прав, побежал жаловаться на меня такого-сякого плохиша. Нежный какой. Как сам гадит по счёту раз, так значит всё нормально, а чуть что не по его, так сразу обиды на весь свет! Вот таким поведением вы выдавливаете из вики действительно порядочных и знающих людей, кстати, довольно успешно выдавливаете. Но со мной это не прокатит. Плюшевый мишка Тедди (обс.) 16:57, 13 февраля 2023 (UTC)

Trigger0319

• Trigger0319 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Воюет в статье про Курта Кобейна и огрызается [35]. Правку можно скрыть и автора поставить место. Джоуи Камеларош (обс.) 18:10, 11 февраля 2023 (UTC)

• Дополнено З. Ы. Утихомирьте грубияна, даже здесь хамил. Джоуи Камеларош (обс.) 18:18, 11 февраля 2023 (UTC)
  • Дополнено И мат. Джоуи Камеларош (обс.) 18:21, 11 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил. — Sigwald (обс.) 19:58, 11 февраля 2023 (UTC)

Хампердинк

• Engelberthumperdink; правки; ВП:ЯЗЫК, ВП:КОНС. Clamdebut (обс.) 17:09, 11 февраля 2023 (UTC)
  • @Clamdebut, если у вас есть претензии к языку статьи, попробуйте сначала обсудить их на странице обсуждения этой статьи! Если вы внесли правку, а вас отменили, вообще вы обязаны обсуждать с отменившим, а не сразу бежать на ЗКА. А «провод» и «боёвка» — это некие специфичные термины про ОУН, погуглите; никакого отношения к плохому переводу оно не имеет. Викизавр (обс.) 18:16, 11 февраля 2023 (UTC)

При всем уважении, замечу, что мой запрос адресован администраторам, в число которых, Вы пока не входите, если не ошибаюсь. Причина запроса -- грубые нарушения правил, допущенные оппонентом. Что касается ваших замечаний по существу, охотно отвечу на СО статьи. Clamdebut (обс.) 18:42, 11 февраля 2023 (UTC)

• Коллега @Clamdebut, прокомментировать заявку имеет право любой участник. Насколько вижу, вы трижды вносили правки, а участник вас отменял, возвращая статью к консенсусной версии; если кто и нарушал ВП:КОНС, то это как раз вы. Далее, никакого явного нарушения ВП:ЯЗЫК в статье нет, а есть разногласие между вами и оппонентам по поводу формулировок; в таком случае нужно обсуждать это с ним, а не жаловаться администраторам на странице, которую ваш оппонент не может редактировать. Викизавр (обс.) 18:48, 11 февраля 2023 (UTC)

• Прошу заметить, что мои правки не были изменениям текста, как такового, а сводились к установке шаблонов {{прояснить}}. Снос запроса на пояснение вряд ли можно назвать конструктивным действием, не так ли? Что касается сути вопроса, прошу см. СО статьи.

Прим.: оппонент дважды назвал меня тролем. Как вы считаете, это допустимый стиль дискуссии? Как по-вашему, имею ли я право предъявить оппоненту нарушение ВП:НО, или его нужно урезонивать самостоятельно? Clamdebut (обс.) 19:22, 11 февраля 2023 (UTC)

• • Коллега, ваш оппонент тоже не образец конструктивности, конечно, но поскольку он уже своими действиями добился бессрочной блокировки на пространство Википедия, объяснять ему что-то смысла не вижу. Викизавр (обс.) 20:00, 11 февраля 2023 (UTC)

• Можно попробовать позвать для комментария @Wanderer777, он компетентен в данном вопросе. Грустный кофеин (обс.) 18:48, 11 февраля 2023 (UTC)

«Позовите Вия!» :-). Говоря серьезно, я, конечно, не против участия в дискуссии столь авторитетного участника. Боюсь только, что в Запорожье сейчас проблемы со связью. Может быть стоит вынести вопрос на форум участников? Clamdebut (обс.) 19:18, 11 февраля 2023 (UTC)

• Я не увидел на странице участника места его жительства, нет ли тут расскрытия ЛД? Venzz (обс.) 01:09, 12 февраля 2023 (UTC)
  • ИМХО, общеизвестный факт, если он, конечно, не переехал (тогда это просто неправда, хоть и не намеренное введение в заблуждение). — Sardinu (обс.) 14:26, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Нарушений ВП:ЯЗЫК не обнаружено. Соответствующие термины встречаются в русскоязычных источниках. Что до войны правок, её вели обе стороны. Статья свежая, консенсусной версии не имеет, поэтому определить зачинщика затруднительно. Далее просьба до завершения дискуссии на СО новых правок на эту тему не вносить. При этом постановка шаблона о плохом переводе из-за двух спорных терминов мне кажется сильным преувеличением. Возможно, это и не троллинг, но деструктив в этом я вижу, поэтому реакция с упоминанием троллинга мне представляется спровоцированной некорректными действиями со стороны топикстартера. Тем не менее настоятельно прошу Engelberthumperdink не высказываться далее в таком духе. AndyVolykhov ^↔ 19:38, 11 февраля 2023 (UTC)

176.120.13.35

• 176.120.13.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал Vulpo (обс.) 16:37, 11 февраля 2023 (UTC)

• я ничего плохого не делаю я просто стараюсь дополнить или сделать некоторые страницы лучше и качественнее Я не занимаюсь вандализмом 176.120.13.35 17:49, 11 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал на 3 дня. Своё "ценное" мнение по поводу дня святого Валентина оставьте при себе. — Sigwald (обс.) 08:05, 12 февраля 2023 (UTC)

WellTranspire

WellTranspire (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Продолжает настойчиво писать в закрытую секцию КПМ. - Schrike (обс.) 01:06, 11 февраля 2023 (UTC)

Итог

Уважаемый коллега WellTranspire, либо вы оспариваете итог на КПМ в соответствии с процедурой, либо придётся вашу деятельность ограничить. Советую принять этот факт во внимание. С уважением, — Полиционер (обс.) 01:36, 11 февраля 2023 (UTC)

Вандализм и война правок Dmsav

dmsav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Раз в несколько месяцев повторяет попытки внесения вандальных правок в статью ПЭВМ Русич: удаляет название завода, пишет что это 16-ти разрядный компьютер на базе 8-ми разрядного микропроцессора. После удаления его вандальной правки устраивает войну правок. Потом затихает на 1-2 месяца и по новой.... Статья и так предложена к удалению, внесение в неё вандальных правок её не улучшает. От обсуждения на СО уклоняется. Dk spb (обс.) 19:48, 10 февраля 2023 (UTC)

• Dk spb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  Детский вандализм с протестом, удаление источников, оформления, война правок, и как уже видно, переворачивает ситуацию. Прошу обратить внимание на вклад участника сейчас.
  Уже были запросы тут:

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/05#Dk spb
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/12#Dk spb повторно

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/10#Участник затевает войны правок

Повторюсь, похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А

Также было предупреждение от @Vladimir Solovjev, может сейчас кто-то из Администраторов увидит. Dmsav (обс.) 20:05, 10 февраля 2023 (UTC)

• Пожалуйста, перестаньте устраивать войны правок в вышеупомянутой статье. Этим Вы, именно Вы, нарушаете правила Википедии. И меня же ещё в чём-то снова и снова пытаетесь обвинить. Причем каждый раз, устраивая войну правок, Вы пишите на меня запрос к Администраторам Dk spb (обс.) 20:09, 10 февраля 2023 (UTC)
• И только после нескольких устроенных Вами войн правок, Вы всё-таки решили последовать правилам и начать обсуждение на СО. Dk spb (обс.) 20:14, 10 февраля 2023 (UTC)

Axan.bulut

Удаляет шаблоны "привести цитату" и "неавторитетный источник"[36]. Закрыл спорный текст, пригласил обсудить[37]. Проигнорировал обсуждениеОбсуждение:Надир-шах#Первоисточники и открыл текст[38]— Taron Saharyan (обс.) 19:04, 10 февраля 2023 (UTC)

• Судя по инфинитиву в комментариях ("Добавить документ...", "Добавить ресурсы"), участник пользуется переводчиком для общения на русском языке. Вам долго придётся его ждать на СО. Также заинтересован в реакции админа на отказ предоставить цитату (1, 2) и военизированный возврат (3) неконсенсусной части. Просьба к админам, привести статью в довоенное состояние. Спасибо. --Headgo (обс.) 16:12, 21 февраля 2023 (UTC)

Kiritsugu21 2

Kiritsugu21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 200 правок, недавняя регистрация, в ОП чуть более 100, в основном накрутка в виде мелких правок. Много провокационных реплик метапедического толка. Участник пришел из враждебного ресурса для ведения неконсруктивных дискуссий. Показательный пример дискуссии: см. «Строка 442». Предлагаю заблокировать бессрочно как новую УЗ с провокационным вкладом. Abiyoyo (обс.) 13:14, 10 февраля 2023 (UTC)

• Сначала написал, а потом обнаружил, что ниже есть еще один аналогичный запрос, см. #Kiritsugu21. Abiyoyo (обс.) 13:19, 10 февраля 2023 (UTC)
• как я уже сказал в предыдущем запросе на меня, наоборот, я пришёл во враждебный ресурс ИЗ Русской Википедии Kiritsugu21 (обс.) 13:20, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Основная УЗ ваша какая? Abiyoyo (обс.) 13:22, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Основная УЗ на Википедии: Kiritsugu21
      Основная УЗ на Руниверсалисе: Kiritsugu21 (извините, адрес в спам-листе) Kiritsugu21 (обс.) 13:43, 10 февраля 2023 (UTC)

• Поддерживаю. В том, что это чья-то кукла, сомнений вообще нет: вот первая правка, новички так не правят. Ясно же, что те немногие правки в основном пространстве сделаны для отвода глаз, тогда как настоящее предназначение этой учётки совсем не конструктивное. --A.Savin (обс.) 13:28, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Метки: правка через визуальный редактор Задача для новичков Задачи для новичков: ссылки
    после того как выучил разметку HTML, это не то чтобы очень сложно Kiritsugu21 (обс.) 13:45, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Если подозреваете что я виртуал, делайте запрос на Википедия:Проверка участников. Kiritsugu21 (обс.) 13:48, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Будь налицо конкретное злоупотребление виртуалами или обход блокировки, с вами никто и разговаривать не стал бы ;) --A.Savin (обс.) 14:01, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Тогда я не понимаю, к чему эти нелепые обвинения Kiritsugu21 (обс.) 14:30, 10 февраля 2023 (UTC)
        • Ещё раз: для 200 правок вы очень уж хорошо разбираетесь во всех тонкостях и инсайдах википедии, ну а реплики в духе "у землетрясения, в отличие от войны, нет сторонников" окончательно дают понять, что бессрочка вашего аккаунта будет благом для проекта. --A.Savin (обс.) 15:08, 10 февраля 2023 (UTC)
  • A.Savin, найдите отличия [39] (если речь была о книге) от автоматического визреда в моей правке (вопрос, откуда ссылка, не ставлю). ~~‍~~ Jaguar K · 14:41, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Прошу извинить, в визредах не разбираюсь и не желаю. --A.Savin (обс.) 15:08, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

Посмотрел вклад, однозначное соответствие критерию новый участник с провокационным вкладом. Вклад в пространстве статей сделан мелкими правками для набивания общего количества правок. Сам участник «прославился» многими неоднозначными правками, которые находятся на грани и уже за гранью троллинга. Хороший пример приведён в начале темы. Да и ВП:УТКА намекает что тут не всё так просто. Участник заблокирован бессрочно, разблокировка возможна через АК. — Venzz (обс.) 15:14, 10 февраля 2023 (UTC)

Удаление анонимом страницы обсуждения

Аноним отвандалил Хатажаев, Малик Атхамович и удалил Обсуждение:Хатажаев, Малик Атхамович. Правки в статье я откатил, а вот восстановление страницы обсуждения сделать не могу или не понимаю что там произошло. Статья регулярно подвергается вандализму, так как персона возглавляет российское подразделение Wargaming, оперирующее "World Of Tanks" и там миллионы чем-нибудь недовольных игроков, может быть стоит включить специальный режим редактирования. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:11, 10 февраля 2023 (UTC)

• Если посмотреть на историю статьи там постоянные многократные включения "Особого режима редактирования" на небольшой строк и постоянный вандализм сразу по истечении этого срока. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:14, 10 февраля 2023 (UTC)
  • 1) За защитой страницы обращайтесь, пожалуйста, на страницу ВП:ЗС (об этом написано в шапке данной страницы). 2) У анонимных редакторов нет технической возможности удалять страницы. Аноним страницу обсуждения создал. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Понял, спасибо. — Peter Porai-Koshits (обс.) 17:21, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

Разъяснение об «удалении страницы обсуждения анонимом» дано. Запрос о защите страницы подан в надлежащем месте. Иных административных мер не требуется. — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 11 февраля 2023 (UTC)

95.55.27.77

• 95.55.27.77 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Лес, не спим, снова старый товарищ:[40]. Джоуи Камеларош (обс.) 07:12, 10 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, рекомендую Вам задуматься над формой Ваших запросов к администраторам. Вот Вам информационный повод к размышлению. — Jim_Hokins (обс.) 09:16, 10 февраля 2023 (UTC)
• Коллега, я не вполне понимаю, почему подобные изменения должны привлекать внимание администраторов. Какое правило нарушено? AndyVolykhov ^↔ 13:08, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Мучает тот же вопрос. Я видел эти правки сегодня, когда откатывал всякий мусор. И мне и в голову не пришло их отменить, а уж тем более откатить. — Sardinu (обс.) 14:19, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

Даже в ответ на прямой запрос не приведены правила, которые были нарушены в указанной правке. AndyVolykhov ^↔ 21:16, 27 февраля 2023 (UTC)

Polupochnik

Polupochnik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — добавляет в статью «Вести (телепрограмма)» большое число неформатного текста без АИ, ведя войну правок (его много кто отменял). На контакт не идёт. Уже блокировался Димой анонимно как 94.29.124.116, однако это на него никакого влияния не оказало. Просьба о содействии. — Sardinu (обс.) 04:16, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

3 дня. -- dima_st_bk 04:33, 10 февраля 2023 (UTC)

MBH 2

Diff.

• В связи с нарушением топик-бана, наложденного в Арбитраж:Преследование со стороны MBH#Решение (п.3) прошу административно наложить частичную блокировку - запретить ему править ВП:ОАД с учётом лога блокировок. --wanderer (обс.) 17:11, 9 февраля 2023 (UTC)
  • Я сейчас с телефона и ближайшие часы буду недоступен, как окажусь снова в сети - я это прокомментирую. MBH 00:41, 10 февраля 2023 (UTC)
    • @MBH:, уже достаточно времени, как по мне, прошло, чтобы получить комментарий. — Sardinu (обс.) 11:36, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Комментарий прост - в развёрнутой усилиями неназываемого участника дискуссии о чатах, их участниках и их якобы нарушениях, я, в силу того, что являюсь обвиняемым либо одним из обвиняемых в нарушениях участников, участвовать вправе - вне зависимости от того, запрещает ли мне это криво наложенный топикбан. Это всего лишь повод как можно скорее скорректировать данный топикбан, не запрещая мне комментировать порочащие меня утверждения. MBH 16:11, 10 февраля 2023 (UTC)
• Коллега @Wanderer777, забыли пингануть оппонента. @MBH. Викизавр (обс.) 19:07, 9 февраля 2023 (UTC)

Итог

Частичная блокировка дополнена. Браунинг (обс.) 18:36, 10 февраля 2023 (UTC)

Просьба о скрытии

Скройте, пожалуйста, эту версию страницы (угрозы) и переблокируйте, пожалуйста, её автора (бессрочник, обходящий блокировку). — Jim_Hokins (обс.) 10:44, 9 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сделано. AndyVolykhov ^↔ 10:57, 9 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо за скрытие, коллега AndyVolykhov! А что насчёт переблокировки? В удалённом ботом вкладе есть признание в обходе. — Jim_Hokins (обс.) 11:52, 9 февраля 2023 (UTC)
  • Сделал и это. Извините, пропустил часть реплики. AndyVolykhov ^↔ 12:00, 9 февраля 2023 (UTC)
    • Большущее Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:13, 9 февраля 2023 (UTC)

Choref1973 - 2

• Choref1973 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Переход на личности прямо на ЗКА — дифф. — Jim_Hokins (обс.) 18:36, 8 февраля 2023 (UTC)

• смешно :) мне вы не интересны. прошу удалить страницу, она мне не нужна. Choref1973 (обс.) 18:39, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Итог ниже. Jim_Hokins, пожалуйста, не дублируйте темы. Всё необходимое Вы могли написать и в первоначальном запросе. Джекалоп (обс.) 07:29, 9 февраля 2023 (UTC)

• Попробую. Но раздутые запросы редко читают. Итог ниже — практически, исключение, за него Вам Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 08:06, 9 февраля 2023 (UTC)

Choref1973

• Choref1973 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В номинации к удалению статьи о выпускаемом им журнале (сужу по реплике «На каком языке мне выпускать мой журнал - решать мне») допускает переходы на личности и оскорбления: «Глупость. Вы не компетентный судить о журнале», «мне уже надоело метать бисер перед свиньями», «Это не уровень вашего понимания». — Jim_Hokins (обс.) 18:17, 8 февраля 2023 (UTC)

• Вы взяли на себя функции судьи, будучи совершенно некомпетентным в интересующем меня вопросе. Для справки, один и тот же журнал может выходить в разные периоды времени в разных городах. Мне известна масса таких изданий. О том, что речь должна иди об одном и том же журнал, судят по ISSN. Посмотрите, пожалуйста, что этот такое. И вы не будете задавать вопросы, на которые специалисты отреагируют не так, как вы рассчитываете.Для справки, если журнал меняет название, то меняется и ISSN. Но сохраняется информация о прежнем ISSN. Далее, мне казалось, что всякого рода замечания должны быть как-то обоснованы. Довожу до Вашего сведения, что оценки журналов в Web of Science, в Scopus и в ВАК - объективны. И их дают лица, не связанные с оцениваемыми журналами. Ведь, в таком случае, оценки будут субъективны, и, следовательно, их смогут оспорить. Так что заинтересованных лиц к оцениванию не допускают. В том же режиме рцензируют и статьи. Там этот метод называют "двойным слепым рецензированием". Рецензенты не знают, чью статью они проверяют. О чем я пишу - посмотрите. Рекомендую вам ознакомиться с тем, как и кто может делать оценки научных изданий и публикуемых в них статей. Полагаю, что я вполне доходчиво объяснил мой вывод. Вам не на что обижаться. Вы бы не спешили делать выводы по вопросам, в которых вы не являетесь специалистом. И замечу, что у вас нет оснований обижаться на цитату из Библии. К слову, "свиньями" я вас считать не могу. Вы же - один человек, не коллектив? Так что не обижайтесь по-пустому. Если вы не поняли замечание, то, пожалуйста, попытайтесь разобраться, почему вам его высказали. Было бы отлично понять, что вам ответили. Подумайте, а потом пишите. Choref1973 (обс.) 18:33, 8 февраля 2023 (UTC)
• Choref1973, запрос поступил не по существу разговора о содержании статьи, а по вашей манере вести дискуссии. Такое здесь не принято и может закончиться очень быстро путём технических ограничений на внесение любых правок в Википедии для вас. Вы этого хотите? Лес (Lesson) 18:40, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Уже да. Будьте так добры удалить страницу моего журнала. Собственно, захотел ее создать, т.к. нашел страницу ВДИ. Но, как понял, что я в ней не нуждаюсь. Choref1973 (обс.) 18:46, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Будьте так добры удалить страницу моего журнала. Собственно, захотел ее создать, т.к. нашел страницу ВДИ. Но, как понял, я в ней не нуждаюсь. Choref1973 (обс.) 18:47, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Нет, вопрос об удалении статьи здесь решается не вами. Лес (Lesson) 18:48, 8 февраля 2023 (UTC)
        • Очень жаль. Что делать, будет мне урок. В любом случае, настоятельно прошу удалить. Choref1973 (обс.) 19:07, 8 февраля 2023 (UTC)
          • Ваши просьбы удалить статью или оставить статью не имеют в Википедии никакого значения. Pessimist (обс.) 21:11, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Поскольку участник явно пришёл в Википедию не наполнять её энциклопедическими сведениями, а пиарить свой журнал, он заблокирован бессрочно. Джекалоп (обс.) 07:26, 9 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 08:07, 9 февраля 2023 (UTC)

Просьба о бессрочке

Уважаемые администраторы проекта, прошу вас выставить мне бессрочный бан из-за занятости в реальной жизни. Я навсегда покидаю Википедию. Всем спасибо за эти 7 лет. Флаги можете снять. Дэнмарк  (обсуждение | вклад) 17:00, 8 февраля 2023 (UTC)

• Коллега @Дэнмарк, может быть не надо так радикально? Вернетесь попозже. Прошу вас! 5.19.98.72 19:01, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Я уже всё решил. Конечно, 7 лет это много, но у меня случилась непредвиженная ситуация, от которой до сих пор не могу оправиться. Почитайте мою страницу и может поймёте моё решение. Дэнмарк  (обсуждение | вклад) 19:11, 8 февраля 2023 (UTC)
    • @Дэнмарк очень жаль. Соболезную вашим утратам, надеюсь что в будущем вы найдете силы вернутся 5.19.98.72 19:16, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Может быть в будущем смогу вернуться, но не сейчас. Дэнмарк  (обсуждение | вклад) 19:18, 8 февраля 2023 (UTC)
        • Для того чтобы перестать править блокировка не нужна. Тут нет никаких обязательств. Вы можете перестать править и не вернуться никогда, а можете вернуться в любой момент.
          В любом случае в тяжелом эмоциональном состоянии не стоит принимать никаких необратимых решений.
          Не можете править Википедию потому, что вам тяжело — не правьте. Главное — душевное и физическое здоровье. Pessimist (обс.) 19:29, 8 февраля 2023 (UTC)
          • Я не ожидал такой реакции со стороны других коллег. Не буду преувеличивать свою значимость в проекте, но видимо я добросовестный участник, которому бан ставить руку не поднимается. А если выставить вики-отпуск на неопределённое время. Что посоветуете? Дэнмарк  (обсуждение | вклад) 08:13, 9 февраля 2023 (UTC)
            • Сугубо с технической точки зрения от вас вообще ничего не требуется. Если вас волнует, что коллеги могут по ошибке пытаться общаться с вами на ЛС, пока вы будете отсутствовать — заявления об уходе из проекта достаточно: это в целом и крайне неопределённой по времени ситуации соответствует, и коллегам даёт однозначное понимание, что вы пока совсем недоступны. Решите, что душа вновь лежит к редактированию Википедии — никаких последствий или обязательств за вами, очевидно, ни перед кем не будет и быть не может. Siradan (обс.) 09:01, 9 февраля 2023 (UTC)
              • Спасибо, коллега, за разъяснение. Дэнмарк  (обсуждение | вклад) 09:04, 9 февраля 2023 (UTC)
        • Коллега, знаете что? На самом-то деле участие в Википедии может стать для вас отдушиной.
          Среди участников достаточно много тех, кто, по сути, в Викисообществе эскапируется от окружающего мира.
          Хотя знать, что вам лучше, можете только вы. The years go by (обс.) 21:47, 8 февраля 2023 (UTC)
          • В какой-то степени я с вами согласен, но это не про меня. Сейчас я не могу заниматься проектом всецелло. Дэнмарк  (обсуждение | вклад) 08:16, 9 февраля 2023 (UTC)
            • Пусть всё разрулится. The years go by (обс.) 08:18, 9 февраля 2023 (UTC)
              • @Дэнмарк: привет из Белово, мы оказывается земляки. Я думаю, у Вас всё образуется и через полгода уже вернётесь.— Vestnik-64 16:45, 10 февраля 2023 (UTC)
                • Приятно видеть коллег из соседних городов Кемеровской области. Очень надеюсь, что это случится. Дэнмарк  (обсуждение | вклад) 17:47, 10 февраля 2023 (UTC)

Итог

ВП:НЕБЛОК подобные блокировки вообще не рекомендует. В целом ответы и советы в обсуждении даны. Шаблона об уходе из проекта или о бессрочном викиотпуске вполне достаточно. Надеюсь со временем у вас появятся силы и желание вернуться в проект. — Sigwald (обс.) 09:56, 9 февраля 2023 (UTC)

Вандализм на страницах персонажей Марвел

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Amishaa#Вандализм на страницах персонажей Марвел. Amishaa (обс) 16:00, 8 февраля 2023 (UTC)

Здравствуйте, тут такое дело, участник 212.35.177.21 опять меняет рост и вес на неправильный, например на странице Носорог (Marvel Comics), он написал рост 203 см, хотя в источнике не написано что рост именно 203 см, сейчас он снова подобные повторил на таких страницах как Пузырь (Marvel Comics), Альтрон, Баки Барнс, и т.д, можете сделать так что бы этот участник больше подобного не вытворял, а то это реально надоело уже, участник 212.35.177.21 не читает комментарии, в истории последние обновления на страницах, когда исправляют его ошибки, он снова их повторяет, кароч это уже Вандализм какой-то. 95.82.73.6 15:26, 8 февраля 2023 (UTC)

• У таких сведений, как физические параметры мультяшек и героев комиксов, возможны авторитетные источники? Карма2 (обс.) 22:11, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Да, могут быть. Конкретно эти вымышленные персонажи входят во вселенную Марвел, у которой есть официальный сайт с биографиями, физическими параметрами и всем таким (например для Пузырь (Marvel Comics). У уважаемого коллеги 212.35.177.21, видимо, проблемы с переводом из имперской (в которой указаны размеры в источнике) в метрическую систему мер, которая используется в русской Википедии. Amishaa (обс) 23:59, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Где найти официально подтвержденный рост Волка из Ну погоди:) Карма2 (обс.) 15:58, 9 февраля 2023 (UTC)
• Участник продолжает с нового ip 212.35.178.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Amishaa (обс) 14:32, 11 февраля 2023 (UTC)
  • да, рост и вес дяди Стёпв тоже неплохо бы разъяснить. Если серьезно, в статье про Пузыря значимость не показана, чтобы его отдельно подробно расписывать, только ссылки на сайт Марвел. Карма2 (обс.) 01:49, 13 февраля 2023 (UTC)

Действия уч. Викизавр на странице голосования

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Википедия:Голосования/Траурный_логотип_на_24_февраля (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу проверить действия данного участника на странице голосования. Под рядом записей в разделе Против он оставляет комментарии с диффами на изменения на страницах проголосовавших. Напоминает преследование, а то и неэтичное поведение. NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 13:40, 8 февраля 2023 (UTC)

• Коллега @NikoDeniko III, а что неэтичного? Я указал некоторый тезис, про связь между голосованием против траурного логотипа и определёнными политвзглядами, и, дабы это не было необоснованным обвинением, проиллюстрировал примерами — при этом явно оговорившись, что вторжение «не поддерживает часть прологосовавших — про некоторых я точно это знаю». Понятно, что вот такое выглядит постыдно (и запрещено ВП:ЛС), однако некоторые участники сами размещают такое на ЛС, к сожалению. Викизавр (обс.) 14:02, 8 февраля 2023 (UTC)
  • 1) Вы сами нарушаете ВП:ЛС#отказ на своей странице, так что, полагаю, не Вам судить за то же других участников.
  • 2) Отсылаясь на то, что голосующие против той позиции, которую поддерживаете Вы, предвзяты или демонстрируют определённые политические взгляды, Вы отказываете им в том, что у них могут быть добрые намерения, и, более того, это может привести к дискредитации мнения голосующих и, соответственно, к фальсификации итогов голосования. Потому я настаиваю на том, что Ваши действия, по моему мнению, неэтичны. Потому прошу проверить Ваши действия повторно, даже после решения уважаемого администратора @Ghuron. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 14:22, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Ваша просьба удовлетворена, действия данного участника проверены. Необходимости в админдействиях я не усматриваю Ghuron (обс.) 14:18, 8 февраля 2023 (UTC)

• Хотел тоже поинтересоваться таким же вопросом, что и задал участник NikoDeniko III. Частично в отношении меня участник комментарий убрал, за что ему спасибо, однако оставил такой странный комментарий — diff — в отношении моей личной страницы и помещении шаблона «в сусек» от 1 января 2017 года (я год выделю жирным, если что), и соответственно меня (ВП:НО — «обсуждайте не авторов, а содержимое статей») @У:Ghuron — в копилку для размышлений по теме. Brateevsky {talk} 16:28, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Участник @Wikisaurus подписал к ряду голосов своих оппонентов ссылки на определённые высказывания, сделанные проголосовавшими на своих личных страницах. Сделал он это для подтверждения своего тезиса о том что указанные участники «явно или скрыто выказывали поддержку вторжению России в Украину» и исходя из этой позиции и голосовали Против. Насколько я понял, это ему был нужно для (безуспешной) попытки убедить кого-то из своих оппонентов изменить голос.
    Участник @NikoDeniko III предположил что это может квалифицироваться как преследование. Согласно определению, данному в разделе 3.1 УКОК, преследование не может состоять из одного эпизода. Давать оценку подпадает ли данный случай под остальную часть определения я не вижу никакого смысла.
    Этот же участник предположил что данное действие является нарушением ВП:ЭП, а вы с ним согласились, обернув реплику Wikisaurus в шаблон {{невежливо}}. С моей точки зрения, это не обсуждение личности участника, а указание на гипотетическую связь добровольно и публично высказанной позиции по одному аспекту украино-российских отношений и голоса Против, связанного с тем же (или смежным) аспектом этих отношений. Насколько эта связь реальна — вопрос дискуссионный, но само предположение о её наличии не выглядит взятым с потолка.
    Мнение участника Wikisaurus о том, что поддержка вторжения России в Украину дурно влияет на репутацию и его же мнение о том, что декларация о полноправном владении Россией Крымом неуместна в сложившихся обстоятельствах, действительно может способствовать созданию напряженности и при буквальном прочтении ВП:ЭП может считаться его нарушением. Я не склонен к подобной трактовке и поэтому не считаю эту ситуацию достойной того, чтобы блокировать его. В этом смысле необходимости в админдействиях я не усматриваю. Если вы считаете что нарушение всё-таки было, вы можете самостоятельно вынести ему предупреждение. Ghuron (обс.) 18:39, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Думаю, пока, на данный момент, этого вашего развёрнутого комментария достаточно, это можно считать неким предупреждением. Спасибо. Brateevsky {talk} 07:10, 9 февраля 2023 (UTC)

Администратор Вас не предупреждал, а просто ответил, да и от себя добавлю, что я бы не стал это считать предупреждением Вам за ВП:НИП. С уважением, Олег Ю. 14:59, 10 февраля 2023 (UTC)

94.29.124.116, ВП:ВОЙ и неформат без АИ

94.29.124.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) добавляет в статью Вести (телепрограмма) большое число не очень форматного текста без ссылок на источники, ведя при этом войну правок. Просьба посодействовать. — Sardinu (обс.) 10:57, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сутки. -- dima_st_bk 11:39, 8 февраля 2023 (UTC)

Запрос бессрочки

Просьба бессрочно заблокировать мою учётную запись и поудалять черновики. Не снимать блокировку ни при каких обстоятельствах. И флаги снимите. -- 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 09:37, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сделано. -- dima_st_bk 09:48, 8 февраля 2023 (UTC)

Seregadushka

Seregadushka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Призывы к убийству на национальной почве. Siradan (обс.) 19:20, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Я не увидел призывов к убийству. Некорректная реплика уже удалена, а в целом — политические высказывания на данной странице начал не этот коллега. Либо дискриминировать всех, либо никого. Джекалоп (обс.) 19:46, 7 февраля 2023 (UTC)

• "То, чему весь мир был свидетелем в Украине в 2014, очень напоминает Германию 1924 года. Улада была уверена - "мы творим, шо хотим , Рассея не посмеет". Страдают мирные украинцы ? Сразу отвечаю - 40 млн мирных должны были повесить Порошка за ноги в Киеве. Историю не помните ? Теперь расхлебывайте." Это всё, очевидно, в контексте ведущейся войны. Посмотрите повнимательнее. Siradan (обс.) 19:48, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Должны были повесить тогда, чего уже, в любом случае, не сделано; а не повесьте сейчас. Да и за ноги — это не убийство. Джекалоп (обс.) 19:50, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Я не о "повесить Порошка". "То, чему весь мир был свидетелем в Украине в 2014, очень напоминает Германию 1924 года. ... Страдают мирные украинцы ? ... Историю не помните ? Теперь расхлебывайте." Пожалуйста, отмените свой итог, мне уже достаточно одного Dima st bk, поднимать скандал с лингвистическим анализом шовинистского возгласа будет утомительно. Siradan (обс.) 19:54, 7 февраля 2023 (UTC)
      • «Шовинистический возглас» был своевременно удалён. А отменить мой итог — это блокировать полдюжины тех, кто превратил это голосование в место политических разборок. В том числе и Вас. На это сейчас уже никто не готов. Джекалоп (обс.) 20:07, 7 февраля 2023 (UTC)
        • То есть вы ещё и меня обвиняете в том, что господин Seregadushka позволил себе рассказывать о том, что совершенно нормально убивать украинцев, потому что они нацисты? Фантастика. Siradan (обс.) 20:40, 7 февраля 2023 (UTC)
          • Этого в реплике тоже нет. А применять к явно неопытному участнику санкции за то, что он изложил своё видение внешних событий в том месте, где до него то же самое невозбранно сделали уже многие другие (и Вы), — некорректно и несправедливо. Джекалоп (обс.) 20:55, 7 февраля 2023 (UTC)
            • Этот участник зарегистрировался ненамного позже меня. И основной его вклад состоит в запуске бессмысленных дискуссий вроде Обсуждение:Сиваш#Sewage или Обсуждение:Млечный Путь#Парсек Ghuron (обс.) 21:08, 7 февраля 2023 (UTC)
• "Должны были повесить" кого-либо хоть за ноги, хоть за руки - это именно что призыв к расправе. А у нас администратор уже нарушения одних редакторов может оправдывать нарушениями других? Manyareasexpert (обс.) 19:54, 7 февраля 2023 (UTC)

Похоже, Siradan (обс.) уголовной хроники насмотрелся по ТВ. Может, историю подучить ? Я дополню свое выступление:

Против. То, чему весь мир был свидетелем в Украине в 2014, очень напоминает Германию 1924 года. Улада была уверена - "мы творим, шо хотим — Рассея не посмеет". Страдают мирные украинцы ? Сразу отвечаю - 40 млн мирных украинцев должны были повесить Порошка за ноги в Киеве. Внутренние дела? Вся Европа не вмешивалась с 1924 по 1939 годы. Тогда она не пустила СССР через Польшу прикончить Гитлера в зародыше. Историю не помните ? Теперь расхлебывайте. Россия выполняет вашу работу.

Siradan (обс.) какой-то там модератор ? Предлагаю лишить его этого звания , за такое обвинение. Seregadushka (обс.) 19:58, 7 февраля 2023 (UTC)

• А вот теперь — блокировка сроком в одну неделю за нарушение правила о недопустимости пропаганды и продолжение агрессивных высказываний после предупреждения об их недопустимости. Джекалоп (обс.) 19:58, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Неделя? За шовинизм и слабо завуалированные призывы к убийству украинцев? Siradan (обс.) 20:05, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Не выдумывайте того, чего в реплике нет. По стандартному правилу, здесь сутки. И лишь исключительный цинизм и злорадство в реплике позволили мне, игнорируя правило, увеличить срок в несколько раз. Джекалоп (обс.) 20:12, 7 февраля 2023 (UTC)
• Не вижу повода прямо сейчас брать и выписывать бессрочку, недели достаточно. Такими темпами участник и без посторонней помощи наговорит на перманентный бан. — Полиционер (обс.) 21:10, 7 февраля 2023 (UTC)
• P.S. Участник таки продолжил трибунить и призывать повесить Порошенко, поэтому обессрочил. — Полиционер (обс.) 21:22, 7 февраля 2023 (UTC)

Реклама фонда

Livinghearts (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — первый вклад, сразу реклама фонда (название передано латиницой) [41]. — Sand Kastle 17 (обс.) 15:06, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалил. -- Q-bit array (обс.) 20:15, 7 февраля 2023 (UTC)

Вандал-стоик

Служебная:Вклад/88.204.55.147

Упрямый житель Томской области, прошу "перерезать ему провода", чтобы не отвлекал хоть пару дней. Спасибо. --Headgo (обс.) 13:54, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Готово. — Sigwald (обс.) 13:58, 7 февраля 2023 (UTC)

Поведение Dimetr на странице голосования

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я бы не стал открывать эту тему вообще, но раз уж в итоге к запросу ниже был принят очень низкий болевой порог ("ни одно из них [высказываний] в отдельности не требовало применения блокировки, однако с учётом общей взрывоопасной обстановки...") прошу администраторов оценить данные высказывания коллеги (именно с учётом предыдущего итога и "общей обстановки" на странице голосования) на предмет наличия троллинга и трибуны: 1, 2, 3. Подчёркиваю, что эти высказывания были сделаны уже после упомянутого итога. Swarrel (обс.) 11:29, 7 февраля 2023 (UTC)

• Ну ему уже вынесли предупреждение за троллинг на СО, он обещал остановиться. AndyVolykhov ^↔ 11:37, 7 февраля 2023 (UTC)
• За первое уже было предупреждение от @Ghuron. Второе и третье не было троллингом. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:39, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Трибуной было, как я уже писал. Я вас убедительно прошу больше по теме этого голосования не комментировать. AndyVolykhov ^↔ 11:46, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Ответы были даны, актуальность исчерпана, в архив. AndyVolykhov ^↔ 21:13, 27 февраля 2023 (UTC)

User:Ssr

Оскорбление на внешнем ресурсе в адрес определённого круга участников руВП в сообществе, связанном (судя по названию) с руВП: [42] (см. верхний комментарий, ФБ его может не показывать по дефолту). Сам не хочу что-либо предпринимать, у меня с участником слишком тяжёлая история взаимодействия. AndyVolykhov ^↔ 11:07, 7 февраля 2023 (UTC)

• Он ведь и так заблокирован на месяц, статьи пишет. -- dima_st_bk 11:16, 7 февраля 2023 (UTC)
  • А заблокированным можно оскорблять на внешних ресурсах? AndyVolykhov ^↔ 11:36, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Нельзя, так и в ТиС загреметь можно. Venzz (обс.) 12:05, 7 февраля 2023 (UTC)
• Там надо переключить "Самые актуальные" на "Все комментарии", тогда будет видно. Ситуация, когда некий участник, пусть и благодаря ограничениям, в Википедии пишет статьи, а на внешнем ресурсе кроет коллег матом, недопустима. 5.165.130.75 12:46, 7 февраля 2023 (UTC)
• Вопрос вынесли на ФА, так что тут, видимо, стоит закрыть. 5.165.130.75 15:14, 7 февраля 2023 (UTC)
• Вся эта история ещё и высвечивает проблему: обычно владелец канала/группы может быть только один. Да, он может назначить кучу модераторов, но, как владелец, он их может в один момент и снять. И если владелец по какой-то причине пойдёт вразнос или, не дай бог, умрёт/потеряет доступ к учётке, то единственным способом оказывается долбиться в Фонд, чтобы тот связался с администрацией ресурса, чтобы уже та заблокировала группу или принудительно сменила владельца. Как эту проблему решать, я не знаю, но она есть (в доисторические времена было, как мне помнится, какое-то сообшество в ЖЖ, которое захватили, теперь вот Фейсбук). Что-то сродни "bus factor", когда на одну учётку завязано существование всей группы 5.165.130.75 15:22, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Это решается очень просто. Группа переводится на служебный аккаунт, ключи от которого передаются доверенным участникам сообщества. Скажем, бюрократам. Бюрократы хранят ключи и при необходимости меняют их. Сообщество назначает в той или иной форме ответственных за SMM, им на основании решения сообщества бюрократы передают ключи. В принципе храителями ключей не обязательно должны быть бюрократы, это может быть любые несколько опытных участников, коорым сообщество доверяет всего лишь в той части, что они не отдадут их кому попало. Abiyoyo (обс.) 15:46, 7 февраля 2023 (UTC)
    • А потом фб этот аккаунт банит. ~~‍~~ Jaguar K · 15:50, 7 февраля 2023 (UTC)
      • это к чему написано и какое отношение имеет к вопросу? MBH 16:16, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Про то же, что аноним ниже. ~~‍~~ Jaguar K · 05:04, 8 февраля 2023 (UTC)
    • А правила Фейсбука разрешают "общую" учётную запись, которой владеет несколько разных людей? 5.165.130.75 16:23, 7 февраля 2023 (UTC)
      • А почему нет? Если это корпоративный аккаунт, а не личный. Там же полно таких. Abiyoyo (обс.) 17:34, 7 февраля 2023 (UTC)
• На каком основании блокировка? Правильно ли понимаю, что оскорбления википедистов в дискорде тоже сюда нести можно и будут ровно такие же санкции? Iniquity (обс.) 17:32, 7 февраля 2023 (UTC)
  • юкок же есть, почему нельзя? ~~‍~~ Jaguar K · 05:04, 8 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обсуждается на ФА, какой смысл здесь? — Sardinu (обс.) 08:23, 27 февраля 2023 (UTC)

Kiritsugu21

Kiritsugu21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник, насколько я понял, пришёл к нам из враждебного проекта, и в метапедии занят чем-то совсем не тем: 1, 2. На СО ситуация красноречивая. Siradan (обс.) 08:55, 7 февраля 2023 (UTC)

• вообще-то наоборот Kiritsugu21 (обс.) 08:57, 7 февраля 2023 (UTC)
• а тот факт что я из "враждебного проекта" веса не имеет, так как у меня нет никаких флагов Kiritsugu21 (обс.) 09:01, 7 февраля 2023 (UTC)

• • Да это чей-то виртуал веселится. Попробуйте подать заявку. --87.117.189.189 09:14, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Чем потчевать будете сударь? Вульфсоном, Главкомом или Ваджрапани? Kiritsugu21 (обс.) 11:07, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Насколько я знаю этих коллег, они бы до такого поведения не опустились бы. Venzz (обс.) 14:16, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

для бота, участник обессрочен Ghuron (обс.) 15:48, 10 февраля 2023 (UTC)

Pannet 2 - война правок и некорректное архивирование

1. Pannet без переноса темы в архив удаляет её [43] (достаточно было бы убрать последнюю реплику).
2. Я возвращаю тему [44] (как раз удалив форумную реплику).
3. Pannet без комментария удаляет тему [45] даже без переноса в архив.

О порядке архивирования он уведомлён [46]. Kon-Tiki (обс.) 06:33, 7 февраля 2023 (UTC)

• Участника уведомите о запросе. -- dima_st_bk 06:54, 7 февраля 2023 (UTC)
  • На меня подавали запросы и не уведомляли. У администраторов это претензий не вызывало. Я считаю, что предупреждать участника уже не имеет смысла, так как в ответ на корректные просьбы общаться и вести себя корректно, он пишет мне на СО предупреждения о нарушении ЭП (что я якобы необоснованно обвиняю его в нарушении правил) и просит подавать на ЗКА. Kon-Tiki (обс.) 07:08, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллега Kon-Tiki , Ваше «предложение» на странице обсуждения статьи грубо нарушает правило о запрете пропаганды. Удаление его со страницы обсуждения статьи правомерно. Следующий случай подобного нарушения с Вашей стороны повлечёт за собой ограничения в отношении Вас. Джекалоп (обс.) 07:25, 7 февраля 2023 (UTC)

• @Джекалоп простите, в чём пропаганда? Не российские источники, западные пишут о словах Меркель и Олланда [47] [48], реакция на них есть [49] [50]. Мой вопрос на СО: стоит ли это перенести в преамубулу или нет. При чём тут пропаганда? Kon-Tiki (обс.) 07:36, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Я не нашёл в заявлениях Меркель и Олланда слов о том, что целью Минских соглашений был «обман России». Это Ваша личная оценка, низачем не нужная на странице обсуждения статьи. Джекалоп (обс.) 07:41, 7 февраля 2023 (UTC)
    • @Джекалоп, хорошо, если они пишут, что «Минские соглашения 2014 года были попыткой дать время Украине (а „цель состояла в том, чтобы выиграть время на прекращении огня, чтобы потом прийти к миру между Россией и Украиной“)» (это из Цайт цитаты), то есть декларируемая цель (прийти к миру) расходилась с реальной (дать время собраться для войны), и реакция политиков «Such words undermine the basis of trust between the parties» (такие слова подрывают доверие между сторонами), то какое слово тут надо использовать? Kon-Tiki (обс.) 07:57, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Ваша нынешняя формулировка правил не нарушает. Хотя она остаётся весьма спорной в её фактологической части, «трибуны» она уже не содержит. Такую реплику со страницы обсуждения никто не удалит. Джекалоп (обс.) 08:07, 7 февраля 2023 (UTC)
        • @Джекалоп, я уж не знаю, что спорного с фактологической части, если это всё цитаты (частично в моём переводе, но он точный). Так как назвать ситуацию, когда декларируем цели расходятся с реальными Former German Chancellor Angela Merkel, who, earlier in December, confessed that the Minsk agreements were only «meant to give Ukraine time»? Явно не «правда». Kon-Tiki (обс.) 08:26, 7 февраля 2023 (UTC)
          • Как-то называть ситуацию — не Ваша задача. Ваша задача передать, как её называют авторитетные независимые источники. Джекалоп (обс.) 08:30, 7 февраля 2023 (UTC)
            • В статье, на СО статьи, в обсуждении, вещи можно называть тем, что они есть. Kon-Tiki (обс.) 08:42, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Update: слово обман напрямую используется как раз западными источниками Asked by a journalist whether Russia understood that it was being «deceived» over the Minsk accords. Уж deceived это точно обман. Kon-Tiki (обс.) 08:06, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Это не соответствует действительности. Вопрос задан русским журналистом Павлом Зарубиным и без изменений процитирован агентством Рейтерс. Джекалоп (обс.) 08:21, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Значит, они (Рейтерс, например) привели эту информацию. То есть позиция РФ (даже если она озвучена журналистом) как минимум может быть отражена по западным СМИ. Kon-Tiki (обс.) 08:27, 7 февраля 2023 (UTC)
          • Вы это сформулировали в Вашей реплике не как позицию РФ, а как факт. Джекалоп (обс.) 08:36, 7 февраля 2023 (UTC)
            • Как факт, что Рейтерс использовал это слово для описания ситуации. Да, цитировал, но тем не менее. Kon-Tiki (обс.) 08:42, 7 февраля 2023 (UTC)
• Это уже не первый спор участника ради спора, в котором он прибегает к буквоедству, в связи с чем был подан запрос Википедия:Проверка участников/Плот из бальсы. Siradan (обс.) 08:45, 7 февраля 2023 (UTC)

Зауралец

Зауралец (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Многократное создание быстроудаляемых страниц. См. журналы. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:27, 7 февраля 2023 (UTC)

• Тут ещё и острый приступ клептомании... 178.197.204.184 07:17, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Все страницы в настоящее время удалены. Джекалоп (обс.) 07:27, 7 февраля 2023 (UTC)

Пиар

Обозреватель120568 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пиар какого-то певца-маэстро Pannet (обс.) 03:35, 7 февраля 2023 (UTC)

• Ну и по классике такие участники сносят шаблоны об удалении. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:45, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Предупреждение об этом участник проигнорировал и снова снёс шаблон. Тут напрашивается бессрочка. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:34, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Из-за этого мне пришлось засорить страницу ВП:КУ… — Sardinu (обс.) 05:35, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован. Deltahead (обс.) 05:49, 7 февраля 2023 (UTC)

Оскорбления со стороны Wanderer

Для меня вся ваша компашка - омерзительна - грубое оскорбление в том числе в мой адрес, прошу заблокировать участника. MBH 23:55, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Конкретно грубого оскорбления здесь не наблюдаю. Тем не менее присутствует избыточное выражение личной оценки в недопустимой по ВП:ЭП форме. @Wanderer777, просьба воздержаться от столь эмоционального выражения мыслей, при повторении подобных высказываний к вам могут быть применены уже конкретные санкции. Deltahead (обс.) 05:43, 7 февраля 2023 (UTC)

• Ок. wanderer (обс.) 20:12, 7 февраля 2023 (UTC)
• Скрыл фразу шаблоном {{неэтично}} ·Carn 06:34, 8 февраля 2023 (UTC)

MBH

MBH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

• Diff
• В связи с нарушением топик-бана, наложденного в Арбитраж:Преследование со стороны MBH#Решение (п.3) прошу административно наложить частичную блокировку - запретить ему править мою СО --wanderer (обс.) 18:40, 6 февраля 2023 (UTC)
• Прошу заодно рассмотреть предшествующие реплики [51] и [52] коллеги @Wanderer777 — мне кажется, что в первой реплике вполне прозрачно указывается на участников MBH и Vetrov69, раскрывших группу A.Vajrapani, а во второй реплике производятся необоснованные и крайне серьёзные обвинения этих участников в доксинге, и что участник MBH имеет полное право возмущаться такими серьёзными обвинениями в свой адрес. Викизавр (обс.) 20:57, 6 февраля 2023 (UTC)
• Никакого нарушения топикбана в данной реплике очевидным образом нет - я задал участнику вопрос о его утверждениях, которые счёл клеветническими в свой адрес, на что имею полное право, каковой вопрос не запрещён топикбаном и не нарушает его. MBH 23:53, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заданный вопрос напрямую касается действий участника Wanderer777. В соответствии с решением АК по п.3 заблокировал возможность MBH редактировать СО участника Wanderer777. Deltahead (обс.) 05:35, 7 февраля 2023 (UTC)

• Коллега @Deltahead, согласно АК:788 п. 5.4 и практике работы ЗКА в целом, рассматривать следует действия обеих сторон конфликта; я полагаю, что ситуация, в которой один из участников пользуется топикбаном другого для безнаказанного предъявления в его адрес необоснованных обвинений нездорова. Викизавр (обс.) 07:14, 7 февраля 2023 (UTC)
• Deltahead, ваш итог явным образом ошибочен. Моя реплика не подпадает под критерии из решения: я не комментировал участника, а задал ему вопрос относительно неких утверждений в том числе обо мне, которые счёл не соответствующими действительности. Вам следует снять и скрыть данную блокировку, вместо этого приняв меры к Wanderer за прямые грубые оскорбления, в том числе в мой адрес, и публикацию клеветнических утверждений о группе участников, в которую я вхожу. MBH 10:29, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Не комментирую по существу, но итоги на ЗКА не оспариваются заменой «итог» на «оспоренный итог». Оспаривать нужно на ВП:ОАД. Вернул заголовок. AndyVolykhov ^↔ 11:14, 7 февраля 2023 (UTC)

Sand Kastle 17 вынес на быстрое удаление новую страницу

Участник Sand Kastle 17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вынес новосозданную страницу Бовурханаванк на быстрое удаление, указав в качестве причины – копирование текста с сайта http://russia-artsakh.ru/node/620 . Это при том, что страница Бовурханаванк при создании содержала в себе 5 источников. На мой вопрос объяснить причину выноса на удаление, участник не смог предоставить ясного ответа. Участник, по моему мнению, демонстрирует явную недоброжелательность и выносит на удаление новую страницу, хотя мог бы внести правку со своей стороны, если ему что-то кажется не лучшим образом на странице, или мог бы применить другой шаблон – нуждается в доработке или другое, но не шаблон быстрого удаления. Прошу сделать замечание участнику о недопустимости таких действий в дальнейшем. А шаблон к быстрому удалению, прошу убрать со страницы ArmData 18:13, 6 февраля 2023 (UTC)

• Буквально первый же абзац первого раздела, несмотря на указание другого источника, является копипастой из указанного сайта со слегка переставленными словами. Третий абзац — полная копипаста из источника, который указан в сноске. Всё коллега Sand Kastle 17 правильно выставил, статью скорее всего нужно полностью удалять. Siradan (обс.) 18:19, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы. Удаление статьи целиком не несет в себе ничего конструктивного. Можете сами убрать текст, который считаете, что принципиально не должен находится на странице. "статью скорее всего нужно полностью удалять" - могу расценить ваш данный тезис, как ВП:ЭП "Невежливое поведение: обижает других участников, отбивая у них желание работать над статьями". Не стоит демонстрировать явную недоброжелательность, которая отбивает у меня желание дальнейшей работы в Википедии. ArmData (обс.) 18:25, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Я проверил всю статью — она вся нарушает АП: каждый абзац является либо копипастой, либо дословным переводом. Этот случай полностью соответствует ВП:УС. Безосновательные обвинения коллег также являются нарушением ВП:ЭП, поэтому прошу вас прекратить и вместо этого заняться улучшением статьи. Для этого вы можете изучить ВП:АП и ВП:КОПИФАКТ. Siradan (обс.) 18:39, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы - политика Википедии в области охраны чужих авторских прав очень жесткая и даже жестокая. А именно: никакой текст, впервые опубликованный за пределами Википедии, не может быть скопирован в Википедию иначе, как с явно выраженного и письменно зафиксированного согласия автора текста. (Исключение - для текстов, срок охраны авторских прав на которые истек, но тут явно не этот случай). Текст, нарушающий чужие авторские права, подлежит немедленному удалению без обсуждения. Так что указанный участник поступил абсолютно правильно - предложил статью к быстрому удалению за нарушение авторских прав. Понимаю, что Вам может не нравиться такая постановка вопроса, однако таковы правила Википедии. И предъявлять какие-то претензии участнику Sand Kastle 17 нет никаких оснований. Более того, тут есть основания поблагодарить его за внимательность к соблюдению правил Википедии. Grig_siren (обс.) 18:42, 6 февраля 2023 (UTC)
      • В соответствии с ВП:ОИ я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники. На странице Бовурханаванк указаны аж 7 источников. Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. ArmData (обс.) 18:51, 6 февраля 2023 (UTC)
        • Коллега, изучите ВП:ПРОВ и ВП:КОПИФАКТ. Оригинальным исследованием является изложение собственного мнения/утверждения, которое не подтверждается АИ, но пересказ фактов из АИ своими словами без искажения смысла ОРИСС не является, более того — это именно то, что мы и должны делать. Siradan (обс.) 18:55, 6 февраля 2023 (UTC)
        • я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники - вот именно, что ссылаться на источники нужно, но при этом копировать их нельзя. Разницу между выделенными словами понимаете? Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. - дело обстоит ровно наоборот: вопрос о присутствии копипаста стоит во весь рост, поскольку не доверять результатам проверки, которую выполнил Siradan, нет оснований. И наличие в статье ссылок на источники (как на использованные для копирования, так и на другие) ситуацию не меняет никак. Grig_siren (обс.) 19:07, 6 февраля 2023 (UTC)
          • Вынужден приостановить свою деятельность на Википедии на неопределенное время — как мера за повторяющиеся неоднократно недружелюбные поведения некоторых участников. ArmData (обс.) 19:10, 6 февраля 2023 (UTC)
            • Википедия:Если к вам придираются коллеги . 43K1C7 (обс.) 19:17, 6 февраля 2023 (UTC)
            • Википедия - дело добровольное. Никто Вас силой держать тут не будет. Но если вдруг надумаете вернуться - то начните с изучения правил Википедии. В особенности правил ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ЧНЯВ и ВП:АП Grig_siren (обс.) 19:47, 6 февраля 2023 (UTC)
            • К нарушениям авторского права тут относятся крайне недружелюбно. Особенно если участник не готов их соблюдать и пытается отстаивать свою правоту в рамках оправдания таких нарушений. Pessimist (обс.) 21:02, 6 февраля 2023 (UTC)
              • Я спасу статью! (обещаю успеть до 08.02.2023), коллега недавно только в ру-вики, но очень продуктивный, прошу не судить строго. @ArmData:, было бы здорово, если бы Вы взглянули на замечания, как на добрые советы, и вернулись, дел непочатый край. --Headgo (обс.) 21:10, 6 февраля 2023 (UTC)
                • К слову, такие проблемы со всеми статьями участника, судя по тому, что я успел посмотреть. Siradan (обс.) 21:16, 6 февраля 2023 (UTC)
                  • Siradan, можете, пожалуйста, мне на СО скидывать названия проблемных статей. Буду одну за другой улучшать, это как раз область моих интересов. Или пинговать меня на СО конкретной статьи, так, наверное, Вам будет проще. --Headgo (обс.) 21:20, 6 февраля 2023 (UTC)

К итогу

Админдействия, очевидно, не требуются. Коллеги вызвались исправить статьи с копивио, поэтому вопрос предлагаю решать в рабочем порядке. Siradan (обс.) 22:12, 6 февраля 2023 (UTC)

• Проблема очевидно не в одной этой статье. Участник не понимает принципа ВП:АП, так что надо и весь остальной его вклад проверять. Sigwald (обс.) 22:23, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Да, я прошёлся и скинул Headgo на СО список статей за авторством участника, которые нужно исправлять. Siradan (обс.) 22:25, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Да, большое спасибо, своего рода todo-лист, буду обрабатывать поочерёдно. --Headgo (обс.) 22:27, 6 февраля 2023 (UTC)

• Коллега Tarkoff устранил КопиВио в статье Бовурханаванк, опередив меня, за что ему спасибо! По остальным статьям (см. список от Siradan на моей СОУ), я начал работу по устранению - уже сделал Арагацотнская епархия. Думаю, можно подвести технический итог и закрыть тему. --Headgo (обс.) 09:48, 7 февраля 2023 (UTC)

Неприемлемое имя участника

• DimasPidoras (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое имя участника. Vs64vs 18:12, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован коллегой. -- Q-bit array (обс.) 19:05, 6 февраля 2023 (UTC)

Участник Вячеслав Хрипко

Прошу более доходчиво, чем получается у меня и других (раз, два), объяснить товарищу Вячеслав Хрипко (обс. · вклад), что заменять тексты, имеющиеся в статьях о деревнях Домодедовского района Московской области, на точные копии глав из краеведческой книги, не очень правильно. Товарищ считает, что если дана ссылка на источник, то это «цитирование», и продолжает действовать точно так же. Вклад в общем-то полезный, но надо же соблюдать ВП:КОПИВИО? ZwillinG (обс.) 13:55, 6 февраля 2023 (UTC)

• Я прошёлся по вкладу и во всех статьях (кроме Острожки (Московская область)) внесение копипасты отменил. Но хотя бы административное предупреждение сделать надо, согласен. — Jim_Hokins (обс.) 15:48, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Во-первых - в книге Гарина 257 страниц и цитирование Гарина (нашего земляка, бывшего сотрудника Домодедовского краеведческого музея) в объеме полстраницы-страница с указанием источника и автора не противоречит пониманию цитирования с точки зрения Википедии (смотри статью Цитата). Во-вторых - у нас есть разрешение правообладателя на подобного рода популяризацию творчества Гарина и исторической информации о нашем родном крае. В-третьих - когда в статье Голубино в разделе демография было написано "а потом пришло семейство Софьиных и вырезало всех", то это не волновало абсолютно никого. Когда же мы, живущие здесь, начали выкладывать информацию обработанную Гариным, жившим здесь, о нашей малой родине, то это было воспринято в штыки. Шашкой махать, не в архиве всю жизнь просидеть. В-четвертых - архивные источники для всех одни и те же, география, даты, имена, статистика, события для всех одни и те же. Получается с вашей точки зрения если мы заменим предлоги и местоимения, переставим местами предложения и подредактируем прилагательные - то можно??? Когда определения спорны за основу берется здравый смысл. И мы, домодедовские краеведы, не понимаем, почему к нам такое же отношение как к вандалам. Вячеслав Хрипко (обс.) 05:53, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Вячеслав Хрипко, осознайте, пожалуйста, что в соответствии с требованиями законодательства как российского, так и США, где расположена Википедия, Вы не вправе вносить в статьи никаких текстов, не написанных лично Вами, независимо от их длины. Пополнение Википедии производится по принципу изложения — несколько раз прочитали текст, потом закрыли его и воспроизвели по памяти. В противном случае, Ваш вклад принят не будет, а Ваше участие в Википедии будет ограничено чтением статей. Джекалоп (обс.) 07:34, 7 февраля 2023 (UTC)

• Тут в обсуждении вдруг возникло «разрешение правообладателя». Если товарищ Вячеслав протащит это разрешение через VRTS, то всё можно будет возвращать? ZwillinG (обс.) 21:12, 7 февраля 2023 (UTC)
  • На мой взгляд, когда и если надлежащим образом оформленное разрешение от действительного правообладателя (подтвердившего наличие у него права) действительно будет зарегистрировано в системе VRTS, тогда и можно будет возвращать. — Jim_Hokins (обс.) 15:05, 8 февраля 2023 (UTC)

Mafia cuze

Mafia cuze (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Схлопотав бессрочку за вандализм участник начал заниматься таковым на своей СО. Просьба распространить блок на неё. — Sardinu (обс.) 12:31, 6 февраля 2023 (UTC)

Итог

Коллега Sigwald переблокировал. — Jim_Hokins (обс.) 14:54, 6 февраля 2023 (UTC)

31.173.120.138

31.173.120.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Использует страницы обсуждения для продвижения собственных маргинальных теорий (для их понимания предлагает изучить санскрит). Необоснованно обвиняет участников в вандализме. - Schrike (обс.) 23:56, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Отправлен отдохнуть от донесения лингвистческих сенсаций на СО. — El-chupanebrei (обс.) 01:37, 6 февраля 2023 (UTC)

Просьба удалить страницу, дабы освободить имя для переименования

Статья Древневосточные православные церкви была номинирована на КПМ в Нехалкидонские церкви одним из обессроченных обходчиков блокировки (Вклад Heanor), а другой обессроченный обходчик блокировки (Вклад Caenus) — подвёл итог, в результате которого статья была переименована в Нехалкидонские церкви. Кстати, за переименование при этом высказался лишь один аноним, с тремя правками во вкладе, две из которых — в данной же номинации. Таким образом, как подведение итога, так и выставление его на КПМ были нелегитимными, а статье необходимо вернуть её изначальное имя, но переименованию в Древневосточные православные церкви мешает наличие уже страницы с таким именем. Буду благодарен администратору, который сможет удалить мешающую переименованию пустую страницу. Просил коллегу Q-bit array, который заблокировал виртуалов, но из-за нехватки времени, он попросил меня обратиться сюда. --Headgo (обс.) 23:15, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Редирект удалил, переименовывайте Ghuron (обс.) 17:10, 6 февраля 2023 (UTC)

Очень проблемный редактор

Makhmud 05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

За 17 дней своей деятельности на википедии, успел натворить кучу всего. За это давно должен быть в бессрочке. Ниже диффы (часть).

• Война правок : 1, 2, 3 и тд.

• ОРИСС: 1, 2, 3, 4 и тд

• Подлог : 1, 2, 3, 4, 5 и тд.

• Вандализм : 1, 2, 3, 4, 5, 6 и тд.

— 85.26.183.85 16:08, 5 февраля 2023 (UTC)

Прошу предоставить мне доступ к АвтоВикиБраузеру

Имею больше тысячи правок в основном пространстве и флаг автопатрулируемого, экспериментировать буду в своём личном пространстве. Если сохраню тестовую правку в основном пространстве - можете сразу снимать авторизацию. Guest Kashapov (обс.) 10:04, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Выдал. Но при необходимости правок вне вашего ЛП, подайте запрос сюда. -- dima_st_bk 14:37, 5 февраля 2023 (UTC)

Котов, Евгений Сергеевич (кинематографист)

Уже больше года здесь висит шаблон «К удалению». Не мог бы кто-нибудь наконец подвести итог? Спасибо!— Dr.mabuse (обс.) 09:44, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

«Эта страница не предназначена для: … просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести». Спасибо! — Well-Informed Optimist (?•!) 10:06, 5 февраля 2023 (UTC)

• Я не просил «подвести итог поскорее». Я лишь обратил внимание на то, что его уже больше года никто не может подвести. Dr.mabuse (обс.) 17:58, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Один год на КУ - это еще не срок. На текущий момент еще не все номинации 2018 года закрыты. Так что читайте ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения. Grig_siren (обс.) 17:23, 6 февраля 2023 (UTC)

User:Грустный кофеин

[53]: ВП:НО, ВП:ПЗН и др. Brateevsky {talk} 09:38, 5 февраля 2023 (UTC)

+[54]

• Давайте мы не будем вырывать из контекста реплики. Полностью диалог когда на него я отвечал звучал так:

  • Нет, на это нет консенсуса. Ситуация, когда голосующий может использовать свой голос как трибуну, а прокомментировать эту трибуну нельзя, явно несимметричная. Siradan
  • Ну и что, что не симметричная, терпите. Но вообще да, лучше чистые голоса без аргументации вообще, а лучше бы закрытое голосование, но второе не успели реализовать. Brateevsky
  • Если сторонникам российского вторжения не нравится что кто-то посмел прокомментировать их заявления в ходе голосования, то увы. Грустный кофеин

  И я не считаю, что если в ходе Википедия:Голосования/Траурный логотип на 24 февраля кто-то будет голосовать с аргументацией типа Где вы были восемь лет? это нельзя прокомментировать. При этом моя реплика не была адресована лично в адрес Brateevsky. Я не приписывал ему никаких взглядов, но высказывался в общем обсуждении относительно идеи запрета комментирования голосов при таком голосовании.
  А так как моя реплика была обезличена и не адресовалась конкретно к Brateevsky, я не считаю что она нарушала ни ВП:НО, ни ВП:ПДН. Грустный кофеин (обс.) 09:42, 5 февраля 2023 (UTC)
  • «Я не приписывал ему никаких взглядов» — приписывали, и не только мне. Отвечайте за свои слова. Вообще действительно да, почему вы к каждому мнению, которое не совпадает с вашим, обязательно оставляете комментарий? Brateevsky {talk} 09:53, 5 февраля 2023 (UTC)
    • На самом деле этот вопрос нужно (было?) задавать арбитрам, я полагаю. ~~‍~~ Jaguar K · 09:56, 5 февраля 2023 (UTC)
      • Спасибо, да, я надеюсь, что администраторы разберутся. Brateevsky {talk} 09:58, 5 февраля 2023 (UTC)
    • 1. Я считаю, что среди этого голосования обязательно будут, и уже и есть сторонники вторжения. И я исхожу из того, что их заявления можно комментировать.
      2. Я не обвинял лично вас. У меня нет диффов чтобы я судил о ваших взглядах и я с вами особо не пересекался ранее, чтобы их помнить.
      3. Я далеко не каждому мнению, которое не совпадает с моим, оставил комментарий в ходе голосования. Пожалуйста, исправьте тут свою реплику, иначе уже она нарушает ВП:ЭП. Грустный кофеин (обс.) 09:58, 5 февраля 2023 (UTC)
    • > Вообще действительно да, почему вы к каждому мнению, которое не совпадает с вашим, обязательно оставляете комментарий?
      Это утверждение со всей очевидностью не соответствует действительности. И в этом контексте требование отвечать за свои слова будет вполне уместно. Pessimist (обс.) 12:22, 5 февраля 2023 (UTC)
• Имхо [55] тоже стоит рассмотреть. ~~‍~~ Jaguar K · 10:12, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Тогда уж вместе с этой репликой. А то как-то странно выходит, невозможно ответить на обвинения в "лицемерии" от противников баннера пересказом сути посыла проекта решения арбитров по иску АК:1265. Грустный кофеин (обс.) 10:14, 5 февраля 2023 (UTC)
    • "Лицемерие" в последнем предложении тоже лишнее, если убирать, то его тоже. ~~‍~~ Jaguar K · 10:18, 5 февраля 2023 (UTC)
      • Я предпочел ответить на эту реплику по существу, а не писать на нее жалобы в ЗКА. Мне кажется, что хотя бы на некоторых страницах хотя бы пару раз в году по столь сложным вопросам стоит побыть немного искренними. А не пытаться в каждой фразе найти формальное нарушение. Грустный кофеин (обс.) 10:24, 5 февраля 2023 (UTC)
        • Извините, я вижу в первую очередь пункт 7 решения АК, а потом искренность. ~~‍~~ Jaguar K · 10:37, 5 февраля 2023 (UTC)
  • А обвинение коллег в лицемерии от Simba16 рассматривать, значит, не нужно? Siradan (обс.) 10:17, 5 февраля 2023 (UTC)
    • См. выше. Я не против рассмотрения реплик всех участников. ~~‍~~ Jaguar K · 10:20, 5 февраля 2023 (UTC)
      • Ну так если не против — то и приводите все диффы сразу, а то какой-то интересный запрос получается с вырыванием реплик одного участника из контекста. Siradan (обс.) 10:22, 5 февраля 2023 (UTC)
        • Это не так, контекст явно виден в диффе. Считаю ваше сообщение недопустимым (вп:ЭП) ~~‍~~ Jaguar K · 10:24, 5 февраля 2023 (UTC)
          • Вы дали ссылку на конкретную реплику конкретного участника с предложением рассмотреть её вместе с другими ссылками на конкретные реплики этого участника, без описания контекста в принципе. Siradan (обс.) 10:32, 5 февраля 2023 (UTC)

Полуитог

Участнику Грустный кофеин заблокирована возможность править страницу голосования и её обсуждение за систематическую трибуну и троллинг. Сроком на одну неделю (закончится после окончания голосования). -- dima_st_bk 13:22, 5 февраля 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Опять игнорирование нарушений второй стороны конфликта? Siradan (обс.) 13:26, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Мне кажется, что секция называется "Полуитог". Что вы думаете по этому поводу? -- dima_st_bk 13:31, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Я думаю, что полуитог никоим образом не мешает предупредить вторую сторону сразу, и я не вижу никакой объективной причины, почему вы не сделали этого. Более того, ваш полуитог никаких обязанностей о подведении полноценного итога за собой не несёт, и всё может запросто заглохнуть на этом этапе. То есть вы просто выполнили какие-то административные действия, и пытаетесь переложить ответственность за них непонятно на кого. Siradan (обс.) 13:57, 5 февраля 2023 (UTC)
• Как тут не вспомнить Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/12#Dima st bk и «либерал-фашизация Русской Википедии». В той ситуации Dima st bk не сумел увидеть очевиднейшие нарушения ВП:НЕТРИБУНА от участника Shogiru. Более того, Dima st bk пытался увязать вопрос рассмотрения конкретных нарушений в запросе, который он тогда взялся рассматривать, с «наличием украинских карт на ЛСУ» совершенно других участников.
  И вот новый пример предвзятого рассмотрения ЗКА только с перегибом в другую сторону. Однако если сложить излишне слабый односторонний итог в той ситуации с излишне жестким односторонним итогом сейчас, картина получится весьма удручающей. Грустный кофеин (обс.) 13:41, 5 февраля 2023 (UTC)

Если кому-то кажется, что в действиях администратора dima_st_bk что-то систематически не так — открывайте тему на ВП:ФА. Но не обессудьте, если это приведёт к топик-бану в связи с преследованием участника. — Браунинг (обс.) 14:17, 5 февраля 2023 (UTC)

• Чтобы мои действия не выглядели, как выполненные под давление со стороны участника Siradan, оставляю право подвести итог по «противоположной» стороне любому другом администратору. -- dima_st_bk 14:35, 5 февраля 2023 (UTC)
  • А свой итог не хотите отменить и предоставить право его подвести нейтральному администратору? А то я вижу в ваших взаимоотношениях с коллегой Грусный кофеин долговременный конфликт.А подводить итоге в конфликте считается дурным тоном. Venzz (обс.) 15:50, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Нет, извините. -- dima_st_bk 16:31, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Как было показано в обсуждении на ВП:ФА, при подведении итогов надо рассматривать действия обеих сторон (см. АК:788, пункт 5.4). Поэтому идея подвести именно полуитог должна быть признана неудачной, в дальнейшем так делать не стоит. Но если смотреть по существу, то видно, что участник Грустный кофеин на указанной странице многократно выступал с репликами, близкими к провокациям, переходу на личность и нарушению НЕТРИБУНА. Ни одно из них в отдельности не требовало применения блокировки, однако с учётом общей взрывоопасной обстановки на данной странице (которая в целом не нужна, так как уже есть принципиальное решение, что вопрос решается голосованием, а не обсуждением) систематическое нагнетание градуса обсуждения представляется деструктивным и требующим меры в виде частичной блокировки, поэтому административное действие коллеги Dima st bk я подтверждаю. Что касается действий другой стороны, то систематических нарушений ни одного из участников я не обнаружил (при этом Kiritsugu21 уже заблокирован, его действия я не оценивал), но настоятельно рекомендую коллегам Brateevsky, Simba16, Igor Borisenko воздержаться от дальнейшего педалирования своей позиции в этой дискуссии, так как ваши предыдущие реплики уже были на грани нарушения правил. AndyVolykhov ^↔ 17:19, 6 февраля 2023 (UTC)

Удалить ненужные страницы

Прошу удалить ряд страниц, которые более не нужны после изменения технических механизмов:

• Портал:Музыка/Новая_статья
• ш:Новая статья2
• Википедия:Снятие защиты/Архив/2018/2 (сделан один архив за год)
• Special:Prefixindex/Википедия:Снятие защиты/Архив/ здесь все страницы с двузначным последним числом (то есть не /1 и /2, а например /07 или /03), их контент перенесён в полугодовые архивы

MBH 05:07, 5 февраля 2023 (UTC)

• Макс, а редирект ш:Новая статья2 тоже предлагается удалить? На него ссылаются страницы. Лес (Lesson) 10:20, 5 февраля 2023 (UTC)
  • @Lesless Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Новая статья2 - сейчас включений нет. Вчера я заменил ботом имеющиеся включения и поправил шаблоны для архивирующего бота, где задавался этот шаблон. Сегодня утром появились включения у анимешного проекта, оказалось, что бот зеро чилдрена так архивирует, я написал ему (это исключение, вся остальные списки новых статей ведут боты нирванчика и адаманта, они учитывают форматные инструкции, которые я исправил). Вроде, можно удалять. MBH 11:57, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Удалил. Well very well (обс.) 12:10, 5 февраля 2023 (UTC)
• @MBH:. — Sardinu (обс.) 11:45, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Готово, всем спасибо. MBH 12:20, 5 февраля 2023 (UTC)

Anceran

Anceran (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Угрозы «Уважаемый уничтожатель ингушских страниц нечеченец аккинец Takhirgeran Umar которого все ингуши желают встретить.». — Takhirgeran Umar (обс.) 09:58, 11 февраля 2023 (UTC)

• В каком именно месте здесь оскорбления или угроза? Anceran (обс.) 13:30, 11 февраля 2023 (UTC)
  • А продолжение, что же вы продолжение не пишите, а обрезали предложение? И что? Очень много ингушей обращаются к участникам википедии на форумах с разными вопросами и очень многие желали бы вас увидеть, ВСТРЕТИТЬ, поговорить. Им очень интересно. Мне же абсолютно неинтересно вас видеть. Anceran (обс.) 10:16, 11 февраля 2023 (UTC)
  • Продолжение по ссылке. Takhirgeran Umar (обс.) 10:17, 11 февраля 2023 (UTC)
    • Anceran не в первый раз нарушает правило ВП:ЭП здесь в описании правки цитата и прочих чечено-тюркских имен не было. — Товболатов (обс.) 10:58, 11 февраля 2023 (UTC)
      • Интересно каким образом вы увидели там оскорбление? В каком именно месте вы увидели нарушения правила? Anceran (обс.) 13:30, 11 февраля 2023 (UTC)
• Уважаемые админы не могли бы вы эту группу участников Takhirgeran Umar, Товболатов, Flandria12 действующих организованно, как то изолировать от цивилизованной википедии, их вандальские правки, уничтожения статей которые им не нравятся, непонятные обвинения не дают плодотворно работать другим участникам. То у них виноваты ингушские участники, то кумыкские, то аварские. Или все должны признать как они продвигают свою цель - что все что на небе, на земле, под землей - все чеченское, либо мы все неправы. Было бы замечательно если бы они где нибудь писали свои фейковые придуманные статьи и не вызывали бы возмущение у образованной части сегмента. По сценарию к ним должен сейчас прийти на помощь Симба тоже из той же команды. Anceran (обс.) 14:04, 11 февраля 2023 (UTC)
  • Надеюсь администраторы и на этот ваш коммент отреагируют. Takhirgeran Umar (обс.) 14:09, 11 февраля 2023 (UTC)
• Нарушение правил ВП:ВОЙ участником Anceran больше двух откатов за сутки 1, 2, 3, еще одна отмена.— Товболатов (обс.) 15:56, 11 февраля 2023 (UTC)

Jim_Hokins здравствуйте, здесь явные нарушения правил.— Товболатов (обс.) 16:03, 11 февраля 2023 (UTC)

• Нарушение правил ВП:ВОЙ участником Товболатов больше больше уже шести откатов за сутки 1, 2, 4, 5, 6.
  • У меня нет флага администратора и итог здесь уже подведён коллегой Oleg Yunakov. — Jim_Hokins (обс.) 07:22, 12 февраля 2023 (UTC)

Jim_Hokins здравствуйте, здесь явные нарушения правил.— Anceran (обс.) Обратите внимание на комментарии участникаТовболатов после того как он вандальскими методами откатывает правки, вот что он пишет:"Чем больше исправляете тем больше я буду добавлять АИ источники. в ваших интересах не откатывать мои АИ и не исправлять я могу и в основные статьи ингушетия и ингуши вносить АИ". И это не в первый раз. В прошлый раз ему сделали замечание администраторы на его выпады. Например он писал именно в мой адрес:"Ну да а вы воевали против нас за спиной Российской армии в Кавказскую войну, захватывая наши земли после того как часть нашего народа вынужденно выселилась в Турцию.— Товболатов (обс.) 17:49, 4 февраля 2023 (UTC)" Anceran (обс.) 16:27, 11 февраля 2023 (UTC)

• У меня нет флага администратора и итог здесь уже подведён коллегой Oleg Yunakov. — Jim_Hokins (обс.) 07:22, 12 февраля 2023 (UTC)

Oleg Yunakov помните вы говорили что вы один раз поверили этому человеку с картами Anceran но теперь будете внимательней. Теперь он пытается всех здесь обмануть приписывает свои откаты мне. Тут явно много нарушений. У меня за весь день одна отмена — Товболатов (обс.) 16:52, 11 февраля 2023 (UTC)

• Да вы же сами начали убирать мои ссылки и правки в статьях этих. Уже шесть откатов без основания за день вы совершили. Вы начали безосновательную войну правок. При этом никак не скрываете это - ваши Товболатова слова "Чем больше исправляете тем больше я буду добавлять АИ источники. в ваших интересах не откатывать мои АИ и не исправлять я могу и в основные статьи ингушетия и ингуши вносить АИ". Anceran (обс.) 17:10, 11 февраля 2023 (UTC)

Итог

Я подсказал о правилах и попросил их соблюдать. С уважением, Олег Ю. 17:27, 11 февраля 2023 (UTC)

Товболатов

Товболатов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) После вандальных правок в ингушской статье Цорой, пытаясь превратить в чеченский этот ингушский тейп, этот участник пишет в описании правок следующее: " Чем больше исправляете тем больше я буду добавлять АИ источники. в ваших интересах не откатывать мои АИ и не исправлять я могу и в основные статьи ингушетия и ингуши вносить АИ". Пользуется поддержкой и опекой давнешнего ингушефоба участника Takhirgeran Umar. Неплохо было бы проверить их на виртуальство заодно. В любом случае действуют они сообща.

• Нарушение правил ВП:ВОЙ участником Товболатов больше уже шести откатов за сутки 1, 2, 4, 5, 6.

Jim_Hokins здравствуйте, здесь явные нарушения правил.— Anceran (обс.) Обратите внимание на комментарии участникаТовболатов после того как он вандальскими методами откатывает правки, вот что он пишет:"Чем больше исправляете тем больше я буду добавлять АИ источники. в ваших интересах не откатывать мои АИ и не исправлять я могу и в основные статьи ингушетия и ингуши вносить АИ". И это не в первый раз. В прошлый раз ему сделали замечание администраторы на его выпады. Например он писал именно в мой адрес:"Ну да а вы воевали против нас за спиной Российской армии в Кавказскую войну, захватывая наши земли после того как часть нашего народа вынужденно выселилась в Турцию.— Товболатов (обс.) 17:49, 4 февраля 2023 (UTC)" Anceran (обс.) Anceran (обс.) 16:33, 11 февраля 2023 (UTC)

• У меня нет флага администратора. — Jim_Hokins (обс.) 07:19, 12 февраля 2023 (UTC)
• User:Oleg Yunakov Посмотрите пожалуйста на действия данного участника и правки, и

обратите внимание на переходы на личности и этническую составляющую со стороны Товболатов, вначале текста я привел, и вот тут[56], его цитата :Если Москва так решили вмести с Осетинам значит вам придется терпеть, вы же дали присягу что вечно будете терпеть с 1770 года. Интересно клятва была принесена языческим богам. Значит если вы перешли в ислам клятву можете нарушить, но я думаю вряд ли, как сказал Барахоев никогда ингуши не нарушат присягу данную предками России... Конституционный суд постановил значит так есть нечего зарится на чужие земли.— Товболатов (обс.) 14:38, 5 февраля 2023 (UTC), Ну да а вы воевали против нас за спиной Российской армии в Кавказскую войну, захватывая наши земли после того как часть нашего народа вынужденно выселилась в Турцию.— Товболатов (обс.) 17:49, 4 февраля 2023 (UTC) Anceran (обс.) 07:54, 12 февраля 2023 (UTC)

Итог

Хоть в цитате «вы», а не «Вы», но все же я по большому счету усматриваю здесь переход на личности (ВП:НО) и просьба впредь так не поступать. Обсуждать следует только содержание статей или действия редакторов по работе над статьями. Товболатов: Просьба также избегать упоминания национальной составляющей участника, так как это сильно увеличивает настрой на негатив. Так же не следует обвинять в тождестве аккаунтов с «Богатырев Зелимхан». Если есть сомнения следует подать на ВП:ПП. Во фразе: «Скулите и плачите вы на весь мир после 4 дневной войны с Осетией, 30 лет вой на весь мир. Все вокруг виноваты кроме вас», хоть тоже и «вы», а не «Вы», но опять явный переход на личности. Абстрагируйтесь от личности оппонента в обсуждениях. Ответ Anceran («какова степень вашего ингушефобства?», «ваши попытки уколоть ингушей») ещё хуже. Предлагаю полностью перестать обсуждать друг-друга (только действия, если надо и без ярлыков), а то может понадобиться взаимный топик-бан. Надеюсь быть услышанным. С уважением, Олег Ю. 13:18, 12 февраля 2023 (UTC)

Фред-Продавец звёзд

Мне кажется, что данная правка участника Фред-Продавец звёзд нарушает правило ВП:ЭП. 43K1C7 (обс.) 17:04, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не вижу нарушений ЭП, там даже нет адресата. -- dima_st_bk 17:31, 4 февраля 2023 (UTC)

Помогите исправить две статьи чьи содержание основано на личных суждениях

Речь о статьях Малхинстинцы и Орстхойцы, в которых участник, несколько раз забаненый в вики АААЙошкар-Ола откатывает любые АИ и не дает исправить явные ошибки в статьях. Сами статьи из-за не имения АИ специально насыщены произвольными комментариями от себя. Данный участник давно начал их править и пользуясь тем что они ни кем особо не проверялись внес туда такие "источники" как например местные маргинальные желтые издания и даже новые местные лингвистические словари в качестве определяющего АИ. Из самих АИ тексты вырваны из контекста и даже приведены ровно наоборот. И весь этот "материал" АААЙошкар-Ола выставил против таких авторитетных трудов как энциклопедии разных эпох, специлиозированых трудов[57][58] и первых кавказоведческих трудов Берже[59], Гюльдинштедта[60] Также вы сможете посмотреть на "доводы" оппонента/ов здесь и здесь. Как можно заметить вместо обсуждения темы оппоненты склоняются к ВП:ПОКРУГУ. Со своими откатами оппонент провоцирует войну правок (которых я не хочу) и тем самым не позволяет исправить явные ошибки в приведенных статьях.

Вся суть структуры статьи и приведенных там от себя комметариях, сводится к тому чтобы отделить два чеченских общества от собственно чеченцев. Это также абсурдно как например пытатся отделить рязанцев и калужцев от русских. Но видимо на площадке Википедии пользуясь опытом и коррупцией(есть данные) это видимо можно сделать. Призываю рассмотреть данный запрос внимательно и посмотреть на АИ и их содержание. Если приведенные мною аргументы недостаточны, готов предоставить данные и источники. Надеюсь на объективное решении администратором данного вопроса и на недопущения в дальнейшем таких приемов в Википедии. С уважением Flandria12 — Эта реплика добавлена участником Flandria12 (о • в) 13:34, 4 февраля 2023 (UTC)

• Участник АААЙошкар-Ола не имеющий отношения к Кавказу но интересующийся Кавказом внес обьективные данные и много сделал для этих статей. Что касается вас то вы пытаетесь забанить неугодных вашей лжи участников. Была бы ваша воля все что на земле, под землей и в космосе вы бы обьявили чеченским. именно ваши правки и есть вандализм. Anceran (обс.) 16:18, 4 февраля 2023 (UTC)

Это говорит о многом кто и где занимается фейками и фальсификацией на Кавказе в России в Турции и Англии да и по всему миру Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive столько же участников кукол в блокировке в русском проекте, просто здесь не создавали отдельный раздел по этой теме.— Товболатов (обс.) 18:19, 4 февраля 2023 (UTC)

Это говорит о вашей безграмотности и лучше вам сначала пройти школьный курс нормально, вы же сами рассказывали что пропустили его когда соседи 32 года писали о вас а потом вернуться и нормально вести диалог. Вас не понимают многие, вашего общения и ваших посылов. Anceran (обс.) 18:34, 4 февраля 2023 (UTC)

Прошли те времена когда по заказу некоторых финансовых деятелей на фоне войны ваши историки создавали из нас демонов.— Товболатов (обс.) 18:46, 4 февраля 2023 (UTC)

• @Товболатов@Anceran Коллеги просьба решить вопросы конструктивно и без переходов на личности. С уважением Flandria12 (обс.) 20:01, 4 февраля 2023 (UTC)

• Администраторы не имеют привилегий в редактировании статей. Действуйте, пожалуйста, по правилу ВП:РК. И воздержитесь, пожалуйста, от переходов на личности, включая безосновательные обвинения в коррупции (раскрытие личных данных других участников запрещено). — Jim_Hokins (обс.) 16:27, 4 февраля 2023 (UTC)
  • @Jim Hokins Здраствуйте, как Вы видите я не пишу чтобы админы редактировали статью, у меня просьба лишь в том чтобы они проверили статью и самое главное источники которые в нем приведены, вернее их значимость при трактовках статьи. Я привел основные из них. Я также привел различные варианты решения по ВП:РК (ссылки выше), по ВП:РК я и написал сюда.
  • Если я начну приводить АИ в статью, то как и раньше будут необоснованные откаты и соответсвенно не нужная в Википедии "война правок". А это никак не делает сайт лучше и объективнее. Поэтому еще раз прошу администраторов став арбитром, помочь решить возникший конфликт с АИ в приведенных статьях.
  • С уважением Flandria12 (обс.) 20:07, 4 февраля 2023 (UTC)
    • 1) К администраторам обращаются, когда нужно использовать их специальные полномочия (например, блокировать участников, нарушающих правила, вернуть страницу к консенсусной версии и защитить страницу от редактирования во избежание войн правок и т.п.). Ваш запрос к таким случаям, насколько я могу судить, не относится. Эта ситуация вполне может быть разрешена без использования технического флага администратора. 2) С вопросами обращайтесь на страницу Википедия:Форум/Вопросы. При недостижении консенсуса на странице обсуждения статьи обращайтесь на Википедия:Форум/Общий, если имеет место быть конфликт — на страницу Википедия:Форум/Вниманию участников. За оценкой авторитетности источников обращайтесь на Википедия:К оценке источников. За посредничеством обращайтесь на страницу Википедия:К посредничеству. Если никакие иные способы не помогли разрешить конфликт, то тогда уже обращаться в Википедия:Арбитражный комитет (арбитрами не становятся просто по желанию, арбитров выбирают на полугодичный срок). Более полный список страниц для обращений имеется в шапке форума. — Jim_Hokins (обс.) 15:55, 5 февраля 2023 (UTC)

Участник:Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушение ТБ (комментирование голосующих против). ~~‍~~ Jaguar K · 15:26, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

Так как новые страницы в блокировку добавить нельзя из-за лимита, то участнику бессрочно заблокированы пространство ВП и её обсуждение. Любой администратор может разобраться, какие страницы можно убрать, чтобы добавить голосование о логотипе и изменить блокировку (можно также глянуть правки участника на КУ или ПП, которые тоже формально нарушают ТБ). -- dima_st_bk 17:23, 4 февраля 2023 (UTC)

• А как насчёт того, чтобы комментарии удалить? В шапке голосования тоже кое-что на тему комментариев сказано. Dmartyn80 (обс.) 17:29, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Участник, начавший опрос, модерировать не будет, скорее всего просто скопировал шапку. А так хорошо бы модерировать.. но всех. ~~‍~~ Jaguar K · 17:36, 4 февраля 2023 (UTC)

78.156.235.157

• 78.156.235.157 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Прошу заблокировать, массово всё правит, добавляет достижения борцов без источников, криво и с дизамбигом Зырты (обс.) 09:58, 4 февраля 2023 (UTC)

Вероятное нарушение буквы либо духа блокировки

участником UnWikipedian: диффы. Так это или нет? — Хедин (обс.) 07:09, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

Поскольку запрос всё же был выполнен, причём администратором, давайте лучше закроем. AndyVolykhov ^↔ 11:17, 7 февраля 2023 (UTC)

1 дня неостаточно

Служебная:Вклад/Калмыки патриоты России. См. удалённые страницы. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:43, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обессрочен. С уважением, — Полиционер (обс.) 04:45, 4 февраля 2023 (UTC)

• @У:Полиционер, закройте ему ещё СОУ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:46, 4 февраля 2023 (UTC)

• Сделано. — Полиционер (обс.) 04:48, 4 февраля 2023 (UTC)

Серийный вандализм обсуждений

• 2a00:1370:81a6::/48 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Регулярный вандализм в пространстве обсуждений. В английской Википедии с этим вандалом уже разобрались... Но запрещать регистрацию не нужно, этот вандал не из тех, кто регистрирует учётки для вандализма. Пусть останется возможность регистрации, для нормальных участников, попадающих в этот диапазон. -- 213.87.152.223 17:32, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Поправил фильтр правок. -- Q-bit array (обс.) 20:19, 7 февраля 2023 (UTC)

Самовольное подведение итога на ВП:КО

Это нормально? [61]. Участник @Yerkegali Maxutov: самовольно подвёл итоги по цитата «Неделя обсуждения давно закончилась, возражений не поступило». Это вообще что? — Sand Kastle 17 (обс.) 16:39, 3 февраля 2023 (UTC)

• А что не так? На ВП:КО административный итог не требуется. У кого коллега Yerkegali Maxutov должен был спросить разрешение? С уважением, Valmin (обс.) 16:46, 3 февраля 2023 (UTC)
• От Себя добавлю, прошло почти 2 месяца. Yerkegali Maxutov (обс.) 10:49, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

Это разумное и адекватное действие, не нарушающее никаких правил. Джекалоп (обс.) 19:56, 3 февраля 2023 (UTC)

Удаление страницы

Добрый вечер, могу ли я получить данные с удаленной страницы DJ KUSHICHEV, или по возможности её восстановить? Denis kv1 (обс.) 14:31, 3 февраля 2023 (UTC)

• Чтобы статья о персоне могла существовать, она должна соответствовать критериям ВП:БИО. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:33, 3 февраля 2023 (UTC)
• Статья создана вами на английском(!) языке. Снесли и вашу иллюстрацию, загруженную с C:\Users\denis\Downloads\v5GpoumRDDQ.jpg
  Никто вам английский текст в личку восстанавливать не станет, да и рядовой сыктывкарский диджей точно незначим. — Хедин (обс.) 19:52, 3 февраля 2023 (UTC)

Мою статью удалили

12:06, 3 февраля 2023 SerSem обсуждение вклад удалил страницу Dunkelfeld (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: Dunkelfeld (название переводится с немецкого языка как "темное поле"<ref>{{cite news | title = Pessimi…: (автор Леклерк2)) (поблагодарить)

Прошу вернуть статью, она есть ещё на двух языках, а удалили ее через несколько минут после создания, не дав доработать. — Эта реплика добавлена участником Леклерк2 (о • в) 12:09, 3 февраля 2023 (UTC)

• На каких языках ? По-немецки я не нашёл ? Джекалоп (обс.) 12:21, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Английский точно есть — Эта реплика добавлена участником Леклерк2 (о • в) 12:27, 3 февраля 2023 (UTC)
  • de:Kein Täter werden. Лес (Lesson) 12:31, 3 февраля 2023 (UTC)
• Ау! Когда статью вернут? Леклерк2 (обс.) 18:35, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Я восстановил страницу в качестве черновика в Ваше личное пространство: Участник:Леклерк2/Dunkelfeld. Пожалуйста не публикуйте её, пока не доработаете до приемлемого вида, где, в частности, будет показана энциклопедическая значимость проекта. Подумайте также над правильным названием - ни в одной из языковых версий статья так не называется. Джекалоп (обс.) 19:17, 3 февраля 2023 (UTC)

37.73.71.171

37.73.71.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжает вандализм на своей СО. — Aertu (обс.) 17:26, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог

Переблокирован. Браунинг (обс.) 17:30, 2 февраля 2023 (UTC)

188.253.229.48

Добрый день, а не нарушает ли данная реплика правило ВП:ЭП? Если да, то прошу принять меры. Billy The Revolver (обс.) 15:39, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог

Нарушает. Но это археология. Лес (Lesson) 15:53, 2 февраля 2023 (UTC)

37.145.17.193

37.145.17.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Забанить бы и скрыть описание последней правки. - Schrike (обс.) 12:05, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сделано — Браунинг (обс.) 15:03, 2 февраля 2023 (UTC)

Kon-Tiki и его оппоненты

Siradan

[62] мне сложно это как-то назвать. Участник цитирует меня «злонамеренности в „скрыть“ не было» и сразу после утверждает прямо противоположное «Он не отрицает, что архивировал предупреждения с целью их сокрытия». Фразой «злонамеренности в „скрыть“ не было» я как раз отрицаю, что архивировал с целью сокрытия. Kon-Tiki (обс.) 11:28, 2 февраля 2023 (UTC)

Продолжение нарушение Плот из бальсы

Плот из бальсы (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Только позавчера редактор был предупрежден о недопустимости такого поведения [63], но продолжил нарушать нормы этичного поведения в проекте ВП:ЭП/ТИП п.5. Так, после единственной моей отмены его неконсенсусной правки (причина была указана), редактор обвинил меня в деструктивном поведении [64]. Далее занялся отзеркаливанием моего предупреждения о ЭП, обвинив в нарушении ЭП, копируя мои же слова [65]. Учитывая предупреждения посредников о викисутяжничестве и неизменности паттерна поведения после блокировки, прошу рассмотреть стиль работы участника в проекте который составляет по больше части препирательства с другими участниками. — Эта реплика добавлена участником Pannet (о • в) 12:52, 2 февраля 2023 (UTC)

• Я считаю это примером избирательного описания ситуации:
  > Только позавчера редактор был предупрежден о недопустимости такого поведения
  Предупреждение было за другое.
  > после единственной моей отмены его неконсенсусной правки (причина была указана)
  Проблема не в том, что не было причины, а в том, что причина в описании правки не связана с самой правкой: корректная атрибуция источника как мнения одного эксперта превращалось в неких "исследователей" с несвязанным обоснованием, что это рецензируемое издание. Я пояснял это участнику уже не раз [66] [67] и он их читал [68] [69].
  Поэтому я считаю, что его описание тут - есть введение в заблуждение.
  Такие действия Pannet (отмена с несвязанным обоснованием, отмена чужого текста после решения посредника, что текст корректен, и потом присваивание себе его авторства) систематичны, и описаны тут Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Pannet 2 Kon-Tiki (обс.) 10:35, 2 февраля 2023 (UTC)

Pannet

Я считаю, что эта реплика неэтична [70] — грубое выражение, пренебрежительное. Kon-Tiki (обс.) 09:46, 2 февраля 2023 (UTC)

ВП:ЭП

Я читаю, что это правка в последнем предложении нарушает ВП:ЭП [71] — без конкретики в чём моё представление расходится с «общепринятым», сказана в менторском тоне с позиции превосходства в грубом, агрессивном стиле. Kon-Tiki (обс.) 09:43, 2 февраля 2023 (UTC)

Итог

Запросы обходимца бессрочки. Siradan (обс.) 21:39, 9 февраля 2023 (UTC)

восстановить

Прошу восстановить (переименованием или копированием кода с атрибуцией - без разницы) Участник:Мастер_теней/Помощник_патруля.js мне в лп (можно в любой файл, необязательно .js) ~~‍~~ Jaguar K · 06:35, 2 февраля 2023 (UTC)

Igg run повторно

Igg run (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Продолжение истории про матрешки. Упорный пиар собственного блога и сайта, война правок, нападки и оскорбления участников. Плюс флуд на моей странице обсуждения и в википочте. UPD И ниже уже началось. — Zirnis (обс.) 19:45, 1 февраля 2023 (UTC)

• Не надо лгать. Вы намеренно распространяете недостоверную информацию. Я этому препятствую. Igg run (обс.) 20:02, 1 февраля 2023 (UTC)
  • Вы по приведённым ссылкам и уже прямо здесь грубейшим образом нарушаете правило ВП:ЭП. По самопиару вас предупреждали еще 10 лет назад. Pessimist (обс.) 20:07, 1 февраля 2023 (UTC)
  • Препятствовать надо авторитетными источниками а не хамством в обсуждениях. С уважением, Valmin (обс.) 20:22, 1 февраля 2023 (UTC)
    • Поддержу участника Zirnis. В данном случае идёт активное и агрессивное продвижение и реклама самого обыкновенного оригинального исследования (ВП:ОРИСС) от участника Igg run, размещённого на Дзене и собственного изготовления сайте в Интернете. Участник Igg run постоянно позволяет себе откровенное хамство и крайне пренебрежительное отношение к другим участникам Википедии. Гренадеръ (обс.) 20:24, 1 февраля 2023 (UTC)

P. S. Участник Igg run продолжает войну правок в статье Матрёшка — см. здесь (отмена его правки) и здесь (отмена отмены). Гренадеръ (обс.) 20:43, 1 февраля 2023 (UTC)

Уже в бане. — Полиционер (обс.) 20:46, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал на сутки, также закрыл википочту на тот же срок. С уважением, — Полиционер (обс.) 20:42, 1 февраля 2023 (UTC)

Ивпенчук

Ивпенчук (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Ведёт войну правок в статье Западная Русь, желая подменить своей единоличной оценкой процедуру ВП:КОИ. Участник также замечен в нарушении ВП:НПУ, так как бОльшая часть его деятельности — это отслеживание и отмена моих правок. Предупреждение ему уже было вынесено на его ЛС. — Воевода (обс.) 13:57, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован Q-bit array на неделю. — Sardinu (обс.) 14:37, 1 февраля 2023 (UTC)

Оскорбления

Пан Денис (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Получив бессрочную блокировку сей господин продолжил оскорбления на своей СО против @Colt browning:. Было бы неплохо скрыть и переблокировать с запретом править СО. — Sardinu (обс.) 13:46, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Переблокировали, благодарю. — Sardinu (обс.) 14:37, 1 февраля 2023 (UTC)

Участник Jazzfan777: очередное обвинение в платном участии, предполагаемые нарушение топик-бана и игра с правилами

Jazzfan777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

«„волонтёрский проект“, тут многие за бабки сидят, и не надо говорить, что вы это не знаете, тем более товарищ репликой выше». Обратил внимание на эту странную реплику. Если судить по количеству звёздочек, обращено ко мне, но «волонтёрский проект» и процитированное в другой части реплики «избирать станет просто некому» — это из предыдущего комментария, от участника МВФ (двое участников эту беседу и продолжили). В этом случае «товарищ репликой выше», который «тем более должен знать, что тут многие сидят за бабки», — это я. Задал участнику вопрос: кому это? О ком? Ответа не получил. Между тем участника блокировали за безапелляционные обвинения в мой адрес — сначала на три дня, потом, когда он продолжил, на семь. Потом был топик-бан на месяц. Потом — бессрочный топик-бан. Потом — его нарушение и блокировка. Отменялся ли этот топик-бан? Если нет — прошу принять меры. Если да — прошу его наложить заново: поведение участника в этом контексте очень похоже на игру с правилами и повторение старых беспочвенных обвинений, нарушающих ВП:НО. Николай Эйхвальд (обс.) 12:59, 1 февраля 2023 (UTC)

Вандал с постоянным IP

85.95.179.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Произвольно подменяет даты на протяжении месяца: [72] [73] [74] [75] [76]. А FreekNik за ним патрулирует. — AIpjanov (обс.) 12:55, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокировал ip на 6 месяцев. Vladimir Solovjev ^обс 17:33, 1 февраля 2023 (UTC)

Tnikolai27

Tnikolai27 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:НЕТРИБУНА. Практически весь вклад участника состоит из не совсем нормальных заявлений на СО статей.— Apr1 (обс.) 05:15, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 05:33, 1 февраля 2023 (UTC)

Прошу защиты от провокатора

У меня на странице обсуждения появился явно провокационный вопрос: [77]. VladimirPF 💙💛 04:25, 1 февраля 2023 (UTC)

Итог

Lesless заблокировал. — El-chupanebrei (обс.) 05:31, 1 февраля 2023 (UTC)

Многократные вандальные действия со стороны участника АААЙошкар-Ола

АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ВП:ВОЙ обратите внимание на статьи "Цечу-Ахке","Орстхойцы", "Малхистинцы" и ряд других которых Участник: АААЙошкар-Ола откатывает без каких-либо АИ. Подобные действия мешают улучшению Википедии на основе объективных АИ. Просьба рассмотреть данный запрос с ознакомлением историей правок данных статей и действий участника Йошкар-Ола в них. — Flandria12 (обс.) 10:48, 11 февраля 2023 (UTC)

• Участник АААЙошкар-Ола никогда не блокировался за вандализм. Где вы это увидели? -- dima_st_bk 10:52, 11 февраля 2023 (UTC)
  • @Dima st bk Верно. Я изменил текст запроса касательно вандализма. Участник не был блокирован за вандализм, я невнимательно посмотрел на его журнал блокировок. Но смотря на этот журнал видно за какие нарушения и мотивы были блокировки. К сожалению и сейчас происходит тоже самое. Не предоставляя АИ, участник заносит текст и методом откатов он не позволяет ее исправить. Flandria12 (обс.) 11:50, 11 февраля 2023 (UTC)
    • По ходу чеченские участники объявили тотальную войнушку всем неугодным и неподходящим для их позиций участникам. Уж кто то кто но только не Участник: АААЙошкар-Ола что то нарушает. Настолько порядочного участника интересующегося Кавказом найти трудно как он. Вот тут Википедия:Проверка участников/Товбулатов он защищает от блокировки ваших чеченских участников и пишет:" Добрый день. Serzh Ignashevich, по поводу ваших сомнений: я лично знаю обоих. Встречался с участником Simba16 в Грозном и с участником Товбулатов в Москве. Даю гарантию, что это разные люди, но оба связаны с чеченской тематикой :))) В Википедийных нюансах, как возникли записи, которые редактировались с одной учётки, а потом с другой, я не разбираюсь. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:32, 20 мая 2020 (UTC)" Anceran (обс.) 13:46, 11 февраля 2023 (UTC)
• В статье Цеча-Ахки я вижу войну правок с непонятными претензиями, поскольку на СО ничего не было. Однако в обеих версиях вижу серьезные проблемы с ВП:ОРИСС, которые уже обсуждаются на СО. Pessimist (обс.) 18:20, 11 февраля 2023 (UTC)
  • @Dima st bk К сожалению после истечения срока зашиты статьи Цечу-Ахке, участник АААЙошкар-Ола снова провоцирует войну правок (удаляет АИ). Более того данный участник теперь удаляет источники в статье Аккинско-орстхойское наречие. Там вандализм еще более нагляден, поскольку удаляется уже источники из лингвистической энциклопедии и другие специализированные труды. Очевидно и там он планирует конфликт.
  • Просьба проверить эти действия и принять меры. Flandria12 (обс.) 22:41, 18 февраля 2023 (UTC)