Арбитраж:Поведение администратора Торин

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец(цы):

• Poa

Ответчик(и):

• Torin

Суть иска

Администратор Торин необоснованно заблокировал меня (участника Poa) [1] с формулировкой "За доведение ситуации до абсурда в споре с участником Panther". Необоснованность проявилась как в самой формулировке (спор как таковой отсутствовал, не было даже намека на спор), так и контексте событий (отсутствие нарушения правил, никакого даже потенциального ущерба нормальному функционированию Википедии и её сообщества).

На протяжение всего конфликта деятельность администратора противоречила ВП:ПДН.

• При вынесении блокировки ситуация не была проанализирована, что потверждается его репликой (после моего ВТОРОГО обращения) о том, что мной не выполнена просьба обратившегося ко мне участника [2]. Хотя просьба была выполнена сразу же после обращения и задолго до блокировки.
• Блокировка была произведена на 24 часа, с запретом отправки писем, что затруднило возможность общения с администратором.
• Отправленные через других администраторов письма остались без ответа, хотя Торин был доступен, продолжая делать правки.
• Попытка разрешить конфликт через посредника не была успешной.

Отмечая, с одной стороны полезную деятельность администратора по защите поекта от вандалов, следует отметить, что в данном и аналогичных случаях его модель действий по отношению к вандалам переносится на остальных участников, что недопустимо. В целях поддержания здоровой и творческой атмосферы в проекте прошу АК удовлетворить нижеперечисленные исковые требования.

Детальное изложение ситуации приведено ниже.

Попытка досудебного решения конфликта

• Обращение по почте к администратору о причинах блокировки, продублированное двумя другими администраторами, осталось без ответа в течение всего времени блокировки.
• Первое обращение на странице [3]. Результатом явился резкий и вводящий в заблуждение ответ [4].
• Повторное обращение на странице [5]. Оставлено без ответа.
• Попытка снятия конфликта через посредничество [6]. Отказ принести извинения за свои действия.

Исковые требования

• Признать блокировку администратора Torin необоснованной;
• Рекомендовать администратору Torin принести извинения за свои действия;
• Запретить администратору Torin применение блокировок зарегистрированных участников в течение года. (В связи с нарушением ВП:ПДН, правил блокировок по отношению к зарегистрированным участникам, не замеченным в вандализме, а также нежеланием досудебного решения конфликтов).

Пояснения ответчика

Уважаемые арбитры!

Сделаю необходимые пояснения (извините, что задержал — был сильно загружен по работе). У нас есть практика, связанная с тем, что предупреждения с личных страниц просто так удалять не следует. Слишком быстрое удаление таких предупреждений по решению того же АК (иск про «шаблон предупреждения») в определенных случаях может являться нарушением функционирования Википедии. В частности, в Википедия:Предупреждение прямо указывается, что:

Предупреждения не рекомендуется удалять и перемещать со страницы обсуждения участника, чтобы в случае повторного нарушения администратор мог видеть, что участник уже предупреждался и не прекратил нарушать правила. Упорное удаление предупреждений может быть расценено как подрыв нормальной работы проекта.

Участник РОА сначала нарушил правило ВП:НО по отношению к участнику Panther, а потом своими вызывающими действиями, связанным с удалением предупреждения (всего через час) и удалением всего содержимого страницы кроме фразы «The best way to deal with trolls is to delete their comments and ignore them. (c) Jimbo Wales» провоцировал дальнейшее развитие конфликта с участником Panther. Ведь то решение АК разрешает удалять лишь необоснованные предупреждения.

Эта ситуация весьма схожа с той, которую рассматривал АК по иску Александрова: участник совершил последовательность действий, не подпадающую прямо ни под один из пунктов ВП:ПБ, но очевидно вредящую целям проекта. Я полагаю, что для успешной работы Википедии нельзя допускать умышленных провокационных действий, направленных на развитие конфликта, а действия участника Poa мною были оценены тогда и оцениваются сейчас после внимательного анализа именно так. Я уверен, что действия участников, которые стараются якобы в рамках правил обострять конфликты, а сами после принятых к ним мер пишут иски в АК, должны пресекаться.

К сожалению, эта ситуация возникла до рекомендации АК прописывать причины блокировок в спорных случаях подробно. Я понимаю сейчас, что если бы я так и сделал, то, вероятно, вам бы не пришлось рассматривать этот иск. Однако теперь я принял это к сведению и в следующей спорной ситуации я буду писать подробный анализ ситуации.

С уважением, --Torin 07:39, 30 января 2008 (UTC)

Заявление о самоотводе

Поскольку я уже был вовлечён в этот конфликт в качестве посредника, считаю этичным взять самоотвод от рассмотрения дела. Готов отвечать на вопросы остальных арбитров на странице иска в обычном порядке или в рассылке АК. Kv75 06:28, 20 января 2008 (UTC)

Голосование арбитров о принятии

• Принять. Wind 23:50, 20 января 2008 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 00:00, 21 января 2008 (UTC)
• Принять. (+) Altes (+) 12:22, 21 января 2008 (UTC)

Замечание от ответчика

В связи с тем, что истец долго тянул с подачей иска может получится нарушение процедуры, поскольку, я, как ответчик, даже не уведомлен об иске и не имел времени написать ответ, на который у меня должно быть не менее 7 дней после уведомления о подаче иска.-Torin 08:25, 21 января 2008 (UTC)

Коллега, не волнуйтесь, спокойно пишите ответ, мы подождем неделю с рассмотрением иска. Wind 12:22, 21 января 2008 (UTC)

Решение

1. Арбитражный комитет изучил обстоятельства, при которых на участника Poa была наложена блокировка.

1.1 Детальный анализ ситуации: Участник Poa получил от участника Panther предупреждение за нарушение ВП:НО. После этого Poa убрал свою реплику, вызвавшую предупреждение, и удалил предупреждение вместе с остальным содержимым своей страницы обсуждения с характерным комметарием. С точки зрения Poa конфликт был исчерпан и это действие обоснованно. Однако, для любого участника, не знавшего о том, что Poa убрал свои реплики (а это никак не следовало из его страницы обсуждения) и видевшего лишь историю её изменений, было очевидно, что Poa необоснованно удалил предупреждения и оскорбил Panther комментарием к правке. Очевидно, что именно так расценил действия Poa и заблокировавший его Торин.

1.2 Таким образом, АК признаёт, что действия Poa, рассмотренные в комплексе, формально не подходили ни под один пункт ВП:ПБ, но фактически спровоцировали новый конфликт, так как были вводящими в заблуждение — для постороннего наблюдателя, не знавшего деталей происходящего, они выглядели как нарушение ВП:НО в отношении участника Panther и необоснованное удаление предупреждений. Если бы Poa вместо удаления предупреждения указал на своей странице обсуждения, что он принял предупреждение к сведению и удалил свою реплику, конфликтная ситуация бы не возникла.

1.3 В связи с обстоятельствами, указанными выше, Арбитражный комитет признаёт блокировку участника Poa обоснованной.

2. С другой стороны, Арбитражный комитет отмечает, что в соответствии с ВП:ПДН администратору Torin было бы лучше сначала вынести Poa предупреждение и объяснить, почему его действия недопустимы, и только в случае продолжения таких действий наложить блокировку. После блокировки участника Torin’у следовало отреагировать на отправленные ему по электронной почте письма, постараться разобраться в сложившейся неочевидной ситуации и сократить срок блокировки Poa. При этом АК признаёт, что из реплики Poa достаточно трудно было понять, как же ситуация развивалась на самом деле, не анализируя его вклад детально.

3. Арбитражный комитет рекомендует Torin’у в дальнейшем следовать ВП:ПДН и в неочевидных случаях стараться анализировать вклад участников перед их блокировкой, а также запрещать посылку писем при блокировке участника только в тех случаях, когда такой запрет действительно необходим.

4. Арбитражный комитет рекомендует участникам Википедии вообще и Poa в частности в будущем не совершать действия, способствующие возникновению конфликтов, и напоминает, что за такие действия участник может быть заблокирован независимо от того, описана ли ситуация формально в ВП:ПБ или нет. В частности, АК рекомендует воздерживаться от комментариев к правкам, которые могут быть восприняты участниками неоднозначно или даже, как данном случае, как оскорбления.

5. Арбитражный комитет считает, что этот случай очевидно показывает, что поспешное удаление предупреждений не способствует конструктивной работе в Википедии и может привести к ненужным конфликтам. Поэтому АК рекомендует не удалять предупреждения даже тогда, когда конфликт уже исчерпан. Если предупреждение уже не актуально, следует его прокомментировать с указанием причин, почему оно уже не актуально и удалять его со страницы обсуждения не быстрее, чем через сутки после его написания.

Разместил (+) Altes (+) 21:35, 5 февраля 2008 (UTC)

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. Wind 21:42, 5 февраля 2008 (UTC)
• Принять. (+) Altes (+) 21:43, 5 февраля 2008 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 22:19, 5 февраля 2008 (UTC)