Википедия:Выборы арбитров/Весна 2014/Обсуждение/Zemliakov

Zemliakov

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 4 сентября 2012 (1 год 8 месяца)
• 8300 правок
• Откатывающий, патрулирующий русской Википедии

Не буду здесь расписывать достижения с момента рождения. Кто меня знает, тот знает. Кто нет, может посмотреть мою страницу или почитать ответы на вопросы. Цель участия такая же, как и в прошлый раз: попробовать разбавить одни и те же лица т.н. метапедистов. --- DZ ---^talk 07:06, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Carn

• Как вы относитесь к ограничению государством доступа к экстремистским материалам, а также материалам, которые признаны опасными для детей в Интернете? Можно ли использовать заблокированные материалы в качестве АИ? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
  • Идея здравая. Реализация как всегда. Такие законы нужно писать, пригласив консультантов из соответствующей сферы. Но цель у закона была другая. --- Heimdall ---^talk 07:23, 18 мая 2014 (UTC)
  • P.S. По поводу использования в Википедии. Использовать то можно, ибо не подстраиваться же, действительно, под все законодательства. С другой стороны, здравый смысл тоже должен быть, и выкладывать ссылки на призывы к истреблению неверных и т.п. радикальные вещи тоже не стоит. --- Heimdall ---^talk 14:31, 18 мая 2014 (UTC)
• Считаете ли вы оправданным хранение на ВикиСкладе изображений обнаженных детей, которые могут быть рассмотрены как педофильские? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
  • Не знаю, кому это нужно. Если их можно так рассматривать, то им не место на складе. Если же они уместны, то очевидно, зависит от того под чьим законодательством сервера склада. --- Heimdall ---^talk 07:23, 18 мая 2014 (UTC)
• Каким образом Википедия может противодействовать государственным ограничениям на информацию и оставаться доступной для широкого круга пользователей? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
  • Путём диалога с авторами соответствующих законов, участия в роли упомянутых выше консультантов. --- Heimdall ---^talk 07:23, 18 мая 2014 (UTC)
• Знаете ли вы, как зайти в Википедию через IPv6? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
  • Нет. Было не нужно. Но узнать это дело пары минут. --- Heimdall ---^talk 07:23, 18 мая 2014 (UTC)
    • Если это для вас действительно дело пары минут, то я восхищен вашей предполагаемой способностью быстро находить и правильно пользоваться технической информацией. У меня за пятнадцать минут получилось лишь только настроить IPv6 через teredo. Я откатывал вандальные правки анонимов с IPv6, но сам не нашел достаточно быстро способа, чтобы сделать IPv6 предпочтительным способом общения с поддерживающими его серверами. ·Carn 13:07, 19 мая 2014 (UTC)
      • Всё-таки это больше фигура речи, чем оценка времени. Трудно оценить то, что никогда не делал. Но в любом случае, наверняка существуют обкатанные способы и изобретать велосипед не придется. --- Heimdall ---^talk 13:56, 19 мая 2014 (UTC)

Следующие вопросы являются скорее личными и вы можете на них не отвечать, если не хотите:

• Есть ли у вас хобби? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
• Какая ваша любимая радиостанция? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
• Считаете ли вы себя человеком хорошего достатка? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
• Смотрите ли вы телевизор, и если да, то как часто? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
• Какое у вас профильное образование? Работаете ли вы в его рамках? ·Carn 12:44, 13 мая 2014 (UTC)
  • Эти вопросы не относятся к делу, поэтому проигнорирую. --- Heimdall ---^talk 07:23, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Arbnos

• (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 13:05, 13 мая 2014 (UTC)
  • Нет. Не нужны эти флаги. Если понадобится посмотреть что-то недоступное, то попрошу кого-нибудь из арбитров помочь. Если много и часто (так что это будет сильно отвлекать остальных), то попрошу временно нужный флаг, от которого потом избавлюсь. --- Heimdall ---^talk 07:30, 18 мая 2014 (UTC)
• Вы сами обращались в АК?--Arbnos 13:05, 13 мая 2014 (UTC)
  • Нет. Не устраиваю конфликты. --- Heimdall ---^talk 07:30, 18 мая 2014 (UTC)
• Как Вы относитись к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 13:05, 13 мая 2014 (UTC)
  • Путин уже третий раз президент. Нормально отношусь, если необходимая активность сохраняется. --- Heimdall ---^talk 07:30, 18 мая 2014 (UTC)
• Как Вы относитись к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 13:05, 13 мая 2014 (UTC)
  • Так же. Если кто-то верит в свои силы - удачи. --- Heimdall ---^talk 07:30, 18 мая 2014 (UTC)
• Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 13:30, 13 мая 2014 (UTC)
  • Нет. В Википедии и так все происходит неспешно. --- Heimdall ---^talk 07:30, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Brateevsky

• В каком городе вы проживаете (если по каким-то причинам есть желание не раскрывать данную информацию, то прошу указать область/часть_страны/часовой_пояс)? --Brateevsky {talk} 18:01, 13 мая 2014 (UTC)
  • Москва. --- Heimdall ---^talk 07:35, 18 мая 2014 (UTC)
• Что сподвигло вас к участию в очередных выборах в Арбитражный комитет? --Brateevsky {talk} 18:01, 13 мая 2014 (UTC)
  • Приглашение поучаствовать. Попытка разбавить количество т.н. "опытных метапедистов". --- Heimdall ---^talk 07:35, 18 мая 2014 (UTC)
• Интересовались ли вы работой предыдущего состава АК и, если да, то какие заявки могли бы выделить? (Уточню вторую часть вопроса — какие показались нестандартными, сложными, с неожиданным результатом и/или просто отложившиеся в памяти и т.п.) --Brateevsky {talk} 18:01, 13 мая 2014 (UTC)
  • Заглядывал. Не настолько, чтобы помнить заявки оттуда. --- Heimdall ---^talk 07:35, 18 мая 2014 (UTC)
• Каково ваше отношение к проекту «Добротные статьи» и каковы его минусы для Русской Википедии, на ваш взгляд? --Brateevsky {talk} 18:01, 13 мая 2014 (UTC)
  • Нормальный аналог многих ХС в других проектах. У нас в ХС и ИС все сильно упирается в объем, ДС призван решить этот вопрос. --- Heimdall ---^talk 07:35, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Schetnikova Anna

• Как вы считаете, насколько в сообществе реализован механизм интеграции в него новичков?--Schetnikova Anna 14:38, 13 мая 2014 (UTC)
  • Как и во многих коллективах, есть плюсы и есть минусы. Из плюсов, ряд участников, помогающих и объясняющих на равных. Из минусов, ряд участников, стремящихся подчеркнуть превосходство своего опыта. --- Heimdall ---^talk 07:49, 18 мая 2014 (UTC)
• Как вы относитесь к конфирмациям администраторов? В каких случаях их следует/не следует проводить? Какой должен быть процент голосов для оставления флага при проведении конфирмации?--Schetnikova Anna 14:38, 13 мая 2014 (UTC)
  • Нормально. Если сообщество против, то флаг нужно снимать. Если есть деятельность, против которой активно возмущаются люди. 60-70% точно хватит. --- Heimdall ---^talk 07:49, 18 мая 2014 (UTC)
• В чём вы видите ключевые причины завалов на КУ, КУЛ, КПЕР, простой некоторых заявок на ЗКА и подобных страницах без решения долгие сроки?--Schetnikova Anna 14:38, 13 мая 2014 (UTC)
  • В том, что многие держатся за флаги. Все мы знаем, сколько критики вылилось на тех, кто попытался разгрести. Возможно, поэтому один из них не наберет здесь нужное число голосов. Политика. Ты либо белый и пушистый, когда делаешь по минимуму, отказываясь от любой сложной задачи. Либо делаешь много и с пользой, но потом тебя же и заклюют. Как везде. --- Heimdall ---^talk 07:49, 18 мая 2014 (UTC)
• Как вы относитесь к идее, что нарушения ЭП и НО «участниками с большим положительным вкладом» должны оцениваться мягче, чем сделанные новичками?--Schetnikova Anna 14:38, 13 мая 2014 (UTC)
  • В целом, это плохо, судить по вкладу. Но разница есть между оскорбляющим после первой правки, который не читал правил, и опытным участником, который случайно сорвался после долгого пояснения истин, во время которого ему хамят. Нужно все-таки исходить из контекста. --- Heimdall ---^talk 07:49, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

• Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда?--Всезнайка 15:07, 13 мая 2014 (UTC)
  • Вряд ли общий. В частных случаях, думаю, это возможно. Естественно, под чьим-то бдительным присмотром. --- Heimdall ---^talk 07:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку?--Всезнайка 15:07, 13 мая 2014 (UTC)
  • Зависит от обстоятельств. --- Heimdall ---^talk 07:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)?--Всезнайка 15:07, 13 мая 2014 (UTC)
  • Во всей русской Википедии крайне мало число активных участников. Можно даже не конкретизировать. --- Heimdall ---^talk 07:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов?--Всезнайка 15:07, 13 мая 2014 (UTC)
  • Сначала разобраться в конкретном эпизоде, потом постараться пресечь рецидивы у его участников и схожие случаи у других. --- Heimdall ---^talk 07:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Насколько сейчас эффективно групповое посредничество (ААК, Гражданская война, неакадемические исследования, и т.д.)?--Всезнайка 15:07, 13 мая 2014 (UTC)
  • По-крайней мере, это лучшее, что можно придумать в данном случае. --- Heimdall ---^talk 07:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)?--Всезнайка 15:07, 13 мая 2014 (UTC)
  • Считаю, что если стороны адекватны, то многое можно уладить. Если же одна из сторон неадекватна, то развитости уже не идет речи. --- Heimdall ---^talk 07:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Изменилась ли роль АК в проекте за последние несколько лет? Если да, то как?--Всезнайка 15:07, 13 мая 2014 (UTC)
  • Мне трудно проводить экскурсы в историю, т.к. я здесь не с истоков Википедии. --- Heimdall ---^talk 07:58, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Sir Shurf

• Какой Вы видите свою роль в составе АК? Sir Shurf 16:15, 13 мая 2014 (UTC)
  • Ничего выдающегося. Делать что нужно, осваиваться на новом месте. По мере возможности и компетентности участвовать в работе. --- Heimdall ---^talk 08:01, 18 мая 2014 (UTC)
• Что Вы считаете своим самым значительным достижением в Википедии как экзопедиста и как метапедиста? Sir Shurf 16:15, 13 мая 2014 (UTC)
  • Никогда не считал себя экзо- и мета-. Список года, работа КИСПа, Мириады. --- Heimdall ---^talk 08:01, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Niklem

• В дополнение ко второму вопросу от коллеги Sir Shurf: считаете ли вы более важной экзопедическую или метапедическую деятельность? Как это, на ваш взгляд, соотносится с первым столпом Википедии? К кому вы себя больше относите? --Niklem 16:25, 13 мая 2014 (UTC)
  • Считаю, что нужно избегать крайностей и лагерей. Как пример, Соловьёв. Бюрократ, который активно делает ХС. --- Heimdall ---^talk 08:05, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Mikhail Alaguev

• Каково ваше личное мнение об оказании платных услуг в работе в Википедии редакторами, администраторами и арбитрами? Михаил Алагуев (о • в) 11:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Википедия - волонтерский проект. Мотивация волонтеров - личное дело каждого. Не вижу проблем, если создание статьи, отвечающей правилам, оплачивается вне проекта. Люди вольны делать это. Конечно, неприемлимо "подчищать" статьи от неугодной информации и т.д. --- Heimdall ---^talk 08:42, 18 мая 2014 (UTC)
• Считаете ли вы, что существуют участники, блокировка которых недопустима? Если нет, то считаете ли вы возможным их появление? Михаил Алагуев (о • в) 11:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Равенство - тоже важный принцип. Хотя фактически все сложнее, при нарушении все должны быть равны. --- Heimdall ---^talk 08:42, 18 мая 2014 (UTC)
• Известно, что почти всегда международные информационные агентства признаются независимыми авторитетными источниками, однако же на практике освещение одних и тех же событий в разных МИА может существенно различаться. Как, по-вашему, следует оценивать авторитетность международных информационных агентств? Возможно ли однажды признать авторитетность какого-либо МИА спорной / малой и на основе этого не принимать более информацию из него? Михаил Алагуев (о • в) 11:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Если есть сомнения, нужно искать другие АИ. --- Heimdall ---^talk 08:42, 18 мая 2014 (UTC)
• Считаете ли вы, что в обсуждении голос администратора / арбитра весомее (благодаря его большому опыту энциклопедической работы)? Михаил Алагуев (о • в) 11:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Уже не раз ответил, что нет. Если оба голоса аргументированы и корректны. --- Heimdall ---^talk 08:42, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Carpodacus

• В текущей версии правила ВП:НЕКАТАЛОГ и его пункта ВП:НЕСПРАВОЧНИК отсутствует какой-либо общий принцип их применения. Преамбула этого правила состоит из одной лишь декларации «Википедия — не каталог всего, что существует или существовало», бесполезной при оценке конкретных случаев. Пункт 1 делает какую-то попытку охарактеризовать ситуацию, говоря о «списках и хранилищах слабо взаимосвязанных данных», однако далее не объясняется, когда данные считаются слабо взаимосвязанными. Как Вы прокомментируете применение данного правила? Carpodacus 12:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Существует очень много областей, где нельзя описать все случаи, либо это затрудительно. В целом, правило даёт возможность ссылаться на него при очевидном нагромождении ненужной информации. Как либо конкретизировать его для всех сфер деятельности видится сложной задачей. --- Heimdall ---^talk 09:23, 18 мая 2014 (UTC)
• В настоящее время существует практика выноса на КУ статей даже по заведомо значимым предметам, если они имеют малый объём (пример). Как правило, если текст не дополняется хотя бы до 4—5 строк, эти статьи массово идут под нож. Как Вы прокомментируете данную практику? Carpodacus 12:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Нужно руководствоваться здравым смыслом. Я почитал ваши реплики про план и прочее. На момент выставления статья была такой: "Форт-Коллинз (англ. Fort Collins) — город на западе США. Основан в 1864 году как военный форпост для защиты от индейских племён." Возможно, оставить ее и кажется вам хорошей идеей, но если сделать это массовым прецендентом, то очень скоро получим вместо Википедии словарик, где будут полустрочные определения. А сделать сборник определений - это не совсем та задача, которая соответствует Википедии в моем понимании. --- Heimdall ---^talk 09:23, 18 мая 2014 (UTC)
• Ряд опытных участников проекта полагают ВП:ОРИССом списки-«рейтинги» (то есть списки элементов некоторого большого множества X — заведомо большего, чтобы его можно было поместить в список целиком, — которые являются лидерами по важному показателю Y), если не предоставлено источников на величину отсечки: почему надо брать именно столько (25, 100 и т.п.) пунктов (см. напр. обсуждение на форуме правил). Согласны ли Вы, что при отсутствии других претензий данное обстоятельство уже достаточно для недопустимости списка? Carpodacus 12:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Если это "Список N чего-то", без АИ на N, то сейчас я считаю такие списки недопустимыми. Если это "Список лучших кого-то", то следует руководствоваться здравым смыслом, что 4-5 сотен строк - это перебор. Поэтому сократить разумно. --- Heimdall ---^talk 09:23, 18 мая 2014 (UTC)
• Как Вы оцениваете практику появления каких-то новых правил де-факто, при формальном отсутствии такого правила (например, удаление статей за оригинальный синтез, отсуствующий в пунктах правила ВП:ОРИСС)? Carpodacus 12:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Негативно оцениваю. Это приводит только к конфликтам. Если правило разумно, то его следует обсудить и внести в список, чтобы не было споров. --- Heimdall ---^talk 09:23, 18 мая 2014 (UTC)
• Как Вы оцените существующую версию правила ВП:СПОРТСМЕНЫ и конкретно определение спорта в преамбуле этого правила (полностью годно, недостаточно мягко, недостаточно жёстко, недостаточно проработано, в принципе неадекватно для спортивной тематики и т.п.)? Carpodacus 12:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • С того расстояния, на котором я нахожусь от спорта, вроде все в порядке. Возможно, что-то не учтено, но сходу я не вижу недоработок. --- Heimdall ---^talk 09:23, 18 мая 2014 (UTC)
• В существующей формулировке ВП:ОКЗ словам «достаточно подробно» даётся трактовка: тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. При этом возможна ситуация, когда по отдельности каждый из источников ограничивается кратким упоминанием 1—2 фактов — но различные источники предоставляют разную информацию, которая в сумме складывается в достаточно большой и подробный энциклопедический текст без ОРИССов (например, Каракульдук). Как Вы прокомментируете данную ситуацию? Carpodacus 12:09, 14 мая 2014 (UTC)
  • Для предмета, значимость которого сомнительна, единичных упоминаний недостаточно. Для определенно значимого (например, город) можно и по фрагментам собрать статью. --- Heimdall ---^talk 09:23, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Kolchak1923

• В 2012 году были выставлены на удаление ряд Избранных Списков (да, это не опечатка речь именно об Избранных Списках), наподобие Крупнейшие компании ЮАР и Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2012), которые были выставлены к удалению с формулировками "правомочность подобной фильтрации в свете ВП:ОРИСС и значимость списков в свете ВП:НЕНОВОСТИ". Речь тогда зашла даже об отмене самого института Избранных Списков и Порталов (с вероятным их удалением как незначимого ОРРИСа). Это не стоило бы никакого внимания как дело прошлое, если бы этим летом прошлого года опять не встал вопрос о «борьбе со спискотой» с жаркими спорами вокруг них. Хотелось бы знать Ваше мнение по поводу списков, как в виде отдельных статей так и в качестве раздела. А также мнения о разделе «интересные факты».

Помимо обобщённого ответа хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу существования следующих следующих списков:

• Список насекомых, занесённых в Красную книгу России
• Список самых высоких зданий и сооружений Лондона
• Монастыри Сербской православной церкви в Хорватии
• Список станций Парижского метрополитена
• Дважды Герои Советского Союза
• Почётные граждане Ижевска
• Список кавалеров ордена Белой звезды на цепи
• Список титулов Ким Чен Ира
• Императоры династии Мин
• Библиография Станислава Лема
• Список бронетехники Российской империи
• Список побед Манфреда фон Рихтгофена
• Список мужчин Екатерины II
• Список эпизодов мультсериала «Футурама»
• Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в Бразилии
• Список памятников Барнаула
• Золотые и серебряные монеты евро Австрии
• Статистика и рекорды ФК «Манчестер Юнайтед»
• Список персонажей телесериала «Остаться в живых»
• Список обитаемых островов Хорватии

какие из них на Ваш взгляд соотвествуют целям написания энциклопедии, а какие нет? --Kolchak1923 19:16, 14 мая 2014 (UTC)

• Не знаю про 2012 год, но список про ЮАР нужно регулярно обновлять, а список про Россию за определенный год ничего не нарушает, если мы полагаем форбс достаточно авторитетным изданием. В прошлом году немного пошумели про спортивные списки. "Жарких" споров не было (либо у нас с вами отсечки разные). До конкретных действий так никто и не дошел. Списки, очевидно, нужны, т.к. включение их в статьи безумно раздует последние. Кому-то статистика не интересна, кому-то интересна. По поводу списка списков, то если с АИ у всех все в порядке, то у меня претензий нет. Несколько не нравится Статистика и рекорды ФК «Манчестер Юнайтед», т.к. слишком расплывчато и много. --- Heimdall ---^talk 09:41, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает JukoFF

• Традиционно один вопрос. Сколько статей было Вами написано за последние 6 месяцев, какие из них Вы бы выделили как наиболее удачные? JukoFF 10:53, 15 мая 2014 (UTC)
  • Сотни 3-4. Те, что выдвинуты на статусы. --- Heimdall ---^talk 09:44, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает VlSergey

На большинство вопросов можно кратко (да / нет)

• Является ли Википедия светской энциклопедией? — Vlsergey 12:49, 15 мая 2014 (UTC)
  • Не без этого. --- Heimdall ---^talk 09:51, 18 мая 2014 (UTC)
• Является ли Википедия научной энциклопедией в том смысле, что общепринятая научная точка зрения на практике должна доминировать над остальными (религиозными, маргинальными, теорией эфира, теорией струн, теорией младоземельного креационизма, etc)? Альтернативная формулировка вопроса, если рассматривать тему, хорошо описанную в источниках в течение, скажем, 200 лет. Являются ли авторитетные научные журналы всегда источником наивысшего авторитета, если такие существуют? — Vlsergey 12:49, 15 мая 2014 (UTC)
  • Скорее нет. --- Heimdall ---^talk 09:51, 18 мая 2014 (UTC)
• По вашему мнению, должен ли быть допустим в русском разделе Википедии «Список мэров городов Европы нетрадиционной сексуальной ориентации»? Соответствующая категория? — Vlsergey 12:49, 15 мая 2014 (UTC)
  • Я бы удалил, если орисс. Но если форбс составит, боюсь, придется считаться с АИ. --- Heimdall ---^talk 09:51, 18 мая 2014 (UTC)
• По вашему мнению, должен ли быть допустим в русском разделе Википедии «Список всех персонажей вселенной „Звёздные войны“» ? Должны ли там быть упомянуты персонажи из фанфиков, опубликованных в печати? — Vlsergey 12:49, 15 мая 2014 (UTC)
  • Нет. Нет. --- Heimdall ---^talk 09:51, 18 мая 2014 (UTC)
• По вашему мнению, должна ли быть допустима в Википедии страница о вымышленном персонаже, основывающаяся в основном на первоисточниках? — Vlsergey 12:49, 15 мая 2014 (UTC)
  • Нет. --- Heimdall ---^talk 09:51, 18 мая 2014 (UTC)
• По вашему мнению, должен ли быть допустим в русском разделе Википедии «Список 27-ми лучших вратарей всех времён», который ежедневно обновляется участниками Википедии? — Vlsergey 13:00, 15 мая 2014 (UTC)
  • Если есть авторитетный портал, выкладывающий такую статистику, то это не противоречит правилам. Ежедневное обновление - это, конечно, преувеличение. Вполне хватит периодического с пояснением: "по состоянию на..." --- Heimdall ---^talk 09:51, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Полиционер

• Какую роль в жизни Википедии играет Арбитражный комитет? --Полиционер 16:54, 15 мая 2014 (UTC)
  • Улаживание конфликтов, которые не удалось урегулировать другими путями. --- Heimdall ---^talk 09:53, 18 мая 2014 (UTC)
• Хотели бы Вы в будущем получить статус администратора в Русской Википедии? (вопрос для участников, не имеющих администраторских полномочий). --Полиционер 16:54, 15 мая 2014 (UTC)
  • Если будет нужно. Пока нет. --- Heimdall ---^talk 09:53, 18 мая 2014 (UTC)
• Как Вы относитесь к удализму? --Полиционер 16:54, 15 мая 2014 (UTC)
  • Не одобряю, но и не осуждаю. Если удалили, значит, было за что. --- Heimdall ---^talk 09:53, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Wanderer777

Первоначально эти вопросы задал D.bratchuk

• Пожалуйста, приведите примеры разрешённых вами конфликтов, сложных итогов, или просто длинных связных метапедических текстов, к написанию которых вы имеете непосредственное отношение. --wanderer 12:14, 16 мая 2014 (UTC)
• Можете ли вы самостоятельно создать законченный проект решения для «среднего размера» заявки в АК, который можно было бы предметно обсуждать с коллегами, или же вы предпочитаете предварительное обсуждение до того, как начинать работу над проектом? Если да — сколько на это вам приблизительно потребуется времени (в человекочасах и днях, с учётом вашего текущего наличия свободного времени)? --wanderer 12:14, 16 мая 2014 (UTC)
  • Не знаю, не пробовал. Думаю, в зависимости от задачи возможно и то и другое. --- Heimdall ---^talk 09:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Сколько времени в день или в неделю вы планируете активно работать в АК на протяжении всего срока? Есть ли какой-то график (например, только по вечерам, или только в будние дни)? Вероятны ли ваши «выпадения» из работы АК на длительные сроки? --wanderer 12:14, 16 мая 2014 (UTC)
  • Сколько потребуется, в разумных пределах. --- Heimdall ---^talk 09:58, 18 мая 2014 (UTC)
• Каким образом вы собираетесь оценивать успешность как своей лично деятельности в роли арбитра, так и состава АК, в который вам предстоит войти? --wanderer 12:14, 16 мая 2014 (UTC)
  • Качество и количество закрытых заявок. --- Heimdall ---^talk 09:58, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Vladimir Solovjev

• В каких случаях заявку в АК нужно отклонять?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 16 мая 2014 (UTC)
  • Если она явно преждевременна или вне компетенции АК. --- Heimdall ---^talk 10:04, 18 мая 2014 (UTC)
• Представьте, что вы получили заявку о разблокировке от заблокированного бессрочно участника, который признаётся, что обходил блокировку, но сообщает, что полностью осознал свои ошибки и обещает больше их не повторять. Ваши действия?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 16 мая 2014 (UTC)
  • Рассмотреть, взвесить, по обстоятельствам принять/отклонить. --- Heimdall ---^talk 10:04, 18 мая 2014 (UTC)
• Вы получили заявку, в котором оспаривается удаления статьи. Заявитель утверждает, что при подведении итога был проигнорирован консенсус за его оставление. Ваши действия?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 16 мая 2014 (UTC)
  • Отправить оспаривать итог на ВП:КУ. --- Heimdall ---^talk 10:04, 18 мая 2014 (UTC)
• Вы получили заявку, в которой утверждается, что название статьи Байконур неправильное, оно должно быть Байконыр, поскольку именно так город называется в Казахстане, где русский язык является одним из государственных. Как вы поступите?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 16 мая 2014 (UTC)
  • Отправить на ВП:КПМ. --- Heimdall ---^talk 10:04, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Michgrig

В этот раз и я задам один вопрос. Он предназначен тем кандидатам, кто раньше не избирался арбитром и никогда не был арбитражным клерком.

Знаете ли вы, что традиционно арбитражный комитет использует Skype для обсуждения заявок и своей работы в целом и Google.Docs для написания проектов заявок? Имеете ли вы что-нибудь против использования этих инструментов? Если да, то попытаетесь ли вы (в случае избрания) сменить эти инструменты на что-либо другое? --Michgrig (talk to me) 18:20, 16 мая 2014 (UTC)

• Нет. Сам пользуюсь тем же. --- Heimdall ---^talk 10:05, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Fil211

• Как вы считаете каковым должно быть соотношение экзопедистов и метапедистов в составе арбитражного комитета? --Fil211 02:52, 17 мая 2014 (UTC)
  • Считаю, что эти лагерные противоборства не должны просачиваться в АК. --- Heimdall ---^talk 10:06, 18 мая 2014 (UTC)
• При подготовке решения, что является более значимым, справедливость в данном конкретном случае или позитивное влияние решения на проект в целом? --Fil211 02:52, 17 мая 2014 (UTC)
  • Компромисс. --- Heimdall ---^talk 10:06, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Be nt all

• Как бы вы ответили на ВП:КОИ на вопрос «Может ли книга о фантастике, написанная кандидатом биологических наук и изданная „околопиратским“ издательством тиражом 70 экземпляров служить ВП:АИ». Прокомментируйте свой ответ. --be-nt-all 07:05, 17 мая 2014 (UTC)
  • Посоветовал бы ознакомиться с Википедия:Маргинальные теории. --- Heimdall ---^talk 10:10, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Sergei Enotov

• Как Вы считаете, не пора ли ввести профессиональное рецензирование статей Википедии? Sergei Enotov 07:23, 17 мая 2014 (UTC)
  • Если вы поясните, что вы под этим понимаете, то я смогу ответить. --- Heimdall ---^talk 10:15, 18 мая 2014 (UTC)
• Если участник был бессрочно заблокирован за серьезные нарушения правил, то какие условия, по Вашему мнению, должны быть выполнены для его разблокировки? Обязательны ли публичные извинения и раскаяние, или главное - готовность участника прекратить нарушения и вносить полезный вклад? Хватит ли длительного периода бездействия перед подачей заявки на разблокировку, или есть случаи, когда участник должен доказать свою готовность работать продуктивно более деятельным образом? Как Вы видите себе эту процедуру? Sergei Enotov 07:23, 17 мая 2014 (UTC)
  • Осознание. Время. Ознакомление с правилами. Наставничество. --- Heimdall ---^talk 10:15, 18 мая 2014 (UTC)
• Что вы думаете о бывшем участнике русского раздела ГСБ? Если бы в ваш созыв была подана заявка на его разблокировку, какое решение приняли бы вы лично? Что повлияло бы на это решение? Sergei Enotov 07:23, 17 мая 2014 (UTC)
  • Ничего не думаю. Изучил бы вопрос. --- Heimdall ---^talk 10:15, 18 мая 2014 (UTC)
• Нужен ли Википедии визуальный редактор? Sergei Enotov 07:23, 17 мая 2014 (UTC)
  • Если кому-то нравится, то пусть будет. Главное, чтобы не вытеснил текущий. --- Heimdall ---^talk 10:15, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Igel B TyMaHe

• Как должно оцениваться нарушение закона (в частности, экстремизм, нарушение авторских прав, распространение запрещённых материалов) во внешних источниках: по убеждению оценивающего участника или по формальным определениям компетентных органов? Как должны действовать при этом участники Википедии - удалять любые подозрительные ссылки на внешние источники или оставлять до прямого запрета их публикации со стороны компетентных органов (или, например, по решению АК или решению фонда Викимедия)? Должен ли данный подход иметь двойной стандарт в зависимости от отношения материалов к конкретной стране? --Igel B TyMaHe 08:19, 17 мая 2014 (UTC)
  • Мы же не сажаем людей за то, что они с ножом в руках стоят. Если материал признан запрещенным, то не следует его использовать. Если нет, то на усмотрение участника. --- Heimdall ---^talk 10:18, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Dead Chronicler's Ghost

Добрый день!

• Бруно Латур пишет о хорошей научной статье:

  текст… заранее сводит на нет все потенциальные возражения и, в случае успеха, может полностью заставить читателя молчать, и тогда тому не останется ничего другого, как принять утверждения автора как действительный факт. … Каковы же те возражения, которые должен учитывать автор? … Вызваны и духи воображаемых читателей, и от них требуется не только подтвердить авторскую правоту, но и назвать всю последовательность испытаний, проверок и мучений, через которую должен пройти герой [т. е. тезис], чтобы получить право называться таковым.
  (Латур Б. Наука в действии. СПб., 2013. С. 95-97)

  Вопрос: применимо ли в принципе сказанное к итогам и к решениям Арбкома в Википедии, или решения есть акты воли, по отношению к которым в принципе безразлично, сколько «читателей» с ними согласятся или нет? --Chronicler 19:55, 17 мая 2014 (UTC)
  • АК - это последняя инстанция. Ничто не мешает участникам решить конфликт другими путями. --- Heimdall ---^talk 10:32, 18 мая 2014 (UTC)
• Для хорошего адвоката вполне естественно «играть за разные стороны», то есть в одном процессе пытаться опровергнуть те доводы и ссылки на законы, которые он защищал в другом процессе? Поступают ли так участники Википедии и если да, как следует относиться к такой деятельности? --Chronicler 19:55, 17 мая 2014 (UTC)
  • Не слежу за участниками, чтобы отвечать за всех. Нужно придерживаться выбранной стороны. Но также может поменяться собственное мнение по вопросу, что не следует путать с игрой на разных сторонах. --- Heimdall ---^talk 10:32, 18 мая 2014 (UTC)
• Говорят, что в Википедии нет справедливости.
  Значит ли это, что в Википедии есть несправедливость? Если нет, то можно ли считать, что и быть не может? Если да, то кто в русской Википедии творит несправедливость, а кто претерпевает? --Chronicler 19:55, 17 мая 2014 (UTC)
  • Там для вас написано: "Эта страница является шуточной." Справедливость - это идеал, к которому нужно стремиться. Несправедливости есть везде и всегда. --- Heimdall ---^talk 10:32, 18 мая 2014 (UTC)
• Говорят, что конфликтов нет только на кладбище. Согласны ли вы с этим? Как тогда следует оценивать заявления посредников или арбитров, если они будут утверждать: «Назначьте меня, и конфликт исчезнет». --Chronicler 19:55, 17 мая 2014 (UTC)
  • Путин дело говорит. Только вы тут случайно/специально путаете число. Конфликтов много. Устранить можно конкретный, но не все разом. --- Heimdall ---^talk 10:32, 18 мая 2014 (UTC)
• Представим, что один из составов Арбкома посчитал действия двух администраторов нарушением правил и лишил их флагов. Через 3 месяца оба подали новые заявки на статус, один получил 70 % голосов «за», другой 40 %. Через 6 месяцев следующий состав Арбкома пересмотрел решение и признал, что действия администраторов первоначально не были настолько ошибочны, чтобы лишать их флагов.
  Вопрос: нужно ли возвращать флаг администратору, который ранее не смог переизбраться, и почему?! --Chronicler 19:55, 17 мая 2014 (UTC)
  • Да. Ибо на выборы скорее всего повлияло решение предыдущего АК. Следует публично объяснить ошибку и назначить конфирмацию. --- Heimdall ---^talk 10:32, 18 мая 2014 (UTC)
• Можно ли сказать, что за несколько лет сообщество русской Википедии прошло путь от племени к раннеклассовому обществу? Или вы предложите лучшие социологические аналогии? --Chronicler 19:55, 17 мая 2014 (UTC)
  • Я плохо знаком с "темными временами" Википедии, но аналогия прослеживается. --- Heimdall ---^talk 10:32, 18 мая 2014 (UTC)

Благодарю за ответы. --Chronicler 19:55, 17 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Йо Асакура

• В прошлый раз спросил нечто нарочито сырое и бесформенное, а в этот пускай будет донельзя утрированное: в этом споре на чьей вы стороне? †Йо Асакура† 20:31, 17 мая 2014 (UTC)
  • Применительно к Википедии, не стоит засовывать кошелек в карман. К жизни, сложный вопрос. --- Heimdall ---^talk 10:36, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Rofulia

Здравствуйте, уважаемые кандидаты в арбитры! Хотелось бы, чтобы перед получением мандата Вы обдумали следующие вопросы:

• Обладает ли сообщество редакторов Русской Википедии суверенитетом? (Если нет, то помимо технической зависимости, которая не так уж принципиально важна, от кого зависит сообщество, что это за взаимоотношения?) Rofulia 21:12, 17 мая 2014 (UTC)
  • Зависимость от вики-серверов никуда не денешь. Также, наверно, есть влияние общественного мнения. --- Heimdall ---^talk 10:42, 18 мая 2014 (UTC)
• Знаете, ли Вы что на одного активного редактора Русской Википедии приходятся тысячи читателей, которые никогда, даже в мыслях не примеряли на себя образ редактора? Нужно ли позволить этим читателям иметь возможность также влиять на политику, проводимую редакторами Русской Википедии? Rofulia 21:12, 17 мая 2014 (UTC)
  • Все, кто открыл Википедию, уже могут это сделать. Нужно только желание. --- Heimdall ---^talk 10:42, 18 мая 2014 (UTC)
• Может ли расколоться и мирно сосуществовать два идеологически непримиримых сообщества Русской Википедии? Rofulia 21:12, 17 мая 2014 (UTC)
  • Вряд ли. --- Heimdall ---^talk 10:42, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает MadDog

Уважаемые кандидаты, надеюсь услышать ответы на следующие вопросы (к сожалению, по личным причинам не было времени досконально проработать их, поэтому извиняюсь за сумбурность изложения). Не секрет, что в русской ВП неоднократно возникали конфликтные ситуации. И будут возникать, ничего с этим не поделаешь. Одна из наиболее частых причин — различные точки зрения сторон конфликта на какой-либо важный исторический, политический, социальный вопрос. В проекте существует один из пяти столпов (ВП:5С) части НТЗ и собственно правило ВП:НТЗ, институт посредничества ВП:ПОС. Существующая инфраструктура должна позволять (и вроде бы позволяет) разрешать конфликты.

• Какие вы видите текущие проблемы в части нейтральности и разрешения конфликтов, связанных с различными точками зрения? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)
• Есть ли, на ваш взгляд «серая» зона в правилах, усугубляющая конфликты? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)
• Что бы вы предложили улучшить? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)
• За годы наблюдения (к сожалению, я больше читатель, чем писатель) заметил одну особенность, вызывающую опасения (возможно у меня просто паранойя): в крупных конфликтах нередко (не всегда) случается так, что одна сторона пытается честно использовать институт посредничества, искать компромиссы и т. п., другая же всячески проталкивает свою точку зрения в статьи конфликтной тематики, сутяжничает, оказывает постоянное давление на оппонентов, нейтральных администраторов, привлекает на свою сторону авторитетных участников и заинтересованных в проблемной теме администраторов. В результате в конфликтной тематике устанавливается определенный паритет в виде компромисса между условно нейтральной точкой зрения и одной из двух не нейтральных. В итоге при формальном соблюдении НТЗ получаем перекос в пользу «активистов», серьезно влияющий на качество энциклопедического материала. Это преамбула, а собственно вопросы в данной части:
  • Встречались ли вы с такими ситуациями? Если да, то могли бы привести примеры с оценками позиций сторон и результатов разрешения? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)
  • Если нет, насколько вероятным считаете появление таких ситуаций? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)
  • Как вы оцениваете свою готовность разбирать обращения, связанные с подобными конфликтами? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)
  • Что бы вы порекомендовали посредникам при разборе подобных кейсов? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)
  • Насколько текущие правила адекватны при разрешении таких ситуаций? Предложили бы вы какие-либо изменения в правилах проекта, посвященных тематике разрешения конфликтов и НТЗ? MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. MadDog 21:58, 17 мая 2014 (UTC)

Вопрос от Incnis Mrsi

Приведите пожалуйста пару примеров, когда Вам удавалось предотвратить или остановить нанесение ущерба Википедии. Под ущебром понимается что угодно, лишь бы такая оценка была обоснована, например: серия некомпетентных правок, использование привилегий для дезорганизации работы участников, флейм в обсуждении вызванный плохим взаимопониманием, уход ценного участника из-за трудностей в работе или порчи его вклада. Incnis Mrsi (обс.) 08:59, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Evacat

У меня только один вопрос: если окажешься в составе АК, продолжишь ли участвовать в жизни ВП:КИЗСП, учитывая то, что помимо нас двоих никто больше итоги не подводит? Удачи! :) --EvaInCat 20:10, 18 мая 2014 (UTC)

• Да куда я денусь. КИСП скорее всего заброшу только вместе со всей Википедией. А в АК меня не выберут. Тут можно быть спокойным. --- Heimdall ---^talk 20:39, 18 мая 2014 (UTC)
  • Ну, я проголосую "за" хотя бы для поднятия боевого духа, хотя да - перспективы представляются крайне смутными. --EvaInCat 20:41, 18 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Deinocheirus

На форуме выборов вы написали: «АК никому не нужен. Половина кандидатов пришли, чтобы создать ощущение выбора или от безысходности». Лично вы входите в эту половину? Как это согласуется с вашим кандидатским заявлением? --Deinocheirus 15:55, 21 мая 2014 (UTC)

• Ну а как же. Я же написал: "попробовать разбавить одни и те же лица т.н. метапедистов". Когда я присоединился было 9 чел на 7 мест, что не есть конкурс. Потом чуть больше стало. То, что люди добавляются с нехотой и в последний момент о чем-то да говорит. Там в обсуждении, собственно, местные аналитики расписали who is who. "чтобы создать ощущение выбора" - означает не то, что они не готовы и т.п., а то, что у них просто нет шансов. Совсем. Бузусловно, я тоже в этой группе. Вы, пожалуй, редкое исключение. Вроде, кроме организации СГ особо не сталкивался, чтобы вы ушли в мета-чего-то-там. Наверно, проголосую за. --- Heimdall ---^talk 16:12, 21 мая 2014 (UTC)

Спрашивает Bаki

Мне вот стало интересно, чем вас так привлекает АК? Вот в ПИ, как я понимаю вы не стремитесь, но учавствуете в выборах АК уже второй раз подряд. Я понимаю, что вы хотите "попробовать разбавить одни и те же лица т.н. метапедистов." Но можете пояснить конкретнее. --Андрій 19:52, 21 мая 2014 (UTC)

• Не то чтобы стремлюсь. Если бы действительно стремился - сейчас бы не писали про низкую метадеятельность. В выборах же поучаствовать никто не запрещает, даже приглашают. Исполнять роль арбитра тоже, полагаю, в состоянии. Не знаю, почему все так упорно сравнивают это с флагом ПИ. Несмотря на предсказания аналитиков, я не вижу здесь огромной разницы в кандидатах. У каждого найдутся плюсы и скелеты. Может Братчук только. Пишут хорошее, сам как-то не сталкивался или не замечал. --- Heimdall ---^talk 20:47, 21 мая 2014 (UTC)