Википедия:К объединению/16 октября 2021
| К объединению: | 3 ноября | 4 ноября | 5 ноября | 6 ноября | 7 ноября | 8 ноября | 9 ноября |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 27 октября | 28 октября | 29 октября | 30 октября | 31 октября | 1 ноября | 2 ноября | |
| 20 октября | 21 октября | 22 октября | 23 октября | 24 октября | 25 октября | 26 октября | |
| 13 октября | 14 октября | 15 октября | 16 октября | 17 октября | 18 октября | 19 октября |
| 
Типичный форк — с 30 октября 1923 года новое название. 37.122.57.133 04:30, 16 октября 2021 (UTC)
Итог
- статьи об одном, объединено. — Зайцев Руслан Викторович (обс.) 04:39, 24 декабря 2021 (UTC)
На мой взгляд, даже не форк, а просто недоразумение - две статьи очевидно про один и тот же объект. – Lev (обс.) 08:36, 16 октября 2021 (UTC)
- На самом деле в статье стоит обратить внимание, что там стоит шаблон "Класс космических кораблей". То есть когда я её начинал, параллельно шла определенная неразбериха с названиями и интервики, но при этом имел ввиду, что это новый тип (класс) космического корабля, которого еще не было. Само по себе название нейтральное (то есть мало зависит от текущего названия системы в SpaceX). В общем, на ваше усмотрение. Антон Копьев / обс 23:44, 31 марта 2022 (UTC)
Объединить Содержимое статьи МТТК нужно перенести в раздел об истории разработки ITS в статье Starship, т.к. проект МТТК не был закрыт (в отличие от РН ITS), а изменён в Starship. – Dot (обс.) 14:49, 18 ноября 2021 (UTC)
Удалить Нечего даже объединять, вся эта информация уже есть в гораздо более полной статье SpaceX Starship. makandser (обс.) 12:03, 29 января 2022 (UTC)- Объединить Конечно надо объединять Apetrov09703 (обс.) 05:37, 1 февраля 2022 (UTC)
- Объединить Предлагаю содержимое статьи РН ITS тоже перенести в историю разработки Starship, так как из отличий в обоих проектах только материал и габариты. Концепция, схема полёта, компоненты топлива, двигатели остались прежними. ITS по сути является не отдельным отменённым проектом, а просто старой версией Starship, следовательно собственной статьи не заслуживает. Dmgs-i (обс.) 15:42, 28 мая 2023 (UTC)
Итог
Статьи объединены по согласию большинства участников — Dmgs-i (обс.) 13:19, 3 июня 2023 (UTC)
Хотя по определению клада Dinosauromorpha более инклюзивна, чем Dinosauriformes, по составу эти таксоны почти идентичны. На мой взгляд, и для редакторов, и для читателей, будет удобнее, если собрать информацию об этих кладах в одной статье. Единственными динозавроморфами, не являющимися динозавриформами, традиционно считаются только представители небольшого (4 рода) семейства Lagerpetidae. Тем не менее, авторы двух опубликованных в 2020 году исследований относят Lagerpetidae к Pterosauromorpha[1][2]. Если их выводы верны, то все известные науки динозавроморфы являются динозавриформами; если нет, то различия между двумя кладами всё равно очень незначительны. — HFoxii (обс.) 11:34, 16 октября 2021 (UTC)
Итог
Аргументов против не поступило. Статьи объединены. — HFoxii (обс.) 14:48, 29 января 2022 (UTC)