Википедия:К посредничеству/Ближневосточный конфликт/Запросы/Архив/2010

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По-ведению

Начало обсуждения + инфо :

• Авторитетность источников в статье ООП
  • «на каком АИ основана эта про-террористическая "поэма" ?»
  • «Перенос обсуждения»

--Igorp_lj 18:40, 16 марта 2010 (UTC)

Нарушение хронологии и безымянные изменения

Янкл, плз не переиначивать хронологию и структуру «Обсуждения» без подписи и какого-либо обсуждения.
--Igorp_lj 18:41, 19 марта 2010 (UTC)

Отсутствие подписей

Если я правильно понял, в осн.части необходимо подписываться после изложения своей т.зрения. Или ? --Igorp_lj 22:56, 19 марта 2010 (UTC)

Совершенно верно, потом будет удобнее отслеживать дискуссию на СО. --David 00:58, 20 марта 2010 (UTC)

Попутно (Западный берег реки Иордан)

Не претендуя на время Давида (надеюсь, что можно обойтись силами участников), хочу предложить читателям обратить внимание на тему «берег или Берег?» и высказать свое мнение. Спасибо. --Igorp_lj 22:46, 24 марта 2010 (UTC)

Если хотите, можем открыть здесь еще разделы по переименованиям, разделениям и объединениям статей. --David 23:22, 24 марта 2010 (UTC)

Просто напомнить про исходное (поскольку про доп. уже есть ниже. --Igorp_lj 11:43, 31 марта 2010 (UTC)

Предлагаю паузу

Коллеги, David взвалил на себя нелегкую ношу. Если тут сейчас одномоментно будут высказаны все уже раньше в других местах высказанные претензии и вывалены все любовно хранимые диффы, посредничеству это не поможет. Предлагаю прекратить пугать посредника трудностями, и либо подержать небольшую паузу, чтоб David мог собраться с мыслями и высказать свои предложения (надеюсь, они уже есть или появятся попозже, вести посредничество по такой обширной теме методом тушения пожаров там, где горит сей секунд будет нелегко), либо просто переходить к переговорам по конкретным статьям и проблемам. --Шуфель 16:19, 16 марта 2010 (UTC)

ОК. Просто для полноты картины следовало показать ситуацию с переводами - чтобы это не выглядело как придирка к частному случаю. И насчёт Льва - там было важное посредничество. И кажется даже не одно. Pessimist 17:37, 16 марта 2010 (UTC)

Я внимательно наблюдаю за ходом обсуждения, я специально выделил на него 2 дня. Приведите, пожалуйста, переводы и ссылки на посредничество, это важно. --David 18:17, 16 марта 2010 (UTC)

«Крик души»

Я хотел бы немного прояснить моё отношение в общем к ситуации, так сказать «крик души». Я немало пишу в Википедию, участвую во многих проектах, патрулирование, ВП:КУ и многое другое. Но ни в одном месте не было даже малой доли того, что происходит в проекте Израиль после появления в нем участника Янкл. Нигде не было столь откровенного противопоставления одним человеком своих политических взглядов доброму десятку различных участников. Возможно где-то я уже начинаю ошибатся и дуть на воду - но наболело !

Иногда у меня просто не хватает времени на продолжение написания неоконченных мной статей по программированию и компьютерным сетям, по разгребанию завалов на патруле по одной единственной причине - все силы и время уходят на то, чтобы хоть как-то уменьшить деструктив и чернуху в сторону Израиля, вносимых Янклом. Ну живу я здесь и люблю по своему эту страну, и когда её безосновательно унижают - это унижает и меня тоже. Часы моего времени уходят на повторение ему одного и того же, на разьяснения по 10 кругу правил Википедии, на оппытки выправить НТЗ, да и просто на защиту своих внесенных правок. Всё это время я мог с пользой для Википедии потратить на вышеупомянутые цели в других проектах, но ...

В последнее время я просто не выдерживаю, и вмешиваюсь только в вопиющих случаях - но и этого хватает чтобы моё время на написание статей уменьшилось раз в 10.

Лично я хотел бы многое исправить в Википедии согласно собственным политическим убеждениям, но не могу так как это будет нарушением правил. Я хотел бы вычеркнуть многие негативные вещи, но осознавая наличие правила НТЗ не могу этого сделать. При этом коллега Янкл правит налево и направо с потрясающим пренебрежением к любым правилам и это создает ужастную и негативную атмосферу в проекте. Несколько раз я подумывал о том, чтобы совсем прекратить заходить в Википедию - причем основанием для этого служат действия и оскорбительные комментарии одного-единственного участника. Тоже самое я слышал от других людей, которые характеризуют действия этого участника как лишающие мотивации работать в Википедии. Более того несколько человек уже прекратило активно появляться тут именно по этой причине.

Я еще раз попрошу прощения за немного нескладное высказывание - но это просто крик души - дайте наконец нормально работать без необходимости вздрагивать каждый раз при входе в Википедию при виде очередных правок участника Янкл. Просто работать на всех проектах, в том числе никак не связанных с Израилем.

Давид, при просматриваний моей аргументации в ЗКА или посредничестве - попробуйте пожалуйста учесть вышесказанное при оценивании моих высказываний или правок.

P.S. Большая просьба ко всем коллегам, особенно к Янклу - не нужно в этом разделе поддерживать или опровергать меня, пусть это будет мой маленький крик души без ответа или комментариев. Не нужно вообще писать что либо в этом разделе - создайте себе свой раздел и пишите там, а я не буду вам там мешать. Спасибо - я надеюсь на ваше понимание и сочуствие к тому, что я тоже человек. TenBaseT (TO•DO) 23:53, 26 марта 2010 (UTC)

От Янкла

Ваша крик души абсолютно понятен. Вы не хотите видеть в статьях негативные данные об Израиле из патриотических, по вашему видению, побуждений. Вы пытаетесь бороться с такой информацией, в том числе ведя компанию направленную на маргинализацию вносящего такую информацию участника... Но напоминаю вам, что ваша позиция входит в противоречие с основными правилами википедии, как свободной энциклопедии. Целью энциклопедии является полная и разносторонняя подача информации, а не выцензуривоние информации о той или иной стране, что бы она выглядела в как можно более лучшем свете.

Обратите внимание так же и на то, что всю фактическую информацию и сложные оценки я вношу исключительно на основание АИ. Конечно встречаются у меня отдельные спорные мелкие оценки как недавно с Бардом Митчеллом, но буду с этим бороться. Вы тоже часто даёте как спорные оценки так и пространные ОРИССные разъяснения.

Моей целью нисколько не является очернение Израиля. Когда я пришёл в проект мне в глаза бросился абсолютно пропагандисткий и односторонний характер статей, посвященнах БВ конфликту (по сравнению например с англовики). Именно эту односторонность я и хочу исправить. Призываю участников к конструктивному сотрудничеству, а не попытке замалчивать те или иные факты. --Yankl 13:54, 27 марта 2010 (UTC)

Добавление фактов и наказание за это

Я вижу что посредник уже дважды (заявки 1 и 5 ) прислушивается к моим опоннентам и хочет наказать меня за добавление фактов в статью на основание АИ. Причём в первом случае в статью добовлялись данные на основе отчёта ООН, а во втором на основе специализированной научной литературы. Такие правки посредник расценил как нарушающие ВП:ДЕСТ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и ВП:АИ. Я считаю абсолютно неприемлимой и грубо противоречащей правилам ситуацию, когда данные на основе АИ грубо откатываются, а потом я же оказываюсь виноват за их возвращение.--Yankl 13:49, 27 марта 2010 (UTC)

Внимание: если бы я хотел вас «наказать» (точнее, ограничить доступ к проекту), я бы давно уже сделал это на основании вышеизложенного и вышеподсчитанного. Пока что я пытаюсь понять modus operandi каждого участника, оценить степень нарушений и выявить скоординированные группы. Пожалуйста, имейте терпение. --David 13:53, 27 марта 2010 (UTC)

Ну вот например элементы координации (см.конец страницы) и обсуждения общих целей прямо в открытом доступе. Причём Пессимист особый упор делает на посещаемости статей, которая по его мнению важнейший фактор необходимости её "правильного" редактирования. То есть ИМХО википедия рассматривается как средство пропаганды, коим она быть не должна. --Yankl 15:10, 27 марта 2010 (UTC)

Однако, "маразм крепчал" (с) No comments. --Igorp_lj 17:11, 27 марта 2010 (UTC) --Igorp_lj 22:37, 27 марта 2010 (UTC)

Оказывается, нужны разъяснения. ОК: считаю эти обвинения надуманными и не имеющими под собой никаких оснований. Желающие смогут в этом убедиться, прочитав приведенную Янклом запись «Википедия о наших делах - 3 (?)».

--Igorp_lj 22:37, 27 марта 2010 (UTC)

Вы не поверите Янкл, но важность правильного редактирования наиболее посещаемых статей координируется прямо в Википедии. Полагаю, что этот жуткий компромат также достоин вашего внимания. Pessimist 09:13, 28 марта 2010 (UTC)

Как заливается "ченуха"

«...а иные истцы для своего коварства и неправды ябедничества и душевредства, безо всякого стыда пользуются составными вымыслами и лукавством в вершеньи дел, а правым и маломочным людям в оправдании чинится многая волокита и напрасные харчи и убытки и разоренье.» Из уложения XVII века.

(Цитирую по памяти, а по сему, прошу не придираться.)

По причине отсутствся свободного времени заглядываю сюда не постоянно и из-за того, иной раз, теряю нить событий. Тем неменее, с большим интересом почитал кляузу Yankl на меня и соответственно, администраторский по ней приговор. Как говорится, "по форме верно, а по сути сплошное выходит издевательство", ибо в присутствие я не был вызван и в прениях сторон (истец, он же прокурор - Yankl и судья, он же исполнитель приговора - Администратор)участвовать не имел никакой возможности. По сему, пользуюсь своим правом на "последнее слово", хотя и после вынесения приговора, но чего уж там...

Уважаемые коллеги, написав «принимая во внимания, что абсолютно никаких конфликтов с участником у меня до этого не было», Yankl, мягко говоря лукавит. На самом деле, он самым настоящим образом вводит вас в заблуждение. Я с гордостью могу заявить, что был одним из первых, кто принял огонь Yanklа на себя, кто столкнулся с его методами и противостоял ему:[1][2] По этому элементарному вопросу пришлось заводить долгою тягомотину с объяснениями почему, когда речь идёт о силах сторон в районе конфликта, не перечисляется полный состав вооружённых сил: [3] Во что Yankl впоследствии превратил статью известно. Возвращаться к этому не стану.

Поскольку за тем, он от дел военно-политических с лёгкостью перешёл к кошерному забою скота, я понял, что евреям и тут придётся туго. Он внёс в статю Кашрут тексты обвиняющие европейских евреев в издевательстве над животными ссылаясь на статьи в иностранной прессе. [4] Пришлось ещё раз обратить его внимание на тот факт, что он "играет" с источниками информации. Указывает источники на английском, без надлежащего качественного перевода - просто в виде ссылки. Оказалось, что в них нет того, что они должны подтвержать. Как обычно он пытается очередной раз показать, какие эти сионисты сволочи. Видите, — говорит Yankl, — они и Бурёнок мучают и курочек Ряб! Далее, у читателя должен немедленно появиться вопрос, что же эти гады тогда вытворяют с «бедными и несчастными мирными палестинцами»? После этого, ему останется только дать ссылку на статью в шведской газете о том, как ЦАХАЛ захватывает невинных арабов и разбирает их на запчасти.

Как оказалось, источнике говорится совсем о другом, а про Европу, вобще ничего. На что ему было указано на странице обсуждения с приведением ответов специалиста по кашруту [5], но Yankl продолжил насильно вставлять свой текст... Ещё тогда, в августе 2009 года я призывал его не заниматься крючкотворством и не мелочиться по пустякам. К слову, вставить в статью Халяль раздел по критике халяльного забоя скота Yankl, конечно, отказался. Ну, это понятно: правозащитнички такого рода - не шибко храбры, ибо гнать волну на евреев, это вам не с мусульманами крацаться.

Я бы мог привести ещё примеры, но повторюсь, я не крючкотвор, времени и терпения не имею, а по сему, за сим, позвольте откланяться. Примите и пр. Остаюсь,преданный вам --Umclidet 07:30, 1 апреля 2010 (UTC)

Детсадовские оскорбления, обвинения в "заливе чернухи" и "антисемитизме" - это уже слишком. Прошу посредника немедленно отреагировать....Про кошерный забой скота и связанную с ним жестокость и законодательныей аспекты в англовики есть целая статья (Legal aspects of ritual slaughter). Но у нас же слова не скажи, что бы на участника не вылили потоки грзяи, "борцы с антисемитизмом, принявшие первый удар" ...--Yankl 04:00, 3 апреля 2010 (UTC)

У вас нет права разрешать или запрещать мне редактировать какой-бы то ни было раздел. Надеюсь что ваша учётная запись будет блокирована Давидом. Если он не предпримет мер, которые требуют правила, я обжалую это решение через АК.--Yankl 07:29, 3 апреля 2010 (UTC)

Извините, кто меня гонит и откуда? Вы что, решили что википедия предназначена для либерманисткой пропаганды и вы имеете право кого-то гнать из неё? Вы заблуждаетесь.--Yankl 07:50, 3 апреля 2010 (UTC)

• Википедия также не предназначена для использования в виде политической трибуны лево-экстремистами для силового проталкивания ОРИССно точки зрения на известные вещи. TenBaseT 08:37, 3 апреля 2010 (UTC)

О каких ОРИССАх идёт речь? Кто мне даст разместить в статье хоть одно предложение без указания источника? Сейчас речь идёт о том, что бы удалять и добавления фактов с АИ... Потому как они де дестабилизируют статьи.. А когда я попросил Umclidet ставить АИ к своим статьям, он обещал обругать меня матом, чем и действительно занялся тут.--Yankl 09:27, 3 апреля 2010 (UTC)

Мало ему? Так он ещё и насмехается и стучит! Глядите, во что этот "борец за права угнетаемых сионистами вольнолюбивых палестинских братьев", "выравниватель исторических перекосов" одним махом [6] превратил статью Либерман, Авигдор.Почитайте, какие он приводит АИ и пр. Я вобще, удивляюсь, как это Либерман после такой обработки текста ещё не арестован, или, по крайней мере, ещё не сидит на пороге своего дома с тюремным чемоданчиком и кульком сухарей в руке. Наверное, из-за праздника Песах.

Пожалуйста, не кормите троллей!

Уважаемый Администратор! Неужели вы не видите, что своими кознями и крючкотворством Yankl превратил в сущий ад википедийную жизнь целой кучи народа? Вместо того, чтобы заниматься делом они вынуждены вести пустопорожние судебные тяжбы и доказывать факты, тривиальней которых наверное только Волга впадающая в Каспийское море. Всего за несколько месяцев, из мелкого пакостника Yankl превратился в матёрого тролля. Прикрываясь проарабской и левацкой демагогией он вводит людей в заблуждение. Примеров тут приведено немало.Пожалуйста, не стойте перед Yanklем по стойке смирно!!! Не бросайтесь по первому его требованию карать участников проекта!!! Его этим не удовлетворить!!! Не кормите тролля!!! Он растёт и крепчает на глазах!!! Под его вонючие ступни со временем попадёте и вы сами и он раздавит и размажет вас даже не моргнув глазом!!! С уважением.--Umclidet 06:38, 3 апреля 2010 (UTC)

Александр, я более чем понимаю ваши эмоции, но категорически против подобной тональности и подобных эпитетов в Википедии. Здесь даже бессрочно забаненых за куда более тяжкие прегрешения, чем допускаемые Yankl так называть не принято. Pessimist 10:40, 4 апреля 2010 (UTC)

Каюсь, Посыпаю голову пеплом.--Umclidet 11:56, 4 апреля 2010 (UTC)

Я прошу вас скрыть эту оскорбительную не только для Yankl дискуссию и написать то, что вы хотели сказать, сверив текст с ВП:НО. Я точно знаю, что любую мысль можно выразить вежливо. Pessimist 17:31, 4 апреля 2010 (UTC)

Pessimist, я тоже «более чем понимаю» то, что написал Александр. По-сути, это - его вариант фразы: "А король-то - голый". У вас есть свой, или вы думаете иначе?

Собственно, о том же я написал здесь выше в «Заявка 18 (Pessimist)»:

• «Вообще, грустно будет подсчитать, сколько вики-часов/дней угроблено на последствия вот этого вот: «По статьям», сколько статей не написано ... А это - по какой статье проходит ?»

--Igorp_lj 18:08, 4 апреля 2010 (UTC)

С вашей последней фразой согласен на все 120%. По ВП:ДЕСТ, на мой взгляд, это проходит. Pessimist 19:01, 4 апреля 2010 (UTC)

• Друзья, я понимаю, что поступил скверно позволив себе в такой форме выразить отношение к Yanklу. Впредь постараюсь быть более сдержаным. Что было, то было. Прятаться не стану. Прошу меня понять.--Umclidet 20:58, 4 апреля 2010 (UTC)

Спасибо вам за понимание и поддержание стандартов общения в Википедии. Pessimist 07:41, 5 апреля 2010 (UTC)

О переносе страницы ВП:БВК

Предлагаю создать отдельную страницу ВП:БВК. Непонятно почему эта страница существует как подстраница у Давида, а не как отдельная страница. Так же предлагаю привлечь дополнительных администраторов к обсуждению вопросов, обсуждаемых на странице и осуществлению наблюдений за праилами. У Давида. как я вижу, на всё не хватает времени и даже многие запросы в ЗКА остаются не рассмотренными...--Yankl 08:31, 3 апреля 2010 (UTC)

• Я пока что наблюдаю только нехватку терпения у одного известного нам участника. Все запросы будут рассмотрены - не торопитесь впереди телеги - энциклопедия не терпит спешки и непрофессионального подхода. TenBaseT 08:36, 3 апреля 2010 (UTC)

• Энциклопедия не терпит спешки, но запросы на ЗКА должны рассматриваться оперативно, а количество запросов к посредничеству и КОИ чрезмерно велико, а Давид пока что даже не приступал к их рассмотрению.--Yankl 08:39, 3 апреля 2010 (UTC)

• Откуда вы знаете, что Давид рассмотрел, а что нет ? Он вам по секрету рассказал что-то ? Пока не озвучил решения - да, а рассмотрел или нет - вам неизвестно. TenBaseT 08:44, 3 апреля 2010 (UTC)

• Разумеется, что я говорю об результатх.--Yankl 08:47, 3 апреля 2010 (UTC)

Вопросы к посредникам

Вопрос 1

Давид, мне показалось что мы договорились все спорные вопросы публиковать и обсуждать тут ? Тогда почему Янкл продолжает своё спорное творчество в статьях ? TenBaseT (TO•DO) 09:17, 22 марта 2010 (UTC)

Договора о том, что бы не редактировать стати, разумеется не было.--Yankl 11:15, 22 марта 2010 (UTC)

• Дело не в редактировании - редактируйте на здоровье !!! Но вопросы авторитетности источников мы обсуждаем только здесь. TenBaseT (TO•DO) 11:16, 22 марта 2010 (UTC)

Если авторитетность оспорена и обсуждается, ничто не мешает подставить соответствующий шаблон.--Yankl 14:23, 22 марта 2010 (UTC)

• Вот честно - вам нравится раздражать своих оппонентов ? Если нет - так без всякого шаблона обсуждайте здесь источник и не загромождайте статью. Ведь всегда успеется поставить нужный шаблон в саму статью, пока что простыни шаблонов только мешают работе над ней. TenBaseT (TO•DO) 14:43, 22 марта 2010 (UTC)

И если бы в одной. И в т.ч. по вопросам, еще не согласованным здесь. К чему бы это ? (:)

--Igorp_lj 23:49, 22 марта 2010 (UTC)

• Давайте дождемся часа Х. Работы у меня и так уже хватает. --David 15:40, 23 марта 2010 (UTC)

Вопрос 2

Давид, плз для "чайников": я правильно понимаю, что Вы отнесетесь и к тому, что накопилось в Предыстории, а здесь и в осн.странице помещается только то, что или не отражено там, или "прорезалось" с того момента, как Вы взялись за ... ? --Igorp_lj 00:17, 24 марта 2010 (UTC)

Я буду смотреть только на то, что находится в основной части (в таблицах). Все необходимое из «предыстории» следует перенести в основную часть. --David 17:38, 24 марта 2010 (UTC)

Гм-м, тогда это возьмет еще время. --Igorp_lj 22:07, 24 марта 2010 (UTC)

Сколько вам нужно еще для этого? --David 23:00, 24 марта 2010 (UTC)

В общем-то я не (с)только себя имел в виду; имхо, одному это сразу и не поднять. Давайте еще коллег спросим.

Впрочем, я бы предложил дать еще пару дней, а потом не "подводить черту" окончательно, а начать уже по имеющемуся --Igorp_lj 23:06, 24 марта 2010 (UTC)

Вопрос 3

Давид, а может и страницу переименовать в Участник:David.s.kats/Ближне-Восточный конфликт или Участник:David.s.kats/Ближневосточный конфликт для полного совпадения сокращений, короткого перенаправления и названия страницы ? Вроде на историю правок это не должно повлиять ? TenBaseT 08:24, 1 апреля 2010 (UTC)

Сделано. Надеюсь, на ваш список наблюдения это тоже не повлияет. --David 01:44, 3 апреля 2010 (UTC)

• В списке наблюдения всё нормально. TenBaseT 07:03, 3 апреля 2010 (UTC)

Вопрос 4

Давид, в ответ на мою заявку против грубого нарушения правил поведения участником Umclidet, вы..... стёрли и то виртуальное предупреждение которое он виртуально получил раньше? Как это понимать? Я должен подавать заявку в АК, что бы добиться элементарного выполнения правил?--Yankl 00:00, 4 апреля 2010 (UTC)

Странная реплика. Предупреждение как висело, так и висит. --David 01:04, 4 апреля 2010 (UTC)

Вопрос 5

Давид, насчёт заявки 22 вы не правы. Ссылки на решения посредников по спорному разделу я подробно привёл в заявке 13. В считаете мои несколько неточные переводы намеренными, но в то же время сами проявляете нвнимательность.--Yankl 00:31, 4 апреля 2010 (UTC)

Не нашел в 13 заявке ни единой ссылки на решения посредников. Возможно, я плохо искал и исправлюсь, если мне укажут на мою ошибку. --David 01:06, 4 апреля 2010 (UTC)

Вопрос 6

Никакого ситематического залива КОПВИО я не произвожу. Один раз я добавил не сильно видоизменённый текст и изменил его по требованию TenBaseT. Второй приведенный дифф не имеет ко мне вообще никакого отношения. Серьезно встаёт вопрос о нейтральности посредника.--Yankl 00:38, 4 апреля 2010 (UTC)

Две заливки, когда вторая после предупреждения — это уже система. Второй дифф имеет к вам самое непосредственное отношение. То, что за вами признали нарушение правил и заблокировали, дает вам право ставить любые вопросы, но заявки я подводил скорее как администратор (причем очень мягкий и нейтральный администратор, жаждящий мира и консенсуса, а не бессрочных банов), а не как посредник. Впрочем, и как посредник тоже. --David 01:10, 4 апреля 2010 (UTC)

Технические вопросы

Размер обсуждений

Поздравляю всех - обсуждение перевалило через отметку в 300 килобайт TenBaseT (TO•DO) 23:15, 27 марта 2010 (UTC)

Надо уже начинать архивировать. И для начала придумать, как сделать это удобнее. Думаю, что лучше по разделам (отдельный архив для ЗКА, для КОИ и т.д.), вы согласны? --David 01:17, 28 марта 2010 (UTC)

• По большому счету это не так важно - сделайте так, как вам удобнее, чтобы легко находить любую информацию. TenBaseT (TO•DO) 05:43, 28 марта 2010 (UTC)

• ИМХО надо уже заархивировать завершённые обсуждения--Yankl 18:57, 31 марта 2010 (UTC)

Оформление таблиц

• Кажется, почти никто не заметил мою просьбу подписываться в таблицах тремя тильдами (ну или удалять время и пр. вручную, там это совершенно лишнее).
• Просьба не отвечать на реплики в таблице, а делать это на стр. обсуждения.
• просьба вносить каждую сторону конфликта на какой-нибудь одной стороне таблицы, просто для наглядности.
• в табл. ЗКА просьба детализировать диффы и точнее описывать суть конфликта. Помните, что на ВП:ЗКА быстрее всего разбираются короткие и очевидные заявки;
• тому, кто приведет сейчас обе таблицы в божеский вид, я скажу огромное человеческое спасибо. --David 01:17, 28 марта 2010 (UTC)

Каюсь - действительно проглядел про три тильды - автоматически глаз понял как четыре тильды. С остальным - вроде так и делаю :) TenBaseT

• Давид, я там немного поиграл с оформлением таблиц (перевод строчек, оформление пунктами каждого участника) - мне показалось что так будет более читабельно. TenBaseT
• И еще - немного оформил раздел "Административные меры" опять таки для лучшей читабельности, разделил меры на уже примененные и еще потенциальные (а то не мог долго понять - откуда у Игоря взялась неделя). Давид, если вам не понравится - просто откатите мою правку. TenBaseT 07:11, 28 марта 2010 (UTC)

• Мне все нравится, спасибо! --David 14:54, 28 марта 2010 (UTC)

• Добавил ссылки и даты на блокировки --Igorp_lj 22:03, 28 марта 2010 (UTC)

Конфликтующие стороны

Как-то мне не кажется правильным расклад "конфликтующих сторон", предложенный Давидом. Если я не отвергаю с порога правки Yanklа, это ещё не значит, что я разделяю его точку зрения. Скажем так: если проводить аналогию с многократно трёпанными в обсуждениях на АИ-темы историческими школами, Бенни Морриса сейчас в ревизионисты зачисляют исключительно по инерции - он в вопросах трансфера на данный момент правее "Моледет". Вот в Википедическом АИ-раскладе я такой Бенни Моррис, левый только по названию. --Deinocheirus 02:50, 19 марта 2010 (UTC)

Разумеется, это грубый, приблизительный расклад. Если он вас категорически не устраивает, то предложите свой. --David 02:58, 19 марта 2010 (UTC)

Я поправляю и одну, и вторую сторону. С Янклом, конечно, споров больше. Но, с другой стороны, если меня подвинуть в первую колонку, то получится, что он тролль, в одиночку гадящий куче участников, а я так не считаю. Жаль, что трёхмерной графики не предусмотрено :)--Deinocheirus 03:07, 19 марта 2010 (UTC)

Нет, не имеет никакого значения, сколько человек занимает определенную сторону — мы смотрим только на аргументы и на факты. Если, например, один человек приведет источник, который другие отвергнут, то это может означать, что его никто, кроме того участника, не читал. :) Что касается вашего места в таблице, то я определил вас так в результате анализа ваших дискуссий с оппонентами. Разумеется, эта таблица условна. В мире вообще нет точных цветов, есть только оттенки. Эта таблица необходима просто для минимальной наглядности, ее нельзя воспринимать слишком серьезно. --David 03:14, 19 марта 2010 (UTC)

Не припоминаю ни одного моего конфликта с участием Deinocheirus - пару раз он меня подкорректировал, я немедленно согласился. Ну так с Игорем я больше конфликтовал :) Если Deinocheirus подвинуть в левую колонку, то выяснится, что Yankl "тролль, в одиночку гадящий куче участников"- на 90 % так и есть. Во всяком случае у меня с позицией Deinocheirus в статьях всегда согласие пока. Трёхмерки не надо, но шкала бы мерная не повредила. Pessimist 13:07, 19 марта 2010 (UTC)

Куча участсников при ближайшем рассмотрение составляет 3-х человек...--Yankl 15:39, 19 марта 2010 (UTC)

Можно ввести группу "Нейтральная позиция". Хотя список противоположенной стороны выглядит устрашающим, на самом деле лишь 2-3 человека активны в редакции статей (а не делают по правке в два месяца).Это ИгорьП, Пессемист и ТенБейэзТ. Если приводить всех людей, кто когда высказывался по теме то и я могу привести участников, поддерживающих мою точку зрения. Например Jim Fitzgerald. --Yankl 04:34, 19 марта 2010 (UTC)

• Я устану считать сколько раз Янкла просили не искажать мой ник... Pessimist 13:41, 19 марта 2010 (UTC)

Я не специально.--Yankl 15:39, 19 марта 2010 (UTC)

(задумчиво) А можно обязать Янкла исправить все искажения ников, столь щедро разбросанные им по Вики ? --Igorp_lj 23:57, 22 марта 2010 (UTC)

Данная раскладка совершенно не отражает действительности. Я тоже не припомню у себя каких-либо конфликтов с Deinocheirus. Возникающие время от времени разногласия вполне решаются, что называется, "в рабочем порядке". --Igorp_lj 18:50, 19 марта 2010 (UTC)

Данная раскладка, разумеется, не говорит о том, что каждый приверженец какой-либо т.з. имел конфликт с представителем противоположной стороны. Она отражает взгляды на конфликт, и не более того. --David 01:00, 20 марта 2010 (UTC)

По статьям

(по алфавиту; стоит проверить, кого пропустил, наоборот, или не туда...)

Статья	1-я сторона	Посредник(и)	2-я сторона	???
Арабо-израильская война 1947—1949 годов	Ariely Deinocheirus Igorp_lj Pessimist2006 TenBaseT Шуфель		Yankl	Deerhunter Knyf
Бойня на Хайфском нефтеперегонном комбинате	Deinocheirus Pessimist2006		Yankl	Alex717 Ariely Igorp_lj TenBaseT Серега Спартак
Гольдштейн, Барух	Igorp_lj Michaelko Pessimist2006	Lev	Yankl
Еврейские беженцы	Igorp_lj Pessimist2006 TenBaseT		Yankl
Израиль	Igorp_lj Hitech Lev Pessimist2006 TenBaseT Umclidet Шуфель	Obersachse Deinocheirus	Jim Fitzgerald Yankl	Alex Smotrov Deerhunter Юкатан
Международное право и операция «Литой свинец»	Ariely Igorp_lj Lev Michaelko Pessimist2006 TenBaseT Yms		Jim Fitzgerald Yankl	Victoria
Обвинения Израиля в апартеиде	Igorp_lj Pessimist2006 TenBaseT Yms	Deinocheirus	Jim Fitzgerald Yankl	Obersachse
Операция «Литой свинец»	Igorp_lj Pessimist2006 TenBaseT Umclidet Yms	Victoria	Jim Fitzgerald Yankl	Ole Førsten Zenzo Knyf
Организация освобождения Палестины	Deinocheirus Igorp_lj Pessimist2006 TenBaseT Viking1	Дядя Фред	Jim Fitzgerald Yankl
Резня в Дамуре	Viking1		Yankl
Резня в Сабре и Шатиле	Deinocheirus Igorp_lj Pessimist2006 TenBaseT Umclidet Viking1 Шуфель		Yankl Jim Fitzgerald	Obersachse Prokurator11
Теракт в йешиве «Мерказ аРав»	Igorp_lj Михаэль Кориц Pessimist2006		Yankl Jim Fitzgerald	Deinocheirus
Теракт на Прибрежном шоссе	Deinocheirus Igorp_lj		Yankl
Ясир Арафат	Deinocheirus Igorp_lj TenBaseT Umclidet		Yankl Jim Fitzgerald	Шуфель

Однако, показательно. Плз, дополнить. --Igorp_lj 23:10, 20 марта 2010 (UTC)

Показательно, среди моих опоннентов или правые израильтяне или сочувствующие. И не одного нейтрального участника.--Yankl 16:56, 21 марта 2010 (UTC)

"И примкнувший к ним Шепилов". :)

Это ваша личная т.зрения давно уже известна. Только похоже, вы забыли, что здесь не митинг, и надо предъявлять факты, а не раздавать оценки. --Igorp_lj 00:32, 22 марта 2010 (UTC)

• Янкл, помните Википедия - ВП:НЕТРИБУНА. Не нужно из обсуждений делать политических митингов. TenBaseT (TO•DO) 09:07, 22 марта 2010 (UTC)

Разумеется, что всякий, кто не согласен с Янклом, тот либо правый израильтянин (если он живёт в Израиле) или сочувствующий (если живёт в другом месте). Pessimist 06:56, 23 марта 2010 (UTC)

Ну, нейтральные участники статьями в поле БВ-конфликта не занимаются. Исключение составляет Томас, но его интерес — Иордания, а Израиль его занимает постольку поскольку они соседи. --Deinocheirus 03:18, 27 марта 2010 (UTC)

Начало работы

Напоминаю, что 25 марта я начну работу посредника по всем вопросам, описанным в основной секции. Просьбы ко всем участникам конфликта подготовить заявки (я вижу, есть уже 2 на ЗКА и 8 на КОИ) и привлечь к этому посредничеству как можно больше участников конфликта (вдруг еще кто-то был забыт нами или сам подзабыл об этой странице). --David 00:11, 22 марта 2010 (UTC)

Условия посредничества: дополнение и disclaimer

Добровольно принудительное закрытое посредничество это что-то новое в правилах википедии...

В любом случае я никогда не отказываюсь и не отказывался от посредничество, но у меня есть право обжаловть результат посредничества с которым я не согласен в АК. С этим надеюсь посредник согласен.

В частности я уже сейчас предупреждаю, что в случае если перименование и удаление статей будут обсуждаться и производиться на этой странице по решению посредника, то я обжалую это решение в АК. Поскольку правые израильтяне могут в частности перименовать статью палестинцы в палестинские арабы, Западный Берег в Иудею и Самарию а то и вовсе удалить эти и многие другие статьи... Не может предвзято настроенное большинство (а по сравнению с общим количеством участников ВП - меньшинство) решать такие вопросы.

Я надеюсь что посредник предложил такую идею не приняв в расчёт её последствия, а не с умыслом.--Yankl 02:30, 28 марта 2010 (UTC)

В этом посредничестве нет ничего принудительного. Принудительна в ВП только готовность искать и находить консенсус. Отказ от поиска консенсуса является нарушением правил.

Далее: я неточно выразился. Опрос (внимание: не голосование) по КПР и пр. будет производиться на основании аргументов, а не голосов. В случае если большинство участников выскажут аргументы за включение в посредничество этих разделов, они будут включены. Ниже вы обосновали свой голос, и это будет учтено. --David 16:01, 28 марта 2010 (UTC)

→ Объявления ←

• К моему большому сожалению, я должен заявить о прекращении работы над статьями об Израиле. В условиях, когда любой может внести в статью, мной отредактированную, высосанную из пальца отсебятину (которая, к сожалению, не попадает ни под понятие спама, ни под понятие вандализма, и потому не подлежит иправлению), я не готов нести ответственность за содержание статей. Придётся сосредоточиться на теннисе. Жаль, про Ариэля Макдональда статью написать не успел... --Deinocheirus 02:21, 3 апреля 2010 (UTC)

• У нас был конфликт редактирования — я уже исправил текст. Пожалуйста, проверьте его и напишите ваши соображения. Отказаться от работы над статьями вы всегда успеете. --David 02:33, 3 апреля 2010 (UTC)

• Так, несомненно, логичнее, поскольку первым откатом статья возвращается к исходному состоянию, а дальше можно обсуждать. Коллега Yankl не понял, как мне кажется, своего счастья: теперь его статьи о CAMERA, Ури Дэвисе и т. д. защищены от массовых набегов оппонентов ровно так же, как более мейнстримные статьи, где набеги совершает он один. Ну неважно... В общем, спасибо за объяснение, дверью хлопать я и в самом деле обожду, но должен отметить, что де-факто я и так практически самоустранился из горячих тем и реагирую только на сильные изменения начатых мною статей да потихоньку дополняю статью о Войне за независимость; ну там мои правки особых возражений не вызывают. --Deinocheirus 01:23, 4 апреля 2010 (UTC)

• Я убедительно прошу вас остаться с нами и не прекращать работу над статьями. Я не сторонник теории заговора, но неучастие в конструктивной работе наиболее ответственных и нейтральных участников уже не случайность, а очевидный результат целенаправленной деятельности. Я прошу вас не поддаваться эмоциям и продолжить вашу конструктивную и очень важную работу. В любом случе спасибо за все, что вы уже сделали. Pessimist 14:58, 4 апреля 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, теперь нельзя вносить в статьи данные основанные на АИ, если кому то из участников они показались не подходящими? Я не готов к подобной практике, она грубо протеворечит правилам. Как мы знаем с рядом персонажей прийти к "консенсусу" по правкам неприятными для них данными просто невозможно.

Кроме того я вижу, что посредник оказывает чрезмерное внимание мелким деталям, как то транслетирации ника, а мои запросы на грубые нарушения правил, как то три отката, оставляет без ответа. --Yankl 03:31, 3 апреля 2010 (UTC)

Обсуждение правил откатов

• Ваш пример я не понял. Что считается откатом в примере: правка х1, правка у1? Насчет последующих понятно, но в моем представлении правка х1 откатом не является вообще, а правка у1 является первым и, соответственно, разрешенным откатом. А вы пишете, что наказание получают все пятеро. Развейте мои сомнения: означает ли это, что статьи в поле БВ-конфликта отныне вообще запрещено править, так как любая правка трактуется как наказуемый откат? --Deinocheirus 02:05, 1 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо за замечание, я поправил пример. Проверьте его пож-та снова. --David 02:28, 1 апреля 2010 (UTC)

• Так понятнее, спасибо. Оказывается, там даже на одну степень свободы больше, чем мне сначала показалось. --Deinocheirus 02:59, 1 апреля 2010 (UTC)

Я так понял что ежели кто-то откатывает мои первоночальные правки с добавлением информации, то я могу свободно один раз откатить такое действие назад.--Yankl 20:08, 1 апреля 2010 (UTC)

• Насколько я понимаю, войной правок считается следующий случай: уч1 внес правку, уч 2 откатил, уч 1 вернул. Т. о. первый откат за ВП:ВОЙ не считается. И это правильный сулчай ибо по дефолту предполагается СТАБИЛЬНОСТЬ версии. Иначе по предложению Давида получается, что уч. 1 добавил, уч2 откатил, уч 1 вернул. Далее стоп но УЖЕ В НОВОЙ ВЕРСИИ. Это неправильно. Потому что уч. 2 не имея возможности отмены будет добавлять "нейтрализующую" информацию. Так статьи быстро превратятся в хлам. Про избранные, которые таким способом любит править Янкл, уже и не говорю. У нас уже несколько запросов по таким делам висит... Pessimist 20:32, 1 апреля 2010 (UTC)

Именно дополнять информацию, а не удалять информацию силовым путём, как намеренны делать вы. В этом вся суть правил.--Yankl 20:41, 1 апреля 2010 (UTC)

Ну если так - правка в раздел о заборе восстановлена. "дополнять информацию, а не удалять информацию силовым путём, как намерены делать вы". Pessimist 21:18, 1 апреля 2010 (UTC)

Вы же понимаете Пессемист, что если вы не станете уважать результаты обсуждения по разделу Оккупированные территории, то и я этого делать не буду и начну наполнять его подробностями.--Yankl 22:03, 1 апреля 2010 (UTC)

Разумеется, понимаю. Вы же не уважаете аналогичные результаты по столицам - и туда начнёт сыпаться дополнительная информация. На ваше понимание что в целом это не улучшает, а ухудшает статью я не рассчитываю. Но надеюсь, что Давид и остальные участники обратят внимание, что такая схема не решает проблему, а усугубляет её. Кстати, ваше искажение моего ника назвать случайным уже невозможно - это постоянное, явное и намеренное оскорбление. Pessimist 05:23, 2 апреля 2010 (UTC)

Пессимист, никакого обсуждения, а тем более итога по столице не было, а по спорному разделу Оккупированные территории было - не надо смешивать и приводить несоотвествующие действительности аргументы... Я понимаю, что вы хотите заморозить статьи в выгодном для вас виде, иначе "схема не работает" и они начинают наполнятся "нежелательной информацией"..... Но правила википедии не напралены на то, что бы запретить добавление информации в статьи - напротив, правила такие действия поощряют.--Yankl 12:37, 2 апреля 2010 (UTC)\

Правила Википедии направлены на УЛУЧШЕНИЕ статей. А достигается это добавлением, удалением или перефразировкой - вопрос совершенно частный и специифичный для каждого отдельного утверждения - не то что статьи. Читайте в частности ВП:РС до некоторого просветления. Впрочем, как я уже сказал, ваше понимание правил более чем специфично, убеждать вас и развивать эту дискуссию я не намерен. Жду реакции Давида и других участников. Pessimist 13:23, 2 апреля 2010 (UTC)

Просьба о вмешательстве второго посредника

Как здесь предложила сама Виктория, обращаюсь ко второму посреднику с просьбой вмешаться. Кроме того, я хотел бы уточнить, что означает следующее: „меры могут быть приняты и по отношению к тем участникам конфликта, которые отказались от посредничества“? Я на её (Виктории) посредничество никогда не соглашался. Могу ли я отказаться конкретно от её посредничества, не отказываясь от посредничества как от такового? Разве сама идея посредничества не заключается в поиске приемлемого для сторон посредника?

Здесь я объяснил, почему назвал эту правку вандализмом, а эту реплику участника Jim Fitzgerald, где точке зрения оппонента противопоставляется точка зрения боевиков, считаю недопустимой демагогией. Однако, предупреждение получил не Jim Fitzgerald, а я.

Кстати, по поводу формулировки, Игорь П. высказал примерно ту же идею несколькими днями ранее. Ещё 28 июня Виктория понимает, что первое предложение является просто переводом полного названия. Однако, два дня спустя, она соглашается убрать слово боевая из первого предложения, идя на поводу у Cartwheel, что и делает собственноручно.

Смотрим англо-вики: Irgun (ивр. ארגון‎; shorthand for Ha'Irgun HaTzva'i HaLe'umi BeEretz Yisra'el, הארגון הצבאי הלאומי בארץ ישראל, "National Military Organization in the Land of Israel") was a Zionist paramilitary group that operated in the British mandate of Palestine between 1931 and 1948."

То же самое начало (перевод названия) по-болгарски, по-чешски, по-датски, по-немецки, по-испански, по-эстонски, по-баскси, по-персидски, по-французски, по-галисийски, по-итальянски, (разумеется) на иврите, по-японски, по-голландски, по-норвежски (исключая bokmål), по-польски, по-португальски, по-шведски, по-турецки, по-украински и на идиш. Только в арабской и китайской интервиках я не уверен, потому что не могу в данный момент воспользоваться переводчиком. Зато мы впереди планеты всей. Зачем нам знать, что Иргун Цваи Леуми означает? Это окончательное решение, Виктория просит не ходить по кругу. Наверно, она не знает, что обычно понимается под окончательным решением…

Я предлагаю поблагодарить Викторию за проделанную работу, и поискать другого посредника для БВК. --Wiking 20:20, 30 июня 2010 (UTC)

Перевод названия безусловно надо вернуть. Я только не уверен, что очевидную ошибку без злого умысла надо воспринимать так трагично. --Deinocheirus 21:05, 30 июня 2010 (UTC)

В том, что перевод рано или поздно вернут, у меня сомнений не возникало. Здесь речь о неадекватном «посредничестве». --Wiking 21:13, 30 июня 2010 (UTC)

• Отвечаю на всё по порядку.
  • обращаюсь ко второму посреднику с просьбой вмешаться — ок.
• Общие положения.
  • Могу ли я отказаться конкретно от её посредничества, не отказываясь от посредничества как от такового? — можете, и условия указаны на главной странице (если они уже не в архиве). Условий отвода 2 — доказанная ненейтральность и хроническое отсутствие реакции на запросы. На самом деле, есть еще третье условие: это систематически некорректно подведенные итоги. Поскольку второе и третье условия для Виктории не подходят, рассмотрим первое условие. Если вас не устраивает решение какого-либо из посредников, вы должны обратиться ко второму посреднику, предоставив доказательства того, что первый посредник не учел какую-либо вашу аргументацию или отнесся к вашей теме предвзято. Только если будет предоставлена любая из этих предпосылок, второй посредник займется рассмотрением вашей заявки, и если он опровергнет итог первого посредника, то вы сможете записать на его счет одно очко. Если таких очков будет становиться все больше, то потребуется анализ ситуации: можно ли говорить о ненейтральности посредника (в случае, если очки начисляет всегда одна и та же сторона конфликта), или это происходит из-за его невнимательности. В первом случае произойдет незамедлительный отвод посредника, во втором ему, возможно, достаточно будет взять викиотпуск.
  • Далее: если ваши опротестования будут опровергаться, то это станет тревожным симптомом уже для вас. Согласно решению по искам 280 и 569, в ситуациях острого конфликта посредника не выбирают — он может назначить себя сам. Попытка избавиться от посредника любыми средствами будет воспринята как игра с правилами и в конечном счете — как деструктивное поведение.
  • Разве сама идея посредничества не заключается в поиске приемлемого для сторон посредника? — идея посредничества заключается в поиске и нахождении консенсуса между двумя сторонами при участии третьей нейтральной стороны. Но итог, подведенный не в вашу пользу, предупреждение, данное вам, или блокировка вашей учетной записи не могут служить лейтмотивом для предпринятия дальнейших поисков удобного посредника.
• Теперь о вашем предупреждении. Действия участника Jim Fitzgerald называть «вандализмом» было некорректно, поскольку они не подпадали под правило ВП:ВАНД. В частности, там сказано, что нарушения нейтральности и внесение ориссов не являются вандализмом. То, что вы сделали, являлось нарушением правила ВП:ЭП (см. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии), поэтому предупреждение было вынесено корректно.
• Что касается оценки правок участника Jim Fitzgerald и атрибуции террора касательно Иргуна, это очень сложный вопрос, на который я не могу вам ответить сразу. Могу сразу сказать, что вы напрасно приводите англовики в качестве источника — в ВП:АИ сказано, что она таковым не является. Другие википедии также не смогут послужить нам подтверждением. Тем более, что если покопаться, то можно найти литературу, подтверждающую принадлежность Иргуна к террористическим организациям ([7], [8], [9]).
• Я разберусь с этой проблемой. Но у меня будет идти немного медленнее, т.к. в Википедии я сейчас плотно занят делами АК. Пока я бы посоветовал вам осветить в статье все существующие мнения на характер этой организации, можно и в такой форме: Иргун — это освободительная[1][2][3] (по другим оценкам — террористическая[4][5][6]) израильская[7] организация). В статье можно привести сколь угодно подробное освещение каждого из мнений. --David 01:46, 1 июля 2010 (UTC)

• Спасибо, David. Я охотно верю, что вы очень заняты. Хочу обратить ваше внимание на то, что вандализмом я назвал не действия Jim Fitzgerald (о которых стоит поговорить отдельно), а эту правку анонимного участника. Кроме того, я и не настаиваю на том, что англо- или какие угодно Википедии являются АИ. Я только продемонстрировал, что практически все они начинают преамбулу с перевода названия организации на соответствующий язык. Именно в этом переводе анонимным участником слово военная было заменено на террористическая (что я и назвал вандализмом), а потом пошло-поехало. Наконец, по поводу Виктории, поскольку я никогда прежде не принимал участие в улаживаемых ей конфликтах, я не вижу, как мой отказ от её посредничества можно истолковать как игру с правилами. Свои претензии к ней я уже изложил. --Wiking 03:38, 1 июля 2010 (UTC)

• Да, вы правы, это относилось к анонимному участнику. Поскольку он проталкивает эту мысль уже с февраля, не подкрепляя ее АИ, то в случае повторения подобного он будет заблокирован, а статья Иргун поставлена на полублок. Сообщите нам, пожалуйста, если подобное произойдет. Что касается Виктории, то теперь, помимо вышеуказанных исков, можно также ссылаться на решение АК по иску 589, п. 4.5, оно и послужит ответом на ваш вопрос. --David 08:36, 3 июля 2010 (UTC)

  Жаль, всё же, что вы столь невнимательно относитесь к тому, что я пишу. Нет, я вовсе не имел в виду, что участник Jim Fitzgerald намекает на связь Игоря П. с боевиками. По-вашему, риторическое сравнение мнения оппонента с мнением боевиков — допустимый приём? Сам Игорь П. ниже подтверждает, что он просто не стал реагировать, „предпочтя ответить по-сути“. Я же считаю, что дискуссия в подобном стиле должна пресекаться.

  Меня несколько смутило вот это — случайно заметил. Что значит это я буду на вашей стороне?

  Что касается анонимного участника, он, увы, не угомонился, и бессрочная блокировка оказалась бы весьма кстати, а вот от полублока пока я бы воздержался. Виктория пока не отреагировала — видать, занята. --Wiking 04:35, 7 июля 2010 (UTC)

  Спасибо за ссылки на решения АК. Я пока написал своё мнение о них здесь; в зависимости от реакции решу, стоит ли ещё куда-либо обращаться. --Wiking 03:52, 15 июля 2010 (UTC)

David, важное замечание, атрибуция террора касательно Иргуна - не мои правки. Меня в вандализме никто не обвинял. Прошу особо, обратить внимание на мое участие в обсуждениях на СО статьи «Иргун» напр. [10]. Отдельно от темы отмечу, что качеством посредничественных услуг Виктории, лично я, доволен. Особо, прошу обратить внимание насчет реплики Wiking [11], а именно, "Jim Fitzgerald, кого вы это здесь сравниваете с «боевиком» ХАМАСа? Игоря П., что ли?", притом, что у самого Игоря, ко мне в данном случае притензий не было и нет, и никого сравнения и в помине небыло. Считаю, реплику Wiking попыткой флейма, и натравливания одних участников на других, и создания в БВК враждебной атмосферы, и это началось с началом правок Wiking. Jim Fitzgerald ^со 06:11, 1 июля 2010 (UTC)

«у самого Игоря, ко мне в данном случае притензий не было и нет» - вопрос, конечно из серии вп:НДА, но я уже к такому привык и просто не стал реагировать, предпочтя ответить по-сути.

* «попыткой флейма, и натравливания одних участников на других, и создания в БВК враждебной атмосферы, и это началось с началом правок Wiking»

М-да, данная цитата из Jim Fitzgerald, имхо, как раз таковым (тем, в чем он обвиняет других) и является. И началось все это не с Wiking, а с таки-вандализма анонима, столь радостно поддержанной Cartwheel с продолжением, все еще не оцененным Посредником (см.ЗКА 34), в отличие от.

--Igorp_lj 09:17, 3 июля 2010 (UTC)

Ваша первая ссылка нерабочая, а читать все обсуждение у меня сейчас нет времени. Что касается реплики участника Wiking, то я согласен, что она некорректна, однако я готов предположить, что участник просто перепутал и решил, что в своей фразе «Igorp lj, спросите у боевика про Хамас или Хизбаллу» вы имели в виду, что Igorp lj связан с боевиками. Однако при повторении подобного резона предполагать добрые намерения станет меньше и последует административное вмешательство. --David 08:36, 3 июля 2010 (UTC)

P.S. Что означает это КР в заголовке? --David 08:36, 3 июля 2010 (UTC)

КР - это К Разделению из соседнего раздела. Я позволил себе подредактировать. --Igorp_lj 08:41, 3 июля 2010 (UTC)

Спасибо. --David 08:49, 3 июля 2010 (UTC)

David, ссылку подправил [12]. Jim Fitzgerald ^со 20:00, 3 июля 2010 (UTC)

Вопрос

Здесь ещё нужно вмешательство посредников? --David 01:06, 11 сентября 2010 (UTC)

Давид, я не знаю, как ответить на ваш вопрос и в каких мы отношениях. Ни я, ни вы, вроде бы, от своих слов не отказывались, а их было потрачено, увы, не мало. Я продолжаю считать ваши действия несправедливыми, но готов постараться о них забыть (мир не идеален, спор не очень актуален, а за ваш альтруизм я вас очень даже уважаю). Если вы считаете, что способны выступать в качестве посредника в спорах, где я являюсь одной из сторон, весь этот сыр-бор можно убрать в архив и попробовать снова. Хотя ещё один-два посредника, у которых есть время и желание вникать в суть споров, были бы очень кстати.

Напомню, что здесь я впервые столкнулся с «навязанным посредничеством», что и привело к конфликту с вами. Мне и сейчас кажется, что «навязанное посредничество» угрожает статусу Википедии как свободной энциклопедии, а АК, возможно, превышает свои полномочия, позволяя администраторам вводить режим «навязанного посредничества», но к БВК это никакого отношения не имеет и, пожалуй, не стоит здесь правила обсуждать. --Wiking 20:19, 12 сентября 2010 (UTC)

Сообщество подтвердило правомерность режима принудительного посредничества ещё в августе - см. ВП:ПОС. Pessimist 08:32, 20 октября 2010 (UTC)

Обращения, объявления, призывы, просьбы

Сбавить накал

Коллеги, мне очень не нравится продолжение накала страстей вокруг участника Wiking. Начав с очень справедливой заявки по переводу названия Иргун и вандализме в этой статье, далее в результате каких-то недоразумений и взаимных обвинений с другими участниками и посредниками, он сделал не очень, на мой взгляд, обоснованную заявку по поводу имени участника Jim Fitzgerald. Находясь в конфликте с данным участником по БВК. К его оправданию следует отметить, что вначале Виктория выкатила ему предупреждение за ВП:ЭП, хотя речь о вполне вандальной правке анонима (ну нет в названии ЭЦЕЛЬ слова террористическая, которое вставлялось в перевод). По имени Jim Fitzgerald он вначале спросил совета у коллеги DR, хотя насчёт редкости имени есть нюансы.

У меня предложение ко всем участникам продолжающегося на ВП:ЗКА флейма, в процессе которого выросла тонна новых взаимных обвинений - давайте скажем «брейк» и закроем все эти темы. Pessimist 01:14, 10 июля 2010 (UTC)

Wiking не спрашивал совета у коллеги DR конкретно о нике Jim Fitzgerald. Там был общий вопрос, и более общий и неутверждающий ответ. Для закрытия темы, Wiking сначала должен отозвать свой иск (хотя там уже и без этого понятно, что мой ник не нарушает никаких правил) и закончить обвинять посредника David в не-нейтральности.--Jim Fitzgerald 11:14, 10 июля 2010 (UTC)

Давид сам расписался в своей не-нейтральности. А зачем мне отзывать свой иск, если итог и без того понятен? Логичнее дождаться итога, подведённого не вовлечённым в конфликт администратором, заодно они, возможно, и само правило о подставных именах уточнят, что предотвратит подобные недоразумения. Признаюсь, я как-то не подумал, что «Jim Fitzgerald» может быть именем литературного героя или персонажа видеоигры; иначе я бы, пожалуй, действительно не стал подавать этот злополучный иск. Однако, я не вижу, каким образом Давид сможет быть моим посредником в чём-либо… Так что, слово за ним. --Wiking 05:15, 11 июля 2010 (UTC)

Поддержу коллегу Pessimist в отношении просьбы ко всем участникам снизить накал страстей вокруг вышеописанных событий. В данном случае нет необходимости по этим, достаточно мелким проблемам, нагнетать обстановку. Достаточно вовремя остановится и перейти к более насущным проблемам. Насчет нейтральности посредников вопрос уже обсуждался и я не думаю, что есть необходимость продолжать данное обсуждение. В любом случае, никто кроме Арбитражного Комитета не сможет изменить ситуацию с посредничеством и составом посредников, и поэтому не стоит это обсуждать на широкой (и не очень широкой аудитории). TenBaseT 08:40, 11 июля 2010 (UTC)

Wiking, снимите свою заявку на ЗКА, поскольку, как вы сами признали, она недостаточно обоснована. Тогда и Давид, я надеюсь, закроет свою. И закончим на этом. Pessimist 14:51, 11 июля 2010 (UTC)

Бывшая заявка 37

Настойчивое обсуждение тем, связанных с ВП:БВК в моей несвязанной с БВК-тематикой заявке в ВП:ЗКА и последующей заявке, поданной Давидом против меня. Многочисленные нарушения ВП:ЭП, угрозы применения ко мне санкций со стороны Давида. Там я просил неоднократно не смешивать обсуждение моей заявки с обсуждением БВК, но мои просьбы не возымели действия. Обоим участникам известно, что, по правилам, обращаться к администраторам по теме БВК следует здесь, а не там (хотя бы по той причине, что за этой страницей следят заинтересованные в БВК-тематике участники). --Wiking 13:06, 9 июля 2010 (UTC)

• Помещая заявку, в которую включен Давид, сюда, надеюсь, Вы понимаете, что разобрать ее могу только я. Поскольку Вы уже давали мне отвод, хочу спросить заранее, будете ли Вы готовы признать мой результат разбора заявки, или мне не стоит тратить время?--Victoria 15:26, 13 июля 2010 (UTC)
  • Спасибо за предложение посредничества, Виктория. Я по-прежнему считаю, что получил от вас незаслуженное предупреждение, но, главное, прошу понять меня правильно: меня поразил сам факт навязанного посредничества, на которое я не соглашался, да ещё и с санкциями за отказ от него. Просто я с этим раньше никогда не сталкивался. Попытаюсь в этих правилах разобраться. Что касается этой заявки, то её стоило оформить как объявление, а не отдельную заявку: я только хотел проинформировать заинтересованных участников, что на ЗКА ведётся обсуждение тем, имеющих отношение к БВП (не по моей воле). Заявку можно закрыть без итога. Если необходимо, я сам могу её перенести в другой раздел. --Wiking 03:34, 14 июля 2010 (UTC)
    • Проблема навязанного посредничества существует, она пока прямо не урегулирована правилами, однако АК поддерживает такую практику в сложных и масштабных конфликтах. Отказ от посредника при недоказанной ненейтральности трактуется как ВП:ДЕСТ. Учитывая, что вы оспариваете мнение уже трёх администраторов (Давида, Виктории и Коржиманова), при отсутствии хотя бы одного поддержавшего вашу позицию - ваши шансы на длительную блокировку при продолжении конфликта стремятся к бесконечности. Можете конечно спросить на ВП:ФА, но думаю, что там вы получите четвёртого или пятого оппонента. А при подаче иска в АК - санкции практически гарантированы. Конфликт же по сути не стоит выеденного яйца и зачем вы продолжаете его педалировать - я понять не в состоянии. Плюнуть и растереть. Pessimist 08:58, 15 июля 2010 (UTC)
      • Что вы, я вовсе не спорил с Артёмом Коржимановым, наоборот, именно он и упомянул впервые мир GTA (о котором я ничего не знал), в связи с чем я и написал, что не стал бы подавать свою заявку, если бы изначально предполагал, что ник участника Jim Fitzgerald не был подставным. Конечно, это мог бы сделать и сам участник, что моментально привело бы к отзыву моей заявки, но он, разумеется, объяснять мне свой выбор ника не обязан. Хоть Артём и не подвёл итог, его мнение можно считать итогом, и я его и не думал оспаривать. Теперь моя заявка в ЗКА ушла в архив, так как Давид, вопреки моей просьбе, не изменил заголовок «Итог», и бот счёл заявку закрытой, а никакого другого итога Давид так и не подвёл, и свою заявку против меня не снял.
      • А проблему навязанного посредничества я поднял в соответствующем форуме. Неужели меня ожидают санкции за обсуждение правил? --Wiking 15:15, 15 июля 2010 (UTC)

• На соотвествующем форуме, указанном Вами, можно обсуждать правила и вряд ли кто-то Вас осудит там за обсуждение правила. В других местах (в том числе тут) этого делать не стоит, потому что тут действуют принятые правила и только они. TenBaseT 15:52, 15 июля 2010 (UTC)

• • • • Случайно заметил, что в Обсуждение:Египетские евреи я, на тот момент всё ещё полагая Jim Fitzgerald настоящим именем, ещё 8 июня дружески обращаюсь к нему просто «Jim» (20:24, 8 июня 2010). То же самое я делаю в третьем лице 11 июня (01:52), а вслед за мной и Игорь П. (21:42, 14 июня 2010). Никаких поправок, просьб обращаться по полному нику, и т.п. со стороны участника Jim Fitzgerald не последовало. Похоже, он вообще не обратил на это внимания, и, как и я, забыл об этом. Но чуть позже на то же самое очень обиделся в другом месте. Непоследовательно как-то. Но важно это по другой причине, а именно, как доказательство того, что я действительно на тот момент считал имя Джим настоящим, не имел намерения участника обидеть, и просьб обращаться к нему иначе не получал. --Wiking 05:32, 21 июля 2010 (UTC)

Включение

Mekĕti и Аззам

Прошу включить участников Mekĕti и Аззам в список данного посредничества и предупредить их о правилах. Статья Флотилия свободы. Pessimist 05:43, 1 июня 2010 (UTC)

Согласен. Сделайте это, пожалуйста, самостоятельно, я завтра уезжаю до конца недели (но буду заглядывать сюда время от времени). --David 23:50, 1 июня 2010 (UTC)

• Mekĕti → Доктор Хаос. --David 01:15, 14 сентября 2010 (UTC)

Итог

Mekĕti о режиме посредничества оповещен, Аззам заблокирован бессрочно. TenBaseT 19:30, 11 июля 2010 (UTC)

Flotilla

Чтоб не писать отдельных заявок. Полагаю, что упорная вставка цитаты из Гардиан в раздел "израильская версия" с использованием ВП:ВОЙ и троллинг относительно правил английского раздела на СО нуждаются во внимании посредника к вкладу участника Flotilla. Pessimist 19:40, 2 июня 2010 (UTC)

Итог

Flotilla заблокирован бессрочно. TenBaseT 19:31, 11 июля 2010 (UTC)

Cartwheel‎ и другие

(дифф, дифф)

2 отката без всякого обсуждения, закрепленные (? - хорошо бы мнение специалистов) отметкой "отпатрулировано". Я написал ему на СО участника и в статье. Но он (равно как аноним и другие), наверняка не в курсе спец.правила 1 отката в БВК. И как быть?
--Igorp_lj 19:43, 25 июня 2010 (UTC)

{{Конфликтная тема|Ближневосточный конфликт|569}} Pessimist 19:50, 25 июня 2010 (UTC)

И где это "вешать" - не в статье же ? --Igorp_lj 19:53, 25 июня 2010 (UTC)

Понятно: [13] - значит в каждой такой СО. Хорошо бы, чтобы новые редакторы туда заглядывали ДО того. --Igorp_lj 19:57, 25 июня 2010 (UTC)

До не получится - если не вешать это на все статьи без исключения заранее. Кто знает где завтра начнётся конфликт? Pessimist 20:03, 25 июня 2010 (UTC)

Я имел в виду, ДО редактирования тех статей, где такой шаблон уже висит :) --Igorp_lj 20:12, 25 июня 2010 (UTC)

• Поставила в список наблюдения. Патрулирование было автоматическое, так что нарушения ВП:ПАТ нет. Так как с участником вступили в диалог, необходимости для админвмешательства пока не вижу. Отмечу, что преамбула написана ужасно, ссылки на источник непонятной авторитетности. Так как британские источники в данном случае ненейтральны, неплохо бы посмотреть, что об организации сказано в БРЭ. Victoria 21:03, 25 июня 2010 (UTC)

• Про патрулирование: наверное, какой-то тех.вариант должен быть, когда коллега делает не бесспорные правки, иначе ?

--Igorp_lj 21:25, 25 июня 2010 (UTC)

• БРЭ? А она есть он-лайн? Главное, чтобы не то, что было в БСЭ, или что есть у тов. Жаринова из той же преамбулы. :)

--Igorp_lj 21:25, 25 июня 2010 (UTC)

• Нам нужно ввести и закрепить практику предупреждения участников, совершающих откаты в тематике БВК, которые потенциально могут быть не в курсе правила одного отката. Например, касательно двух ссылок на откаты: во-первых, я не помню, числится ли у нас статья Иргун в списке конфликтных; во-вторых, диффы уже устарели; в-третьих, участника пока нужно просто предупредить. Сделать это может любой участник, и даже лучше, чтобы это делали не посредники. --David 23:29, 25 июня 2010 (UTC)

Я выставил на СО шаблон и предупреждение. Pessimist 07:14, 26 июня 2010 (UTC)

• По своим правкам я ответил на своей СО --Cartwheel 15:47, 26 июня 2010 (UTC)

• Увы, придется продолжить здесь же в разделе Посредничество : «Иргун». Чуть попозже отвечу более развернуто там. --Igorp_lj 16:07, 26 июня 2010 (UTC)

Итог

Cartwheel о режиме посредничества оповещен. TenBaseT 19:32, 11 июля 2010 (UTC)

Moishe

Moishe. Правил с айпишника; зарегистрировавшись, первым делом начал войну правок, уже в третий раз внося в статью Арабо-израильская война (1947—1949) данные о потерях арабской стороны, основанные на утверждениях «Аль-Джазиры» (в исторических вопросах явно не АИ), болтовне на форуме и подложной ссылке на авторитетный источник. Коллегой TenBaseT извещён о режиме посредничества. Кстати, прошу разрешения на второй откат, так как добавленную в статью информацию считаю вандальной. И ещё: не хочу ничего утверждать явно, но заметны две вещи: во-первых, замечательная грамматика, а во-вторых, форма ника (Мойше — галутная ашкеназская версия имени Моше, так же как известно чей ник — галутная ашкеназская форма имени Яаков). --Deinocheirus 18:28, 24 октября 2010 (UTC)

Это не участник Yankl, если Вы это имеете ввиду :). Для отката очевидно вандальных или недобросовестных правок никакого особого разрешения или благословения ни от кого не надо. Lev 20:51, 24 октября 2010 (UTC)

Я бы не назвал её чисто вандальной, но это внесение очевидной чуши на основе неавторитетных источников. Потери арабских вооруженных формирований даже при очень богатом воображении не могли быть в 4-6 раз меньше чем у евреев. Pessimist 05:44, 25 октября 2010 (UTC)

Возможно, это и Янкл. Это может быть кто угодно, тот же Zapolnoch. Попробуйте подать на ВП:ПП. Если правки будут неявно вандальные, пишите сюда. (Lev, пока вы тут не посредник, предоставьте нам с Викторией принимать решения). --David 11:07, 25 октября 2010 (UTC)

Почитайте на досуге. Мне категорически не нравится установившийся здесь формат посредничества. Lev 13:03, 25 октября 2010 (UTC)

"Почитайте на досуге" кажется мне достаточно грубым выражением, предполагающим, что я как минимум не знаком с этим правилом. И что я там должен вычитать?

Это посредничество опирается на принятое правило ВП:Посредничество. Ознакомьтесь с ним, пожалуйста. --David 13:56, 25 октября 2010 (UTC)

Я еще раз ознакомился с этим правилом и не обнаружил в нем ничего, что бы постулировало или оправдывало то, что мне не нравиться в происходящем. В правиле ВП:ВСЕ я хотел бы обратить Ваше внимание на фразу "Все участники Википедии равны при работе над статьями." С моей точки зрения здесь этот важнейший принцип нарушается, посредниками присвоены особые полномочия, выходящие за рамки того, что должно входить в обязанности посредника. Lev 15:00, 25 октября 2010 (UTC)

Каким образом здесь нарушается принцип о равенстве при работе над статьями, поделитесь, пожалуйста. Только желательно не здесь, а сразу на форуме правил, или уже в заявке в АК, поскольку пока правило о посредниках действует, а это посредничество подтверждено АК9 (АК:569) и АК10 (АК:622), оно будет продолжать действовать, хотите Вы этого или нет. --David 15:03, 25 октября 2010 (UTC)

ок. Lev 15:16, 25 октября 2010 (UTC)

Коллеги, не конфликтуйте. Я, в частности, был бы рад, если бы Lev подключился к посредничеству - если он сам и остальные участники не возражают. Pessimist 14:53, 25 октября 2010 (UTC)

Вместо отката я внёс в таблицу расширенную информацию, основанную, в частности, на том самом источнике, который Moishe пытался подсунуть в качестве основания для своих 37 тысяч. Теперь там есть верхняя и нижняя рамки, обе основанные на исторических или справочных изданиях, не посвященных исключительно арабо-еврейскому конфликту на Ближнем Востоке и, следовательно, вероятней всего, нейтральных. За этими рамками, с моей т. зр., начинается откровенный бред и вандализм. --Deinocheirus 14:08, 25 октября 2010 (UTC)

literal

Арабо-израильская война (1947—1949); Список терактов Иргуна
O режиме посредничества оповещен --Igorp_lj 13:18, 13 ноября 2010 (UTC)

Разблокировка участника Yankl

Разблокировка участника Yankl сейчас обсуждается на форуме администраторов. Все заинтересованные участники работающие в БВК-тематике приглашаются высказаться. (На ФА, не здесь). Lev 06:27, 26 октября 2010 (UTC)

Предложение (архивирование)

Заархивировать все темы, в том числе, запросы источников, с участием Yankl, потому что неактуально. Это будут все темы по начало апреля.--Victoria 21:24, 8 июня 2010 (UTC)

Все еще актуальные темы в КОИ

Имхо, маленько поторопились. Хорошо бы их вернуть и "довести до Итога". На мой взгляд, это №№ :

• 1 - 16
• 18 - "право читателя статьи узнать, что оценки данного АИ неоднозначны, и/или приведенные им данные требуют проверки."
• 19 - 21

И еще: в Итоге - хорошо бы иметь конкр. ссылку на СО, и с датой (м.быть, как я это сделал с 7к ?)
--Igorp_lj 20:09, 25 июня 2010 (UTC)

Пожалуйста, верните те темы, которыр считаете необходимыми.--Victoria 20:52, 25 июня 2010 (UTC)

ОК, если 7к - "крайне-правый" (с), то есть и "крайне-левые", имхо, значительно меньшей достоверности.

Возвращаю для "до-обсуждения" и Итога в КОИ: №№ 7, 10-15, 18 + 19). Желающие вернут остальные.

--Igorp_lj 23:05, 4 октября 2010 (UTC)

(перенесено из раздела КОИ мной - --Igorp_lj 09:11, 5 октября 2010 (UTC))

Почему-то Igorp_lj вытащил из архива только профессоров истории и израильские правозащитные организации (достаточно известные), но оставил в архиве многочисленных русскоязычных правых журналистов и блоггеров абсолютно неизвестной компетентности... --Yankl 05:37, 5 октября 2010 (UTC)

Как раз в этом разделе есть ответ на ваш вопрос. Если вы тот самый желающий, про которыe я писал, потратьте свое время и добавьте в КОИ, что считаете нужным, как и предложила Виктория.

--Igorp_lj 09:11, 5 октября 2010 (UTC)

Без ультиматумов и спешки

Боюсь, что абстиненция за время блокировки, и нынешняя, имхо, никем / ничем не ограниченная, бурная деятельность, подействовала не лучшим образом на стиль общения Янкла.

Предлагаю установить срок ответов на его угрозы "внести и вынести" (желающий найдет не один такой пример в его вкладе), как минимум, неделю, а лучше - две.
--Igorp_lj 23:34, 14 сентября 2010 (UTC)

:Считаю, что выше приведённые рассуждения Игоря на мой счёт являются грубым нарушением ВП:НО (а он уже имеет предупреждения за такие нарушения)и прошу его их убрать, иначе последует заявка на ЗКА с моей стороны.

:Что до сроков обсуждения, то считаю, что если в течение 2-х дней к анонсированной правке не высказано возражений, то можно её вносить.--Yankl 23:40, 14 сентября 2010 (UTC)

Идя навстречу - про блокировку зачеркнул. --Igorp_lj 23:45, 14 сентября 2010 (UTC)

Пример его требования 2-х дней, пополам с ПОВ-пушингом и умолчанием о приведенной мной на СО информации.

--Igorp_lj 00:15, 15 сентября 2010 (UTC)

Пример упорного желания видеть в статье не научные материалы, как пристало википедии, а пропагандисткую статью с непонятного сайта и написанную директором «Института Сионистких Стратегий» для широкой публики... Статья в простых словах описывает как арабы всегда и во всём виноваты... --Yankl 00:37, 15 сентября 2010 (UTC)

Отнюдь: как раз пример намеренного вашего умолчания о именно академическом "рекорде" М. Сингера

--Igorp_lj 20:04, 15 сентября 2010 (UTC)

Плз, уточнить

В свете таких 'N' "серийных" правок: дифф .
Допустим, с 'М <= N' из них, я не согласен. Правильно ли я понимаю, что имею правo на 'М' таких же "серийных" исправлений в течение суток? --Igorp_lj 16:58, 15 сентября 2010 (UTC)

Ждите ответа №х? --Igorp_lj 21:17, 19 октября 2010 (UTC)

Замена временным посредником Mstislavl

В связи с моей временной и краткосрочной неактивностью посредником по этому конфликту будет администратор Mstislavl. Со следующей недели я продолжу посредничество. Напоминаю, что все заявки на ЗКА и ВУ следует оставлять здесь в соответствующем разделе. --David 09:22, 2 июня 2010 (UTC)

Ввод второго посредника

Поскольку моя занятость приобрела хронический характер, в этой тематике будет второй основной посредник, коим станет администратор Mstislavl. Но ко мне по-прежнему можно и нужно обращаться по всем спорным вопросам. Лучше писать мне прямо на СО. --David 21:46, 7 июня 2010 (UTC)

Шаблоны-предупреждения

Чтобы предотвратить случаи, когда участников блокируют за нарушения одного отката, о котором они ничего не знали, я создал шаблон {{Посредничество в статье}}. Я специально выбрал наименьший формат, чтобы не уродовать статьи. Теперь надо расставить его по всем конфликтным статьям. Если кто-то может сделать его еще меньше или хочет изменить текст или картинку — делайте и меняйте смело. Теперь еще нужно создать шаблон побольше для СО статей, на котором будет внятно объяснено, что количество откатов в этой статье ограничено, и почему. --David 01:43, 28 июня 2010 (UTC)

• Давид это общий шаблон для любого посредничества как я понял ? Может нам стоит сделать отдельный шаблон именно для БВК со ссылками на эту страницу и коротким разьяснением что такое БВК ? TenBaseT 05:47, 28 июня 2010 (UTC)

• Да, я не стал ничго уточнять в шаблоне, чтобы не раздувать его, но если у вас получится описать все коротко и выразительно, то я буду вам премного благодарен. --David 11:59, 28 июня 2010 (UTC)

• Я добавил ссылку на эту СО. М.быть объединить этот шаблон с шаблоном Виктории? --Igorp_lj 21:08, 29 июля 2010 (UTC)

11 июля 2010

Я только сегодня вернулся из Гданьска, Mstislavl еще там, но в течение ближайших дней снова станет активна. Скоро мы закроем тут все заявки. --David 23:11, 11 июля 2010 (UTC)

Шаблон «{{Конфликтная тема|Ближневосточный конфликт|569}}»

Создан шаблон, который позволяет сообщить редакторам о том, что редактирование статьи регулируется решениями АК. В случае БВК {{Конфликтная тема|Ближневосточный конфликт|569}}. Прошу не расставлять параллельно со статьями проекта Израиль, только на СО новых, острых статьях вроде Конфликта у берегов Газы, где новые участники не в курсе правил и попадают под блокировки.--Victoria 21:02, 17 июня 2010 (UTC)

Отличная идея! Но нужна ссылка на эту страницу из шаблона. Pessimist 12:30, 18 июня 2010 (UTC)

Я пока на СО статьи Шестидневная война (1967) поставил оба шаблона: и этот, и Давида. Хорошо бы их довести до ума. --Igorp_lj 20:56, 29 июля 2010 (UTC)

Поздравление

С праздником всех, תכתבו ותחתמו :) --David 16:27, 8 сентября 2010 (UTC)

Спасибо, вам тоже שנה טובה. А почему не поздравили с недавним началом Рамадана?--Yankl 16:35, 8 сентября 2010 (UTC)

Просто я его не праздную (пока), но постараюсь исправиться. Буду поздравлять теперь. И вы тоже поздравляйте. --David 16:40, 8 сентября 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, праздник окончания поста Рамадан Ид аль-Фитр начинается сегодня вечером одновременно с Еврейским Новым Годом. Поздравляю всех участников с этим праздниками. --Yankl 16:48, 8 сентября 2010 (UTC)

Всех с праздниками!--Jim Fitzgerald 17:11, 8 сентября 2010 (UTC)

Вопросы к посредникам

• У меня вопрос по таблице «Принятые административные меры». Как я понимаю, это меры по отношению к отдельным участникам, принятые по итогам рассмотренных здесь заявок? Именно по этой причине раздел, в котором находится эта таблица, называется аналогом ВП:ЗКА. Но тогда что в той таблице делает предупреждение, вынесенное мне Викторией? --Wiking 05:20, 21 июля 2010 (UTC)
• Ранее у нас действовало объявленное Давидом правило одного отката, при котором откаченную правку нельзя возвращать, но первая правка и её первый откат были легитимными действиями. Правильно ли я понял, что у нас без предварительного уведомления появилось новое правило, что любые правки в конфликтных статьях можно делать только после предварительного достижения консенсуса на СО? Pessimist 05:24, 7 сентября 2010 (UTC)

Подвести итоги

Давид и Victoria... плз, ну можно у вас попросить 2-3 дня вашего внимания к БВК и разрешить все споры и посредничества :) Я понимаю, что есть и другие дела, в особенности у Давида, да и у Victoria после отпуска все накопилось... но вы единственные посредники в БВК и поэтому плз уделите внимание... ну или можно внести еще одного постредника, Я согласен на Тенбасет, он довольно четко аргументирует. В следующий раз, поставлю ультиматум на разрешения конфликтов :) шучу конечно... "--Jim Fitzgerald 18:50, 9 сентября 2010 (UTC)

TenBaseT не может разбирать заявки ибо является одной из сторон в данном посредничестве. Не знаю, Джим как тебе пришла в голову такая идея.--Yankl 00:01, 11 сентября 2010 (UTC)

Yankl, посмотрите спокойно итоги TenBaseT. Абстрагируйтесь от мысли, что он часто с вами спорил. Забудьте об этом. Чем они вас не устраивают? --David 01:10, 11 сентября 2010 (UTC)

Я видел только один такой итог, по Б.Гольдштейну, где делается вывод, что слово «экстремисткая» по английски означает совсем другое, чем по русски (речь шла об организации JDL, устрававший мелкие теракты - убили помоему только одного человека) и мол по русски надо перевести «радикальных политических взглядов». Я могу быть посредником вместо TenBaseT, если вам нужен посредник-участник конфликта. Хотите?--Yankl 01:17, 11 сентября 2010 (UTC)

Уберите слово после слова «политический», пожалуйста, если только мы не надоели вам все с нашим БВК. --David 01:23, 11 сентября 2010 (UTC)

Я вообще-то самого себя так самокритично определил... Но если вы настаиваете, то убираю.--Yankl 01:27, 11 сентября 2010 (UTC)

Нет, вы атрибуировали это слово на себя, а себя вы сравнили с TenBaseT, из-за чего вы как бы невзначай назвали его так. Когда он с Obersachse в споре про Ариэль пришёл к консенсусу вы не возражали, ну да ладно. --David 01:30, 11 сентября 2010 (UTC)

Это очень хорошо, что он пришёл к консесусу, но посредник не должен приходить к консенсусу с протвоположенной стороной, он должен быть вообще вне спора.... Помоему это абсолютно банально.--Yankl 01:36, 11 сентября 2010 (UTC)

Я подвел несколько итогов по КОИ и пр., посмотрите по истории правок. --David 01:10, 11 сентября 2010 (UTC)

Патрулирование

Использование флага патрулирования

Я уже выше задавал похожий вопрос (см. «(11) Иргун», «Cartwheel‎ и другие»), но ответа не получил.

Тот же коллега Cartwheel‎ написал, имхо, достаточно спорную статью Еврейский терроризм. При этом, он с момента ее создания использовал флаг патрулирования.

Вопрос: насколько это соответствует Правилам? --Igorp_lj 22:45, 18 октября 2010 (UTC)

Ну, как видно из истории правок речь идет об автопатрулировании. Исходя из ВП:ПДН в данном конкретном случае вряд ли можно говорить о нарушении.

В общем случае - использование флага патрулирующего для патрулирования собственных (или правок вносимых участниками разделяющими ту же т.з.) заведомо неконсенсусных или сомнительных правок категорически недопустимо, нужно предупреждать, при рецидивах - отбирать флаг. Lev 23:09, 18 октября 2010 (UTC)

Трудно предполагать ПДН с учетом вышеуказанного рекорда, но я попробую еще раз. Судя по последующим правкам, Впрочем, участник Cartwheel‎, похоже, выводы сделал и флагом не пользовался. Надеюсь, что этот вопрос больше не возникнет. --Igorp_lj 21:12, 19 октября 2010 (UTC)

Заявка на автопатрулирование

Думаю, что Igorp lj давно уже сей флажок заслужил. Пишет много статей, статьи вполне нормальные. Буйных войн у нас с некоторых пор нет, в вандализме он никогда замечен не был. Считаю, что патрулирование за ним - бессмысленно потраченное время. Pessimist 14:23, 26 ноября 2010 (UTC)

Пусть подаёт, конечно, у меня к нему претензий во всяком случае не больше, чем к предыдущему кандидату на этот флаг. Если какие-то правки некондиционные, я могу и за автопатулируемым отменить, а основная масса нормальные. --Deinocheirus 15:19, 26 ноября 2010 (UTC)

Итог

Раз вораждений нет, присвоен. Victoria 23:10, 27 ноября 2010 (UTC)

Примечания