Википедия:К удалению/11 мая 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

23 сентября

24 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Убийца (фильм, 1990)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Убийца (фильм, 1990). -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 11 мая 2021 (UTC)

Значимость? Сейчас в статье представлена лишь одна рецензия с сайта Horrorzone.ru, но вряд ли это настолько профессионально и авторитетно, чтобы давало стопроцентную гарантию.— 93.80.3.140 01:00, 11 мая 2021 (UTC)

• Очень вряд ли - и сайт не похож на профессиональный, и любая инфоормация об авторе исключительно "о себе" со ссылкой на Вконтакт. Ориентировка на возможно более профессиональную рецензию, найденная через архив печати БССР: И. Гурина, "Не ведаем, что творим?" в "Советской Белоруссии" от 18 октября 1990 года. Однако в онлайне, увы, не нахожу, так что сам эту зацепку не разовью. Tatewaki (обс.) 02:23, 11 мая 2021 (UTC)
• Комментарий: Horrorzone.ru — это профессиональный сайт, один из немногих по теме в рунете. И в вопросе хоррора в рунете это профессиональное и авторитетное издание. В частности по тому, что он и делается теми, кто имеет непосредственное отношение к русскому хоррору, как литературному, так и кинопроизводству.
  • Чем бы Вы могли обосновать его профессиональность и авторитетность? В любом случае его одного недостаточно, конечно.— 93.80.3.140 13:07, 11 мая 2021 (UTC)
    • Авторитетность? Ну, допустим тем, что под эгидой сайта публикуется одноименная книжная серия — https://horrorbook.ru/category/smi-o-nas. Затем, тем, что на сайте публикуются эксклюзивные тематические материалы - https://horrorzone.ru/category/exclusive. И, вот, ещё подробности — https://darkermagazine.ru/page/darker-zona-uzhasov-i-russorosso-sozdajut-mediaset-horror-web. Ну, если вы интересуетесь отечественным хоррором, то не знать про ЗУ сложно. Кстати, изначально, рецензия написана для другого сайта, Клуб-Крик, впрочем, это всё люди друг с другом знакомые, и ЗУ, видимо, перепечатала с разрешения. — SergioOren (обс.) 13:39, 11 мая 2021 (UTC)
      • Мало ли про кого и про что я знаю. ...допустим тем, что под эгидой сайта публикуется одноименная книжная серия. И чего? Я могу про Васю Пупкина знать, а про Толстого нет. Но это же не сделает Васю Пупкина значимее Толстого. Ну Darker Magazine да, хорошо. Но в любом случае некто Александр Поздеев не Роджер Эберт и даже не Антон Долин, чтоб на основе одного его отзыва статью непеременно оставлять. — 93.80.3.140 14:02, 11 мая 2021 (UTC)
      • Не заводитесь :) Чего-то не знать совершенно нормально. Вы спросили — я вам подсказал, всего-то :) Для этого мы все здесь и собрались. Тем более, что вы спросили об авторитетности ЗУ, на что я вам и ответил, а не про Поздеева. Хотя, он журналист с публикациями, но отнюдь не Роджер Эбберт, да :) А так, ЗУ, DARKER и Руссо Россо - вот и все три сайта тематических в рунете о хорроре. ЗУ отчасти похож на знаменитый американский бладидисагстинг, а Даркер и РР - это уже вполне интернет-издания с редакциями, редакторами, регистрацией, как СМИ. Так что я им вполне доверяю, другое дело, что делается это больше всё на энтузиазме, да. — SergioOren (обс.) 14:09, 11 мая 2021 (UTC)
• Моё мнение — Оставить. Перестроечному кинематографу и кинолюбительству, в принципе, пока не очень везёт на исследователей и рефлексию. Что не отменяет его значимости. К данному фильму есть и критика, и источники. Сейчас статью улучшу. — SergioOren (обс.) 12:22, 11 мая 2021 (UTC)
  • Будем ждать и надеяться на лучшее.— 93.80.3.140 13:08, 11 мая 2021 (UTC)
  • Ну ЖЖ в качестве АИ такое... Извините. Letterboxd, впрочем, тоже.— 93.80.3.140 14:02, 11 мая 2021 (UTC)
    • Всюду жизнь :) Есть утверждение — есть его источник, кстати, выше привели источник из СБ. Попробую у друзей попросить сходить в архив, может и найдут. Хотя, наверное, тоже можно включить? А Леттербоксд, привёл потому, что Дмитрий Карпюк, всё таки какую-никакую известность, как кинокритик имеет. Если бы был ноунеймовый пользователь, не стал бы использовать. Впрочем, я всего лишь хочу улучшить статью, а не удалять :) — SergioOren (обс.) 14:13, 11 мая 2021 (UTC)
• Ссылка на Живой Журнал доверия не вызывает. — ZALT (обсуждение | вклад) 19:21, 11 мая 2021 (UTC)
• Аналитика в "Искусстве кино" была бы авторитетнейшим источником, но увы - там лишь перечисление базовой инфы фильмов, вышедших за предыдущий год, привожу полностью: «Убийца (по мотивам одноименной повести С. Крашенинникова) , 9 ч. Продолжительность фильма 1 час 32 мин. Производство ТПО «Катарсис» — Свердловеская киностудия. 1990. Автор сценария Л. Чумичев. Режиссер С. Мартьянов. Оператор А. Лесников. Художник А. Сухих. Композитор Ю. Каспаров. Звукооператор О. Матвеева. Роли исполняют: В. Антоник, Е. Борзова, Р. Громадский, С. Крючкова, Е. Новоселов, И. Ноздренко, В. Шевелев, В. Соловьев, А. Веденкин, С. Максачев.» Поэтому и ссылку на "Советскую Белоруссию" выше предложил, но не стал засчитывать до хоть чьего-то ознакомления (при том, что та хотя бы явно посвящена конкретному фильму, а не совокупности, и вряд ли с таким названием обойдется тривиальной информацией). О Horrorzone.ru - увы, пока не убедили. А вот к Карпюку с послужным списком в том же "Искусстве кино", "Эксперте", The Village, The Hollywood Reporter и Time Out я бы присмотрелся даже на неавторитетной площадке. Tatewaki (обс.) 20:12, 11 мая 2021 (UTC)
  • Tatewaki, разве где-то в статье ссылка на ИК даётся, кроме как на подтверждение базовой информации? И, пожалуйста, за ссылку на необходимый номер ))) К Карпюку присмотритесь, конечно :) Я рад, что смог вам его показать. Хоть в этом я вас убедил, что это значимый критик ))) а с ЗУ — ну, убедил, не убедил, но то, что кроме названных трёх: Даркер, РуссоРоссо и ЗУ — вы просто не назовёте профессиональных тематических сайтов в рунете. Например, «Мир фантастики» знает, про ЗУ. Кинопрокатчики, которые занимаются жанровыми фильмами, тоже, что подтверждается промо-кампаниями сайта. Бюллетень прокатчика, тоже про ЗУ знает Сайт регулярно выпускает эксклюзивные материалы, в частности, интервью с представителями жанра. Но вы можете критерии свои назвать, попробую вас убедить. Легко понять, что я тут человек несколько заинтересованный эмоционально. Как автор я и сам писал для этого сайта, и банально ратую за русскоязычное хоррор-сообщество, которое в нынешнем состоянии во многом связано именно с данными ресурсами. Но чтобы оно ни делало, всё время доказывать и убеждать надо :) Попросил друзей посмотреть в архиве СБ, может и найдут ту статью. — SergioOren (обс.) 22:44, 11 мая 2021 (UTC)
    • Можно кое-что взять из интервью режиссёра журналу "Киномеханник" 1991 (стр. 5-6). К поиску: фильм ещё помнят т.к. там бард Олег Митяев песню спел - может нетривиалка какая на дополнение найдётся (сходу ничего стоящего). Вообще, конечно, для фильма Свердловской киностудии 1990 года найти прям рецензию почти нереально (тут уже хорошо, что есть "СБ"). — Archivero (обс.) 18:08, 12 мая 2021 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 13:20, 12 июня 2023 (UTC)

Айрапетян, Камо Дикранович

ВП:ПОЛИТИКИ не показаны, ВП:БИЗ не показаны. В дополнение - полное отсутствие АИ. saga (обс.) 04:01, 11 мая 2021 (UTC)

• По-моему, это на быстрое, с учетом ещё и такого оформления. Coucoumber (обс.) 18:19, 11 мая 2021 (UTC)

• Источников нет, оформление ужасное. А раздел Биография просто скопирован с сайта ru.hayazg.info. ZALT (обсуждение | вклад) 19:03, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 05:24, 15 мая 2021 (UTC)

Ингушетия (телерадиокомпания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Ингушетия (телерадиокомпания). -- QBA-II-bot (обс.) 08:52, 11 мая 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июля 2020#Ингушетия (телерадиокомпания). -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 11 мая 2021 (UTC)

В статье нет никаких источников, (полное отсутствие АИ), опираясь только на пару ссылок. SlavaMK1 (обс.) 08:47, 11 мая 2021 (UTC)

• Соответствие критериям ВП:ОКЗ не наблюдается, т.е. достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых неновостных авторитетных источниках не находится. Совсем пусто в интернет-пространстве. Christopher George Wallace (обс.) 09:21, 11 мая 2021 (UTC)
• По статье уже есть открытая номинация к удалению, по которой пока не подведен итог, обсуждение следует веси именно там. А вы поменяли стоящий шаблон на свой, это неправильно. Coucoumber (обс.) 18:17, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Дублирующая номинация закрыта, всё обсуждается в своём месте. 91.79 (обс.) 21:55, 11 мая 2021 (UTC)

Перенаправления с букв

C̋

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 13:52, 12 мая 2021 (UTC)

Ė̄

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 13:52, 12 мая 2021 (UTC)

Ꞣ

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 13:52, 12 мая 2021 (UTC)

S̭

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление (ВП:КБУ#П5). — Butko (обс.) 13:52, 12 мая 2021 (UTC)

По всем

В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 09:18, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Все удалены — Butko (обс.) 13:52, 12 мая 2021 (UTC)

Чумаченко, Алиса Валерьевна

Бизнсвумен, есть сомнения в значимости персоны по ВП:БИЗ, «профессионал, занимающийся маркетингом, продвижением и рекламой онлайн-игр для социальных сетей» — 178.176.182.194 09:22, 11 мая 2021 (UTC)

• Ух. Только вчера, ища инфу по онлайн-игре на КУ, думал о том, есть ли об этой персоне статья, да не дошло поискать. Не читая статью, требую Оставить: глава Game Insight, её деятельность систематически рассматривается в АИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:49, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Ведомости и РБК одинаковыми формулировками описывают героиню статьи: «является основателем Game Insight — одной из ведущих компаний по разработке мобильных игр в Европе». Добавил источники. Поменял формулировку, которую упомянул номинатор. Соответствие ВП:БИЗ пункт 1 показано.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— AndyHomba (обс.) 06:13, 15 мая 2021 (UTC)

Моррис, Барбура

Значимость актрисы и одной из жён Монте Хеллмана возможна, но сейчас не показана. Запрос на источники висит уже семь лет. Вроде бы ничего выдающегося не сыграла, но вдруг найдётся ВП: ПРОШЛОЕ, например. — 93.80.1.236 10:05, 11 мая 2021 (UTC)

Может на КУЛ вынести. ZALT (обсуждение | вклад) 19:05, 11 мая 2021 (UTC)

Да можно, конечно. Но тут уверенности в значимости нет совсем. — 93.80.3.140 19:24, 11 мая 2021 (UTC)

• Актриса снялась в фильме "Трип", кассовые сборы которого составили 10 000 000$, что показывает соответствие пункту 1.1 ВП:АКТЁРЫ. Упоминается в Microsoft Bing, Turner Classic Movies, есть мемориал на сайте Find a Grave. — Sleepyxls 16:56, 12 мая 2021 (UTC)
• Актриса ранних фильмов Кормана, где в 1950-1960-х исполняла не только вторые, но и главные роли ("Бадья крови" штука легендарная у фанатов Кормана), должна бы быть значима. В 1977 попала в краткий спраовчник «Who was who on Screen / Evelyn Mack Truitt. — Bowker, 1977—505 p. — page 333». Тут на ГуглБуксе пару строк критики-напрошлое о роли в фильме en:Atlas (film). Думается, что если сильно вложиться по времени, то поиск, что-то да даст убедительное (на английском в источниках 50-60-х, или и прям на твёрдое ПРОШЛОЕ "выстрелит" чего), но не вижу смысла в таком напряге участников (такое делается автором статьи или фанатами), и был бы просто за Оставить, но статья с 2013-го в состоянии недостаба... — Archivero (обс.) 18:46, 12 мая 2021 (UTC)
  • Конечно значима, но откуда брать биографию? [1] Вот тут должна быть, но источник недоступен онлайн. Saramag (обс.) 11:46, 22 мая 2021 (UTC)

Дамдинцурунов, Вячеслав Анатольевич

Новая статья, вылетела на КБУ, но он может быть значим если не как чиновник, то как спортсмен. Заявлено, что в 1999 году был чемпионом России по тайскому боксу. Можно дать неделю на чистку статьи и факт-чекинг. Khinkali (обс.) 10:34, 11 мая 2021 (UTC)

• Так, это второй региональный министр за два дня (вчера на КУ попала Ивенских, Ирина Валентиновна). Я думаю, что сегодня инициирую на форуме обсуждения правил тему по региональным министрам.— Khinkali (обс.) 11:43, 11 мая 2021 (UTC)

А чего её инициировать? Всё ясно с региональными министрами как классом. Конкретный же Дамдинцурунов в теории мог бы быть значим ещё как тренер (зря что ли там упомянуты Иванов и Заяц). 91.79 (обс.) 22:24, 11 мая 2021 (UTC)

• А что именно ясно с региональными министрами? Khinkali (обс.) 08:23, 12 мая 2021 (UTC)

• Вам расскажут на форуме правил, что именно почти всем с ними ясно (уже рассказывают). Пока там лишь один сторонник изменения правил, к которому я очень хорошо отношусь, но то, что он всегда ратовал за безграничное расширение и послабление каких угодно критериев значимости, — неоспоримый факт. Меня, кстати, считают инклюзионистом (на самом деле нет, я реалист). Так вот, я думаю, что считать по определению значимым любого за все времена зав. отделом облисполкома (по-нынешнему — министра) — совершенно ненужный (и не слишком полезный для проекта) шаг. О некоторых председателях-то облисполкомов (в «бумажную» эпоху) нет никаких сведений, кроме фамилии... 91.79 (обс.) 15:38, 12 мая 2021 (UTC)

Источников нет ни одного. ZALT (обсуждение | вклад) 18:12, 11 мая 2021 (UTC)

• Свою статью про Ивенских не спас, так как не успел найти убедительные материалы в прессе, которые бы точно-точно убедили в ёё региональной значимости. Но вот Дамдинцурунова попробую спасти. Почти целиком переписал. Бог с ним с министерским портфелем, он точно значим как чемпион и как тренер чемпионов. — Petr Verger (обс.) 05:40, 17 мая 2021 (UTC)
• Если в 2017 году ему было присвоено звание заслуженного тренера РФ, это значит, что он совершенно точно подготовил каких-то титулованных спортсменов, то есть вполне проходит как тренер по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Ну, и чемпион России по тайскому боксу также вполне соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Winterpool (обс.) 15:31, 18 мая 2021 (UTC)
  • Оставить Значимость: Заслуженный тренер России!— Oleg Bor (обс.) 07:25, 19 мая 2021 (UTC)

Итог

Статья доработана. Как политик по ВП:ЧИНОВНИКИ не имеет значимости, но определённо есть значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ, как у национального чемпиона и одновременно как тренера нескольких чемпионов. Оставлено. Khinkali (обс.) 12:29, 24 мая 2021 (UTC)

Шаншаров Баглан Галымович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Шаншаров Баглан Галымович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:55, 11 мая 2021 (UTC)

Похоже на рекламу.— Завоеватель879 (обс.) 10:50, 11 мая 2021 (UTC)

• Удалить как рекламу, да еще и копипаста 98,7% [2] — 88.147.135.190 11:15, 11 мая 2021 (UTC)
• Самая настоящая реклама, ещё и копивио. Удалить — ZALT (обсуждение | вклад) 19:41, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как явная копипаста с копирайтного сайта, то есть нарушение авторских прав. Энциклопедическая значимость также не показана. Tatewaki (обс.) 00:26, 12 мая 2021 (UTC)

Члены ЦК Латвийской ССР

Коллега Rartat создал ряд статей о членах ЦК Латвийской ССР. Коллега Джекалоп вынес их на быстрое удаление. Rartat на страницах обсуждения возразил, что это не просто рядовые члены коммунистической партии, а члены высшего руководящего органа. КБУ — не лучшее место для прояснения вопроса, потому переношу статьи сюда. Khinkali (обс.) 11:33, 11 мая 2021 (UTC)

• Попробовал углубиться в источники (хотя повторюсь, история СССР меня всегда мало интересовала, я в этой теме профан). Из каких-то материалов следует, что в послесталинские годы автономия и значение ЦК союзных республик постепенно росло. «В большинстве союзных республик были свои компартии и свои «номенклатуры», которые пользовались достаточной автономией в осуществлении власти и своих интересов» + Суверенитет каждой союзной республики в составе СССР был прописан во всех республиканских конституциях (отсюда). Понятно, что Москва надзирала и ограничивала, но нельзя не замечать, что уровень и качество жизни во всех республиках были разными. Прибалтика жила богаче и свободнее, что можно объяснить только тем, что её автономия и свобода маневра в политике была выше, чем, скажем, в среднеазиатских советских республиках. Я тут в очередной раз хочу повторить, что жесткие формулировки ВП:Чиновники вступают в противоречие с жизнью, где республиканские министры были весьма значимыми. И в какой-то момент окрепли настолько, что смогли вырваться из орбиты Москвы. Khinkali (обс.) 12:19, 24 мая 2021 (UTC)

Аболинь, Элерт Волдемарович

По нему: По 3 пункту ВП:ПОЛИТИКИ может быть значим(Первый заместитель председателя Государственной плановой комиссии Совета Министров Латишской ССР),но очень сомнительно 185.90.102.32 19:02, 11 мая 2021 (UTC)

• Начальник Центростата ЛатССР. Значимость есть.31.202.13.3 19:16, 11 мая 2021 (UTC)
• Должность начальника регионального центростата значимости по принятым критериям не дает, заместительство - тем более. Tatewaki (обс.) 19:29, 11 мая 2021 (UTC)
• Он не заместитель, а глава. 31.202.13.3 20:39, 14 мая 2021 (UTC)
• [3] указан как глава. Главный редактор - Латвийская советская энциклопедия. Я так понимаю про него есть статья в Энциклопедическом словаре Ženg (обс.) 15:36, 12 мая 2021 (UTC)
• "На протяжении восьми лет являлся главным редактором Латвийской советской энциклопедии (Latvijas padomju enciklopēdija) в двенадцати томах — универсального энциклопедического издания на латышском языке, выпущенного в период с 1981 по 1988 год." Это соответствует ОКЗ. Оставить, конечно. — 31.202.13.3 13:52, 16 мая 2021 (UTC)

  ВП:ОКЗ к персоналиям неприменимы, только ВП:КЗП. По факту редактор энциклопедии это один из критериев ВП:УЧС, но нужно тогда соответствие трём критериям. Плюс нужно соответствие ВП:МТУ. — Venzz (обс.) 14:58, 21 апреля 2022 (UTC)

Айзсилниекс, Индулис Янович

Ничего особого по ВП:ПОЛИТИКИ не нашёл,удалить 185.90.102.32 19:04, 11 мая 2021 (UTC)

Андерсон, Имант Августович

Не просто член ЦК КПЛ, а ещё и министр, это веский аргумент в пользу значимости.— Fuseau (обс.) 19:02, 11 мая 2021 (UTC)

Министр вышего и среднего специального образования Латишской ССР,наверное можно и оставить 185.90.102.32 19:06, 11 мая 2021 (UTC)

• Оставить, значим как министр. Он к тому же писатель и историк, есть достаточно публикаций. 31.202.13.3 19:18, 11 мая 2021 (UTC)
  • Как региональный министр - не значим. Как писателя и историка можно рассмотреть. Tatewaki (обс.) 19:30, 11 мая 2021 (UTC)

Мб Орден Трудового Красного знамени подходит под ВП:ВНГ 185.90.102.32 20:48, 11 мая 2021 (UTC)

• Соответствие вышеназванному правилу дают только награды до 1930 года, когда герой статьи ещё не родился. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:12, 13 мая 2021 (UTC)
• Это не просто член ЦК КПЛ, а секретарь ЦК, то есть 7-й человек в иерархии руководителей республики.Nicolas-a (обс.) 15:40, 15 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:КЗП, в том числе и ВП:ПОЛИТИКИ. Министры союзных республик СССР традиционно незначимы. Знвчимость как учёного не показана, ВП:МТУ не соответствует. Удалено. — Venzz (обс.) 14:53, 21 апреля 2022 (UTC)

Анспок, Казимир Семёнович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Анспок, Казимир Семёнович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:35, 11 мая 2021 (UTC)

Не просто член ЦК КПЛ, а ещё и министр, это веский аргумент в пользу значимости.— Fuseau (обс.) 19:02, 11 мая 2021 (UTC)

Министр С/Х Латышской ССР,оставить можно--185.90.102.32 19:08, 11 мая 2021 (UTC)

• Оставить, значимость как министра сельского хозяйства. Конечно, доработать по объёму и источникам бы..31.202.13.3 19:17, 11 мая 2021 (UTC)
  • Значимы по критериям профильные министры национального уровня (в данном случае министры уровня СССР), а не регионального (республиканского). Tatewaki (обс.) 19:31, 11 мая 2021 (UTC)
    • Это как раз министр национального (латвийского) уровня. 31.202.13.3 20:31, 11 мая 2021 (UTC)

По консенсусам в Википедии министры ССР под категорию ВП:ПОЛИТИКИ не попадают+латвийский уровень это министры с 1918-1940 и с 1991-до н.в. 185.90.102.32 20:42, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:КЗП, в том числе и ВП:ПОЛИТИКИ. Министры союзных республик СССР традиционно незначимы. Удалено. — Venzz (обс.) 14:49, 21 апреля 2022 (UTC)

Бабкин, Николай Александрович

Ничего интересного по ВП:ПОЛИТИКИ я в статье не нашёл,удалить-185.90.102.32 19:10, 11 мая 2021 (UTC)

Берзин, Иван Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Берзин, Иван Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:36, 11 мая 2021 (UTC)

Не просто член ЦК КПЛ, а ещё и министр, это веский аргумент в пользу значимости.— Fuseau (обс.) 19:02, 11 мая 2021 (UTC)

Министр коммунального хозяйства,наверное можно и оставить-185.90.102.32 19:13, 11 мая 2021 (UTC)

• Значим как министр. Оставить, доработать. 31.202.13.3 19:18, 11 мая 2021 (UTC)
  • Региональный министр (республиканский при СССР), что "значимости по должности" не дает. Tatewaki (обс.) 19:26, 11 мая 2021 (UTC)

А являются ли советские республики странами если так то они под критерии ВП:ПОЛИТИКИ попадают P.S.О КФССР(1940-1956)-это страна,другие-бывшие гос-ва 185.90.102.32 20:01, 11 мая 2021 (UTC)

• Нет, есть неоднократно подтвержденный консенсус, что в рамках критериев ВП:ПОЛИТИКИ - не считаются. Tatewaki (обс.) 20:17, 11 мая 2021 (UTC)

Тогда удалить всех кроме последнего и возможно третьего-185.90.102.32 20:21, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:КЗП, в том числе и ВП:ПОЛИТИКИ. Удалено — Yyrida (обс.) 20:47, 15 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Богданов, Иван Аксентьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Богданов, Иван Аксентьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:37, 11 мая 2021 (UTC)

Только из-за наличия ордена Отечетественной Войны 2 степени можно оставить,да и то очень сомнительно--185.90.102.32 19:15, 11 мая 2021 (UTC)

• Массовый орден, ВП:ВНГ не соответствующий и значимости сам по себе не дающий. Tatewaki (обс.) 19:33, 11 мая 2021 (UTC)

Тогда удалить-185.90.102.32 19:43, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия персональным критериям значимости и ВП:ВНГ. Удалено — Yyrida (обс.) 20:52, 15 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бастин, Иван Григорьевич

Не член ЦК, но целый министр Латвийской ССР. Khinkali (обс.) 11:33, 11 мая 2021 (UTC) Министр бытового обслуживанния населения ЛатССР,сомнительно оставление--185.90.102.32 19:18, 11 мая 2021 (UTC)

• Оставить как министра ЛатССР. 31.202.13.3 19:23, 11 мая 2021 (UTC)
  • С точки зрения критериев не "целый", а "всего лишь", так как республиканский, а не всесоюзный. 31.202.13.3, пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости ВП:БИО до продолжения реплик по собственной оценке значимости, иначе они не будут стоить потраченного на них времени. Tatewaki (обс.) 19:38, 11 мая 2021 (UTC)

Удалить Не соответствует критериям значимости. Anacefal (обс.) 12:34, 19 мая 2021 (UTC)

Итог

Персона не соответствует ВП:КЗП, в том числе и ВП:ПОЛИТИКИ. Удалено — Yyrida (обс.) 20:56, 15 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бабаев, Александр Степанович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Бабаев, Александр Степанович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 11 мая 2021 (UTC)

Лауреат Госпремии Латвийской ССР. Khinkali (обс.) 11:33, 11 мая 2021 (UTC)

• Лауреат Госпремии ЛатССР+Орден Отечественной войны 1 степени,наверное можно и оставить--185.90.102.32 19:20, 11 мая 2021 (UTC)
• Оставить как заслуженного строителя, лауреата Госпремии и кавалера ордена Отечественной войны первой степени. 31.202.13.3 19:21, 11 мая 2021 (UTC)
• Награждение орденом Отечественной войны не является критерием значимости. — Rave (обс.) 11:47, 13 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет соответствия персональным критериям значимости и ВП:ВНГ. Удалено — Yyrida (обс.) 21:05, 15 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2107

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#NGC 2107. -- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 11 мая 2021 (UTC)

NGC 2108

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#NGC 2108. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 11 мая 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:46, 11 мая 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:49, 11 мая 2021 (UTC)

• Удалить Эти звёзды даже не видны невооружённым глазом, им место только в статье Список звёзд созвездия Андромеды, в отдельных статьях нет никакой необходимости. Юрий (обс.) 19:53, 12 мая 2021 (UTC)
• Посмотрите внизу этих страниц — там Шаблон:Звёзды созвездия Андромеды со ссылками на сотни подобных статей. Во многих из этих статей вижу, что их автор — Участник:M. Dick. Следует спросить его, как он обоснует значимость такого количества звёзд в виде отдельных статей, многие из которых состоят из одной строки? @M. Dick:, что скажете? Юрий (обс.) 20:00, 12 мая 2021 (UTC)

Семенков, Владимир Никанорович

Доцент без степени, по УЧ значимости нет, разве что ПРОШЛОЕ, но надо еще показать. — 188.123.231.2 13:57, 11 мая 2021 (UTC)

• У Семенкова было много работ по строительству социализма в Киргизии. Об этом есть АИ [4]. Он автор работы: Семенков В. Н. Борьба большевиков Киргизии за власть Советов. Фрунзе, 1962. Об этой работе писали в 1966 году (Трудящиеся Киргизии в борьбе за строительство социализма и коммунизма: Сборник статей): В. Н. Семенков на большом фактическом материале раскрыл тему образования Советов, профсоюзов, борьбу за ... В работе В. Н. Семенкова и др. ставится в полном объеме проблема закономерности социалистической революции [5]. О ней же есть современная научная публикация (2014), где отмечается: В работе В. Н. Семенкова наряду с обзором социально-экономического положения дореволюционного Кыргызстана, зарождения большевистских групп были собраны и материалы, отражавшие борьбу большевиков за установление и победу советской власти. Исследователь полагал, что именно русские рабочие стали основной опорой большевиков в регионе [5]. Тем не менее автор достаточно аргументированно раскрыл победу над басмачами как общую победу народов Центральной Азии, без упора на «национальные акцент[6]. Семенков, Владимир Никанорович - автор трёх учебных пособий, изданных в издательстве Высшая школа: Преподавание политической экономии в технических училищах: Учеб.-метод. пособие/ В.Н. Семенков, А.Ф. Тарунин. - Москва: Высш. школа, 1977. Материалы к изучению вопросов конкретной экономики в курсе политической экономии : (В помощь преподавателям полит. экономии техн. училищ) / В. Н. Семенков, А. Ф. Тарунин ; Гос. ком. Совета Министров СССР по проф.-техн. образованию. Центр. учеб.-метод. кабинет проф.-техн. образования. – Москва: Высш. школа, 1974.О переходе к коммунистическому принципу распределения по потребностям: Для студентов заоч. и вечернего обучения. – Москва: Высш. школа, 1964. Вроде бы, некоторое соответствие по ВП:ПРОШЛОЕ можно найти. Но полной уверенности в этом нет. Здесь лучше отдать право решения ПИ. Положительный герой (обс.) 16:30, 11 мая 2021 (UTC)

• Если хотя бы то, что Вы написали здесь, малость обработать и внести в статью - её шансы на выживание по ВП:ПРОШЛОЕ возрастут в разы. Лесовик-2 (обс.) 01:16, 16 мая 2021 (UTC)
  • Если допустить значимость по "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами", то неясно, как проверять биографию. Saramag (обс.) 04:26, 20 мая 2021 (UTC)

Итог

Насколько я понимаю биография сабжа основана на книгах из раздела статьи «Библиография». Поэтому, тут вполне применимо ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 17:12, 17 октября 2021 (UTC)

Якунин, Леонид Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Якунин, Леонид Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:21, 11 мая 2021 (UTC)

Региональный депутат, значимости не наблюдается. — 188.123.231.2 14:12, 11 мая 2021 (UTC)

Итог

Соответствия сабжа пунктам ВП:ПОЛИТИКИ (в том числе п.5 и п.7) не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 07:25, 17 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Футбольный матч Барселона - Динамо Киев (1997)

Матч был громкий и даже сейчас о нём иногда поминают, но по источникам пусто и здесь, и в укрвики.— 93.80.3.140 14:16, 11 мая 2021 (UTC)

• Так в ссылках я оставил на авторитетный спортивный сайт, там состав, события можно посмотреть прямо на матче... я оставил краткий обзор моментов, при желании полный матч будет лучшим доказательством. Iliya Kushkin Official (обс.) 14:27, 11 мая 2021 (UTC)
  • Ну о значимости события это вообще ничего не говорит. Хотя б какую аналитику там, серьёзный разбор.— 93.80.3.140 14:35, 11 мая 2021 (UTC)
    • Нет я имел ввиду, что кто не верит, может просмотреть полностью матч, там все эти события есть, ну в целом дождёмся других отзывов Iliya Kushkin Official (обс.) 14:52, 11 мая 2021 (UTC)
      • Я его видел раза три. Как и сотни других матчей. И тот разгром киевлянами Барсы был реально громким. Но сейчас очень сложно аргументировать за оставление.— 93.80.3.140 16:01, 11 мая 2021 (UTC)

• Удалить Мы не пишем отдельные статьи о матчах плей-офф Лиги чемпионов УЕФА, хотя при желании можно было бы написать аналогичные про все подобные матчи за последние 30 лет. Да даже про все матчи чемпионата России по футболу за те же 30 лет. ВП:МНОГОЕ. Сидик из ПТУ (обс.) 18:55, 11 мая 2021 (UTC)
• Аналитика по этому матчу точно есть в книге Франкова "Лобановский. Послесловие." избранные матчи. ст. 60. На ОКЗ должно хватить. Добавил в статью — Gooooooolf (обс.) 19:19, 11 мая 2021 (UTC)
  • Дополнение к автору такие сайты как УЕФА УКР. ВП:СОБ - содержание, соблюдено. И да не все матчи за 30 лет такие, не обобщайте. Это довольно громкое событие было, и вспоминается. Iliya Kushkin Official (обс.) 19:49, 11 мая 2021 (UTC)
    • То, что этот матч был, никто не оспаривает. А статье нужно то, что предоставил Gooooooolf да чем больше, тем лучше. Вы же опять кидаете голую статистику.— 93.80.3.140 19:59, 11 мая 2021 (UTC)
  • Аналитика есть по любому матчу Лиги чемпионов УЕФА и даже любому матчу чемпионата Украины. Я не понимаю, для чего требуется в данном случае отдельная статья — создавайте История футбольного клуба «Динамо» Киев, ФК «Динамо» Киев в сезоне 1997/1998, дополняйте статью о Лобановском, о Шевченко, статью Лига чемпионов УЕФА 1997/1998. Групповой этап. Да, по футболу есть вторичные АИ в изобилии — это не новость. А вот написание отдельных статей про нефинальные матчи — это новость и это противоречит наблюдаемому консенсусу большинства языковых разделов Википедии. Сидик из ПТУ (обс.) 20:10, 11 мая 2021 (UTC)
• Упор надо делать не на описание матча. Требуется показать уникальность матча — возможно, он считается лучшим в еврокубковой истории «Динамо» и всей Украины? Как, например, Футбольный матч «Барселона» — ЦСКА (1992)? — Schrike (обс.) 05:32, 12 мая 2021 (UTC)
  • И матч ЦСКА надо удалить, так как он тоже не является «уникальным». Это продолжение той неадекватной ситуации, что складывается с матчами сборной России — стоит «нашим» кого-то обыграть из «большой футбольной Европы», как матч объявляется «сверхзначимым», при этом раз за разом игнорируется мысль, что в тот же момент ряд других команд добивается аналогичного результата, и, следовательно, таких статей должно быть на порядки больше, если придерживаться этой логики без ВП:НАШЕ, однако подобной практики ни у нас, ни в других разделах. Пользы от этих статей нет — они всё равно содержат банальный ход матча, который по АИ можно написать для любого еврокубкового матча последних 30 лет, а прочие подробности типа размера премиальных и прогнозов звёзд шоу-бизнеса напоминают беспорядочную свалку информации. Всё это должно быть в статье ФК ЦСКА Москва в сезоне 1992, Вы нам сейчас показали банальный и бессмысленный форк этой статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 06:23, 12 мая 2021 (UTC)
    • И матч ЦСКА надо удалить — вперёд. И этот туда же. — Schrike (обс.) 06:43, 12 мая 2021 (UTC)
      • Доберусь, как время будет. Либо через дополнение ФК ЦСКА Москва в сезоне 1992, либо через долгожданный опрос о КЗ для футбольных матчей, так как КУ для этих целей малоэффективен, а аргументация по всем подобным матчам универсальна. Статья про отравление — это не статья про матч, в промышленных масштабах про отравления спортивных команд статьи при всём желании писать не выйдет, поэтому там я хотя бы «уникальность» наблюдаю. Сидик из ПТУ (обс.) 07:02, 12 мая 2021 (UTC)
        • через долгожданный опрос о КЗ для футбольных матчей — ОК, жду :). — Schrike (обс.) 07:15, 12 мая 2021 (UTC)
    • как матч объявляется «сверхзначимым» — кем объявляется? В Википедии или всё-таки в АИ? — Schrike (обс.) 06:48, 12 мая 2021 (UTC)
      • Теми, кто утверждает, что про эти матчи должны иметься отдельные статьи в Википедии. Я могу по АИ написать статьи Выступления Андрея Аршавина за сборную России, Травмы Игоря Акинфеева, Зарубежная карьера Павла Погребняка, Антирекордная серия Игоря Акинфеева в Лиге чемпионов УЕФА, Проблемы ФК «Тамбов» с домашним стадионом, Переход Владимира Быстрова из «Спартака» в «Зенит», Дело Сычёва, однако довольно быстро выяснится, что обо всём этом можно в необходимом объёме рассказать без создания отдельных статей. С матчами абсолютно то же самое, ярчайший пример — Футбольный матч Испания — Россия (2018), где объём набит за счёт пошаговой стенограммы, прогнозов селебрити, комментариев с форума сербских болельщиков и списков комментаторов на белорусском радио. Сидик из ПТУ (обс.) 07:02, 12 мая 2021 (UTC)
        • Моя позиция — если по матчу существуют обзорные АИ спустя энное количество времени, то пусть о нём будет статья (типа ВП:ПРОШЛОЕ). — Schrike (обс.) 08:07, 12 мая 2021 (UTC)
          • И по трансферу, и по голу, и по травме, и по скандалу, и по мему («Извините, пирожки») такое может быть, однако разбивать повествование на отдельные статьи во всех этих случаях нецелесообразно. Наоборот, нужно наполнять и развивать статьи типа en:UEFA Euro 2000 qualifying Group 4, ФК ЦСКА Москва в сезоне 1992 и Сборная России по футболу на чемпионате Европы 2004 года. Такая моя позиция, обратное в меньшей степени соответствует цели создания наиболее полной и точной энциклопедии и больше похоже на составление личных топов интересных матчей. Сидик из ПТУ (обс.) 08:37, 12 мая 2021 (UTC)
            • И по трансферу, и по голу, и по травме, и по скандалу, и по мему — речь исключительно про матчи. составление личных топов — речь про матчи, описываемые в АИ спустя годы. Вы предлагаете распылять информацию о памятном (согласно АИ) матче в статьи о соревновании, обоих соперниках, тренерах… Я предлагаю написать об этом статью и давать на неё ссылки при необходимости. — Schrike (обс.) 08:49, 12 мая 2021 (UTC)
              • Необходимость давать ссылку на матч может быть только в таких вот топах, в которые и будут превращаться шаблоны типа Шаблон:Матчи ФК Динамо Киев/Шаблон:Матчи ФК Барселона/Шаблон:Сборная России по футболу. В остальных случаях рассказ матче в отрыве от остальной турнирной истории бессмыслен. Вот про отравление, действительно, не особо важно, кто в итоге прошёл дальше, а в любой статье, где будет упоминаться матч ЦСКА—Барселона или Барселона—Динамо всё равно будет рассказ, что было в турнире дальше. Вот в статьях типа История футбольного клуба «Динамо» Киев, ФК «Динамо» Киев в сезоне 1997/1998, Лига чемпионов УЕФА 1997/1998. Групповой этап и следует обозначить существенные подробности матча, сверхподробная стенограмма в Википедии не нужна, распылять-то особо нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 09:09, 12 мая 2021 (UTC)
                • всё равно будет рассказ, что было в турнире дальше — матч ценен сам по себе. Неважно, как команда сыграла дальше. сверхподробная стенограмма в Википедии не нужна — не нужна, но это проблема отдельной статьи. У нас большинство статей такие — либо полотно на 10 экранов, либо шаблон с составами и парой предложений. в статьях типа […] и следует обозначить существенные подробности матча — нет, в «статьях типа» — краткое упоминание со ссылкой на подробную статью. — Schrike (обс.) 09:16, 12 мая 2021 (UTC)
                  • матч ценен сам по себе — нет, в отрыве от турнирных раскладов и результатов остальных матчей он не ценен, как не бывает ценен один тайм в отрыве от другого. Здесь принципиально важно, что был достигнут результат, позволивший продвинуться дальше по турниру. Все эти матчи номинально вспоминают по той причине, что они в отличие от кампаний и сезонов имеют конкретные даты, а вот сам массив воспоминаний именно описывает путь команды в турнире, «какая банда собралась» и т.д. Тут нет такого нетривиального текста о самих матчах, чтобы аналогичный текст нельзя было написать про остальные матчи этих же команд в еврокубковом сезоне. Тут Ривалдо не попал по воротам Шовковского, в следующем матче — Яп Стам, и то, и то — факты для истории равноценные, нет оснований про Ривалдо писать подробнее, чем про Стама. Все эти матчи для того и играются, чтобы их вспоминали, для этого достаточно обзорных статей о группах типа en:2014 FIFA World Cup Group B, «сборная на чемпионате» и «клуб в сезоне», нет «сверхценной» информации, которая туда бы не влезла. Сидик из ПТУ (обс.) 11:19, 12 мая 2021 (UTC)
                    • Все эти матчи для того и играются, чтобы их вспоминали — на протяжении лет и десятилетий вспоминают о единичных матчах. Динамо — Барселона — 3:0. 15 лет великой победы! — про первый матч, но я бы и статью об обоих матчах писал, не только о втором. Лобановский уничтожил «Барселону» в 1997-м. Помогли физика, универсальная структура и гений Шевченко, «Об этом не скоро забудут!» Как Шевченко делал хет-трик в Барселоне, Авторитетное издание включило легендарную победу Динамо над Барселоной в рейтинг лучших матчей Лиги чемпионов. Можно спорить о качестве источников и в данном случае с ними плохо, но в целом, повторюсь, при наличии качественного многолетнего освещения подобные статьи имеют полное право на существование. — Schrike (обс.) 11:36, 12 мая 2021 (UTC)
                      • Как только киевское «Динамо» попадёт на ПСВ, моментально вспомнят все их матчи друг с другом. Нет таких официальных матчей, которые забыли. Вполне ожидаемо, что мы уже начали говорить не только о матче на «Камп Ноу», но и о киевском матче тех же команд в той группе. В итоге, мы всё равно придём к тому, что надо написать о каждом матче той группы и развить мысль «В том розыгрыше Лиги чемпионов „Динамо“ дошло до четвертьфинала, где уступило „Ювентусу“», к которой закономерно пришли в материале «Чемпионата». Но для этого уже предусмотрены консенсусные форматы статей (о группе, о плей-офф, о сезоне ФК), нетривиальной же информации не набирается, чтобы создавать отдельные статьи про эти матчи. Ну, был такой матч — что о нём писать-то кроме стенограммы? Аналитика есть у всех матчей. Ну, будет тут на два абзаца больше среднего, но всё равно не повод для отдельной статьи. Получается, отдельная статья нужна только для того, чтобы своим фактом подчёркивать какую-то «повышенную значимость», а такого КЗ у нас нет, это нецелевое использование Википедии. Сидик из ПТУ (обс.) 12:13, 12 мая 2021 (UTC)
                        • КЗ по финалам кубков тоже нет. Однако подобного творчеста — навалом. На таком фоне избавляться ещё и от статей, написанных по нормальным АИ — перебор. — Schrike (обс.) 12:53, 12 мая 2021 (UTC)
                          • В АнглоВики такие КЗ есть, с ними согласиться можно. Финал, как правило, — это самостоятельный комплекс мероприятий со своей инфраструктурой, рейтингами, рекордами, летописью, традициями и т.п. Понятно, что по ним АИ тоже есть, причём гарантированно есть. Более того, там предполагаются разделы типа «Путь к финалу», фактически берущие на себя роль статей типа ФК «Крылья Советов» в Кубке России 2020/2021. И очень важно, что у нас для любого типа статей достаточно стаб набросать, чтобы статью на значимую тему не удалили. А тут, что ли, надо сразу перестаб писать, чтоб значимость показать? Что-то беспрецедентное. И набивать ради размера будут именно инфомусором типа пошаговой стенограммы и комментариев с форумов. Или 20 лет выждать? Тоже странное решение в википрактике. Сидик из ПТУ (обс.) 15:05, 12 мая 2021 (UTC)
                            • Или 20 лет выждать? Тоже странное решение в википрактике — что же странного? ВП:ПРОШЛОЕ ровно об этом. Сегодня умер — значимость непонятная. Вышли соответствующие АИ через сколько-то лет — о, значим! В течение нескольких дней пишут о любом матче. Через 10 — 20 лет — о самых значимых, их единицы. В этом разрезе матч с Испанией 2018 года, да, на данный момент незначим. Не говоря уже о Футбольный матч Сербия — Россия (ноябрь 2020). — Schrike (обс.) 20:30, 12 мая 2021 (UTC)
                              • Несколько раз приходили к выводу, что ВП:ПРОШЛОЕ не может перешибать ВП:ФУТ и ВП:СПОРТСМЕНЫ. Если через 100 лет и=напишут статью про игрока с тремя матчами в ПФЛ, не думаю, что «прокатит». С матчами аналогично, да и не появится за 100 лет ничего принципиально нового для наполнения статей о матчах, вся информация по ним в течение недели сейчас уже известна. Сидик из ПТУ (обс.) 08:12, 13 мая 2021 (UTC)
                                • Не встречал такого перешибания. Речь не об информации о матчах, а о том, что о них помнят в течение долгого времени — берут интервью с участниками, описывают свои воспоминания. — Schrike (обс.) 20:05, 13 мая 2021 (UTC)
                                  • Автогол Ковтуна исландцам тоже помнят — пишем статью про автогол? Сидик из ПТУ (обс.) 20:57, 13 мая 2021 (UTC)
                                    • РЕЧЬ ИДЁТ ПРО МАТЧИ. Статью о матче с Камеруном с пятью мячами Саленко и стариком Миллой справедливо удалили. — Schrike (обс.) 08:30, 14 мая 2021 (UTC)
                                      • С точки зрения нынешних КЗ автоголы и матчи оцениваются по одним и тем же критериям. Кстати, и пять мячей Саленко «помнят»[7][8]. Сидик из ПТУ (обс.) 16:40, 14 мая 2021 (UTC)
                      • Более того, никто не будет набивать в поиске «Футбольный матч Барселона…» с кавычками, тире, скобками и т.д., а также не влезающими в выпадающий список полными названиями статей. Читатели будут искать подробности матчей именно через статьи о сезонах турниров и команд. Если там будет на каждый матч краткий текст, то зачем им в отдельные статьи о матчах переходить? Чтобы что там прочитать? Ссылки на статьи об игроках и без этих статей будут перед ними, дальнейший ход турнира — тоже, ссылки на отчёты — тоже. Фамилии комментаторов им понадобятся? Мнения поп-звёзд? Информация о том, в каком отеле команда поселилась, каким рейсом вылетала? Это уже не про Википедию и ради этого статьи создавать не годится. Сидик из ПТУ (обс.) 12:25, 12 мая 2021 (UTC)
                        • никто не будет набивать в поиске — ну уж, причём тут значимость. Читатели будут искать подробности матчей именно через статьи о сезонах турниров и команд. — да, нашёл. А ему хоп — бонусом — и статья с подробностями, что это не обычный матч. ради этого статьи создавать не годится — статьи создаются ради фиксации значимости некоего явления, значимость определяется по АИ. Меня тоже вышеперечисленные подробности мало интересуют, но подобные претензии можно предъявить к статье о любом матче. Что важного в Финал чемпионата мира по футболу 2002? Да один раздел «Подробности матча», который легко вмещается в основную статью. «Путь к финалу» и «Фон финала» — явно лишние. Давайте всё подобное удалим. Что останется? — Schrike (обс.) 12:53, 12 мая 2021 (UTC)
                          • А мы тут и не значимость обсуждаем, а способ организации информации. Если начать по ОКЗ оценивать футболистов, розыгрыши турниров и т.п., то придём к той же абсурдной ситуации: про Динамо—Барселона (1997) статья есть, а про ЦСКА—Реал (2018) нет, и про Ювентус—Реал (2018) нет, и про Реал—Шахтёр (2020) нет, и хрен поймёшь, почему нет. Аналогично ситуации про Аршавина статья будет, а про Фредрика Юнгберга — нет, так как про Аршавина написали в БРЭ, а про Юнгберга — нет. И про Даниэла Карвалью нет, хотя он в одном ряду с Аршавиным по многим показателям. И если мы вдруг решаем, что пишем про футбольные матчи, то не только про оба матча Динамо и Барсы 1997 года надо писать, но вообще про все матчи Лиги чемпионов УЕФА за 30 лет, так как по футболистам у нас КЗ на пять порядков мягче, а споры типа «Аршавин значимее Карвалью» и «Джикия значимее Черенчикова» признаны бесполезными. Были статьи по турам — затёрли, но дали «зелёный свет» статьям по сезонам проф. клубов, и это тоже не про значимость, а про организацию информации. Информация о матчах Лиги чемпионов у нас организована не через создание статей о конкретных матчах. И «Путь к финалу» и «Фон финала» — именно то, благодаря чему нужны статьи о финалах, фактически совмещающие в себе функции статей типа ФК «Москва» в Кубке России 2006/2007 (такой тип статей потому и не нужен, что есть статьи о финалах). Сидик из ПТУ (обс.) 15:05, 12 мая 2021 (UTC)
                            • Мы тут всё вместе обсуждаем, и значимость тоже. То есть статьи должны быть только о финальных матчах, так? — Schrike (обс.) 15:12, 12 мая 2021 (UTC)
                              • О финальных, скорее всего, точно, хотя удаляли и их, в случаях, когда они содержали только названия команд и счёт (и были 100 % бесполезными форками статей об основных розыгрышах). Остальное — только в очень чрезвычайных случаях типа Футбольный матч «Адема» — «Л’Эмирн», Мараканаса, Футбольный матч Бразилия — Германия (2014), когда всем сразу всё понятно и не только в русском разделе. Тут либо сверхзначимое для всего мирового футбола, либо общественно-политическое типо Футбольный матч Сербия — Албания (2014), всё остальное не требует отдельной статьи, умещается значимой частью в стандартные форматы. Сидик из ПТУ (обс.) 15:52, 12 мая 2021 (UTC)
                                • Ну у меня порог значимости снижен до национального уровня — как для финалов кубков. — Schrike (обс.) 20:33, 12 мая 2021 (UTC)
                                  • И это приводит к нарушению общей логики. Параллельно в одном турнире играют условные «Манчестер Юнайтед» — «Реал Мадрид» и «Барселона» — «Шахтёр», но статья будет только про второй матч. По этой логике по условной олимпийской стометровке надо было бы написать только об Усэйне Болте и единственном в истории Олимпиад спринтере с Соломоновых островов (Маниору, Фрэнсис), так как его на родине будут вспоминать до появления следующего такого (лет сто). Практика показывает, что такие критерии для спорта в Википедии — зло. Сидик из ПТУ (обс.) 08:12, 13 мая 2021 (UTC)
                                    • Не могу принять такую логику и аналогии, сорян :). — Schrike (обс.) 20:10, 13 мая 2021 (UTC)
• «Витор Баия непорозумився» — машинный перевод, однако. И не только в этой фразе — Быстро удалить. Сидик из ПТУ (обс.) 11:19, 12 мая 2021 (UTC)
• Удалить, не знаю, сойдёт ли для ВП:ОКЗ та литература в виде одной книги, что привёл Gooooooolf, но по мне значимость предмета статьи не показана. Нет даже того, о чём писал Schrike («показать уникальность матча»). Впрочем, если рассматривать данный критерий, то это может стать прецедентом для создания таких статей, как, например, Футбольный матч «Спартак» (Москва) — «Севилья» (2017) (5:1), или, наоборот, Футбольный матч «Ливерпуль» — «Спартак» (Москва) (2017) (где «Спартак» проиграл 7:0). Я, кстати, уверен, что по первой ссылке литература имеется. Что же касается этой статьи, то содержимое тоже оставляет желать лучшего: маш.перевод без источников. На что ссылается раздел «Матч»? На Ютуб? Это не источник, не авторитетный источник, а реклама канала по сути. — Brateevsky {talk} 14:28, 12 мая 2021 (UTC)
  • Победа над «Севильей» в последнем туре — бесполезная, «Спартак» оказался ниже неё. Таких единичных, ни к чему ни приведших побед, можно с десяток найти — и над «Баварией», и над «Барселоной», и над «Реалом», «Интером»… В Ливерпуле аутсайдер уступил фавориту, что ж такого. Вот ЦСКА — «Вардар» — это мем на века. — Schrike (обс.) 14:40, 12 мая 2021 (UTC)
    • Так чтобы говорить о (бес)полезности побед и создаются статьи о группах, о сезонах, а не о матчах. У нас любая победа андердога — это уже выполнение КЗ? Такой критерии будет? Но Вы правильно уловили, что при предлагаемом подходе нас ждут как минимум десятки статей на темы ЦСКА-Вардар, Спартак-Кошице, Зенит-Осер, «Фалькао к нам не поедет» и т.п., только я по-прежнему не понимаю, что Вы собираетесь в отдельной статье об этом писать. Ход матча можно вместить в статьи о сезонах клубов и стадии турнира (и это будет круто, если у нас будут краткие комментарии ко всем матчам Еврокубков), мемом на века является сам результат. Так зачем отдельная статья? Фотожабы на тему для истории залить? Просто будет сверхподробно пережёвана та же самая информация, что имеется по каждому другому еврокубковому матчу. Пройди ЦСКА «Вардар», в «Спорт-Экспрессе» написали бы приблизительно тот же объём текста, просто в иной тональности, а все воспоминания ничего дополнительно для статьи в себе не несут. Или мы будем писать хронику упоминаний результата того двухматчевого противостояния? Сидик из ПТУ (обс.) 15:18, 12 мая 2021 (UTC)
      • Сидик из ПТУ, я так понимаю Вас вывели из себя, оно и к лучшему. Данный вывод я сделал из слов про «маш.перевод», один пример? И всё? Да... "достаточно". Причина удаления - главная была: "мало док-в", где то так. Доказательства вам предоставили, по поводу "я этим займусь", насчет матчей СЦКА, не нужно строить из себя не понятно кого, мы тут все ровны. Матч значимый для украинского самоопределения, как партизанские отряды, как украинские партии Российской Империи и так далее. По ВП:Значимость не вижу проблем, ВП:СОБ тоже, доказательства есть. Реклама ютюб-канала? Мммм.. такое себе предположение, больше похоже на "высасывание" причин, ллучшее док-ва это видео. Думайте сами, решайте сами. — Эта реплика добавлена участником Iliya Kushkin Official (о • в)
        • «Матч значимый для украинского самоопределения» — во как! И АИ на это есть. Теперь я вижу махровое ВП:НАШЕ, матч должен быть значимый для Википедии. Сидик из ПТУ (обс.) 08:12, 13 мая 2021 (UTC)
          • Сидик из ПТУ. 1. Объясните мне свою позицию, конкретика. 2. Зная правила и этику Википедии для чего вы 2жды голосовали? 3. Событие довольно значимое, это бесспорно, это вам написал сам человек который на удаление эту статью отослал, причина на удаление была из за доказательств, они предоставлены. Вы мне не предоставили пункта которому не соответствует, дальше, мой аргумент - ВП:СОБ, статья полностью построена на данных правилах. Википедия - это энциклопедия, тут действуют правила, которые моя статья не нарушает и которым она соответствует. Если вам не нравится статья, это не повод для удаления. Дайте нормальные факты, а не собственное мнение, как вы хотите и заканчивайте спорить, я создал эту статью и разумеется, я не соглашусь на её удаление. — Эта реплика добавлена участником Iliya Kushkin Official (о • в)
• Прямое следствие оставления статей о проходных матчах с участием сборной России. Скоро про матчи внутренних чемпионатов будут статьи пилить— UVD93 (обс.) 17:53, 13 мая 2021 (UTC)
  • Прошу прощения, в каком смысле, оставили и причем тут сборная России? Да и вы мне обьясните что плохого в этих статья? Нормальные статьи, как подраздел так называемой СпортВикипедии, если можно так выразится. — Эта реплика добавлена участником Iliya Kushkin Official (о • в)
    • Iliya Kushkin Official, подписывайтесь, пожалуйста.
    • Iliya Kushkin Official, данная статья практически аналогична статьям про матчи сборной России против Словении или Испании, которые также были номинированы на удаление и оставлены. Эти матчи абсолютно рядовые и не имеют никакого энциклопедического значения. С таким же успехом я могу написать статью Футбольный матч «Звезда-НИБАС» Кировоград – «Динамо» Киев (1996) (АИ имеются: [9], [10], [11]) и утверждать, что этот матч был историческим— UVD93 (обс.) 20:35, 13 мая 2021 (UTC)
  • О чём и речь. Повторяется история с турами чемпионатов, которые сначала расплодились (счёт шёл на тысячи), а потом были удалены даже без процедуры КУ. Сидик из ПТУ (обс.) 19:10, 13 мая 2021 (UTC)
    • А что плохого в статьях об этих матчах? Вы мне скажите какой пункт был нарушен. Это матч, ВП:СОБ, который раз повторяюсь не нарушено.. Iliya Kushkin Official (обс.) 11:07, 14 мая 2021 (UTC)
• АИ имеются [12][13][14][15][16][17]. — Mitte27 (обс.) 21:27, 17 мая 2021 (UTC)
  • Думаю, что приведённых Вами источников достаточно для ВП:ОКЗ и можно Оставить. — Владлен Манилов ✉ / 03:25, 18 мая 2021 (UTC)
  • В очередной раз обращаю внимание на то, что нетривиальной информации о матче в этих вспоминательных АИ нет. Статьи о сезоне и группе турнира достаточно, чтобы описать ход матча, а пошаговая стенограмма не нужна — её и нет в этих АИ. Можно сколько угодно говорить об ОКЗ и бросаться эпитетами типа «матч заслужил отдельную статью», но я до сих пор не вижу здравого смысла в создании подобных страниц. Тем более, мы окончательно перешли к набору источников, вспоминающих уже оба матча команд в том сезоне, да ещё и выясняется, что есть «топ 25 встреч», «8 памятных матчей». Я и говорю, что предлагается ВП:МНОГОЕ, таких статей, если соглашаться с высказанными аргументами, можно спокойно писать по тысяче за мировой сезон. (обс.) 08:33, 21 мая 2021 (UTC)
    • • Сидик из ПТУ вы сами знаете что Википедия - это энциклопедия, и когда людям задаёшь вопрос, а что ты можешь рассказать про этот матч(как Вы поняли он довольно известный), то они обращаются именно сюда, по этому как вы сказали создавать тысячи матчей, ну так это не плохо, пускай создают если это интересное событие. Может английскую Википедию догоним по статьям. Если позволяют создавать подобные статьи и публика их оставляет, то почему бы и не прислушаться к этому. Ведь Ваш аргумент только то что в Википедия заполняется этими статьями, но я повторюсь, в этом нет нечего осудительного не со стороны правил, не со стороны истории и памяти. Этот матч помнят и будут помнить. Iliya Kushkin Official (обс.) 17:49, 21 мая 2021 (UTC)

Удалить Не имеют никакого значения доводы в пользу "оставить". Отдельные матчи не освещаются - давно принятое решение, иначе наша Википедия превратится в сборник репортажей, причём выражающих частное мнение составителя - так и до себуанской Википедии недалеко. Anacefal (обс.) 12:01, 23 мая 2021 (UTC)

• Оставить, источники приведены, но нужно довести статью до надлежащего вида. Iliya Kushkin Official (обс.) 08:44, 12 июня 2021 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Ровно потому что пока не придуманы и не одобрены критерии значимости, руководствуюсь тем, что есть - т.е. ВП:ОКЗ. Подробное освещение предмета независимыми АИ есть, даже по прошествии времени, к чему всегда есть особые претензии в плане спортивных событий.

Но, это довольно яркий пример статьи о событии (конкретном матче) за историей которого ничего больше нет - выиграли и выиграли, праздновали неделю, теперь неизменно вспоминают каждый год и включают по случаю в рейтинг "самых-самых". То есть за ним нет никаких исторических последствий (по крайней мере задокументированных в АИ) - украинский футбол не стал самым зрелищным и богатым, никто не получил звание Героя Украины, Шевченко после хет-трика еще два года мариновали в "Динамо". Это просто был матч, пусть и очень высокого качества и особой гордости болельщиков, но просто матч (да хоть два матча). Поэтому поддержу Сидик из ПТУ в его стремлении привязывать такие отдельные фрагменты к какому-то общему знаменателю. Но, чтобы такая практика нашла поддержку - необходимо вносить изменения в правила, обсуждать, голосовать. Так, на КУ поодиночке никого не переубедишь - ведь есть ВП:ОКЗ, под который уж такие матчи точно можно подвести. — Yyrida (обс.) 18:37, 20 июня 2021 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (Новокарцево)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (Новокарцево). -- QBA-II-bot (обс.) 16:24, 11 мая 2021 (UTC)

Статья - откровенный неформат, с оборотами типа "мы смогли узнать довольно много", "Но нас интересовал период", "У нас возникло предположение", "Дата этого документа убеждает нас в верности нашего предположения" и т.п. И наполнена посторонней информацией, не имеющей отношения к храму. Не исключено, что окажется скопированным откуда-то. Сам храм вероятно значим, но это нуждается в полном переписывании. — Igor Borisenko (обс.) 16:16, 11 мая 2021 (UTC)

Если никто статью не дополнит, то действительно придётся Удалить. ZALT (обсуждение | вклад) 18:09, 11 мая 2021 (UTC)

• зачеркнутьТот очевидный случай, когда соврешенно не имеет смысла предлагать улучшить статью. Судя по всему (и особенно по содержанию), это первый и очень неудачный опыт анонимного автора. Предположение коллеги Igor Borisenko относительно копивио абсолютно верное. Например, окончание статьи: Великая Отечественная война потрепала и село, и жителей Новокарцева. В ноябре 1941 года на постой в селе были размещены немецкие моторизованные части. К счастью, оккупация села длилась около двух недель. По воспоминаниям старожилов, за день до наступления советских войск все оставшиеся в живых жители ушли в лес. К счастью, село и храм не были разрушены до тла. После войны жизнь возвращалась медленно, но верно. В соседнем селе Подъячево образовался колхоз «Арбузово». Было построено несколько животноводческих ферм. В хозяйстве работали крестьяне почти всех близлежащих деревень. В 90-е годы колхоз распался, и, казалось, жизнь начала уходить из села. Дома начали пустеть, храм - ветшать. Но вот в 1998 году официально зарегистрировали православную общину храма, начались восстановительные работы. В 2002 году Покровская церковь была передана в качестве подворья Спасо-Влахернскому монастырю поселка Деденево. Стало оживать и село. С каждым годом все больше детей бегает по широким улицам, гоняет на велосипедах за околицей, играет под старым кленом. Текст взят отсюда [18]. зачеркнутьНа остальное жаль тратить время. Удалить — Эта реплика добавлена участником Положительный герой (о • в) 18:01, 11 мая 2021 (UTC) Положительный герой (обс.) 12:02, 12 мая 2021 (UTC)
  • Храм интересный и является архитектурным памятником. Анонимному автору давайте простим шалости. Немного переделал. Возможно, так можно будет Оставить. Дементьева Роман (обс.) 09:23, 12 мая 2021 (UTC)
    • Благодаря работе коллеги Дементьева Роман статья приобрела нормальный вид. Поэтому с хорошим чувством зачёркиваю высказанное прежде мнение об удалении статьи. И поскольку автором первоначального варианта был, судя по всему, школьник [19], соглашусь и с предложением «простить шалости». Считаю, что теперь статью можно Оставить. Коллеге Дементьева Роман отдельное спасибо. С уважением, Положительный герой (обс.) 12:02, 12 мая 2021 (UTC)
  • Большое спасибо Вам за работу над статьёй. Теперь, конечно, Оставить. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:39, 12 мая 2021 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки коллегой Дементьева Роман, претензии более неактуальны. AndyVolykhov ^↔ 16:46, 12 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:PzKpfw VII «Löwe» в игре «World of Tanks».jpg

Не указано авторство, не указан правообладатель, не указано время создания. Считаю, что игровое изображение неадекватно историческому, поэтому ценности для иллюстрации для статьи нет - т.е. вполне заменяемо. Проблема с проверяемостью - это точно Лев, или нам кто-то заскриншотил другой танк? И полнота описания файла по п. 10 КДИ хромает. — Moskvichevod (обс.) 16:51, 11 мая 2021 (UTC)

Да это лев но только старый ещё из древних версий игры 185.90.102.32 18:26, 11 мая 2021 (UTC)

Более свежий скриншот+исправление грехов,но лучше уже новый файл создать чем старый мучать 185.90.102.32 18:41, 11 мая 2021 (UTC)

• Это вы знаете, что это Лев, но никакой АИ не опубликовал это, чтобы можно было бы сослаться как на авторитет, что именно это — Лев. — Moskvichevod (обс.) 13:38, 12 мая 2021 (UTC)

Итог

Объема текста в разделе статьи недостаточно, чтобы показать соответствие требованиям п. 3 ВП:КДИ. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:39, 18 мая 2021 (UTC)

Элайнер

Сплошной рекламный буклет нескольких стоматологий. Ничего по существу, один пиар и реклама. Источников нет вообще. Значимость для отдельной статьи не прослеживается, контента на один абзац - перенести в каппы — GlebK 17:09, 11 мая 2021 (UTC)

• 8 интервик. Может попробовать на ВП:КУЛ или почистить до стаба? Coucoumber (обс.) 18:12, 11 мая 2021 (UTC)

  Кто попробует? ZALT (обсуждение | вклад) 19:27, 11 мая 2021 (UTC)

  • В целом можно оставить, только удалить «заголовок 2 - элайнеры в СНГ» так снимем пометку о рекламе Iliya Kushkin Official (обс.) 12:56, 15 мая 2021 (UTC)

• Мне ставили элайнеры. Это точно не каппы. На это же указывают интервики: с капп как раз их нет. Проблема только в том, что в статье описана какая-то древняя технология. Оттиски сейчас не делают, а сразу с помощью 3D-сканера создают объемную модель зубов, отсылают производителю. Там программой генерируют понедельный план движения зубов, а после утверждения клиентом в клинику отпечатывают наборы элайнеров на весь срок лечения и присылают обратно в клинику. Если спешки с удалением нет, я поищу какие-нибудь источники, чтобы кратко описать тему. — Petr Verger (обс.) 08:51, 17 мая 2021 (UTC)

• Ну и пиар дло кучи почистить не мешает. А это 95% статьи — GlebK 14:10, 17 мая 2021 (UTC)

• А, сорри, там уже кто-то почистил основное. — GlebK 14:12, 17 мая 2021 (UTC)
  • У меня ощущение, что это форк Каппы (создана немногим ранее обсуждаемой Элайнер). Собственно Clear aligners переводится как "прозрачные каппы". Saramag (обс.) 04:37, 20 мая 2021 (UTC)

Рудник (Цеглув)

По какому критерию удалять, в таком виде точно существовать не должна. Одну из таких статей я подправил, но автор создал уже целых пять: Жабоклики, Чапле и др. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:08, 11 мая 2021 (UTC)

• Ну, так номинатор, укажите, по какому критерию выставили статью о населённом пункте к удалению. Или вы такой не знаете? Так одного вашего желания не достаточно. — 178.120.60.200 16:59, 12 мая 2021 (UTC)

  Полное отсутствие каких-либо АИ. ZALT (обсуждение | вклад) 17:02, 12 мая 2021 (UTC)

  • Это существенный недостаток статьи, вот отправят её на КУЛ, там спокойно его и исправим. А для того, что бы понять, что это легко исправимый недостаток, достаточно той ссылки что в статье есть.— 178.120.60.200 18:22, 12 мая 2021 (UTC)

    Нет. В таком оформлении, с польскими названиями, без шаблона-карточки, с непонятными скобками, с ненужной ссылкой на польскую вики и надписью "Pochemu k udaleniu?????" в начале страницы оставлять статью точно нельзя. ZALT (обсуждение | вклад) 20:00, 12 мая 2021 (UTC)

    А чего бы не исправить сейчас. Зачем на КУЛ? ZALT (обсуждение | вклад) 20:01, 12 мая 2021 (UTC)

А как создавать, если вы все удаляете??? — Эта реплика добавлена участником PawelPolskanew (о • в) 19:04, 11 мая 2021 (UTC)

• Создавать в соответствии правилам. Ну источниками не пренебрегайте хотя бы.— 93.80.3.140 19:19, 11 мая 2021 (UTC)

• статья очень хорошая, только не знаю как подкорректировать — Эта реплика добавлена участником PawelPolskanew (о • в) 19:04, 11 мая 2021 (UTC)
  • Была б хорошая, не оказалась бы здесь и не требовалось бы подкорректировать.— 93.80.3.140 20:00, 11 мая 2021 (UTC)
  • Уважаемый участник, по образцу статьи Полазе. Поставьте туда русское название. Добавьте викификацию и шаблон-карточку, источник на население. ZALT (обсуждение | вклад) 19:19, 11 мая 2021 (UTC)
• Это КУЛ,закрыть тему — Эта реплика добавлена с IP 185.90.102.32 (о) 19:11, 11 мая 2021 (UTC)

+1. Это КУЛ.— Semenov.m7 (обс.) 13:38, 13 мая 2021 (UTC)

• Сначала бы Переименовать в Рудник (Цеглув) без сохранения перенаправления. Mark Ekimov (обс.) 22:36, 13 мая 2021 (UTC)
  • В целом доказательства есть, да и деревня сама по себе интересная, если те фотографии сделаны в ней, переименована в более надлежащий вид, так я за Оставить. Iliya Kushkin Official (обс.) 17:21, 14 мая 2021 (UTC)

К итогу

Теперь статья оформлена, источники есть. Можно Оставить. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:09, 15 мая 2021 (UTC)

Итог

Спасибо участникам за доработку, в текущем виде статья соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. Swarrel (обс.) 07:32, 17 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Почётный адвокат России

Ведомственное звание, которое выдавалось при выходе на пенсию. Какого-то устойчивого интереса в авторитетных источниках не просматривается Coucoumber (обс.) 18:08, 11 мая 2021 (UTC)

• Даже не ведомственное звание, а общественная награда, поскольку адвокатские образования в систему госорганов РФ не входят. Собственно статус Гильдии можно посмотреть в самой статье — некоммерческое сообщество… Общественных наград вагон и маленькая тележка. Собственно любое адвокатское образование может учредить свою награду по аналогии (а может и уже какие-то учредили). А поскольку каких-либо независимых источников, которые описывали бы подробно награду в статье не имеется - удалить за незначимостью. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:43, 12 мая 2021 (UTC) UPD: Если забить в поисковике "Почетный адвокат России" - поиск выдает кучу знаков разных видов и мастей вместе с удостоверениями, кем только не подписанными, с печатями кучи различных организаций. И все эти знаки имеют название "Почетный адвокат России", что собственно и подтверждает тезис о том, что подобные "награды" выдают все кому не лень, то же самое касается и награжденных. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:04, 12 мая 2021 (UTC)

Итог

. Удалено согласно убедительной аргументации в обсуждении. Джекалоп (обс.) 03:59, 18 мая 2021 (UTC)

Flashrom

Статья об утилите, не отвечающей минимальным требованиям к значимости программ. Основана только на первичных источниках. Беглый поиск Яндексом по названию не показал наличия независимых АИ о ней. Юрий (обс.) 18:19, 11 мая 2021 (UTC)

• На 3dnews есть статья, больше ничего дельного найти не удалось.— SuckerBRAIN (обс.) 22:16, 14 мая 2021 (UTC)

• 3DNews — нормальный сайт, но статья является перепечаткой с linux.org.ru и к тому же является новостной. Некоммерческая направленность тоже не понятна — много ссылок на скачивание. В общем, непонятно. Юрий (обс.) 21:21, 15 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено в связи с неполным соответствием критериям энциклопедической значимости для программ. Кронас (обс.) 22:14, 18 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Олимпиада-80 (серия мультфильмов)

Баскетбол (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Баскетбол (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:56, 11 мая 2021 (UTC)

Бокс (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Бокс (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:56, 11 мая 2021 (UTC)

Парусный спорт (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Парусный спорт (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:56, 11 мая 2021 (UTC)

Плавание (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Плавание (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:57, 11 мая 2021 (UTC)

Тройной прыжок (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Тройной прыжок (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:57, 11 мая 2021 (UTC)

Туризм (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Туризм (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:57, 11 мая 2021 (UTC)

Тяжёлая атлетика (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Тяжёлая атлетика (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:58, 11 мая 2021 (UTC)

Шахматы (мультфильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Шахматы (мультфильм). -- QBA-II-bot (обс.) 18:58, 11 мая 2021 (UTC)

По всем

В 2014 году на удалении была статья о самой серии Википедия:К удалению/26 февраля 2014#Олимпиада-80 (серия мультфильмов), её значимость обосновали этой статьёй — Ok, но существование отдельных статей о каждом мультике серии ничем не обосновано: там не выполняется ВП:МТ, по ним нет нетривиальных источников, и я очень удивлюсь, если они найдутся, так как речь о коротких перебивках для телевидения. Все статьи представляют из себя перепечатку каталожных данных и ссылку на всё ту же статью, где нет конкретики ни по одной из серий, даже их названий там нет. Сидик из ПТУ (обс.) 18:51, 11 мая 2021 (UTC)

• Можно смело удалять по поводу несоответствия статей МТ (300 символов). — ZALT (обсуждение | вклад) 18:58, 11 мая 2021 (UTC)
• Объединить все, конечно, и поставить редиректы. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:36, 12 мая 2021 (UTC)
• Думаю, что лучше объединить в Олимпиада-80 (серия мультфильмов), т.к. вряд ли найдется достаточно информации на каждый микромультфильм — Butko (обс.) 14:02, 12 мая 2021 (UTC)
  • Коллеги, я эти мультики видел, но в [20] о них и об упоминаемой серии 80-х данных не нашёл (в отличии от мишки 80-х, казаков и т.д.). Всё что смог найти - "БАСКЕТБОЛ. БОКС. ВЕЛОСПОРТ. ВОДНОЕ ПОЛО. 1980. Из цикла «Олимпиада-80»." То есть на данный момент у нас нет списка других серий. Saramag (обс.) 04:55, 20 мая 2021 (UTC)
    • Ищите по тексту подстроку «Мульттелефильм» — это про них. Сидик из ПТУ (обс.) 14:15, 20 мая 2021 (UTC)
    • А полный список, видимо, основан на этом источнике и переборе базы Аниматор.ру[21]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:18, 20 мая 2021 (UTC)

Итог

Спасибо @Сидик из ПТУ, за уточнения. Удалены по консенсусу в обсуждении (статьи не соответствуют минимальным требованиям), категория расформирована, так как ВП:ПНИВС гласит "Теоретически перенаправления можно категоризовать... в русском разделе Википедии эта практика, как правило, не применяется". Не вижу смысла переносить сюжет, так как под него нет АИ. Saramag (обс.) 14:31, 20 мая 2021 (UTC)

Сетка павловского

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 мая 2021#Сетка павловского. -- QBA-II-bot (обс.) 19:28, 11 мая 2021 (UTC)

Не то чтобы совсем незначимо - упоминается там и сям, включая учебник военного фельдшера и статью медицинской энциклопедии аж на полторы строчки/пару десятков слов с предлогами в медицинской энциклопедии. Однако слабо вижу целесообразность отдельной статьи сверх упоминания в статьях о репеллентах и москитных сетках, зато сильно подозреваю, что статья была создана ради упоминания конкретного нынешнего производителя. Tatewaki (обс.) 19:23, 11 мая 2021 (UTC)

Между прочим, никакие источники в статье не приведены (слова в скобках это все же не сноски). А оформление разве соответствует правилам? ZALT (обсуждение | вклад) 19:35, 11 мая 2021 (UTC)

• Оформление - дело второстепенное, да и "бумажные" источники (без онлайновых ссылок) при принципиальной доступности тоже допустимы; если будет определено наличие полноценного освещения и вычищено возможное рекламное использование - оформить уже не проблема. Tatewaki (обс.) 21:26, 11 мая 2021 (UTC)
  • Большая медицинская энциклопедия даёт по ней коротенькую статью[22]. Сама сетка нашла широкое применение: Е. Н. Павловский, вместе со своим учеником Г. С. Первомайским, провёл большую работу по разработке средств защиты от так называемого "гнуса" (так народ называет всю совокупность кровососущих летающих насекомых). Разработанные этими учёными средства защиты от "гнуса", а также от клещей, получили широкое применение, в частности в военных частях, особенно на Дальнем Востоке. Дальневосточные пограничники, лесорубы, геологи, топографы применяют "шарфы" и "сетки" Павловского, специальные комбинезоны, пиретровые свечи и другие средства борьбы с "гнусом" и клещами [23]. Большая российская энциклопедия (главный редактор Е. Тамм) в 1993 году выпустила «Энциклопедию туриста», в которой упоминается сетка Павловского [24]. Но интересная деталь – идея сетки, как утверждается в этой статье, принадлежит П. Мариковскому. Не знаю, насколько важна и авторитетная эта информация, но она существует. В принципе, есть статья о Павловском. Можно объединить. Но если найдётся желающий доработать, предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 16:34, 12 мая 2021 (UTC)
    • А на соблюдение авторских прав проверяли? А то, текст кажется откуда-то скопированным. — 178.120.60.200 17:03, 12 мая 2021 (UTC)
      • А зачем проверять? Это же очевидно. Явное копивио. Например: Сетка Павловского (Е. Н. Павловский, 1884-1965, сов. зоолог и паразитолог, академик, кор врач, Заслуженный деятель науки, Лауреат Сталинской премии) — средство защиты лица от укусов кровососущих насекомых (комаров, москитов, мокрецов) в виде мелкоячеистой сети (хлопчато-бумажная брендевая дель), пропитанной репеллентами (ДМФ), укрепляемой на головном уборе и прикрывающей лицо и шею и отпугивающий кровососущих насекомых. Сетка была разработана и успешно испытана по ходу работ экспедиций Наркомздрава СССР по энцефалитам на Дальнем Востоке (1938-1940 г.). Взято отсюда [25]. Если оставлять статью, её надо перерабатывать. Но оставить после переделки можно. Положительный герой (обс.) 17:42, 12 мая 2021 (UTC)
        • Ясно. Спасибо.— 178.120.60.200 18:25, 12 мая 2021 (UTC)
          • Статья переписана. Даны ссылки на АИ. Может, это позволит снять статью с удаления? Но, конечно, название надо исправить (фамилия с маленькой буквы не пишется). С уважением, Положительный герой (обс.) 15:59, 14 мая 2021 (UTC)

Итог

Статья исправлена по АИ. Копивио переработано. Оставлено Atylotus (обс.) 07:00, 16 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.