Википедия:К удалению/16 июля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Macromedia Breeze

Копивио из заблокированного википедией сайта.-- David 01:17, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 16 июля 2009 в 07:27 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 июля 2009#Macromedia Breeze». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 16:51, 16 июля 2009 (UTC).

О национальной идее

Вообще непонятно к чему это, и о чём статья. --BooFFon 04:48, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 16 июля 2009 в 04:56 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Национальная идея». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 16:51, 16 июля 2009 (UTC).

Поляна квасова

Есть сомнения в значимости этой марки минеральной воды, каких-то авторитетных независимых источников в статье нет, и у меня не получилось их найти. Статью, к тому же, постоянно пытаются использовать для рекламы сайта гостиницы. — Катерина Ле́мме Ца 07:03, 16 июля 2009 (UTC)

Это не реклама гостинницы, а сайт производителя. Источник этой воды находится именно там.

Делаю все по аналогии с Нижне-Ивкинская_№2К. Скажите пожалуйста, в чем я не прав? 91.195.96.37 07:13, 16 июля 2009 (UTC)Кирилл

Статью Нижне-Ивкинская №2К тоже можно сюда выставить, по той же причине… Что касается вашего вопроса — нужно показать значимость марки. — Катерина Ле́мме Ца 08:07, 16 июля 2009 (UTC)
Добавил источник лечебных свойств воды.Этого хватит? И почему нельзя добавить на страницу сайт производителя? nolmit 08:51, 16 июля 2009 (UTC)
Нет, не хватит, но этот источник — уже хорошо. Значимость всё равно не ясна — не понятно, чем эта марка выделяется из прочих (тем более, если верить приведённому вами источнику, из вод этого пласта разливаются ещё несколько таких же по составу марок воды). Есть ли какие-либо публикации в газетах, журналах, передачи на телевидении, научные исследования, посвящённые этой марке? Если производитель — действительно эта гостиница, то да, сослаться можно, хотя со страницы, на которую вы ссылаетесь, этого понять однозначно нельзя. — Катерина Ле́мме Ца 09:41, 16 июля 2009 (UTC)
Спасибо большое за объяснение. Я постараюсь выполнить все требования. nolmit 10:21, 16 июля 2009 (UTC)

Пока Удалить Gvozdet 12:59, 16 июля 2009 (UTC)

Удалить, разумеется, несмотря на протесты производителя. Ну не может быть там значимости, показано уже в обсуждении. Сейчас еще КБУ поставлю. Partyzan XXI 09:22, 17 июля 2009 (UTC)

С выставлением на КБУ вы поспешили. Нужно дать автору статьи время на выполнение предъявленых участницей LEMeZza требований. --Николай Путин 11:16, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

В статье всего один авторитетный источник, который лишь упоминает эту воду в числе других. Удалено, так как значимость не показана. — Claymore 07:57, 21 августа 2009 (UTC)

ООО "Март"

Оспариваемое быстрое. Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 07:19, 16 июля 2009 (UTC)

ИМХО значимости никакой. Чистая реклама. grig_siren 07:23, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Удален администратором NBS. — Claymore 12:18, 18 августа 2009 (UTC)

Иркутский Диагностический Центр

Оспариваемое быстрое.

Мое мнение: Значимость не доказана. (Наложил шаблон db-nn). Кроме того, статья представляет собой копию (с минимальными переделками) материалов, размещенных на официальном сайте организации.grig_siren 07:49, 16 июля 2009 (UTC)

Удалить!!! Без вопросов. Gvozdet 13:01, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 16 июля 2009 в 15:17 (UTC) администратором Testus. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 03:56, 17 июля 2009 (UTC).

XBTT

Не показана значимость согласно ВП:СОФТ, поиском обзоры в авторитетных источниках не находятся. — Claymore 08:11, 16 июля 2009 (UTC)

А то, что это единственный в своём роде трекер на си, про который знают только случайно нашедшие - нэ? Уникальная вещь, который пользуются еденицы. Разве что можно сказать, что пират-бей пользовался ей на заре своего становления --alexmaru 08:23, 16 июля 2009 (UTC)
Здесь лишь повторяют и обобщают то, что уже сказали другие. В Википедии нельзя написать статью про программу, которая малоизвестная, у нас просто нет материалов для такой статьи. Про новые программы лучше сообщать в каталоги программ (вроде en:Freshmeat) или журналы ([1], [2]). — Claymore 08:30, 16 июля 2009 (UTC)
Этой программе уже шесть лет точно, известность её держится на одном уровне, так-как никто не занимался её распространением. Если тут наберутся люди, кто ещё против, то думаю, нужно будет перенести в викиучебник) — alexmaru 08:35, 16 июля 2009 (UTC)
Да, статья больше подходит для Викиучебника по формату. — Claymore 08:40, 16 июля 2009 (UTC)

Удалить согласно аргументам alexmaru — «про который знают только случайно нашедшие… Уникальная вещь, который пользуются еденицы». --Pessimist2006 16:51, 16 июля 2009 (UTC)

Удалить Gvozdet 07:28, 17 июля 2009 (UTC)

Ну да ладно... Апачем, или Майсикьюл тоже пользуются "когда нужно", а не всегда, как винампом, но статьи-то про них есть. Статья про TorrentPier + torrents.ru есть. Это чем хуже? Уникальность - то что написано не на интерпритируемом языке = скорость, но больший процент к сложности настройки. Ладно, как знаете... --alexmaru 11:35, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана. Удалено. --VPliousnine 14:12, 7 августа 2009 (UTC)

Школа абонентского обслуживания

Оспариваемое быстрое

Мое мнение: реклама в чистом виде. Я навесил шаблон db-nn. И кажется мне, что на самом деле там должен быть db-spam. grig_siren 08:25, 16 июля 2009 (UTC)

Удалить как откровенную рекламу. Значимость не подверждена. ВП:КЗКО. --Pessimist2006 16:49, 16 июля 2009 (UTC)
Точно, db-spam. Partyzan XXI 09:25, 17 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 17 июля 2009 в 13:05 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «реклама». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 19:18, 17 июля 2009 (UTC).

Дополнение

Я лично не успел прочитать эту статью, но мне тема эта интересна. Можно узнать что там было? Или, если есть возможность, пускай администраторы скопируют сюда её содержимое. --Dima1 17:25, 18 июля 2009 (UTC)

Сак, Юлия Георгиевна

Есть сомнения в значимости персоналии. Поисковые системы выдают немало результатов по ФИО, но в основном это ссылки на различные соцсети, форумы, доски объявлений и т.п. Посмотрел несколько ссылок - почти везде упоминается статья в Вики. Авторитетных источников в статье не указано, есть "официальный сайт", но на нём тоже только слова без всяких доказательств. Да и фразы типа "Бог подарил мне много талантов" и "Юлия Сак - явление Украинской сцены. Молодая, перспективная актриса. Человек, одаренный во многих отношениях. Будущее нашей Украины" немного настораживают ... Похоже на попытку раскрутиться, в том числе и с помощью Википедии. Возможно, ошибаюсь - потому и выношу на общее обсуждение. vs64vs 08:37, 16 июля 2009 (UTC)

  • Викифицировать ссылки, потереть "Бог подарил" и т.п., для начала. Beaumain 12:47, 16 июля 2009 (UTC)
    • Викифицировать ссылки недолго. Но думаю, для Википедии важнее будет значимость и нейтральность. Пока что к статье много вопросов : "лауреат" и "Обладательница Гран-при" - доказательств нет, "Благотворительные акции" подтверждены только дневником в LiveJournal, в котором всего 3 поста. По двум ссылкам указана фильмография, но ни поисковики, ни всякие там кинопоиски-киноэксперты-IMDB таких фильмов не знают. Можно ли считать авторитетными источниками ссылки (в статье - 5 шт.) на официальный личный сайт? Хотелось бы решать судьбу статьи не эмоциями, а конкретными действующими правилами. Нужного критерия значимости я не нашёл. Ткните меня носом, если пропустил что. vs64vs 14:02, 16 июля 2009 (UTC)
Сильные сомнения. Потер часть лирики, проставил запросы. Partyzan XXI 09:31, 17 июля 2009 (UTC)
  • как танцовщица художник и поэт значимости не имеет. Удалить --Sirozha.ru 09:49, 17 июля 2009 (UTC)
  • Я тут поизучал немного вопрос. Мда, душераздирающее зрелище. Нет у нее ни гран-при и ничего другого, сколько-нибудь заметного. Ну то есть вообще ноль, пусто, фальшивка от начала и до конца. А клоны Википедии уже информацию передрали, в поисковиках заметны заголовки типа "Юлия Сак в большой Советской Энциклопедии" (это не БСЭ, а enci.ru, известная по энциклонгам). В общем, Быстро удалить. Partyzan XXI 15:36, 17 июля 2009 (UTC)
  • Partyzan XXI, вот уже второй раз за день вы выносите на КБУ статьи, уже поставленные к тому моменту на удалению. Вынужден вас предупредить о нежелательности таких действий, которые в случае их регулярности, могут расцениваться как подрыв функционирования проекта. С уважением, Николай Путин 17:45, 17 июля 2009 (UTC)
  • Хорошо, не буду. Просто иногда к медленному ставят статьи, которые скорее подходят к быстрому. В таком случае я всегда дублировал шаблон, и подавляющая часть этого хлама была удалена в короткие сроки. Понял, не буду. Partyzan XXI 19:51, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Как справедливо указали участники обсуждения, подавляющее большинство сетевых публикаций об актрисе размещены на различных сайтах со свободной публикацией и представляют собой явную саморекламу. Справедливости ради скажу, что есть и отдельные публикации в независимых источниках ([3], [4], [5]), но характер этих публикаций не позволяет сделать вывод о соответствии актрисы Критериям значимости персоналий, требующим поддержки деятеля искусства авторитетными в области данного вида искусства институциями. Удалено. Андрей Романенко 21:44, 24 июля 2009 (UTC)

Шкадов, Максим Александрович

Оспоренное быстрое

Мое мнение: должность у человека, конечно, с громким названием — вице-президент чего-то там эдакого. Но вот вопрос: является ли это самое «чего-то там эдакое» само по себе значимым? Если эта значимость будет доказана — статью можно оставить. --grig_siren 08:56, 16 июля 2009 (UTC)

Отменяется. Доказательства значимости получены, ссылки на них вставлены в статью. grig_siren 09:14, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Добавьте ссылки из Кристалл (ПО, Смоленск) в статью о персоне, пожалуйста. — Claymore 10:32, 16 июля 2009 (UTC)

Дык я же сам ее туда вставил. grig_siren 10:44, 16 июля 2009 (UTC)
Я про внешние ссылки :-) — Claymore 10:47, 16 июля 2009 (UTC)

Скоростной флот

по результатам поиска - какая-то сиюминутная контора, созданная для продажи на Запад накопленных советских разработок. Значимость не ясна, в статье не показана. Sergej Qkowlew 09:05, 16 июля 2009 (UTC)

  • Компания, проектирующая и выпускающая корабли. Включает в себя двоольно авторитетные КБ. Уже достаточно для значимости. --212.45.24.36 23:27, 16 июля 2009 (UTC)
  • А что с этими разработками еще делать? Через 10-20 лет они устареют, и всё, ресурсы, потраченные на НИОКР, обесценятся. А учредители у компании хорошие. Если по поиску пройтись, то видно как минимум, постоянное участие в выставках. Добавил ссылок. Partyzan XXI 21:10, 20 июля 2009 (UTC)
  • Оставить, значимость очевидна из приведённых ссылок. --Николай Путин 05:48, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Источники нашлись, значимость показана, оставлено. — Claymore 11:22, 2 августа 2009 (UTC)

Макаров, Олег Юрьевич

Статья была удалена админом Claymore, но затем восстановлена автором. Причем восстановлена с сохранением шаблона db-spam :-) grig_siren 09:06, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 16 июля 2009 в 10:01 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{db-repost}} {{db-spam}} МАКАРОВ Олег Юрьевич, - известный российский маркетолог, автор». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 16:51, 16 июля 2009 (UTC).

Черников Тимофей

Оспоренное быстрое. Причем без каких-либо обоснований для оспаривания. Но раз оспорено - тогда сюда. grig_siren 09:17, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 16 июля 2009 в 10:28 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-spam}} {{hangon}} {{кинематографист | Имя = Черников Тимофей | Фото =». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot.

Наряд-допуск

Древнее copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 09:55, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 2 августа 2009 в 11:24 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://slovari.yandex.ru/dict/trud/article/ot2/ot2-0136.htm&stpar1=1.16.1». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 18:38, 2 августа 2009 (UTC).

Шаблон:1 маршрут трамвая Набережных Челнов

Не используется. К тому же такими темпами можно создать шаблонов для всех маршрутов всех трамвайных систем мира, что абсурдно. Посему предлагаю удалить. С уважением, =p.s.a.= 10:11, 16 июля 2009 (UTC)

Абсурдность спорна. Если будет показана заначимость каждой конкретной остановки трамвая достаточная для отдельной статьи, то и общий шаблон маршрута будет уместен. А пока Удалить. AlexVinS 12:06, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 8 августа 2009 в 18:13 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 июля 2009#Шаблон:1 маршрут трамвая Набережных Челнов». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 07:35, 9 августа 2009 (UTC).

Итог

Прошли три недели, а шаблон так и не используется. Появится необходимость - восстановим. — Obersachse 18:13, 8 августа 2009 (UTC)

Хлородыхание

Термин поиском не находится, возможно взят автором из головы. Если будет показано, что он существует, то статью можно быстро оставить. См. также Обсуждение Википедии:Проект:Ботаника#Хлородыхание. — Claymore 10:26, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалена по вышеуказанным причинам. — Obersachse 18:14, 8 августа 2009 (UTC)

Заготовки для статей о звёздах

В статьях нет информации о специальных исследованиях или не дублирующихся из шаблона-карточки данных. ~Toutaku 10:50, 16 июля 2009 (UTC)

57 Рака

Итог

Оставлена. Аргументацию см. в предыдущих обсуждениях удалений статей о звёздах. --Николай Путин 16:30, 7 августа 2009 (UTC)

60 Рака

Итог

Оставлена. Аргументацию см. в предыдущих обсуждениях удалений статей о звёздах. --Николай Путин 16:30, 7 августа 2009 (UTC)

61 Рака

Итог

Оставлена. Аргументацию см. в предыдущих обсуждениях удалений статей о звёздах. --Николай Путин 16:30, 7 августа 2009 (UTC)

66 Рака

Итог

Оставлена. Аргументацию см. в предыдущих обсуждениях удалений статей о звёздах. --Николай Путин 16:30, 7 августа 2009 (UTC)

70 Рака

Все оставить, причина как и у всех других выставленных до этого. --Latitude 08:59, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлена. Аргументацию см. в предыдущих обсуждениях удалений статей о звёздах. --Николай Путин 16:30, 7 августа 2009 (UTC)

Трансвит

Оспариваемое быстрое удаление. Компания удовлетворяет по крайней мере одному критерию из проекта правил (больше 1000 сотрудников), думаю, удаление статьи можно обсудить. — Claymore 10:58, 16 июля 2009 (UTC)

автор статьи - Трансвит крупное предприятие с 48 летней историей, известное и узнаваемое с численностью сотрудников превышающим 2000 человек. Является на ряду с АОА Акрон градообразующим и социально значимым предприятием Великого Новгорода - в описании Великого Новгорода в разделе "Крупные предприятия" указан Трансвит — Эта реплика добавлена участником Remotor (о • в)

  • Одно из предприятий бывшего новгородского производственного объединения «Комплекс», куда входили «Трансвит», «Комета», «Спектр», «Эльбор» и «Эллипс». Про градообразующее не уверен (в сравнение Акроном), но а значимость есть (предприятие большое и известное в России, имеет богатую историю), хоть сейчас это предприятие на грани закрытия и банкротства[7] (т.е. реально нынешнее число сотрудников около 800 чел., а про 1000 чел. это не правило, это проект), предлагаю статью Оставить, Я попробую улучшить (показать дополнительную значимость)--User№101 15:32, 17 июля 2009 (UTC)
    немного переписал --User№101 18:21, 17 июля 2009 (UTC)

В свете новой информации и неопределенности будущего предприятия должен согласиться с удаление моей статьи. Кроме того статья может серьезно повредить и без того плачевному положению предприятия Remotor

Итог

Статья доработана, независимые источники приведены, поэтому оставлено. — Claymore 12:42, 18 августа 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --АлександрВв 11:04, 16 июля 2009 (UTC)

Опасное преследование (фильм)

Автоматический итог

Страница была удалена 28 июля 2009 в 09:12 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 июля 2009#Опасное преследование (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:57, 28 июля 2009 (UTC).

Опасная связь (фильм)

Автоматический итог

Страница была удалена 28 июля 2009 в 09:13 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 июля 2009#Опасная связь (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:57, 28 июля 2009 (UTC).

Опасная подмена (фильм)

Автоматический итог

Страница была удалена 28 июля 2009 в 09:13 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 июля 2009#Опасная подмена (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:57, 28 июля 2009 (UTC).

Оно живет 3: Остров живых (фильм)

Автоматический итог

Страница была удалена 28 июля 2009 в 09:13 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/16 июля 2009#Оно живет 3: Остров живых (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:57, 28 июля 2009 (UTC).

Она выбирает романтику (фильм)

Итог

Удалил, раз никто не доработал. — Obersachse 09:13, 28 июля 2009 (UTC)

Куквель

Мистификация? --АлександрВв 11:48, 16 июля 2009 (UTC)

  • Напоминает, конечно, Beyblade или UNO, но вызывают сомнениz термин определения разновидности карт и само понятие убская культура. Siver-Snom 13:28, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Не знаю, мистификация ли, но источников как нет, так и не было. Удалено, так как значимость не показана. — Claymore 13:08, 18 августа 2009 (UTC)

Правовое отношение

Копивио. --АлександрВв 12:32, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

#REDIRECT [[Правоотношение]] --aGRa 17:56, 16 июля 2009 (UTC)

Струна (СПИ)

Источников нет, значимость неясна. Sergej Qkowlew 12:41, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалена. — Obersachse 18:15, 8 августа 2009 (UTC)

Туроператор DSBW

Значимость? Обыкновенная реклама.--Ole Førsten (Обс.) 12:44, 16 июля 2009 (UTC)

(+) За Кроме рекламы ничего не вижу. grig_siren 12:53, 16 июля 2009 (UTC)
это не реклама, а предоставление объективной информации о компании Gn.eugenia 13:39, 16 июля 2009 (UTC)
Во-первых, предоставление контактной информации о фирме по правилам Википедии считается рекламой. Во-вторых, обладание премиями полагается подтверждать ссылками на сайты организаций, присудивших премии. В-третьих, подобных турагентств в стране много, и чем данное конкретное агентство выделяется среди себе подобных - непонятно. grig_siren 14:10, 16 июля 2009 (UTC)

Отвечаю: контактная информация удалена, ссылочки на сайты организаторов поставим, ну и в-третьих - это не агентство, а ведущий туроператор, большая разница. Это как Microsoft. Кстати они тоже на вики висят 16:39, 16 июля 2009 (UTC)

Вот когда об этой фирме будут писать независимые авторитетные источники столько, сколько пишут о Майкрософт — тогда и оставим. А сейчас Удалить. ВП:КЗКО. --Pessimist2006 16:46, 16 июля 2009 (UTC)
Реклама чистой воды, удалить, таких фирмочек сотни было и сотни беследно исчезло. Вот закрепится среди своих коллег, а не в ВП, будет авторитетна, тогда другое дело. -- Hard79 08:33, 17 июля 2009 (UTC)

товарищи, откройте раздел туроперотор на википедии или посмотрите в интернете что это за компания? Это не "фирмочка", а костяк российского турбизнеса, входящая в состав Российского и Московского Комитета по туризму, является одним из основателей российской тур.индустрии и занимает прочные позиции в сегменте экскурсионного туризма. http://www.rata.ru/sostav/firm.asp?id_firm=1002 http://www.travel-bus.ru/firm.php?id=7 http://www.tbg-brand.ru/tbg/operators/399/ http://www.press-release.ru/branches/pr/451a81ed244f0/

и таких ссылок много. генерального директора компании всегда приглашают на телевидение и радио в качестве эксперта по туризму. И оценка должна быть объективной, а не из зависти что самим нечего представитьGn.eugenia 12:20, 17 июля 2009 (UTC)

Во-первых, Википедия - слишком популярное место, чтобы быть привлекательным в качестве бесплатной рекламной площадки. Админы Википедии каждый день удаляют по 2-3 десятка вновь созданных статей на том основании, что эти статьи являются рекламными. Так что все, что тут написали в адрес Вашей фирмы, - это не из зависти и не от хорошей жизни. Во-вторых, по правилам Википедии доказывать значимость информации должен тот, кто ее вносит или пытается внести. И наконец-то Вы это сделали. Годовой оборот в $19 миллионов - это серьезная цифирь, чтобы можно было признать значимость фирмы. Только теперь эту цифирь и подтверждающие ссылки надо внести в саму статью. А из самой статьи убрать рекламные лозунги. --grig_siren 12:34, 17 июля 2009 (UTC)

исправляемся Gn.eugenia 13:55, 17 июля 2009 (UTC)

  • Сторонние АИ, подтверждающие значимость (например, см. ВП:КЗО # Лидирующее положение в какой-либо отрасли/виде деятельности ) не приведены. Ни одному из пунктов ВП:КЗКО не соответствует. Удалить --Sirozha.ru 17:08, 18 июля 2009 (UTC)
  • Не очень в курсе критериев значимости туроператоров, но с учётом след. информации: лауреат премии «Туристические бренды года» ИС «БАНКО» (2004, 2005 гг.) и номинант за 2006 г., обладатель премий МАТА «Лучший эксклюзивный тур» и «Лучший автобусный тур», турфирма награждена дипломами выставок «MITF – 2006», «MITT – 2005», 2-й международной туристической выставки «Зимний отдых – 2004»

[8] наверно, можно оставить. 78.106.21.66 15:56, 9 августа 2009 (UTC)

Итог

Проекту критериев значимости коммерческих организаций (ВП:КЗКО) и близко не соответствует, в приведенных в статье рейтингах турфирм 2003, 2007, 2008 компания ни разу в двадцатку не входила, т.е. о лидере отрасли национального масштаба речи не идет. Удалено. --Blacklake 12:30, 19 августа 2009 (UTC)

Hackline

Оспоренное быстрое.

Мое мнение: статья про программный продукт, выпуск которого в обращение еще только планируется. Причем про преемственность с какими-либо ранее выпущенными продуктами тоже ни слова. Реклама в чистом виде. grig_siren 12:51, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимости пока не предвидится, быстро удалено. Статью можно будет воссоздать, когда появятся источники, показывающие соответствие ВП:СОФТ. — Claymore 12:58, 16 июля 2009 (UTC)

OpenLife

Оспоренное быстрое

Мое мнение: интернет-проект, который только-только начал работать, на значимость не тянет. grig_siren 13:40, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --aGRa 06:17, 24 июля 2009 (UTC)

Обсуждение:0,(9)

На странице не обнаружено никакого текста, кроме выдвижения антинаучных утверждений и их опровержения (что, впрочем, и так уже доказано в самой статье). Поскольку ни то, ни другое не относится к Википедии, то страницу предлагается удалить. AndyVolykhov ↔ 14:23, 16 июля 2009 (UTC)

  • Может, все-таки в архив перенести? Зачем обсуждения удалять, пусть будут. Только повесить шаблон там, чтобы не повторялось. Partyzan XXI 09:19, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Жёсткая архивация. --Олег (Scorpion-811) 12:28, 24 июля 2009 (UTC)

Питатель

Статья — очевидное копивио из печатного издания химической энциклопедии. Удаление статьи уже обсуждалось, точнее, собственно обсуждения не было, Николай Путин быстро оставил её на следующий день после номинации, толком не разобравшись откуда был скопирован текст. Хотя уже по стилю и картинкам видно, что это химэнциклопедия. Шаблон тоже проставлен не был. Поэтому выставляю на удаление снова. --RedAndrо|в 14:32, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Копивио с Питатели // Химическая энциклопедия. — М.: Научное издательство "Большая российская энциклопедия", 1992. — Т. 3. — С. 640. — 546—547 с. — ISBN 5-85270-039-8. Дядя Фред 18:28, 16 июля 2009 (UTC)

Юрий Баев

С быстрого: топ-менеджер крупнейшего системного интегратора России и бывший гендир "Рибок Россия". —LimeHat 14:46, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, есть соответствие ВП:КЗП для предпринимателей. --Blacklake 12:13, 19 августа 2009 (UTC)

Русские в Черновицкой области

Нужна ли статья, если есть Русские на Украине? — Эта реплика добавлена участником Fanboy (о • в)

Оставить Gvozdet 09:26, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья уже переросла размер заготовок и имеет множественные ссылки на источники. Запрета на написание статей такого формата у нас нет, опыт другой статьи показывает, что статьи такого формата можно довести до достаточно высокого уровня. Оставлено. --Олег (Scorpion-811) 12:31, 24 июля 2009 (UTC)

Гервиц, Эли

Значимость по ВП:БИО не подтверждена, статья носит рекламный характер. --Pessimist2006 16:43, 16 июля 2009 (UTC)

  • Затрудняюсь однозначно подвести итог - возможно, следует продлить обсуждение. Статья в настоящем ее виде не годится - но по поиску видно, что Гервиц часто привлекается известными СМИ как консультант по юридическим проблемам в Израиле: [9], [10], [11] и т.д. Связная биография есть здесь, хотя независимым этот источник не является. Андрей Романенко 22:13, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Продление обсуждения не дало новых результатов, статья заброшена с 17 июля. Удалил. — Obersachse 18:17, 8 августа 2009 (UTC)

Phl

Как-то уж очень коротко. Pyclanmap 17:04, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --aGRa 06:18, 24 июля 2009 (UTC)

U-точка женщины

Известно, что пальцы играют решающую роль в стимуляции каждой части тела женщины. При использовании пальцев для стимуляции U-точки, ими мягко скользят ниже клитора к наружному отверстию влагалища.
При стимуляции отвердевшим или неотвердевшим половым членом мужчина совершает движения вокруг входа во влагалище и в месторасположении U-точки.
и т.д. Дело не ВП:ПРОТЕСТе, просто является ли википедия учебником для занятий сексом? См. также.-- David 17:53, 16 июля 2009 (UTC)

  • Оставить Спасибо за замечание. Учтено и методические подробности удалены. GenOrl 04:49, 17 июля 2009 (UTC)
  • Удалить То что "не учебник" это ещё не самая большая проблема статьи. Ощущение что статья в значительной степени переводная и переведена из рук вон плохо. Всё смешалось. Английская интервика en:Skene's gland. Скиновы железы? У меня, честно говоря, нет никакой уверенности что в русской научной традиции принято объект статьи называть именно U-точка.
    Скиновы железы всё более и более воспринимаются лишь как разные версии одной и той же предстательной железы. Идём в статью G-точка (тоже та ещё статейка) и там читаем: Точка G — аналог мужской простаты, предстательной железы. Надо как то определиться.
    Русских источников нет. "Скиновы железы" вообще похоже орисс - гуглом не ищутся. Картинка ни к селу ни к городу - где на ней U-точка? Большие куски неэнциклопедического стиля. Короче удалить этот ужас и полностью переписывать заново. Saidaziz 18:52, 16 июля 2009 (UTC)
  • Оставить Уважаемый Saidaziz, очень заметно, где вы работаете, но у кого с английским проблем нет, те заметили, что в en:Skene's gland подчеркнуто, что анатомическая железа Скина соответствует физиологической U-точке. Это понимают те, кто знает разницу между анатомией и физиологией. У кого что-то есть до русской научной традиции, тот знает, что Скинова железа и железа Скина - это синонимы, а о железах Скина написано даже в учебниках? Вам не импонирует то, что в России есть секс, и анатомия женских половых органов? Студенты знают, что в анатомии женщины и мужчины есть гомология органов, в том числе по предстательной железе. Просто, у женщин это называется по-другому. Это только для некоторых между G-точкой и U-точкой "китайская" стена, между тем обе точки расположены достаточно рядом. Если бы вы понимали, что написано о G-точке, то заметили бы, что эта точка очень сильно варьирует между женщинами, не всеми авторами определяется, тогда как U-точка (железы Скина) достаточно постоянна. GenOrl 04:49, 17 июля 2009 (UTC)
Из статьи сложно понять взаимосвязь между G-точкой и U-точкой. Если они в разных статьях и связь описана очень невнятно, то я трактую их (судя по статьям), как анатомически разные объекты.
"Железы Скина" (98 результатов) "Скиновы железы" (фактически 1 результат). Пока эти источники и результаты поиска не впечатляют. Как всё таки по русски именуется объектпредмет статьи? А можно что нибудь посерёзнее — «Вопросы акушерства и гинекологии» (или как он называется). То есть реферируемый журнал. Может ссылки на солидные русскоязыные учебники имеются? Saidaziz 05:26, 17 июля 2009 (UTC)
  • Упоминания этих желез есть даже в википедии — см. второй абзац статьи Простатит или статью Женская эякуляция. Называются «железы Скина». Соответственно, русских источников хватает — например, http://gynecologu.ru/anatomiya_fiziologiya/2.html. Но статью надо переписывать. — Ace 20:24, 16 июля 2009 (UTC)
  • не удалисты явно офигели, в поисках чего бы ещё удалить, чтобы получить офигенный кайф от удаления, на удаление выставляют не только бото-фильмы, но и статьи с источникави, причём причиной для удаления за не имением других аргументов называется то, что один из разделов статьи нуждается в шаблоне {{стиль}}, в то время как в других разделах всё в порядке => Оставить (Idot 02:08, 17 июля 2009 (UTC))
  • Теперь уже я за то, чтобы Оставить. Я ничего не понимаю в медицине, но с точки зрения языка в статье теперь все корректно. Если по содержанию вопросов нет, то это нормальная статья. Участник Idot, прошу вас быть вежливее.-- David 06:42, 17 июля 2009 (UTC)
  • P.S. Снял все шаблоны.-- David 07:01, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Снято номинатором (в самом деле, претензий по обоснованности статьи авторитетными источниками в настоящем ее виде нет). Андрей Романенко 22:17, 24 июля 2009 (UTC)

Шустарёв, Константин Леонидович

С быстрого. Претензия — значимость. Дядя Фред 18:20, 16 июля 2009 (UTC)

Полностью не согласен: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» - в обсуждении статьи есть ссылки на источники. Можно найти ещё: [12], [13], [14] и так далее--Slav9ln 18:38, 16 июля 2009 (UTC)
имеется: играл в небезызвестной группе Август, автор музыки к кинофильмам+сотрудничество с иностранными музыкантами--Slav9ln 20:30, 17 июля 2009 (UTC)
плюс к тому - сотрудничество в качестве вокалиста с Алисой. Но мне не очень понятно - какая "отдельная значимость" имеется ввиду? Какова "отдельная значимость" от группы ZZ TOP у композитора и гитариста Билли Гиббонса, к примеру? Тем не менее статья о Гиббонсе (пусть крохотная) - есть... Владимир Сафронов 12:33, 18 июля 2009 (UTC)
В таком случае предлагаю удалить отдельную статью о Билли Гиббонсе, так как самостоятельная значимость отдельно от группы зизитоп отсутствует. --Sirozha.ru 17:17, 18 июля 2009 (UTC)
Опять не согласен: статью про величайшего гитариста Тони Айомми тоже тогда надо удалить (ведь он большинство музыкальной жизни был в Black Sabbath) ?? То есть формально можно сказать, что он не имеет значимости без группы, хотя он основоположник тяжелой музыки... Тогда надо удалять пол Википедии...почти у каждой группы есть музыканты, которые известны как участники этого коллектива, и этого вполне достаточно, чтобы статья о них существовала, «если предмет статьи достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»--Slav9ln 18:20, 18 июля 2009 (UTC)
В том-то и дело, что Гиббонс и Айомми формировали соответствующие группы. В мире их знают не менее ZZ Top или Sabbath. Они обладают значимостью для этих групп, а не группы имеют значимость для них. У групп - своя, в том числе ими сформированная, известность. Уверен в этом. 93.185.185.5 22:36, 18 июля 2009 (UTC)
Согласно одному из пунктов Википедия:Критерии значимости музыкантов: Музыкант значим, если он... Является участником музыкального коллектива, значимого по одному из других критериев. Например, Энтони Кидис не выпустил ни одного сольного альбома вне Red Hot Chili Peppers, однако он значим и статья о нём должна быть. -- Evermore 14:05, 21 июля 2009 (UTC)
Критерии значимости музыкантов не являются Правилом википедии. Администраторы руководствуются другими положениями значимости в данном случае --Sirozha.ru 16:41, 7 августа 2009 (UTC)
  • Статья доработана, значимость показана, думаю, можно Оставить. Вот только дискографию следовало бы привести в сжатый вид (для случаев, когда отдельные статьи об альбомах не планируются, может оказаться полезен метод, использованный, например, здесь). -- Evermore 13:59, 21 июля 2009 (UTC)

Оставить - на всякий случай проставлю, хотя и так понятно, что я за «оставить».--Slav9ln 18:52, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость музыканта показана (работа в нескольких значимых группах, интервью в музыкальной прессе), оставлено. --Blacklake 18:47, 18 августа 2009 (UTC)

Tokio

Значимость не показана, нет АИ — vvvt 18:21, 16 июля 2009 (UTC)

Удалить Gvozdet 09:28, 17 июля 2009 (UTC)

Оставить. Известная группа, много альбомов. Есть зарубежные туры и выступления. --Dima1 22:33, 17 июля 2009 (UTC)

Добавлю что статья написана в соответствии с требованиями - есть ссылка на официальный сайт, состав группы, история и карточка. Всё вроде в норме. --Dima1 17:48, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

Премии RMA вполне достаточно, оставлено. --Blacklake 11:29, 18 августа 2009 (UTC)

Латентная гомосексуальность

Статья — Орисс. Ссылки на какие-то левые сайты, которые мягко говоря не АИ ниразу. — Айсик Бендер 19:48, 16 июля 2009 (UTC)

  • Кстати, сколько я Фрейда не читал, так и не видел ничего про сабж. Есть у него такое поняте как латентный период, но это совершенно не то. Бытует мнение, что этот термин нигде в научной среде не освещён, а является ПеаР ходом гей-активистов и тем подобных личностей. — Айсик Бендер 19:54, 16 июля 2009 (UTC)
    Гугль говорит, что "latent homosexuality" встречается у Фрейда минимум 76 раз, а само это понятие встречается в книгах 998 раз. Так что "бытующее мнение", похоже, не подтвердилось. AndyVolykhov ↔ 22:32, 16 июля 2009 (UTC)
    • Стоит пройтись по результатам и понять, что некоторая часть вообще не содержит словосочетания latent homosexuality (таков гугл). Было найдено упояминание в «Достоевский и отцеубийство», один раз, и то без объяснения термина. Поиски продолжаются. Хотя это скорее тебе нужно искать, а не мне. — Айсик Бендер 05:23, 17 июля 2009 (UTC)
    • М-м, а стоит на вторую страницу заглянуть и увидеть, что всего этих «совпадений» 18. Какая жалость. В одной зи книг обноруживается, что словосочитание latent homosexuality было в названии какой-то книги в списке литературы — The Relationship of Latent Homosexuality to the Mechanism of Paranoid Delusions: Robert P. Knight. Bulletin of the Menninger Clinic, IV, No. 5, 1940.. Как интересно книжка то ещё называется. — Айсик Бендер 05:56, 17 июля 2009 (UTC)
      • Ну так тем более - книги пишут, а вы говорите, что в научной среде не освещён. В общем, sapienti sat. AndyVolykhov ↔ 07:04, 17 июля 2009 (UTC)
        • Стоп. Книги то пишут, книг много разных пишут, только вот насколько они значимы — вопрос. По-моему, мы выяснили, что Фрейд не вводил такого понятия (1). Про Robert P. Knight вообще мало что известно, статьи в англовики нет даже, так что: какой он АИ вообще (2)? Есть подозрения, что понятие это существовало до фрейда, но в него не вкладывалось так много смысла, как в этой статье (кстати большую часть статьи занимает информация о какомо-то псевдонаучном опыте). Самое элементарное объяснение: latent homosexuality — скрытое состояние гомосексуализма. Всё. И так всем ясно что это, sapienti sat. Этот термин (если это понятие вообще существует как термин) должен содержаться в статье гомосексуализм. — Айсик Бендер 09:23, 17 июля 2009 (UTC)
        • ↑ следовательно: если не удалить, то поставить редирект на гомосексуализм. В любом случае отдельной статье не быть. — Айсик Бендер 12:03, 17 июля 2009 (UTC)
  • Как минимум, убрать вот это: [15]. Наверняка копивио. А концепция-то наверняка по критериям значимости пройдёт, но нужно разбираться. AndyVolykhov ↔ 20:38, 16 июля 2009 (UTC)
  • Уже убрал. Хотя это скорее был ОРИСС. У его автора это была единственная правка. — Ace 21:35, 16 июля 2009 (UTC)
  • Сабж, значим, но сейчас явный орисс. --Pauk 02:40, 17 июля 2009 (UTC)
  • Оставить. После того как убрали тот огромный орисс, статья вполне тянет на стаб. Тема значима хотя-бы потому, что по ней пишутся научные статьи (см.примечания к ней). Жителев Р. 04:46, 17 июля 2009 (UTC)
  • Где же всё таки вменяемые АИ? Даже в англовики нет. Утверждения без источников в этой статейке находятся уже очень долго. Если найдутся АИ, то стоит её значительно переработать, иначе Удалить. — Айсик Бендер 05:29, 17 июля 2009 (UTC)
  • Раздел «Связь с гомофобией» просто жуткий ОРИСС.--№231-567 08:37, 17 июля 2009 (UTC)
  • И какое отношение имеет к предмету статьи, то, ивените, у кого как стоит.--№231-567 08:53, 17 июля 2009 (UTC)
  • Вот тут-то и есть скрытое использование Википедии как трибуны и «наезда» на опонентов.--№231-567 08:56, 17 июля 2009 (UTC)
Это не орисс, а ссылка на одно из исследований, которое, разумеется, не может претендовать на исчерпывающее рассмотрение проблемы. А вопрос важный и привлекает внимание исследователей. Я мог бы порассуждать, но это уже тоже орисс, и пока воздержусь.--Chronicler 08:58, 17 июля 2009 (UTC)
  • Термин, разумеется, значим (см., скажем, Лейбин В. М. Словарь-справочник по психоанализу. СПб, 2001. С.129), но он может трактоваться по-разному в зависимости от признания или отрицания врожденности ориентации и толкования сферы сексуального. --Chronicler 08:58, 17 июля 2009 (UTC)
  • То есть что я понял из описания, что у тех кто отрицательно относится к геям у того, простите стоит плохо, чем у тех кто их любит, а для того чтобы всё стало хорошо, надо занятся просмотром гомосексуальной эротики и стать геем. — Это ОРИСС и «инструкция к действию».--№231-567 09:02, 17 июля 2009 (UTC)
Вы неправильно поняли. Во-первых, это данные только одного исследования, которое заслуживает быть упомянутым, но из него не следует широких обобщений. Во-вторых, исследование показало как раз, что у гомофобов часто "стоит хорошо" ;) --Chronicler 09:20, 17 июля 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ну что, я думаю, итог нужно подводить. И этот итог будет — Удалить. Так как ответчиками так и не представлены доказательства не то что причастности к термину Фрейда, а вообще доказательства существования такого термина. Как понятие возможно оно и существует, тогда оно должно быть описано в статье гомосексуализм. — Айсик Бендер 05:26, 23 июля 2009 (UTC)

Итог

Ссылка, предоставленная коллегой Волыховым, наглядно показывает, что явление существует (или, по крайней мере, ряд авторитетов в данной области склонны так считать). Статья требует серьезной переработки с опорой на авторитетные источники. Оставлено. Андрей Романенко 22:34, 24 июля 2009 (UTC)

  • Вы хоть по ссылке то ходили, а? Я счичтаю для этой статьи редирект самое оно. — Айсик Бендер 05:32, 27 июля 2009 (UTC)
  • [16] Это вообще нормально, то что ты делаешь? Ссылки и достоверность информации нужно проверять — это твоя обязанность. Объективное подведение итога — это твоя обязанность. Тебе даны права не для того чтобы играться, а чтобы исполнять обязанности администратора. Ты не глядя подвёл итог. Какой ты после этого администратор? Уважения к тебе нет. — Айсик Бендер 10:54, 27 июля 2009 (UTC)

Фиронов, Александр Викторович

Итог

Содержание: Фиронов Александр Викторович родился в 1983 году. Образование: РАТИ(ГИТИС), курс Геннадия Хазанова. Студент режиссёрского факультета ВГИК. Играл роль рядового Нестерового в сериале Солдаты 2,3,4. И роль сержанта Нестерова в сериале солдаты 5,6,7,8. Удалено как очень короткая заготовка с непоказанной значимостью. --Олег (Scorpion-811) 12:37, 24 июля 2009 (UTC) 

Kaiser-soldat 09:44, 29 июля 2009 (UTC)

Скорпоног

Подозрения на copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 21:05, 16 июля 2009 (UTC)

Не похоже, похоже на перевод. Плюс, как-то не так всё: страница создана 17 июля (разница времени), и выставлена на удаление через минуту. Кстати, шаблон с нее удален еще через минуту. Siver-Snom 07:39, 17 июля 2009 (UTC)

перевод. Kaiser-soldat 09:44, 29 июля 2009 (UTC)== Скорпоног ==

Итог

Персонаж вымышленного произведения. Значимость за пределами произведения не показана. Удалено. #!George Shuklin 15:15, 18 августа 2009 (UTC)

Табиун

ВП:ЧНЯВ: Википедия — не словарь. И не беспорядочная свалка информации. --Vd437 21:14, 16 июля 2009 (UTC)

Нет источников, к чему это вообще, непонятно. Partyzan XXI 08:49, 17 июля 2009 (UTC)

  • Даже не знаю. Есть хорошие статьи в интервики. Жалко удалять. Лучше переписать. --Dima1 17:56, 26 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья действительно в ужасном состоянии, чтобы понять, о чем речь, пришлось лезть в английскую версию. Удалено, желающие написать заново да сделают это. --Blacklake 14:23, 21 августа 2009 (UTC)

Черницкий, Василий Иванович

С быстрого. Претензия — значимость. Депутат IV Государственной Думы надо полагать, значим, но в таком виде статья никуда не годится. Дядя Фред 21:30, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 17 июля 2009 в 11:12 (UTC) администратором Dstary. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.kodeks.ru/noframe/free-duma?d&nd=723102503&prevDoc=723102503}} {{К удалению|16 июля 2009}} Русски�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 19:18, 17 июля 2009 (UTC).

Википедия:Шаблоны:География/Федеральные округа России

Ни где неиспользуемая подстраница, в быстром удалении {{уд-ссылки}} отказано. Удалить - т.к. мусор --User№101 22:11, 16 июля 2009 (UTC)

Думаю не стоит удалять, сей список может использоваться хотя бы при написании статей для быстрого нахождения нужного шаблона. Дядя Фред 22:23, 16 июля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, ибо назвать неиспользуемой служебную страницу, куда ежемесячно совершается по 40-70 переходов, весьма опрометчиво. AndyVolykhov ↔ 22:35, 16 июля 2009 (UTC)
    Переходы осуществляются откуда? при устранении неоднородностей (при переименования т.п.) участниками Википедии, со Ссылки сюда... т.к. на этой станице из шаблонов не одна сотня ссылок... --User№101 22:45, 16 июля 2009 (UTC)
    Переходы →Это много? И как сей список может использоваться хотя бы при написании статей для быстрого нахождения нужного шаблона, если на него нет ни одной ссылки...--User№101 22:49, 16 июля 2009 (UTC)
Очень просто — через строку поиска:-) Полагаю, что лихорадочно пытаясь вспомнить, как называется нужный шаблон и существует ли он вообще, весьма приятственно наткнуться на полный список шаблонов по нужной теме. Так что я думаю, нужно не удалять этот список, а создать и развивать Категория:Википедия:Списки шаблонов по темам. Дядя Фред 23:37, 16 июля 2009 (UTC)
Ещё, как вариант - у кого-то эта ссылка сохранена где-то вне Википедии, например, в избранном браузера. Да она же для удобства сделана, откуда такое желание её удалить? AndyVolykhov ↔ 07:23, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

При наличии категории с шаблонами возможная навигационная функция страницы непонятна, сама она явно устарела (например в разделе про Приволжский ФО даны только два шаблона по Оренбуржской и Самарской областям, когда такие шаблоны есть по всем). Удалено. --Blacklake 14:07, 21 августа 2009 (UTC)

Спастическая диплегия

Копивио. --АлександрВв 23:04, 16 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 25 июля 2009 в 21:19 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*Спастическая диплегия - это тетрапарез с преимущественным поражением ног. Мышечный тонус пр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 07:25, 26 июля 2009 (UTC).

Транснадежность

Альбом группы «Звуки Му», но текста нет, а иллюстрация на Викискладе, откуда её всё равно удалят. --АлександрВв 23:10, 16 июля 2009 (UTC)

Крым (альбом) - туда же до кучи. Удалить оба. --Andres 12:37, 17 июля 2009 (UTC)

Итог

Альбомы с непоказанной самостоятельной значимостью и без видимых перспектив к росту. Полезная информация (списки композиций из альбомов) переносятся в статью о группе, страницы удаляются. Если у участника, создавшего эти заготовки статей об альбомах, есть возможность со ссылками на источники показать значимость этих альбомов и желание развивать эти статьи, советую для начала наполнить информацией разделы статьи о группе, а потом просить разделения статьи. --Олег (Scorpion-811) 12:52, 24 июля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_июля_2009&oldid=70750221