Википедия:К удалению/17 марта 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Асан рнр

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 марта 2023 (UTC)

• Управленец сталинского времени. Наверняка значим по ВП:ПРОШЛОЕ. Но статья, как обычно, написана и оформлена ужасно. 176.59.193.86 02:12, 17 марта 2023 (UTC)
• Удалить как ВП:ФОРК статьи Аджиумеров, Асан Джелялович. — Tarkoff / 02:17, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено как форк существующей статьи Atylotus (обс.) 03:10, 17 марта 2023 (UTC)

Хан Джисон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 17 марта 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 августа 2021#Хан Джисон. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 17 марта 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 марта 2023 (UTC)

• Кей-поп. Статьи, по сути, нет. 176.59.193.86 02:13, 17 марта 2023 (UTC)
• Статьи нет, значимости, вероятно тоже — в отрыве от бойзбенда. В интервиках как бы есть источники, но, насколько я могу судить, жёлтая развлекательная пресса, форумы, базы данных, да и то в основном упоминания, а не статьи, посвящённые целиком непосредственно персоне. Возможно, в Корее он более популярен, но есть ли желающие перелопатить корейские медиа? Есть статья Stray Kids, там можно написать подробнее об участниках, а то сейчас всего лишь табличка с перечислением. — 128.71.103.196 06:49, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Пустая статья без авторитетных источников. Удалено. Кронас (обс.) 21:02, 6 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тетрабутоксититан

Критерии: очень короткая статья на химическое вещество без энциклопедического содержания, не показана значимость, отсутствуют источники. Статья почти 18 лет висит в неизменном виде и никто не решился её как-то доработать. ChimMAG (обс.) 02:04, 17 марта 2023 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 марта) Grumbler (обс.) 15:30, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Статья доработана. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 06:24, 24 марта 2023 (UTC)

Ару Султан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:38, 17 марта 2023 (UTC)

• Только редиректы. Это не значимо. ChimMAG (обс.) 05:40, 17 марта 2023 (UTC)

То ли машперевод, то ли ВП:ОРИСС, то ли копипаста из какой-то книжки, а скорее всего всё вместе. Источники отсутствуют. — Tarkoff / 05:30, 17 марта 2023 (UTC)

• Явно копипаста. Как вариант - это может быть личинка статьи, которую прямо сейчас правят и в дальнейшем облагородят. Наверное если в течение недели не приведётся в порядок, то можно и удалять. Но раньше, наверное, не правильно. ChimMAG (обс.) 05:39, 17 марта 2023 (UTC)
• Я спасу статью! (обещаю успеть до 22 марта) — Sand Kastle 17 (обс.) 18:33, 17 марта 2023 (UTC)
• Лютый ВП:МАРГ же. Смотрим английскую интервику... и находим там статью Aura Soltana, про женщину из Руси происхождением из Татарии. Лёгким движением руки... нет Ауры, есть казашка Ару! И по тексту через каждые 3 фразы напичкано... «казашка, посол казахского хана, в казахском обществе...», «казах-казах, казах-казах» стучал колёсами поезд. Подробно рассказано вплоть до конкретных документов, как узнали о существовании и жизни такой женщины при английском дворе, вот только ни словом — как узнали о её казахскости. Татария — понятие, конечно, размытое до мифичности, но вот scholar по-английски знает Ауру Солтану, и ничего не знает о её казахских корнях. Ну про первого посла исламской страны в Англии (хоть бы какой) — тоже явная брехня. Если что и переписывать, то точно не это. Carpodacus (обс.) 03:01, 18 марта 2023 (UTC)
• (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 91.185.26.178 16:07, 22 марта 2023 (UTC)

Итог

Копивио 88,4 % к тому же из неавторитетного источника. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:13, 24 марта 2023 (UTC)

AIKA

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:38, 17 марта 2023 (UTC)

AIKA — японская порноактриса. 3 марта 2017 года она получила награду актрисы (высшую награду) на SKY Chill! Adult Broadcasting Awards 2017. Возможно значима, но сомнения в качестве перевода. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Вообще да, есть такая награда у неё [1]. Но вот возникает чувство, что переводили из какого-то другого вики-проекта. -- Esther Coleman [✎︎] 05:49, 17 марта 2023 (UTC)
• Так же не забывайте подписываться в обсуждениях: это делается проставлением знаков ~~~~ в конце сообщения или нажатием специальной кнопки над окном редактирования. -- Esther Coleman [✎︎] 05:50, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Машинный перевод так и не был исправлен. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 8 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

Итог

Коротко. Только справочные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:18, 30 марта 2023 (UTC)

Итог

Скорее всего по-прежнему мало для оставления. — Khinkali (обс.) 15:18, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:41, 17 марта 2023 (UTC)

• Про 4155 ничего не нашёл, про 4158 мало. Vallastro (обс.) 13:14, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 15:18, 30 марта 2023 (UTC)

Проспекты Липецка

Проспект 60 лет СССР (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 17 марта 2023 (UTC)

Много лет без источников. - Schrike (обс.) 06:55, 17 марта 2023 (UTC)

Проспект Мира (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 17 марта 2023 (UTC)

Много лет без источников. - Schrike (обс.) 06:55, 17 марта 2023 (UTC)

Проспект Победы (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 17 марта 2023 (UTC)

Новостные источники не обеспечивают соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 06:55, 17 марта 2023 (UTC)

Разгибания ног

Ссылки на Ютуб и Спортвики не обеспечивают соответствие ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 07:06, 17 марта 2023 (UTC)

• Достаточно очевидным является тот факт, что про это написано и переписано в десятках книг. Что легко подтверждается быстрым поиском: [2], [3], [4] и т.д. Котик полосатый (обс.) 11:18, 18 марта 2023 (UTC)

Отжимания на брусьях

Не понимаю, как имеющиеся источники могут обеспечить значимость. Schrike (обс.) 07:08, 17 марта 2023 (UTC)

Добавил интервики, вполне можно найти источники и дополнить. Постараюсь заняться. — Drakosh (обс.) 07:34, 17 марта 2023 (UTC)

• Аналогично предыдущему: [5], [6], [7] и т.д. Котик полосатый (обс.) 11:21, 18 марта 2023 (UTC)

Предварительный итог

Добавил несколько источников. На мой взгляд, соответствие ВП:ОКЗ теперь в статье показано и её можно Оставить. Дальнейшая доработка может вестись вне КУ. — Jim_Hokins (обс.) 18:54, 27 марта 2024 (UTC)

Список программ для создания концептуальных карт и диаграмм связей

Не соответствует ВП:ТРС в части разумного охвата. Не удается найти даже примерное количество видов ПО данного направления. Думаю, их несколько сотен, так что ведение такого списка смысла не несет. — Drakosh (обс.) 07:31, 17 марта 2023 (UTC)

• Полностью с вам не согласен. Статья не ставит перевд собой цель охватить всё подобное ПО, но даёт первоначальное понимание того, какие программы существуют в области проектирования приложении и составления архитектуры программного обеспечения, и соответственно облегчает и без того тяжёлый путь начинающего программиста в отношении шаблонов проектирования. Более того, в перечне представлено как бесплатное, так и проприетарное ПО Спиридонов Н.В. 07:37, 17 марта 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Спиридонов Н.В. (о • в)
  • Проблема в том, что в задачи энциклопедии не входит облегчение тяжёлых путей начинающих специалистов. — Schrike (обс.) 08:50, 17 марта 2023 (UTC)
  • Для начинающих специалистов был бы полезен Викиучебник, а сейчас это и не учебник, и не статья в энциклопедии — Proeksad (обс.) 22:59, 17 марта 2023 (UTC)
    • Искренне признателен Вам за комментарий, поскольку Вы таким образом открыли для меня Викиучебник! Я правда о нем ничего раньше не знал. Тем не менее, эта статья не является учебным материалом, хоть и представляет собой полезную информацию, с моей точки зрения, и, возможно, кто-то и не знал раньше, до её прочтения, что подобное ПО существует и может облегчить его профессиональную или научную или учебную деятельность. Соответственно она даёт новое знание, а значит обучает, хоть и не является учебным материалом. И, прошу прощения, но повторюсь - это перевод уже существующей статьи в английской версии Википедии. По-прежнему считаю, что статьи имеет право на существование и на русском языке. Спиридонов Н.В. 03:16, 21 марта 2023 (UTC)
  • Согласен с Вами. Википедия это энциклопедия, т.е. справочное издание, а статья как раз и даёт справку о программном обеспечении для создания концептуальных карт и диаграмм связей. Если Вы, хотя бы, бегло пробежались по статье, то Вы понимаете, что подобные программы нужны не только программистам. Области применения подобного ПО очень широки - это наука, маркетинг, бизнес и т.д. Любой вид деятельности в котором требуется визуализации концепций (идей, процессов и т.д.) с использованием графической записи в виде диаграммы. Статья представляет собой не просто список или перечень программ, в ней представлены характеристики (особенности) ПО и области применения. Более того, это же перевод уже существующей статьи в английской версии википедии. По-прежнему считаю, что статьи имеет право на существование и на русском языке. Спиридонов Н.В. 03:10, 21 марта 2023 (UTC)

Итог

Список очевидным образом нарушает п. 7 правила ВП:ТРС, поскольку никакого обобщающего источника в статье нет. Кроме того, и сами описания программ не имеют источников и судя по всему написаны по впечатлениям автора статьи (ВП:ОРИСС). В англовике, откуда и была переведена эта красота (без атрибуции), не лучше, в испанской и баскской интервиках ещё хуже, а других нет. Аргумента защитников статьи в обсуждении сводились к ВП:АКСИО в разделах ВП:ЭТОПОЛЕЗНО и ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО, а потому не могут быть приняты. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:14, 24 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

НИК ТВ (телеканал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:38, 17 марта 2023 (UTC)

Значимость телеканала? Источников в статье нет и что-то у меня ничего не гуглится. По-хорошему снести по O9 как спам, но сомневаюсь, вдруг что-то найдётся. -- Esther Coleman [✎︎] 10:35, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

А, ну ладно. Технический итог: Удалено OneLittleMouse по причине О3: страница, созданная для вандализма. -- Esther Coleman [✎︎] 10:41, 17 марта 2023 (UTC)

Григорьев, Александр Александрович (строитель)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 17 марта 2023 (UTC)

С быстрого. Источников нету, но вроде вот это про него? Авось чего найдётся. Ignatus 10:44, 17 марта 2023 (UTC)

• Даже если и про него: занесение в «Почётные граждане города Архангельска» значимости не даёт. При нуле АИ, показывающих значимость, только Быстро удалить. --AndreiK (обс.) 12:26, 17 марта 2023 (UTC)
• Ни одну должность, указанную в статье, в том справочнике гугль не нашёл. Так что вряд ли тот Григорьев.
  Удаление поддерживаю, поскольку в публичном поле нет никаких данных о персоне Grumbler (обс.) 15:23, 17 марта 2023 (UTC)
• Есть большое подозрение, что этот текст сгенерирован искусственным типа интеллектом. — KVK2005 (обс.) 16:19, 17 марта 2023 (UTC)
  • Интересно, из чего это следует? Carpodacus (обс.) 04:09, 18 марта 2023 (UTC)

• Из обилия грамматически безупречных, но не несущих информации фраз. — KVK2005 (обс.) 16:39, 22 марта 2023 (UTC)

Итог

Если и не «творчество» нейросети, то стопроцентное ВП:КБУ#С5. Быстро удалено. Ignatus 17:09, 17 марта 2023 (UTC)

Советские мультфильмы

И я бы мог…

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:58, 17 марта 2023 (UTC)

Жили-были мысли…

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:59, 17 марта 2023 (UTC)

• Я нашёл нормальные источники о мультфильме — упоминания в «Энциклопедии отечественной мультипликации» (С. В. Капков, 2006, Москва, Алгоритм-книга) и в «Энциклопедии современной Украины, Том 5» (О. Б. Шупик, 2006, Киев, НАН Украины) (они уже добавлены мною). PrestigiousLynx4378 (обс.) 11:21, 14 июня 2024 (UTC)
  • Это хорошие статьи о Гончарове, но они не дают значимости мультфильму, поскольку он в них не описывается, а лишь перечисляется в числе работ Гончарова. — Jim_Hokins (обс.) 12:46, 14 июня 2024 (UTC)

Дед и журавль

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 17 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Не гуглится ничего, выходящего за рамки ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА. Сидик из ПТУ (обс.) 11:54, 17 марта 2023 (UTC)

Гиммерверт, Анисим Абрамович

Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 14:44, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны и её соответствия требованиям ВП:БИО ни как журналиста, ни как кинематографиста не показана.Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱  
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MIRGGI

Нет аналитики, показывающей значимость темы. АИ вообще нет. — VladimirPF 💙💛 15:00, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость и соответствие программы критериям ВП:СОФТ не показаны — ссылки только на офсайт, блог, инструкцию. Единственная сторонняя ссылка умерла и не находится в том числе в архиве интернета. По единственной финской интервике ещё хуже. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:19, 24 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инженерная защита территорий

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:24, 17 марта 2023 (UTC)

ВП:НЕСЛОВАРЬ — VladimirPF 💙💛 15:12, 17 марта 2023 (UTC)

• ВП:НЕСЛОВАРЬ — это эссе, и оно здесь вообще не при чём: статья не о слове. Это просто короткая статья. 176.59.207.56 07:48, 18 марта 2023 (UTC)

Итог

 Действительно, ВП:НЕСЛОВАРЬ — это эссе, а вот ВП:Не словарь — это правило. В статье нет ничего, кроме определения термина, причём очень кривого, à la «Многоквартирный дом — это дом, в котором много квартир» или «Профессиональный футболист — это футболист, выступающий за профессиональную команду». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:08, 24 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Microsoft Certified Architect

Нет АИ, нет аналитики, не показана значимость. — VladimirPF 💙💛 15:31, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

За прошедший месяц энциклопедическая значимость предмета статьи так и не была показана. АИ нет, интервик (кроме китайской) нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:12, 21 апреля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бодров, Андрей Константинович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2021#Бодров, Андрей Константинович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:31, 17 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:25, 17 марта 2023 (UTC)

Во-первых, создание заново удалённой страницы в обход ВП:ВУС вопреки рекомендации в прошлом итоге. Во-вторых, значимость персоналии по-прежнему не показана. Сам факт того, что он «возглавлял пресс-службу», «занимал должность начальника управления по связям с общественностью и пресс-атташе» и «работал в отделе футбола издания «Советский спорт» в качестве корреспондента, обозревателя, затем также и руководителя отдела футбола» ни о чём не говорит. Ни одной ссылки на независимый источник, который бы освещал деятельность персоны нет. ЯЁ32Ы (обс.) 16:21, 17 марта 2023 (UTC)

• Да, прошу прощения, я, честно говоря, забыл про рекомендацию. Сейчас постарался сделать всё в соответствии с ней: Википедия:К восстановлению/17 марта 2023#Бодров,_Андрей_Константинович.
• Статья переписана, добавлены сведения, доказывающие соответствие персоны Википедия:Критерии_значимости_персоналий#Журналисты. Данный журналист удовлетворяет сразу нескольким критериям значимости: он являлся штатным корреспондентом наиболее влиятельного спортивного общенационального СМИ "Советский спорт" в течение 12 лет (Критерий 1); является главным редактором СМИ "Рейтинг букмекеров", значимого по правилам Википедии, в течение 4 лет (Критерий 2); является обладателем премии им. Льва Филатова и Российской премьер-лиги — престижных профессиональных наград в области спортивной журналистики (Критерий 3). В статье приведено более 10 ссылок на независимые источники, освещающие деятельность журналиста (Советский спорт, сайт ФК "Локомотив", Спорт-экспресс, Матч ТВ, портал Sports.ru и другие). Прошу оставить статью. Ilia Yasny (обс.) 21:39, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено как репост. — El-chupanebrei (обс.) 00:09, 18 марта 2023 (UTC)

Максимы и размышления с приложением книжных знаков

Статья об изданной относительно недавно научной монографии. Создал её участник, ник которого совпадает с именем-фамилией автора монографии (что ж, бывает). Тема раскрывается на уровне объёмной аннотации, каких-то внешних данных (истории создания, оценок и т. п.) нет, сносок нет тоже. В разделе «Источники» указаны каталоги. В разделе «Литература», скажем, Гуревич — это рассказ о Гетманском, в котором книга даже не названа. Сноска на Михайлина не открывается, не знаю, что там. Волчкова — статья о Гетманском, в котором название монографии фигурирует в списке, а дальше есть три фразы о ряде книг автора в целом: "В монографиях автор рассмотрел острые вопросы... Монографии Гетманского находятся не только в ведущих библиотеках России, но и в крупнейших библиотеках мира... За эти монографии автор был награждён медалью и специальным дипломом...».. В общем, автор, видимо, значим, а вот ОКЗ по отдельным его книгам нет и, надо полагать, не будет. При этом я вижу статьи о ещё ряде книг Гетманского, созданные тем же участником и находящиеся примерно в таком же состоянии. Николай Эйхвальд (обс.) 17:08, 17 марта 2023 (UTC)

• Большое спасибо за Ваш интерес к теме экслибриса. Постарался улучшить сноски в литературе. Правильно поднят вопрос о некорректной теперь ссылке на статью Г. В. Михайлина "Союз экслибриса и афоризма" [монография Э. Д. Гетманского «Максимы и размышления (с приложением книжных знаков)»]. Сейчас эта статья пропала из поисковиков. Текст не открывается. Почему? 4 года тому назад Тульская областная научная библиотека задумала изменить концепцию и дизайн своего сайта. Как так получилось, но из сайта пропали все статьи Э. Д. Гетманского и рецензии на его монографии с иллюстрациями книжных знаков выполненных известными художниками и графиками (некоторое их перечисление смотрите ниже в статье), которые издаются в Туле малым тиражом за счёт автора и становятся библиографической редкостью в центральных библиотеках Москвы и Санкт-Петербурга. Некоторые из статей остались в архиве Э. Д. Гетманского. Руководство библиотеки обещает всё восстановить, но этот процесс идёт очень медленно. Вашему вниманию предлагается ниже статья Г. В. Михайлина из архива Э. Д. Гетманского.
• Союз экслибриса и афоризма
• (монография Э. Д. Гетманского «Максимы и размышления
• (с приложением книжных знаков))»
• Человек так устроен, что мыслит и говорит афоризмами, не замечая этого, многое здесь зависит от памяти, а она тем избирательнее, чем выше IQ. Монография Э. Д. Гетманского является первой попыткой в отечественной афористике и экслибрисной литературе показать в одном издании максимы и книжные знаки. И это не удивительно, потому что автор свои мысли попытался проиллюстрировать графическими миниатюрами, которые представлены в его коллекции книжных знаков - крупнейшем экслибрисном собрании России. Максимы разбиты на четыре группы, каждая из которых посвящена определённой теме, многие из максим можно прочитать в экслибрисах. Наряду с вечной темой любви, семьи и взаимоотношений между мужчиной и женщиной в книге можно найти интересные максимы, посвященные коллекционированию, человеческим отношениям, реалиям российской жизни, а также евреям и иудаизму. Темы максим тесно переплетаются с графической канвой книжных знаков, где в качестве авторов выступает тандем в лице самого автора максим и художника, создавшего графическую миниатюру. Эпиграфом к своей оригинальной монографии автор выбрал свой афоризм «Мои мысли не заповеди и я не Моисей». Автор объясняет, почему он максимы, а не афоризмы вынес в заголовок монографии. По сути дела это слова синонимы, но привычное для российского слуха слово «афоризм», он заменил на слово «максима» сознательно. Здесь основополагающую роль сыграло его отношение к отечественному афоризму, который ныне, по его мнению, не имеет ничего общего с литературным жанром.
• Он пишет «Постсоветские афоризмы - это архивы пустяков; краткое высказывание мысли без мысли; энциклопедия мыслей, покинувших дурную голову и обвинительный приговор автору. Российские афористы начала ХXI века самую умную мысль доводят до абсурда; как все графоманы, они не брезгуют плагиатом, который считают не иначе, как научным открытием; мыслят они явно не тем органом, который предназначен для мышления; в их творчестве краткость не сестра таланта, а жертва грубого насилия. Создаётся мнение, что современные отечественные афористы пишут свои опусы справа налево, а читаются они слева направо. Афоризмы в России кропают чаще всего люди серые и пошлые, они убивают своей дилетантской отточенностью формы и меткой выразительностью примитивной мысли, афоризмы они пишут тогда, когда им нечего сказать, всем своим творчеством пытаясь доказать, что не такие уж они посредственности, какими кажутся. Печально сознавать, но российский афоризм начала XXI века, в своём большинстве, пошл, убог и примитивен. Конечно, есть в стране замечательные афористы и они создают великолепные афоризмы, но их мало и они не делают погоды, в погрязшей в грязи, мате и безграмотности, отечественной афористике». Что делать, ведь интеллект в нашей стране в последнее время является компрометирующим обстоятельством. Материал, изложенный в монографии, по своей логике и манере изложения ближе стоит к максиме, чем к афоризму, в современном его научном понимании. Для того чтобы понять, что такое экслибрис, автор посчитал нужным дать о книжном знаке информацию в историко-познавательном ключе. Он рассказал об истории развития книжного знака, начиная с древнейшего экслибриса египетского фараона Аменофиса III, датированного XIV веком до н. э; экслибрисов выдающихся мастеров XVI века Альбрехта Дюрера, Лукаса Кранаха и Ханса Гольбейна, до книжных знаков современных художников. Первым гравированным экслибрисом в Европе считается гербовый знак рыцаря Бернгарда фон Рорбаха, выполненный в 1460 году.
• В 1555 году экслибрис появился в Италии, через два десятилетия - в Англии и во Франции, а в 1595 году - в Швеции. В России печатный экслибрис появился почти через 250 лет после его появления в Западной Европе. Искусство экслибриса прошло многовековой путь от возникновения книгопечатания до наших дней. Начав свою историю в качестве наклейки на книгу, указывающей на её владельца, экслибрис - вид графического искусства, стал произведением графики, органически соединившимся с книгой. Особое внимание автор уделил развитию отечественного искусства книжного знака, начиная с экслибриса основателя библиотеки Соловецкого монастыря - Досифея (1493-1494). Экслибрис, по мнению автора, несмотря на малые его размеры, есть ветвь большого искусства графики, причем одна из глубоко органичных и восприимчивых к запросам времени, изменениям характера общества, событиям общественной и личной жизни. Книжный знак всегда был элитарным жанром графики, который был всегда подвержен влиянию эпохи и разнообразных художественных стилей. Книжный знак всегда принадлежал своему времени, во все времена. В экслибрисе проявляется самое непосредственное отношение человека к книге, его интересы, увлечения и занятия, он выражает художественные симпатии его владельца, обрисовывает сферу его интересов и показывает творческое лицо создавшего этот книжный знак мастера. Украшенная экслибрисом книга становится музейным экспонатом, уникальной вещью, которую следует ценить и особенно беречь.
• Экслибрис, как ни один вид искусства, предрасположен к передаче личного и интимного, он делает каждую книгу именным экземпляром, является одухотворённым посредником между личностью художника и книголюба. Книга - всегда памятник истории и не в меньшей мере, чем памятники археологические, архитектурные и прочие, вот почему книгу необходимо охранять в неприкосновенности, в ее первозданном виде и роль охранной грамоты книги в первую очередь играет экслибрис. В древности говорили что «книги имеют свою судьбу», так оно и есть, и в этом отчасти повинен книжный знак. Книги, как и люди, постепенно вымирают, исчезают из нашего поля зрения. Время вершит над книгой свой беспощадный суд. Строгий закон забвения карает не только авторов книг и их произведения, но и саму книгу. И здесь экслибрис выступает как некий посредник между прошлым и настоящим. Он как бы охраняет книгу от окончательного и неотвратимого забвения. У книги есть одно несомненное преимущество перед владельцем - она часто переживает последнего. И память о библиофиле не исчезает, когда книга отмечена экслибрисом. В новой монографии Э. Д. Гетманский попробовал свои мысли изложить в форме максим и кратких размышлений, проиллюстрировав их книжными знаками. Это смелый и неожиданный шаг, но почему бы и нет, графическая интерпретация максим посредством экслибриса по мнению автора так органична и логична. Подобных экспериментов никто до автора никогда не проводил, поэтому он, бесспорно, является пионером, в этой области.
• Автор подчёркивает, что он не афорист, а библиофил и коллекционер, и свои мысли называл просто своим именем. В книге также приведены изречения великих людей прошлого и настоящего с трактовкой автора их понимания. Автор монографии остроумно заметил, что «Все умные мысли давно уже высказаны, оригинальными могут быть только глупые мысли, а глупость та же мудрость, только беспросветная и не ведающая, что творит, к тому же она является интеллектуальной собственностью человека». Афористы, по мнению автора - «Профессиональные нарушители авторских прав, в их творчестве мало оригиналов и много копий. Поэтому у древних мудрецов появилось тысячи соавторов, а у тех, кто помоложе, их тоже не одна сотня, а, как известно, в хоровом исполнении голос разума не слышен». Как считает Эдуард Данилович «Современные афористы превратили афоризм в пункт обмена краденым остроумием, при этом они создают экологически грязный продукт серого вещества, приправляя его ненормативной лексикой, в которой гибнет любая светлая мысль». Все представленные в монографии максимы «Преисполнены уважения к человеку, в них нет пресловутого мата и скабрезных подробностей. Они предназначены для нормальных читателей, а не тех, кто кайфует от скотского отношения к женщине и матери, тех, для кого великий русский язык ассоциируется сугубо с матом, тех для кого ненормативная лексика поистине родная речь».
• В монографии приведены тысячи максим о семье, любви и браке; о женщинах и мужчинах; о России, её людях, власти и политиках; о евреях, их исторической судьбе, менталитете и иудаизме, и о многом другом, с чем мы ежедневно соприкасаемся по жизни. Гетманский в своей работе над максимами, включёнными в книгу, не занимался обобщающими умозаключениями; не стремился обнажить глубину своей мысли; не старался поразить неожиданностью суждений и парадоксальностью выводов; отточенностью речи; оригинальностью и эффектностью формулировки мысли; философской и житейской мудростью; поучительными выводами и законченной ясностью мысли. Автор подчёркивает, что «Каков я сам, таковы и мои максимы, в них весь «я», моё миропонимание, концепция мышления и манера изложения своих мыслей, мой интеллектуальный потенциал и мои взгляды на реалии жизни. Я ничего не высасывал из пальца, не притягивал за уши, не стремился быть умнее, чем я есть на самом деле. Я старался быть объективным, не пытался вписаться в существующие оценки, взгляды, понятия и критерии. Что думал, как понимал, как излагал, так и писал». Э. Д. Гетманский допускает мысль, что «Моя точка зрения может и не стыковаться с взглядами моих читателей. Что делать, мыслить гораздо труднее, чем судить. Если читатель услышит в моих максимах и рассуждениях нечто созвучное с мнением великих мудрецов и людей, известных и знаменитых, то я буду этому только рад. Огорчить меня может только бездарно сформулированная мысль, глупое назидание и попытка быть умнее самого себя».
• В монографии представлено более 15 тысяч максим на различные темы и 536 книжных знаков, начиная с XIX века. Многие экслибрисы из иллюстративной части монографии выполнены в начале XXI века и ранее никогда не публиковались в отечественной печати. Перед читателем прошли сотни графических миниатюр, выполненных для домашних библиотек отечественных книголюбов, от великого французского живописца Анри Матисса; русских художников-мирискусников Александра Бенуа и Евгения Лансере; известных русских графиков - Арминия Фелькерзама, Рихарда Зариня, Удо Иваска, Николая Купреянова, Соломона Телингатера, Павла Шиллинговского, Ивана Павлова, Владимира Конашевича, до крупных советских художников - Гершона Кравцова, Соломона Юдовина, Абрама Мистецкого, Евгения Владимирова, Анатолия Калашникова, Николая и Генриетты Бурмагиных, Евгения Тихановича, Николая Калиты, Константина Козловского, Владимира Чекарькова, Рубена Бедросяна, Евгении Шалыгиной, и многих других известных и провинциальных художников-экслибрисистов. Объединяет эти графические миниатюры то, что на них можно прочитать изречение, афоризм или высказывание. В конце книги автор заметил «Я назвал свою книгу «Максимы и размышления», я дарю её читателям. Вам судить об этой монографии. Читайте и вы убедитесь, что мои мысли созвучны вашим. Что делать, мир тесен. Но помните, что, ни одна даже самая умная мысль не способна изменить мир, не будем этого делать и мы». Римский комедиограф Публий Теренций 22 века тому назад заметил, что «Нет ничего сказанного, что было сказано впервые». С тех пор ничего не изменилось и монография Э. Д. Гетманского «Максимы и размышления» является тому подтверждением.
• Г. В. Михайлин
• кандидат исторических наук,
• доцент ТГПУ им. Л. Н. Толстого Александр Гетманский (обс.) 16:16, 19 марта 2023 (UTC)
  • @Александр Гетманский Прямо сейчас статья очевидно не соответствует требованиям Википедии, однако, как мне кажется, потенциал у статьи есть, так что я не готов удалить её прямо сейчас. Если автор статьи готов над ней поработать и довести её до ума, предлагаю дать ему такую возможность и выделить некоторое время на доработку. Что нужно будет сделать: 1. Сделать раздел «Сюжет» и описать в нём вкратце, о чём идёт речь в работе. Без «воды», без лишних подробностей и без восхвалений. При этом (на что упал глаз), крайне желательно избегать выражений и слов, вроде «отечественный», «в нашей стране» и т. п. — Википедия у нас не российская, а всемирная на русском языке, статью могут читать люди и в Беларуси, и в Казахстане и даже в каком-нибудь Парагвае, а для них эти слова имеют иной смысл. 2. Сделать раздел «Восприятие» или «Критика», где (опять же без воды) указать, что пишут об этой работе авторитетные специалисты по данной теме. Пример: «академик Пупкин охарактеризовал работу как бла-бла-бла». Или: «профессор Шлюпкин писал, что бла-бла-бла». На работы Пупкина и Шлюпкина дать сноски на их работы (желательно в рецензируемых журналах) — не на непонятный сайт, где этот отзыв перепечатали, не на сайт библиотеки, где отзыв хранится, а на сам отзыв, указав полные библиографические сведения: издание, номер, год, страницы и т. п. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:38, 24 марта 2023 (UTC)
    • Только тут не «Сюжет», а «Содержание» скорее. Замечу для ОА, что и с остальными его статьями надо бы проделать то же самое: сейчас они напрашиваются на удаление. Николай Эйхвальд (обс.) 10:53, 24 марта 2023 (UTC)
    • Большое спасибо за Ваше внимание к книжному знаку, за предоставленный алгоритм, как можно улучшить эту и другие статьи по книгам по экслибрису. Начал улучшать статью, акцентируя внимание на том, что 536 экслибрисов в этой книге (как и в любых других книгах разных авторов с иллюстрациями книжных знаков) создавали в том числе заслуженные и признанные художники и графики, о которых есть статьи в википедии, а также известные региональные художники {такие, например, как туляк Владимир Николаевич Чекарьков (1937-2020)}, статьи о которых ждут ещё своего часа в википедии. P.S. Ещё важны для искусства и истории не только художники и графики, которые создавали экслибрис, но и для чьей библиотеки (на чьё имя) он выполнен; конечно, экслибрисы для всемирно известных людей (например, для Юрия Гагарина) украшают многие книги с иллюстрациями книжных знаков, в том числе этого автора. Александр Гетманский (обс.) 11:30, 27 марта 2023 (UTC)
      • Акцентировать внимание нужно на другом. В статье нужно показать не то, что книга посвящена интересной теме, а то, что книга значима. То есть нужны внешние оценки — рецензии, научные отзывы, опубликованные где-то, и т. п. Ваши правки пока не улучшают ситуацию. Николай Эйхвальд (обс.) 12:15, 27 марта 2023 (UTC)

Итог

За прошедшие 3 недели доработка статьи не произведена, а энциклопедическая значимость книги не показана. Я бы порекомендовал автору, буде у него возникнет такое желание, доработать статью Экслибрис, используя эту книгу в качестве источника. А эта статья удалена. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:13, 8 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каргин, Константин Иванович

С быстрого. Один из кандидатов на реальное авторство произведений Шолохова. Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ не исключено. Андрей Романенко (обс.) 22:03, 17 марта 2023 (UTC)

• Андрей Романенко Быстро оставить по оформлению статьи и значимости мной в неё (литература). ВП:ПРОШЛОЕ имеется т.к. с 2000-х годов имеются публикации в книгах о данном писателе. POSTER100WIKI (обс.) 00:00, 18 марта 2023 (UTC)

Итог

Статья существенно доработана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:53, 24 марта 2023 (UTC)