Википедия:К удалению/20 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Spiv Brativ

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 декабря 2022 года в 09:37 (по UTC) участником 176.59.53.67.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 20 декабря 2022 (UTC)

Бахтияр Абильхаир

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 20 декабря 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 декабря 2022 года в 15:35 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

В текущем виде это обыкновенный (само)пиар, аргументы на СО в оспаривание быстрого слабые. Я не исключаю значимости персоны, но в данных обстоятельствах такой «статье» делать в ОП нечего. Восстеновление через ВП:ВУС из-за дак-текста на конфликт интересов, нецелевое использование и длинной истории быстрых удалений. Инкубатор Инкубатор:Бекмуханбетов Бахтияр Абилхаирович где то же самое — я тоже убрал. — Bilderling (обс.) 06:53, 20 декабря 2022 (UTC)

Попай (мультфильм)

В этом году Геннди Тартаковски объявил, что мультфильм отменён. Смысла оставлять статью нет. Надо удалить. Gbgbgbgbj (обс.) 07:09, 20 декабря 2022 (UTC)

• Сказал бы, что Значимость не утрачивается, но была ли она до отмены мультфильма? Поэтому пока Воздерживаюсь Billy 899 (обс.) 07:32, 20 декабря 2022 (UTC)
• Отсутствие интервик и "отменённое" ID на ИМДБ намекает. Удалить — Archivero (обс.) 19:07, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:28, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музеи Кемеровской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:07, 20 декабря 2022 (UTC)

Не соответствует требованиям к спискам: нет обобщающего источника. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:57, 20 декабря 2022 (UTC)

• Это решаемо, тот же Культура.рф - тоже источник, кстати, их там немного - 43 на 2020 год, и искать лучше как "Музеи Кузбасса". В 2000 году был выпущен справочник прям так называющийся (по словам авторов,первый по теме, но это не так - в каталоге 1988 ещё СССР целый раздел есть). Добавил это всё в статью. Даже как навигация - список не бесполезный. Оставить — Archivero (обс.) 19:19, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Archivero за поиск источников. Вряд ли статья написана по ним, конечно. Но это другая проблема. Снимаю на правах номинатора. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:22, 21 декабря 2022 (UTC)

Генеративно-состязательные нейросети

Не статья. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:57, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Дубль (по смыслу) существующей статьи, заменил перенаправлением.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 11:34, 20 декабря 2022 (UTC)

I’m in Love with the Villainess

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Я влюблена в злодейку
Машинный перевод с английского. Перлы: «повествовании не был типичным для жанра Юрия» (вместо жанра юри), «Адаптация манги с искусством Эносимы» (вместо иллюстраций мангаки Эносимы). Одни и те же термины меняются по ходу текста — встречается и ранобэ, и лёгкий роман, и light novel. Много недопереведённых элементов в карточке и таблицах. Можно было бы и на КБУ, но текст относительно читаемый — возможно, что кто-то захочет причесать. Dantiras (обс.) 11:53, 20 декабря 2022 (UTC)

• Может тогда следует доработать статью и исправить недоработки, еже ли удалять статью. Все же было бы лучше прийти к менее радикальному выходу. Ну или удалить статью из основной базы wiki и кинуть ее в черновик до того пока статья не станет нормальной Konosina333 (обс.) 16:13, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Именно для возможной доработки я и скинул статью сюда (на «медленное» удаление), а не поставил шаблон быстрого удаления. По-хорошему, в текущем виде статья существовать по правилам не должна. Исправите — никаких вопросов с моей стороны не будет, т.к. тема значимая (есть мини-обзор на ANN) и поскольку грядёт экранизация, то ещё прибавится вторичных источников. Dantiras (обс.) 16:43, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Правильно понимаю статья будет жить и не сразу будет удалена ? Konosina333 (обс.) 16:45, 20 декабря 2022 (UTC)
      • Это зависит от решения администраторов и подводящих итоги. Если сочтут небходимым могут и быстро удалить хоть сегодня, но если вы как сейчас явно будете выказывать инициативу привести статью в порядок, то могут дать стандартные 7 дней до подведения окончательного итога. Поэтому лучший совет — беритесь за работу поскорее, чтобы никто не решил, что доработки не будет в реальности. Dantiras (обс.) 16:59, 20 декабря 2022 (UTC)
        • Приветствую, все вами замеченные перлы и ошибки были исправлены и также были измененный и переводы не доделанные и все ошибки и не корректные переводы, на данный момент все исправления которые были нужны были внесены, если считаете что, есть еще ошибки или не грубые недочеты сообщите) Konosina333 (обс.) 16:52, 23 декабря 2022 (UTC)
          • Допиливаю до божеского вида ещё и от себя, пара дней — и статья будет сверкать. Sa4ko (обс.) 18:35, 10 мая 2023 (UTC) UPD Готово, можно Оставить, критика есть, русский вменяем. Sa4ko (обс.) 15:00, 11 мая 2023 (UTC)
  • А может лучше писать статьи без машпереводов и загрузок на Викисклад чужих файлов под видом своих (ну это так, чисто теоретически). Кирилл Гнеушев (обс.) 19:37, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Чисто теоретически по поводу загрузок на Викисклад чужих файлов под видом своих, это вы имеете виду те что сам сделал и доступные всем похожие ? Konosina333 (обс.) 16:54, 23 декабря 2022 (UTC)

Итог

Доработали статью. Снимаю свою номинацию с удаления. Dantiras (обс.) 20:29, 26 августа 2024 (UTC)

Фудзи Масуока

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 декабря 2022 года в 10:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:00, 13 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 12:31, 20 декабря 2022 (UTC)

Значимость там, насколько я понимаю, несомненная. Если никто раньше не заинтересуется и найду время, попробую перевести из англовики Maryanna Nesina (mar) (обс.) 14:07, 20 декабря 2022 (UTC)

Перевела. По-моему, теперь можно Оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 20:10, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

После доработки статья соотвенттвует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 21:20, 21 декабря 2022 (UTC)

Паприка (мультсериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:21, 20 декабря 2022 (UTC)

Мультсериал, который не знают на Украине, но знают в Киргизии. Значимость не показана, источников на нетривиальные утверждения не видно. Сидик из ПТУ (обс.) 13:12, 20 декабря 2022 (UTC)

• Удалить. По интервикам не лучше. Самостоятельным поиском ничего не нашёл, кроме того, что мульт показывался на фестивале в Анси (благо это 150 км от места нахождения студии), но ничего не получил. Рецензий также не видно ни на IMDB, ни на Allociné, ни самостоятельным поиском. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:53, 20 декабря 2022 (UTC)
• Видел. Миленький такой. Но значимости что-то нет в статье и не находится, увы. Кирилл Гнеушев (обс.) 08:20, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 21:30, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Геоскан-Эдельвейс

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:22, 20 декабря 2022 (UTC)

Учебный спутник. Все источники - новостные, не проводят анализ. Либо интервью, не нейтральны, короткие. Отсутствуют сторонние аналитические независимые источники, подробно анализирующие устройство и показывающие энциклопедическую значимость. — Drakosh (обс.) 13:20, 20 декабря 2022 (UTC)

• Немного улучшил статью. Спутник не учебный в прямом смысле – он технологический, лётные испытания газового двигателя от ОКБ «Факел» многое значат «в техническом смысле» (но результатов пока не нашёл). Ну а так большинство кубсатов образовательные – это основное назначение стандарта (и обоснование для запуска на орбиту). Если кто-то умудряется использовать их в коммерческой (как Planet) и серьёзной научной деятельности честь им и хвала.
• А в данном случае важным кажется и что первый частный спутник Петербурга (создание не оплачено из гос. бюджета), хотя запуск «бесплатный» – в рамках образовательной программы. И второе – первая публичная акция по отправке имён в космос. Если в России и проводили акции такого типа, то либо за деньги (например, в рамках краудфандинга, как «Маяк», полетевший в 2017 г.) или это были избранные люди, а здесь, как у американцев, любой мог заполнить форму на сайте и получить сертификат. Хорошее начинание.
• Отдельно отмечу – редкий российский кубсат, который прошёл координацию частот у IARU (https://db.satnogs.org/satellite/53385#transmitters) и, кажется, третий после парочки SiriusSat-1,2, кто есть в dashboard СатНОГСа из россиян - https://dashboard.satnogs.org/d/9DnJFFO4z/geoscan-edelveis
• СМИ такое, конечно, не особо интересно, но факт редкий и достойный. Я посмотрел в базе по норадам остальные известные мне МКА, что сейчас на орбите, никого больше нет. CosmosEngineer (обс.) 20:08, 25 декабря 2022 (UTC)
• Я посмотрел подраздел о наблюдениях кубсатов на главном радиолюбительском форуме libre.space — тема Geoscan-Edelveis mission (https://community.libre.space/c/satellites-observations/16) входит в тройку, очевидно из-за фотографий из космоса, операторы спутника заморочились сделать полноценный радиолюбительский спутник и поддерживают активность. Фотографии Земли не снимки космонавтов с МКС, конечно, но как-то реально приятно смотреть их. Для российских кубсатов это достижение. У нас всё плохо с космической журналистикой, но если всё это не попадёт в будущие обзоры по частной и образовательной космонавтике — буду удивлён. CosmosEngineer (обс.) 20:22, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья качественная, взвешенная, с изложением истории создания и научной составляющей. Даже с фотографиями, что вообще-то редко. Факты подтверждены. Я также посмотрел некоторые спутники, бывшие на КУ и оставленные (ОрбиКрафт-Зоркий, СириусСат, АЗДК-1), и не вижу препятствий для Геоскана-Эдельвейса. Оставлено. — Khinkali (обс.) 00:13, 9 января 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3868

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:21, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:32, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3869

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:22, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:32, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:16, 20 декабря 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 23:19, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 21:31, 8 января 2023 (UTC)

Mario Kart Live: Home Circuit

Не статья, в которой, к тому же, отдельная игра по какой-то причине называется серией. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:55, 20 декабря 2022 (UTC)

• Скопированы (без указания на это) две фразы из преамбулы Mario Kart, и дата добавлена. Быстро удалить как страницу без энциклопедического содержания. — INS Pirat 20:05, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Это КБУ. Даже обсуждать нечего и анализировать. Быстро удалено. -- Esther Coleman [✎︎] 07:32, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Каковиха

выносилась на отсроченное как короткая. Сейчас размер в норме, но значимость не показана, только карты. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:58, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Из источников, приведённых в статье, вебкарта - не авторитетна, топографические карты и Кольская энциклопедия говорят лишь о факте существования губы, а лоция описывает окрестности входа в губу, но не её саму. Ввиду отсутствия в авторитетных источниках нетривиальных фактов - удалено. Автору настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:МТ-ВО и ВП:ОС. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:58, 2 января 2023 (UTC)

Амбарцумян, Сергей Александрович (строитель)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:11, 20 декабря 2022 (UTC)

значимость ученого/бизнесмена не показана. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:06, 20 декабря 2022 (UTC)

• "значимость ученого/бизнесмена не показана" - считаю это не правдой, так как в разделе достижения указаны награды и премии, которые просто так без "значимости" не выдаются. BabyLevel (обс.) 15:11, 20 декабря 2022 (UTC)
  • К значимости с точки зрения википедии эти премии отношения не имеют. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:26, 20 декабря 2022 (UTC)
    • это кто определил, что "эти премии отношения не имеют" к значимости Википедии? BabyLevel (обс.) 15:39, 20 декабря 2022 (UTC)
      • Сообщество Википедии, когда придумывало правила. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:50, 20 декабря 2022 (UTC)
        • может конкретная ссылка на правила есть? и указание конкретного места, на чем Вы основываете вашу позицию? BabyLevel (обс.) 15:57, 20 декабря 2022 (UTC)
          • ВП:БИО. В вашем случае — ВП:УЧС и ВП:БИЗ. Ну и ВП:АРХ, но тут совсем глухо. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:10, 20 декабря 2022 (UTC)
            • В ВП:УЧС критерии:
            • п.4 "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" — соблюдается
            • п.5 "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления" — соблюдается, см. раздел "Ссылки" на странице (ссылка - Яндекс.Патенты)
            • п.8 "Значительное количество научно-популярных публикаций" — соблюдается
            • п.10 "Почётные звания" — соблюдается (см. раздел "Достижения").
            • Какие вопросы тогда? Под критериями значимости полностью подходит. BabyLevel (обс.) 16:18, 20 декабря 2022 (UTC)
              • п.4 "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" — НЕ_соблюдается: игрушечная «академия», по сути — курсы повышения квалификации. Статьи о сотрудниках каковых удалялись если не тысячами, то сотнями. --AndreiK (обс.) 17:26, 20 декабря 2022 (UTC)
                • п.4 "Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" — соблюдается, цитата на странице: "член-корреспондент Российской инженерной академии".
                  • Именно. В Вики это, чуточку грубовато, и называется «игрушечная академия»: их настолько много, что проще перечислить настоящие академии. РАН, безусловный номер 1. РАХ; у педагогов и медиков тоже по реальной, уважаемой академии. Я мог кого-то и забыть, но все они умещаются (аббревиатурами) в одну строку на экране. Российские. РАЕН — уже мимо. А уж это… --AndreiK (обс.) 18:08, 20 декабря 2022 (UTC)
                  • А по проводу инж. академии: сами прочтите последнюю строчку в преамбуле. Впрочем, буду cтоль любезен: «По организационно-правовой форме РИА является самоуправляемой общественной организацией». --AndreiK (обс.) 18:11, 20 декабря 2022 (UTC)
                    • Российская инженерная академия, исходя из страницы на Википедии, ведет свою историю с 1765 года и уж точно НЕ является "игрушечной" BabyLevel (обс.) 18:46, 20 декабря 2022 (UTC)
                      • Российская инженерная академия в 1765 году, скорее всего «игрушечной», действительно, не была. А сейчас — увы. Типа кружка по интересам. Ибо «общественная организация». Официально. --AndreiK (обс.) 19:08, 20 декабря 2022 (UTC)
                        • я могу согласиться с тезисом, что за последние годы уж слишком много "академий" встречаются в сети, которые действительно по уровню научной компоненте могут значительно уступать РАН и другим основным. BabyLevel (обс.) 19:12, 20 декабря 2022 (UTC)
                • Если будет возражение, что академия не является вузом, то вот определение академи: "Акаде́мия (греч. Ἀκαδήμεια, лат. Academia) — наименование научных учреждений (академии наук) и учебных заведений" BabyLevel (обс.) 17:46, 20 декабря 2022 (UTC)
                  • возражение расписано выше. --AndreiK (обс.) 18:12, 20 декабря 2022 (UTC)
                  • «п.5 "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления" — соблюдается, см. раздел "Ссылки" на странице (ссылка - Яндекс.Патенты)» — а вот это, очень может быть, и соблюдается. Только в статье не отображено. Какие ешё «Яндекс.Патенты»??? Здесь разбирается СТАТЬЯ, а не «пойдите-где-то-там-поищите». Или заслуга (пока что единственная из возможных — и этого, кстати, мало: нужно 2 (тоже немного) или 3: вот это 100%-ное оставление.) показывается _в_статье_, или и этот пункт не засчитывается. --AndreiK (обс.) 18:20, 20 декабря 2022 (UTC)
                    • "Только в статье не отображено" — даже в самых больших страницах на Википедии могут не отображаться все достижения и заслуги персоны. Из этого не означает, что страница должна быть удалена. Из этого следует, что как это часто бывает, страница может быть в любое время доработана другими участниками. BabyLevel (обс.) 18:43, 20 декабря 2022 (UTC)
                      • Нет. При таком подходе, никто ничего дорабатывать не будет. Просто потому, что не сможет: ибо статья будет удалена. И не нужно ВСЕ заслуги: дайте ОДНУ, за которую персона пройдёт в Вики. А дальше дорабатывайте хоть десятилетиями. Но одну — сейчас. Статья уже стоит на удалении, а Вы всё «торгуетесь».--AndreiK (обс.) 18:53, 20 декабря 2022 (UTC)
                        • "И не нужно ВСЕ заслуги: дайте ОДНУ, за которую персона пройдёт в Вики" — вся информация о заслугах содержится в разделе "Достижения". Как уже говорил, я не могу от себя что-то убрать или добавить. В разделе "Достижения" представлена информация взятая с источников. Исходя из информации в разделе "Достижения", персона полностью подходит по критерию значимости Википедии. Какие еще вопросы? BabyLevel (обс.) 19:01, 20 декабря 2022 (UTC)
                          • В статье и не надо. Здесь. Одну. Заслугу. Железобетонную. И все вопросы будут сняты. Может, скажем, это я что-то пропустил (и все выше отписавшиеся коллеги тоже)… --AndreiK (обс.) 19:29, 20 декабря 2022 (UTC)
                  • «п.8 "Значительное количество научно-популярных публикаций" — соблюдается» — нет, ибо нет в статье. Вы, кстати, определились бы, как кого позиционируете персону: как учёного или как строителя? Поскольку во второй ипостасии значимости твёрдый ноль, и перечень cтроек для ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ значимости не даёт вообще ничего; а вот значимость учёного вполне может быть, но не просто не показана, а не показана абсолютно. --AndreiK (обс.) 18:27, 20 декабря 2022 (UTC)
                    • "Вы, кстати, определились бы, как кого позиционируете персону: как учёного или как строителя?" — это не я определяю, а биография персоны и литература. А если в этих двух содержится информация, что человек является одновременно и ученым и предпринимателем и строитель и изобретателем, то так я и переношу на страницу в Википедии. BabyLevel (обс.) 18:41, 20 декабря 2022 (UTC)
                      • Комментарий: «а биография персоны»… Как-то в Вики написали статью. Про путешественницу. Биография — закачаешься. Интереснейшие отчёты о путешествиях. Книги. Прекрасные фото, описания, маршруты, дорожные зарисовки… Всё под нож! НИЧЕГО значимого, вот вообще. Но статью оставили. Поскольку путешественница, сугубо между делом, стала Чемпионом... уже не помню: мира? Европы? Страны? Стала в весьма уважаемом виде спорта, имеющем свою Федерацию. В общем, в статье уже ПРО ЧЕМПИОНКУ добавили раздел, типа хобби: «А ещё наша прославленная спортсменка, чемпион мира, увлекается путешествиями»… — AndreiK (обс.) 19:05, 20 декабря 2022 (UTC)
                        • Я убрал слово "строитель" из преамбулы, которая портила восприятие информации о персоне. Словом "строитель" его называли на во многих источниках, поэтому я и перенес его на страницу. BabyLevel (обс.) 19:10, 20 декабря 2022 (UTC)
                  • По последнему пункту: ВП:ВНГ прочтите, пож. И САМИ -здесь- назовите хотя бы одну награду (не надо все: одну, только одну), которая послужит персоне «пропуском в Википедию». Которая МОЖЕТ послужить персоне «пропуском в Википедию». На основании Правил Википедии, а не личных убеждений: ибо пункт Правила засчитывется, а самые наилучшие убеждения — нет. --AndreiK (обс.) 18:31, 20 декабря 2022 (UTC)
                    • "И САМИ -здесь- назовите хотя бы одну награду (не надо все: одну, только одну), которая послужит персоне «пропуском в Википедию»" — это выглядит как запрос на попытку объяснить свою точку зрения по отношению к ЛЮБОМУ объекту. Что бы я не назвал -может встретить обоснование "почему нет" с вашей стороны. Но вот вам пример - "Заслуженный строитель Российской Федерации" (из раздела "Достижения"). BabyLevel (обс.) 18:38, 20 декабря 2022 (UTC)
                      • "Заслуженный строитель Российской Федерации" (из раздела "Достижения"): незначимо. Совсем и абсолютно. В Википедии. См. ВП:СТРАШНОЕМЕСТО. --AndreiK (обс.) 18:44, 20 декабря 2022 (UTC)
                        • "незначимо" — и опять можно повториться вопросом кто это определил и есть ли конкретная ссылка на правила, где об этом сказано? BabyLevel (обс.) 18:49, 20 декабря 2022 (UTC)
                          • На основании многолетнего консенсуса. Согласно которому, незначимы все «заслуженные». Учёные-то ещё спокойные, вот актёры чуть ли в обморок не падают: «Как это так: я, дескать Заслуженный — и вдруг незначим???» Я сам по этому поводу, посмотрев на количество возмущений, ходил на форум по обсуждению Правил: предлагал всех «заслуженных» считать значимыми. Это был шок: практически единогласное нет. Ну, нет — так нет. Пойдёте сами на форум: пинганите меня, поддержу. А пока так. --AndreiK (обс.) 19:23, 20 декабря 2022 (UTC)
                            • "практически единогласное нет" - я не первый раз являюсь свидетелем такой политики Википедии. Из этого не ясно какую цель ставить Википедия и какая ее миссия? Возможно вики хочет все больше превратиться в научную энциклопедию, а-ля Советская энциклопедия. BabyLevel (обс.) 19:35, 20 декабря 2022 (UTC)
                      • Попробуйте всё же показать значимость персоны как учёного. В статье. Как именно и чего конкретно не хватает, я выше отписал. — AndreiK (обс.) 18:48, 20 декабря 2022 (UTC)
                        • А что пробовать? Можно на странице прикрепить ссылку на Google Scholar и закрыть вообще обсуждение об удалении страницы (правда нужно различать от тески Амбарцумян, Сергей Александрович). BabyLevel (обс.) 18:52, 20 декабря 2022 (UTC)
                          • И Вы вышли 'в точку', в которой были удалены уже не сотни — тысячи статей. Большое количество тысяч. Или малое — десятков тысяч. Вы докажете (убедительно!) наличие трудов: так называемый «1 пункт из трёх». Это скажет ПИ или админ, который удалит статью. --AndreiK (обс.) 19:35, 20 декабря 2022 (UTC)
                            • надо чаще использовать шаблон "нуждается в доработке" и меньше "к удалению". Так как многие статьи могут на самом деле прекрасно подходить под критерии вики, но быть не хорошо структурированы, оформлены и представлены. BabyLevel (обс.) 19:38, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:35, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хэмми: История с бумерангом

Короткометражный мультфильм, значимость не показана. Сидик из ПТУ (обс.) 15:08, 20 декабря 2022 (UTC)

• Hammy's Boomerang Adventure - спин-офф известного мульфильма [1] [2] [3] [4] - тут есть и мнения о короткометражке, и описания сюжета. Кирилл С1 (обс.) 16:34, 20 декабря 2022 (UTC)
  • [5] — есть характеристика мультфильма в паре фраз. Не уверен, что этого достаточно и что это АИ. Обсуждаемо.
  • [6] — просто залили сам мультик с кратчайшим описанием.
  • [7] — просто новость о том, что вышел диск с этим мультиком в качестве бонуса.
  • [8] — ВП:САМИЗДАТ, кто-то просто написал, что ему очень смешно от мульта.
  • [9] — просто упоминание в контексте Брюса Уиллиса.

  Сидик из ПТУ (обс.) 17:05, 20 декабря 2022 (UTC)

  • IGN - АИ. "есть характеристика мультфильма в паре фраз." - это критика. "просто залили сам мультик с кратчайшим описанием" - это описание сюжета для МТ, и фильм - короткометражка, так что это для короткометражного фильма это не краткое описание. [10] - немного о мультфильме есть. "просто упоминание в контексте Брюса Уиллиса" - но учитывая, что у Уиллиса такая обширная фильмография, то, что о мульфильме упомянули, уже хорошо.
  • Учитывая, что это короткометражка, о ней написано нормально. Кирилл С1 (обс.) 18:53, 20 декабря 2022 (UTC)

  • А про анекдот будет достаточно двух слов в АИ? «Вася Пупкин рассказал смешной и короткий анекдот про колобка» — это даёт значимость анекдоту? Собственно, можно поступить как в английском разделе: написать в статье «Лесная братва», что на DVD с ним прилагалась «смешная[АИ]» короткометражка с таким-то сюжетом, не создавая отдельной статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 08:44, 21 декабря 2022 (UTC)

Охотники на драконов (мультсериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:34, 20 декабря 2022 (UTC)

Значимость не показана, ссылки только на базы и викисайты. Сидик из ПТУ (обс.) 15:33, 20 декабря 2022 (UTC)

Ключ (фильм, 1992)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:42, 20 декабря 2022 (UTC)

Люблю Алданова, люблю этот его роман, но значимости экранизации не вижу. Статья представляла собой набор чисто технических характеристик. Это я исправил, но всё же где ОКЗ? Поиск в Гугле ничего не дал, что неудивительно, если речь о рядовом фильме, снятом до наступления эпохи Интернета. Может быть, какой-то энтузиаст найдёт бумажный АИ? Николай Эйхвальд (обс.) 15:36, 20 декабря 2022 (UTC)

• Добавил критику по выцарапанному из гуглобуксов абзацу из «Новейшей истории отечественного кино». — Jim_Hokins (обс.) 18:44, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 02:30, 21 декабря 2022 (UTC)
• Что-то состав создателей во главе с Чухраем подсказывает, что он никакой не рядовой. Представьте себе, до эпохи интернета люди жили тоже. — Кирилл Гнеушев (обс.) 19:44, 20 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо за науку, коллега, но я представляю. Пожалуйста, читайте внимательнее те реплики, на которые пытаетесь отвечать. Кроме того, советую прочесть Википедия:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, ну и просто говорить по существу (на ВП:КУ особенно). Если у вас есть АИ по теме — чудесно, добавляйте, этим вы очень поможете проекту. В любом случае статья уже спасена предыдущим оратором, который не писал об абстрактных подсказках, а показал соответствие темы ОКЗ. Николай Эйхвальд (обс.) 02:30, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Соответствие ОКЗ показано, спасибо участнику Jim_Hokins. На правах номинатора подвожу итог: оставлено. Николай Эйхвальд (обс.) 04:28, 21 декабря 2022 (UTC)

Флаги, используемые в оккупированной Россией Украине

Сборная солянка информации о флагах, источников нет, значимости не видится, дублирует статьи Флаг Луганской Народной Республики, Флаг Донецкой Народной Республики, да и походит на ОРИСС. Флаги вряд ли что-то предельно значимое для энциклопедии, всю информацию можно внести в статьи об администрациях. Кривой машинный перевод и российско-украинские источники плюсом. Mista32 (обс.) 16:47, 20 декабря 2022 (UTC)

• Быстро удалить. Об Одессе и Харькове — вообще сплошной ОРИСС. Siradan (обс.) 19:20, 20 декабря 2022 (UTC)
• Компиляция форка и орисса с заброшенным даже без попытки вычитки лютейшим машинным «переводом»:

  Иногда встречается чеканный вариант новороссийского оружия…
  Флаг Бопре-де-ла Российская Федерация…
  Это флаг на трёхцветные полосы вдохновленный так называемый «геральдический» флаг Российская империя (используется в основном русские националистические движения в Российская Федерация). Было предложено 13 август 2014 по депутат и спикер парламента Новороссии, Oleg Tsarev…
  Как и российский геральдический флаг Новороссии включает три горизонтальные полосы : а черный, а желтый и один белый)…

  BFD-69 (обс.) 08:52, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Простите, но это оригинальное исследование в чистом виде. Удалено. Если кому нужна информация из статьи, то могу восстановить в личное пространство, но в общем пространстве в таком виде при отсутствии обобщающих авторитетных источников я это оставить не могу. С уважением, Олег Ю. 12:27, 27 декабря 2022 (UTC)

Мамоклам

Значимость препарата не показана, отсутствуют сторонние АИ. Ignatus 17:14, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Препаратов много, не все имеют энциклопедическую значимость. Сейчас статья похожа на промо (случайно или намеренно — это не так важно). Удалено. — Khinkali (обс.) 00:17, 9 января 2023 (UTC)

Движение первых

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:35, 20 декабря 2022 (UTC)

«Молодёжное движение в России, созданное 18 декабря 2022 года по инициативе властей страны». Очевидное нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, о значимости по ВП:ОКЗ говорить рано. — Jim_Hokins (обс.) 17:30, 20 декабря 2022 (UTC)

• Потенциальная значимость там очевидна, так как движение приравнивают к замене пионеров, а по возрасту оно вообще включает октябрят + пионеров + комсомольцев. Оставить условно на три месяца, а далее когда/если будут новые материалы, то оставить навсегда. С уважением, Олег Ю. 17:55, 20 декабря 2022 (UTC)
  • А там глядишь ещё какое новое движение придумают. — Jim_Hokins (обс.) 19:03, 20 декабря 2022 (UTC)
    • Угу. 176.59.54.60 10:21, 21 декабря 2022 (UTC)
• Значимость очевидна. Молодёжное движение, созданное в масштабах целой страны, всё-таки. Николай Эйхвальд (обс.) 18:03, 20 декабря 2022 (UTC)
• Удалить как ВП:НЕГУЩА. Все источники относятся исключительно к выбору названия. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:42, 21 декабря 2022 (UTC)

Предытог

На данный момент предмет статьи не соответствует ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ОКЗС, так как основная доля источников, рассматривающая его имеет низкую степень полноты и авторитетности. Из найденных источников есть только одна довольно крупная статья, однако в ней упоминания предмета статьи настолько же коротки, а также ввиду отсутствия информации о редакции этот источник тоже имеет сомнительную авторитетность. Если в будущем организация будет развёрнуто рассматриваться в АИ, то можно будет вернуться к вопросу значимости, но на данный момент этого нет, соответственно статью стоит удалить либо условно оставить на несколько месяцев, пока значимость не прояснится. Summer ^talk 18:47, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю: в данный момент соответствие ВП:ОКЗ не показано, освещение не вышло за грани ВП:НЕНОВОСТИ, но его появление в ближайшие месяцы очень вероятно, поэтому условно оставлено до 29 июня 2023. Викизавр (обс.) 09:28, 29 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Шолохова (Уфа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:11, 20 декабря 2022 (UTC)

Нет ВП:АИ для ВП:ОКЗ. Сильно похоже на первичную публикацию собственных наблюдений автора статьи. — Jim_Hokins (обс.) 23:01, 20 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:36, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 14:14, 9 января 2023 (UTC)