Википедия:К удалению/21 июля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Школдыченко, Андрей Игоревич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июля 2018 (UTC)

  • Вот это «лауреат специальной премии Международного конкурса „Оперетта-лэнд“ (г. Москва, 2011 год)» что-то означает/весит? Поскольку ВСЁ остальное — нет. --AndreiK (обс.) 18:11, 21 июля 2018 (UTC)
  • Не значим. Удалить Что такое "Оперета-энд"? Даёт лиона значимость? По мне, так нет. P.Fiŝo☺ 15:46, 13 августа 2018 (UTC)

Итог

Наверное, можно было бы получение основных премий на конкурсе молодых исполнителей оперетты «Оперетта-Land» обсуждать как институциональное признание, но в данном случае речь идёт о спецпремии от Свердловского театра музыкальной комедии; есть ещё лауреатство на «Конкурсе молодых артистов оперетты и мюзикла им. Курочкина», проводимом тем же театром в том же городе. Остальные конкурсы явно местного характера, а каких-либо других намёков на профессиональную репутацию (публикаций, критики, хотя бы приглашения на крупнейшие площадки) — нет. Удалено, если обстоятельства с точки зрения ВП:КЗДИ изменятся, то можно обсудить на ВП:ВУС, bezik° 08:59, 8 сентября 2018 (UTC)

Евдокимов, Сергей Алексеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июля 2018 (UTC)

  • Оставить: математик, доктор наук, выведший такую умную хрень, что не понятно ничего, — кроме того, что хрень — крутая: «...построение теории многомерных когерентных конфигураций...позволило дать алгебраическое объяснение тому факту, что проблема изоморфизма конечных графов не может быть решена исключительно комбинаторными методами.» --AndreiK (обс.) 18:24, 21 июля 2018 (UTC)
    • Главное, чтобы эта хрень не оказалась очередным методом корчевания. Tucvbif???
      *       21:05, 21 июля 2018 (UTC)
    • Думаю значимость имеется, но ее надо бы показать в статье. Оставить, но с серьезной доработкой. И убрать из текста все восторженный эмоции автора.Znatok251 (обс.) 09:14, 22 июля 2018 (UTC)
    • Я не специалист, обобщенных гипотез не измышляю. Для меня значимость очевидна из

а) фрагментов текста: " Несмотря на усилия математиков, ....улучшить так и не удалось. ", "... позволило дать алгебраическое объяснение тому факту, что проблема изоморфизма... ", " ...построил первый ортогональный p-адический базис всплесков,... " и т. п.; б) уровня журналов публикаций 2. "Восторженные эмоции автора", вероятно, уже убраны. — Эта реплика добавлена участником Kva1kva2 (о • в) 20:06, 28 июля 2018 (UTC)

  • Ну чтобы у автора не возникало иллюзий, что аргументы в духе ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО и использование кукол обеспечат статье светлое будущее, придется пройтись по правилу. Обсуждается соответствие персонажа принятым критериям значимости. Какого-либо соответствия формальным критериям я не усматриваю, значит, придётся собирать по крохам содержательные критерии. Сейчас в статье продемонстрировано соответствие лишь одному критерию - публикации в ведущих научных журналах. А нужно минимум два, а лучше три. Судя по заявленным в статье достижениям (хотелось бы только знать, с чьих слов этим достижениям присвоены эпитеты "серьёзные" и "глубокие"), можно ожидать выполнение пункта 1 "Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)", но это должно быть подтверждено соответствующими сведениями из независимых авторитетных источников. Сейчас в статье нет НИ ОДНОГО источника информации, кроме некролога неизвестного авторства и ссылок на сводки индексов. Итого есть надежда наскрести два пункта, по сложившейся практике этого мало. На мой взгляд, белым шаром могла бы стать публикация в независимом АИ, где бы явно указывалось исключительное значение персонажа для развития математической науки. Подводя черту: в том состоянии, в котором статья находится сейчас, шансов мало. Если автор представит доказательства наличия еще двух содержательных критериев, это спасёт статью. Томасина (обс.) 18:06, 5 августа 2018 (UTC)
  • 1. По поводу «использование кукол» оставляю на совести Томасина. 2. Критерий значимости. Формальный критерий значимости 6, «Учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения, если эти открытия и изобретения систематически упоминаются в специальной литературе с этим названием», выполнен. Достаточно поискать словосочетание «Evdokimov’s algorithm» + GRH; и монографии найдутся и статьи. 3.Содержательные критерии. 1 (разработка новой научной теории) - теория многомерных когерентных конфигураций, 2 (научное открытие) - алгоритм Евдокимова, 3 (наличие приглашённых докладов на крупных конференциях) - не менее десяти (могу привести даты и названия конференций), 6 (публикации) - более 60. 4. «с чьих слов этим достижениям присвоены эпитеты «серьёзные» и «глубокие». Со слов специалистов в области теории сложности вычислений; могу перечислить несколько известных фамилий (из Германии, Америки, Австралии и т. д.), но они известны математикам, работающим в этой области. 5.«должно быть подтверждено соответствующими сведениями из независимых авторитетных источников». Для ученых обычно авторитетны статьи, написанные в приличных научных журналах; ссылок на статьи Евдокимова не меньше сотни. 6. «некролога неизвестного авторства». Почему же неизвестного - я и писал.Iliapon (обс.) 06:08, 6 августа 2018 (UTC)
    • 1. Разумеется. Факт существования квакающей куклы не вызывает сомнений, а чья она, сейчас не важно. 2. Супер, осталось представить хороший источник в качестве подтверждения. 3, 4, 5 - приведите, пожалуйста, эти источники, достаточно двух-трёх. 6. В публикации некролог не подписан, зато из текста следует, что он выражает мнение круга близких знакомых персонажа. Доказательство авторства оставляем в стороне, это невозможно и не имеет значения. Отмечу, что в Википедии создание статей о близких людях настоятельно не рекомендуется: ВП:КИ (см. раздел «Близкие отношения»). Так что, коллега, Вам нужно постараться забыть о близком знакомстве с персонажем, найти независимые источники, подтверждающие Ваши утверждения, и разместить соответствующие сведения со сносками в статье. --Томасина (обс.) 06:39, 6 августа 2018 (UTC)
  • 1. Меня удивляет высказывание участника Томасина (обс.) « кроме некролога неизвестного авторства …….. публикация в независимом АИ». Вероятно, высказывающийся далек от науки, поскольку сомневается в том, что Авторитетным Изданием является академический сборник «Записки научных семинаров ПОМИ», который не только относится к числу ведущих математических журналов, но его перевод входит в основные мировые базы, его знают и читают многие математики, в.т.ч. и мировые знаменитости. Автор некролога не указан, но ответственность за его содержание несут три редактора сборника -- известные алгебраисты: Н.А.Вавилов, А.И.Генералов, Б.В. Лурье. Кроме того, есть еще главный редактор: академик РАН С.В.Кисляков. А где же еще публиковать некролог на математика? Любой математический журнал можно назвать зависимым, все русскоязычные математики, работающие в одной и той же области, знают друг друга, такая вот шайка-лейка докторов и академиков. Написать обзор научных достижений может только специалист в данной области, а поскольку персонаж работал в четырех различных областях, автор статьи вынужден был обращаться к тем, кто может правильно и корректно изложить свою часть, в частности, ко мне по последнему абзацу.

2. В представленном тексте значимость результатов, наличие новых теорий и идей достаточно четко высказаны. Это понятно математикам. Трудно изложить так, чтобы было понятно «каждой домохозяйке», но можно немного поработать в этом направлении. В частности, я готова внести некоторые изменения в абзац, посвященный последней области исследований персонажа, в ближайшее время. New marsk (обс.) 21:02, 6 августа 2018 (UTC)

Итог

Есть хорошие, добротные работы с новыми результатами, опубликованные в действительно ведущих научных журналах, но это единственное, что пересекается с содержательными критериями значимости для учёных. В статье была ещё попытка выдать семинар Билефельдском университете за «крупную международную конференцию», где герой статьи выступил с «приглашённым докладом», но сайт семинара ([1]) явно перечисляет всех немногочисленных его участников, да какие-либо доклады в качестве приглашённых не выделяет. Про разработку «новой научной теории», «научное открытие», конечно же, речи идти не может (такое сильное утверждение должно подтверждаться очень сильными независимыми источниками), а упоминание алгоритма или какого-либо утверждения с именем впервые опубликовавшего — это обычный для математики способ идентификации в тексте. Удалено, поскольку действующие критерии значимости не выполнены; если вдруг что-то просмотрели (например, была профессорская работа), то — на ВП:ВУС, bezik° 08:25, 8 сентября 2018 (UTC)

Акулинин, Николай Архипович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

С5. MisterXS (обс.) 09:32, 21 июля 2018 (UTC)

Безумная свадьба (Фильм, 2018)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июля 2018 (UTC)

«Съемки комедии о мультикультурный брак» + строго аффилированные источники + 0 наград (каковых и не может быть, если фильм только снимается): Удалить. --AndreiK (обс.) 08:45, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Плюс практически все части связного текста скопипащены у производящей компании [2]. Быстро удалено по отсутствию доказательств энциклопедической значимости и нарушению авторских прав. Tatewaki (обс.) 12:47, 21 июля 2018 (UTC) Кстати, постфактум увидел, что уже постилось в феврале (еще дальше даже от начала съемок) и быстроудалялось за незначимость и пиар. Tatewaki (обс.) 12:49, 21 июля 2018 (UTC)

Беленикин, Валерий Егорович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 21 июля 2018 (UTC)

«его яркая выставочная деятельность»: художники — такие художники :-)! (=) Воздерживаюсь, ибо АИ маловато, а сносок (на тучу фактов, приведённых в статье) нет вообще. --AndreiK (обс.) 08:50, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Недостаточно материалов. Только выставка в ММСИ с отчётом Гамлицкого (который вообще-то специалист по средневековой гравюре, а им противопоказано совать нос в современное искусство) да восторженный Сидоров в «Собрании» со смехотворным утверждением, что по уровню исполнения Беленикин превосходит таких корифеев салонной живописи, как Глазунов, Шилов и один народный художник Дагестана (или он так острит, чёрт его поймёт). Из этих двух публикаций можно сварганить лишь кашу с совершенно фантастическим вкусом. Значит, пока не будет никакой, удалено. 91.79 (обс.) 19:45, 10 ноября 2019 (UTC)

Ракова, Марина Николаевна

Соответствие ВП:БИО под сомнением.  Optimizm (обс.) 06:45, 21 июля 2018 (UTC)

Главная Ошибка новичка во всей красе: вся значимость персоны в федеральном операторе сети детских технопарков «Кванториум» и проектном офисе приоритетного проекта «Доступное дополнительное образование для детей». Ну и где??? Удалить, — поскольку персона какой-то незначимой фигнёй занимается. Ибо -без статей- это выглядит именно так. Даже если на самом деле и нет. --AndreiK (обс.) 11:54, 22 июля 2018 (UTC)---AndreiK (обс.) 11:54, 22 июля 2018 (UTC)
Оставить Что значит "какой-то незначимой фигнёй занимается"? Для кого она "незначимая"? Слишком уж высокомерное замечание и требование сразу удалить. Статья посвящена биографии человека, который продвигает новые возможности для образования детей по стране. Нужно смотреть на соответствие правилам Википедии, а не на личное суждение о "фигне". В данном случае соответствие есть. Также в ближайшее время планируется опубликовать статью о "Кванториуме" с подробным описанием деятельности.--Ildar sm (обс.) 15:29, 25 июля 2018 (UTC)
Ещё раз, медленно и печально: «в ближайшее время планируется опубликовать статью о "Кванториуме"» в переводе означает «в НАСТОЯЩЕЕ время статья о «Кванториуме» НЕ опубликована». Поэтому НИ МАЛЕЙШЕЙ значимости персоны -пока нет такой статьи- НЕ просматривается. О чём Вам и сказано. Можно долго 'надувать щёки' — а можно СНАЧАЛА писать про то, чем занимается персона,и лишь ПОТОМ — о собственно персоне. Забавно, но практически всегда почему-то получается наоборот. Тщеславие бежит далеко впереди желания рассказать о том, чему же персона столь самоотверженно служит.--AndreiK (обс.) 16:34, 25 июля 2018 (UTC)
Чуть не забыл на прямой вопрос ответить: Для кого она "незначимая"? Да для Википедии же! Поскольку статьи про «Кванториум» всё ещё нет — так с чего же этот самый «Кванториум» будет значимым, если о нём элементарно неизвестно? Пишите — и всё изменится. Ну или не пишите, — лично мне особо без разницы.--AndreiK (обс.) 16:44, 25 июля 2018 (UTC)
Статья про «Кванториум» добавлена.--Ildar sm (обс.) 16:58, 26 июля 2018 (UTC)
...и удалена: копивио... --AndreiK (обс.) 09:52, 29 июля 2018 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей науки и образования. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:45, 28 июля 2018 (UTC)

Персона соответствует критериям ВП:АКТИВИСТЫ по пункту 7. Как восстановить статью?--Ildar sm (обс.) 06:48, 29 июля 2018 (UTC)
ВП:ВУС. Но пока не будет статьи про Кванториум (неудаляемой статьи!) — шансы на восстановление не то что малы: они отрицательные.--AndreiK (обс.) 09:52, 29 июля 2018 (UTC)
Коллега AndreiK, в который раз уже это попадается. Большая к вам просьба, перестаньте давать вредные советы. Возможность существования статьи о руководителе слабо кореллирует с наличием/отсутствием статьи об организации/предприятии. К этим статьям совершенно разный подход и у них разные критерии ВП:БИО и ВП:ОКЗ. --Hercules (обс.) 15:26, 29 июля 2018 (UTC)
Гм-гм... Я хотел сказать про то, что БЕЗ статьи об организации, у персоны ВООБЩЕ никаких шансов. А вот при наличии таковой статьи, шансов больше. Не то, чтобы 100%-ные шансы, — просто больше. Разве я неправ? А 100%-ную гарантию вам даст только Госстрах. Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис. (c)--AndreiK (обс.) 15:32, 29 июля 2018 (UTC)
Нет, не правы. Значимость организации не наследуется её руководителем, ровно как и значимость руководителя не наследуется организацией. По организации может выполняться ВП:ОКЗ, но об её руководителе информация в источниках может отсутствовать. Но даже если она присутствует, эта информация может не давать соответствия ВП:БИО. Перечитайте критерии, ОКЗ и ЧКЗ. Ваша ошибка состоит в том, что вместо того, чтобы посоветовать искать соответствие критериям ВП:БИО, вы заставляете новичка писать статью о конторе. Что само по себе, в общем-то, неплохо, но к удалению статьи-персоналии никакого отношения не имеет. --Hercules (обс.) 18:54, 29 июля 2018 (UTC)

Городской транспорт Соликамска

Соответствие ВП:ОКЗ не показано.  Optimizm (обс.) 06:52, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Короткая статья без ссылок на источники и несправочного содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:46, 28 июля 2018 (UTC)

Явь, Правь и Навь

Статья о словах из Велесовой книги и том, что они могут означать. Зачем? Qbli2mHd 07:02, 21 июля 2018 (UTC)

  • Быстро оставить как абсурдную неаргументированную номинацию. "Зачем?" - не тот вопрос, которым надо задаваться глядя на статью в Википедии. Надо задаваться вопросом "соответствует ли правилам?". И в данном случае соответствует. --Grig_siren (обс.) 08:19, 23 июля 2018 (UTC)

Итог

Если в авторитетных источниках о подобных словах есть информация, достаточная для внесения в Википедию, то они будут. В статье имеются ссылки на работы Творогова, Шиженского и других. Ещё добавил в список литературы монографию О. А. Сморжевской и Р. В. Шиженского. К статье у меня есть некоторые претензии, но они не достаточны для удаления. Статья оставлена.--Лукас (обс.) 18:47, 27 июля 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Р398 (автодорога)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Незначимо, удалено. ShinePhantom (обс) 06:45, 29 июля 2018 (UTC)

Северный широтный коридор

Итог

Учитывая https://www.riatomsk.ru/article/20141105/tomsk-severnaya-shirotnaya-doroga-spravka/ - оставлено. --wanderer (обс.) 19:24, 2 декабря 2019 (UTC)

Абакан — Ак-Довурак (автодорога)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Так значимость и не показали. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:45, 23 июля 2019 (UTC)

Кызыл — Ак-Довурак (автодорога)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 19:25, 2 декабря 2019 (UTC)

Чадан — Хандагайты (автодорога)

Итог

Значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 19:25, 2 декабря 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 07:05, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. --wanderer (обс.) 06:20, 4 декабря 2019 (UTC)

Список серий мультсериала «Wayside»

Совокупная значимость элементов списка отсутствует, что нарушает п.7 ВП:ТРС. Как вариант, можно перенести список в статью Wayside. 188.170.74.224 10:18, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:ТРС, пункт 2.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 14:20, 9 ноября 2020 (UTC)

Список эпизодов мультсериала «Экстремальные охотники за привидениями»

Отсутствует совокупная значимость элементов списка, что нарушает п.7 ВП:ТРС. Возможен перенос списка в статью Экстремальные охотники за привидениями. 188.170.74.224 10:23, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Нарушение п. 7 ВП:ТРС, список перенесен в основную статью. Заменено перенаправлением — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:31, 23 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антисептики и дезинфицирующие средства

Повидон-йод

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 октября 2008#Повидон-йод. -- DimaBot 12:45, 21 июля 2018 (UTC)

Гексэтидин

Каметон

Меркурохром

Пантоцид

По всем

Значимость не показана. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. MisterXS (обс.) 12:02, 21 июля 2018 (UTC)

  • Проблема в том, что в русских статьях нет источников, объединять в список внутри одной можно только при наличии обобщающего. В целом считаю, что нужно удалять и переписывать по вторичным. Def2010 (обс.) 10:17, 27 июля 2018 (UTC)

Итог

Статья Каметон удалена за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием несправочного содержания. Остальные статьи оставлены, так как имеют интервики со ссылками на авторитетные независимые источники, дающие возможность дополнить статьи. Джекалоп (обс.) 07:59, 28 июля 2018 (UTC)

Памятник Полежаеву (Саранск)

Перенос с быстрого удаления: это точно не КБУ. Тара-Амингу 12:05, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Памятник советских времён на родине поэта, одна из достопримечательностей города и объект культурного наследия; есть в любом путеводителе. Не самая убогая статья, пусть будет. 91.79 (обс.) 19:54, 10 ноября 2019 (UTC)

Институт Сорбонна Казахстан

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 12:40, 21 июля 2018 (UTC)

  • Здравствуйте, с какими вы пунктами не согласны? Я не считаю, что статья написано в рекламном стиле, так как предоставлена стандартная информация о Казахстанском ВУЗе. — Эта реплика добавлена участником AKhassanay (о • в)
    • AKhassanay, вашу реплику перенёс, пожалуйста, не создавайте новую тему, ведите дискуссию здесь. Просьба также подписываться, для этого в конце своего сообщения наберите четыре тильды ~~~~. MisterXS (обс.) 14:50, 21 июля 2018 (UTC)
    • Проходил мимо, поправил стиль, но думаю, что требуется больше ссылок на достижения и упоминания в СМИ и больше разделов о том, что там происходит. Ссылки можно искать например тут. Katkov Yury (обс.) 13:59, 17 октября 2018 (UTC)

Итог

За два года статья так и осталась рекламной страницей-визиткой одного из подразделений педуниверситета. Кроме пары неработающих ссылок самое на себя, авторитетных независимых источников, подробно рассматривающих предмет статьи, так и не предъявлено. Удалено по несоответствию общему критерию значимости. — Hercules (обс.) 19:26, 27 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ксения Луговая

Российская поп-певица. Оспоренное быстрое по незначимости, на БУ висит уже несколько дней. Раз никто не решился удалить по процедуре БУ, перенесено сюда. GAndy (обс.) 12:56, 21 июля 2018 (UTC)

  • Повторю еще раз - здесь. ) Предмет статьи - известная в широкой аудитории любителей поп-музыки певице. Ксению Луговую в стране знают. Песни - на ротации на нескольких радиостанциях. Кроме того, статус ассоциаций, клуба рестораторов, в которых она состоит - уже признак общественной значимости. Кого попало туда не берут. Она же еще и актриса - снялась в нашумевшем сериале. Есть предложения по дальнейшим съемкам.Arsardiy (обс.) 15:12, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. В том числе, не представлены независимые материалы в прессе общенационального уровня о жизни и творчестве певицы. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:06, 28 июля 2018 (UTC)

Нурбагандов, Абдурашид Курбанович

Молодой дагестанский спортсмен, убитый вместе со своим двоюродным братом. Тот значим как Герой России, а вот какова значимость этого? Посмертная награда — орден Мужества — недостаточна для соответствия ВП:КВНГ. Заявлены его спортивные достижения. Но чемпион Дагестана и мастер спорта — это мало для значимости. Фигурирует ещё «чемпион России по смешанным единоборствам», но тут обязательно нужна конкретика: «смешанные единоборства» — крайне расплывчатое определение, соревнования по ним проводит куча организаций и далеко не все эти турниры, несмотря на громкое самотитулование, дают хоть какую-то значимость. В любом случае, необходима конкретизация этих достижений (когда, в какой версии, в какой весовой и возрастной категории) и соответствующее отображение этих достижений в статье — если он значим как спортсмен, то его спортивные достижения должны быть более-менее развёрнуто отображены, а не умещаться в полстрочки. Пока ничего авторитетного по этому поводу не ищется — только перепечатками новостных СМИ этих достижений без подтверждений (и с разными вариациями — в материале «Ленты» он чемпион России по вольной борьбе, но ни сайт Федерации спортивной борьбы России, ни даже сайт Федерации спортивной борьбы Дагестана такого спортсмена не знает). Да и про подвиг о Абдурашиде информации на строчку текста, всё остальное — это пересказ подвига его брата. GAndy (обс.) 14:50, 21 июля 2018 (UTC)

  • Оставить и к чёрту все правила. Тем паче, что при всей неясности легитимности чемпионства, чемпионство таки есть. (Стакан, скорее, наполовину полон.) --AndreiK (обс.) 18:30, 21 июля 2018 (UTC)
  • Приведите доказательства, что чемпионство есть и оно во взрослой категории. В Википедии не принято верить на слово. GAndy (обс.) 18:46, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Даже если предположить, что А.Нурбагандов значимый спортсмен (что само по себе очень сомнительно, учитывая полное отсутствие ссылок на спортивные издания), в статье ничего не говорится о его деятельности в спорте. Вся энциклопедическая информация о персоне уже есть в статье Нурбагандов, Магомед Нурбагандович. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:10, 28 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Галерея с прокруткой

Непонятно вот вообще, зачем подобные извращения-то нужны? Галерея, чтоб на экран не влезла. ShinePhantom (обс) 18:39, 21 июля 2018 (UTC)

  • Ну может быть в каких-то случаях нужно сравнивать высоту объектов на изображении, или рассматривать изображения в одну строку, как плёнку. Если бы оно требовало какого-то эзотерического кода, можно было бы оставить, а так — вряд ли. Tucvbif???
    *     21:25, 21 июля 2018 (UTC)
  • По моему мнению, галерея - она для этого и нужна, чтобы на экран не влезать. Элемент в вебе очень распространенный. Используется для того чтобы можно было ее крутить и просматривать кучу картинок - особенно хорошо получается на планшете. Я не думаю, что Википедия станет лучше от удаления этого шаблона. Единственное, что мне не нравится - это то, как примитивно пришлось ее делать. Если lua-волшебники могут сделать количество аргументов бесконечным (а не 17 как сейчас) - буду крайне признателен. Katkov Yury (обс.) 22:14, 16 октября 2018 (UTC)
  • Удалить, не нужны такие приколы, особенно на мобильном ужасно смотрится. Туда же: insource:"style=overflow: auto; position: relative; overflow-y: hidden; overflow-x: scroll;". Викизавр (обс.) 20:13, 8 июля 2019 (UTC)
  • Удалить Не удобно данным шаблоном просматривать в компьютерной версии. Я уж там не говорю о мобильной. AntonBanderos (обс.) 13:44, 9 июля 2019 (UTC)

Итог

Шаблон будет удалён после зачистки ботом, согласно аргументам номинатора. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:00, 10 декабря 2019 (UTC)

T49

С быстрого. Текст взят с http://ru.warriors.wikia.com/wiki/T49, но по правилам wikia.com «Если не указано иное, то текст на всех сайтах Фэндома (также известных как «вики») подпадает под лицензию Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 (Unported) (CC-BY-SA)». На «Вики-воинах» иная лицензия не указана → текст можно брать в Википедию, это не копиво. Другое дело, что тот вики-сайт — ни разу не АИ, и одного его недостаточно для существования статьи об этой модели танков в Википедии. Александр Румега (обс.) 19:45, 21 июля 2018 (UTC)

Итог

✔ Сделано. Согласен с Redfog, текст внесён в статью М41 Уокер Бульдог, эта статья сделана редиректом на раздел той. Александр Румега (обс.) 09:47, 29 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке..

Савинцев, Фёдор

Статья о фотографе с неочевидной значимостью и околонулевой проверяемостью. Плюс вероятный конфликт интересов, ник автора статьи совпадает с названием основанного героем статьи бюро. --Hercules (обс.) 20:13, 21 июля 2018 (UTC)

  • Статья полноценна, источники достоверны и значимость какая никакая есть — Эта реплика добавлена участником Al.yolkin (о • в) 12:01, 22 июля 2018 (UTC)
    • Не затруднит ли вас указать конкретный пункт ВП:БИО, подтверждающий "какую-никакую значимость", коллега с одной правкой во вкладе? --Hercules (обс.) 19:50, 22 июля 2018 (UTC)
  • И вдобавок создана с рекламного аккаунта Иматека. --FITY CHANGE (обс.) 13:16, 22 июля 2018 (UTC)
  • пункты в биографии интересны, видно, что фотограф в профессии, ссылки активны и источники авторитетны. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.32 (о)
  • К художникам Федор относится по справедливости, так как работы последние годы представляют больше художественную ценность, чем журналистика. Аукционы, в которых принимали участия работы Федора все же единственные в России, которые объединяют значимых коллекционеров. Мы бы не писали голословно, если бы не видели интерес аудитории к художественным фотографическим работам автора. Можно вас попросить указать, пожалуйста, на те пункты, которые нужно скорректировать, что бы сохранить материал. Будем очень благодарны, так как, повторимся, никакого злого умысла в том, что бы размещать информацию не было. На наш взгляд, биография Федора вполне интересна для аудитории. Мы максимально постарались наполнить статью ссылками и пруфами о активном участии фотографа в индустрии. Спасибо за ваше мнение. С уважением 94.25.170.32 07:52, 27 июля 2018 (UTC) Иматека
  • Выставки есть, а уж премий-то сколько! (У моего дяди этого гуталина...) Кто разбирается: значимые среди них имеются? Вот кукловодство настораживает, сильно.--
    • Выставки - внесены последние правки в статью. Герой статьи получил 1 место в международном конкурсе, который проводится в Италии. Так же в Японии была проведена групповая выставка Российских фотографов, в числе которых и герой статьи.

AndreiK (обс.) 16:37, 24 июля 2018 (UTC)

  • Проверила конкурсы. Master cup очень серьёзный конкурс(или смотр) фотографов с большим количеством членов жюри. IPA огромный ресурс и конкурс, в котором принимают участие фотографы как начинающие, так и серьезные профессионалы, например в том году, в котором есть премия у фотографа (в профессиональной номинации) также выиграл Nadav Kander (мировая звезда), что говорит о качестве. Весьма интересно участие фотографа в ярмарке cosmoscow, не много фотографов в списке участников. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.32 (о)
    • Иматека, зарегистрируйте нерекламный аккаунт (ну, или используйте Al.yolkin, коли уж зарегистрировались) и участвуйте в обсуждениях с него, не забывайте подписываться. Попытки анонимно выдать себя за нейтрального участника вашим аргументам веса не придают. --Hercules (обс.) 17:13, 26 июля 2018 (UTC)
      • Уважаемый Al.yolkin к нам никакого отношения не имеет. 94.25.170.32 08:23, 27 июля 2018 (UTC) Иматека
        • Ну разумеется, не имеет. Совершенно посторонний человек совершенно случайно зарегистрировался 22 июля 2018, совершенно случайно наткнулся на это обсуждение и совершенно случайно первой же и единственной же правкой оставил тут комментарий "за". --Hercules (обс.) 09:50, 29 июля 2018 (UTC)
  • …к нам — а вас много? --kosun?!. 17:50, 28 июля 2018 (UTC)
    • очень конструктивно...94.25.170.136 19:29, 28 июля 2018 (UTC)
      • Это правильный вопрос. Групповое участие с одного аккаунта в Википедии исключено. --Hercules (обс.) 09:30, 29 июля 2018 (UTC)
        • Это было представление от лица компании. Можно ли четко сформулировать ваши претензии. Аккаунт Компании удален, статью максимально отредактировали. Есть ли сейчас претензии к материалу? Что конкретно в статье не соответсвует? Спасибо 94.25.170.136 12:30, 29 июля 2018 (UTC)
          • Никаких "представлений от лица компании", ещё раз внимательно читайте ВП:РЕКНИК, и далее по ссылкам из него, например Википедия:Вредные советы рекламщику. Люди не зря потратили своё время, писав это эссе. Не заставляйте снова тратить время на очередные разъяснения. Читайте. В Википедии нет штатных редакторов, работающих за зарплату, люди работают в своё свободное время, постарайтесь бережно относиться к времени участников, его не так много, как хотелось бы. --Hercules (обс.) 16:31, 29 июля 2018 (UTC)
  • Небыло никакого злого умысла в том, что бы размещать какую-то ложную информацию, об участии Федора в судьбе компании упоминается вкратце, уже боимся, что либо писать лишнего. Но заметим, что участие как Федора, так и нашей компании в судьбе российской фотографии немалое и оно искренне, без каких-либо алчных целей. Аккаунт иматека удален, по правилам, вроде бы нельзя создавать дублю, что поделать, сами виноваты. Расскажите, пожалуйста, как лучше сделать, что бы не выглядеть рекламным аккаунтом, потому, что у нас никогда не стояло целей именно в насаждении, мы только помогаем. 94.25.170.32 07:45, 27 июля 2018 (UTC) Иматека
    • Дело не в злом умысле. Наличие статьи в Википедии возможно только при условии соответствия её темы критериям значимости в википедическом смысле. Вы упорно игнорируете ссылку, которую я привожу ВП:БИО. Прочитайте, ознакомьтесь. Оставление статьи возможно только при условии соответствия персоны приведённым там критериям. И ещё раз: какому конкретно пункту соответствует герой статьи и почему? Аккаунт У:Иматека не удалён, а заблокирован. Удалена только страница участника за нецелевое её использование. Почему заблокирован участник написано в шаблоне, там же приведена ссылка почему и что делать?, которая ведёт на страницу Википедия:Рекламное название учётной записи. Опять же, прочитайте и ознакомьтесь, там очень подробно описано, какие действия можно предпринять, и чего не стоит делать. --Hercules (обс.) 09:30, 29 июля 2018 (UTC)
      • Конечно ознакомились со всеми правилами сервиса, неожиданно просто было столкнутся с таким натиском. На мой взгляд, фотограф полностью соответсвует критериям значимости, я проанализировала множетсво статей по данной тематике и, по моему мнению, грубых нарушений нет, ну помимо тех ошибок, которые были допущены в самом начале. Повторюсь, я постаралась максимально детализировать статью ссылками, они актуальны, упоминание автора прямые, а не косвенные. Российские и международные конкурсы, которые приводятся в качестве авторитета проводились на профессиональном уровне и с участием лучших мировых фотографов, что может говорить о высоком уровне самого фотографа. Опять же, если проанализировать деятельность компании, из-за которой весь сыр бор, то она представляет собой не чисто торгашеское предприятие по зарабатыванию денег, а ведет достаточно активную меценатскую деятельность, что для профессионального сообщества играет немаловажную роль.
      • Деятели немассового искусства и культуры:
      • 1 - наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды - есть!
      • 2 - поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); - есть!
      • 3 - появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи; - есть!
      • В качестве журналистики:
      • 1 - Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ. Федор занимал достаточно важную должность в государственном информационном агенстве ИТАР-ТАСС, помимо того, что работал там фотокорреспондентом. Также он работал в ведущем американском агенстве, что документально подтверждено ссылкой на архив в этом агентстве.
      • Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель. По поисковиками проверка проходит.
      • Сможете уточнить по каким критериям, на ваш взгляд, не проходит статья? Спасибо 94.25.170.136 12:30, 29 июля 2018 (UTC)
        • Нет никакого натиска (и, кстати, Википедия не является сервисом по размещению информации), есть требования к статьям, в первую очередь – удовлетворять требованиям критериев значимости, и задача доказать значимость – это задача ваша, так как именно вы являетесь инициатором добавления информации. ... множетсво статей по данной тематике... – неважный аргумент, см. Википедия:Аргументы, которых следует избегать. Теперь пойдём по пунктам ВП:БИО:
          • ВП:КЗДИ
            • 1. Какие наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды? Чем подтверждается? Почему вы считаете, что они наиболее?.. Кто кроме вас, какие независимые авторитетные источники так считают? — Эта реплика добавлена участником Hercules63 (о • в)
              • Возникает резонный вопрос, а вы эксперт в области фотографии и этой индустрии, что бы эти источники были для вас авторитетными. Если я напишу, что аналитические материалы публиковались на авторитетном ресурсе фотографер точка ру, для вас это значимый критерий? или материалы Федора попадали в эфиры федеральных каналов, или что Федор принимал участие в таких то международных премиях, о которых я ранее рассказывала в аргументации. Не понимаю этого принципа. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                • Разумеется нет, не эксперт. Попробую открыть вам страшную тайну: Википедия пишется дилетантами для дилетантов. Более того, лично я стараюсь избегать тех тем, в которых бы я мог бы выступать экспертом, во-первых, чтобы не расстраиваться состоянием статей по этой теме, во-вторых, чтобы избежать конфликта интересов, которые могли бы возникнуть при моём участии в таких тематиках. Вместо своих знаний участники используют информацию из независимых авторитетных источников, написанных экспертами и профессионалами. Смысл п.1 критерия ВП:КЗДИ следующий: если авторитетные институции в профессиональной области посчитали персону достойной наивысшей, наиболее весомой награды – такая персона значима. Укажите, где, в каком авторитетном источнике можно узнать, что герой статьи получил звание Народного артиста, государственную премию, фотографического Оскара, Золотого льва, избран в состав фотографического аналога академии кинематографических искусств и наук, Канн, МКФ или в жюри аналога Конкурса Чайковского? Или прочитать, что попадание в эфиры федеральных каналов (кто нынче только на эти каналы не попадает) и участие в каких-то международных премиях равнозначно получению такой наиболее весомой награды? Вот такой принципиальный смысл у п.1 ВП:КЗДИ — Эта реплика добавлена участником Hercules63 (о • в)
                  • Не понимаю, в статье указаны и источники и статьи и ресурсы и ссылки, вы их не изучали, прежде чем выдвигать статью на удаление. Ну допустим, в России в среднем от 1500 до 2000 профессиональных фотографов, которые хотели бы зарекомендовать себя на рынке, практически все участвуют в конкурсах, но только несколько десятков из них удостаиваются оценки жюри, например в конкурсе "премия лучший фотогарф России", в которой Федор неоднократно занимает первые метса, а также отмечается как открытие года. К сожалению, в России, полноценной премии, сравнимой с Оскаром или Гремми нет, это уже проблемы тех деятелей, которые себя называют кураторами в области фотографии и чьи статьи спокойно размещаются на википедии. Да не суть. В 2004 году Федор занимает 2 место в жанре портрет вместе с такими героями как Сергей Максимишин и Сергей Пономарев, что говорит о его высоком уровне как фотожурналиста и портретиста. В 2011 году он получает премию как открытие года + номинацию в жанре пейзаж. В 2012 году Федор входит в список лучших 50 фотографов мира по версии critical mass - эта премия, на подобии Венецианского фестиваля, в котором судят жюри высшего разряда - это кураторы лучший фотогалерей и искусствоведы. В этот список из российских фотографов входил всего лишь один Александр Гронский, чья статья также размещена на Википедии (знаю, что это не принимается как аргумент) — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                    • В вашей статье приведены около 80 ссылок. Вы хотите, чтоб я разобрал все? Давайте попробуем. С самого начала, по порядку. Эта ссылка должна подтвердить работу на Associated press? Но ведёт она на APimage, он-лайн банк изображений, торгующий фотографиями. В нём содержится несколько десятков миллионов фотографий нескольких сотен тысяч авторов. Все эти работы гениальны? На этом ресурсе свободная регистрация, или за право разместить свой товар в этой фотолавке надо заплатить некоторую денюжку? И разумеется, эта ссылка никак не подтверждает то, что авторы этих фотографий являются ведущими журналистами AP. Ссылка на Пономарёва пытается вести на статью в Википедии, которая не является авторитетным источником, да в результате так никуда и не ведёт. Третья ссылка ведёт на новостной казахский интернет-сайт, там рассказывается, что двое людей создали некий дискуссионный клуб, позвали на первое заседание троих других людей, из которых один не пришёл. Остальные двое о чём-то подискуссировали. Какое это имеет отношение к ВП:БИО? Следующая ссылка рассказывает о некоем онлайн фотоконкурсе, для участия в котором надо заплатить. (На мой дилетантский взгляд, значимым в своей профессии людям за участия в мероприятиях наоборот платят, нет?). Победитель этого конкурса получает возможность выпуска собственной книги в некоем издательстве, а еще два участника получают рекомендации для проведения персональных выставок. Значимые состоявшиеся профессионалы нуждаются в подобных рекомендациях? Или этот конкурс – некий аналог Фабрики звёзд? Этот конкурс и эти награды можно назвать наиболее престижными и весомыми? Тем не менее, и этих наград герой статьи не получил. Пятая ссылка – анонс выставки-аукциона, организованной героем статьи. В анонсе перечисляется несколько имен известных фотографов, а имя Фёдора скромно прячется за обобщением "и другие". Далее в анонсе перечисляются несколько работ нескольких авторов, выставляющих свои работы на аукцион. Я был бы очень удивлён, если бы организатор не представил свою работу, но, тем не менее, его работа представлена. Эту выставку-аукцион, организаторы которой надеются привлечь широкую аудиторию посетителей доступной первоначальной ценой лотов в 3000 тысячи рублей, можно назвать наиболее значимой площадкой? Аналогичный и практически дословный анонс той же выставки-аукциона. Тот факт, что аукцион проводится в поддержку арестованного Дениса Синякова, что косвенно может свидетельствовать об известности определённого события в биографии Дениса, к значимости Фёдора ничего не добавляет. Седьмая ссылка ведёт на сайт бюро Иматека. Восьмая, девятая, десятая... Цените моё время, говорите? Да вы транжира и мот. Нет уж, теперь ваша очередь. Мне не надо восемьдесят. Приведите две-три ссылки, содержание которых свидетельствует о соответствии героя статьи требованиям критериев ВП:БИО. --Hercules (обс.) 23:32, 31 июля 2018 (UTC)
            • 2. Какие наиболее авторитетные институциями данного вида искусства поддерживают героя статьи? В чём это заключается? Почему эти институции наиболее авторитетны в данном виде искусства? Почему вы считаете, что они наиболее авторитетные? Кто кроме вас, какие независимые авторитетные источники так считают? — Эта реплика добавлена участником Hercules63 (о • в)
              • Я неоднократно указывала на тот факт, что среди фотографов, только несколько участвуют в аукционах современного искусства в России. А это аукционы, с подтвержденной репутацией - Vladey и Christie s, работы Федора приобретаются коллекционерами, что означает визуальную значимость. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                • Смысл п.2 заключается в том, что значимые писатели, художники, актёры, etc. издаются в наиболее престижных издательствах, выставляются в крупнейших музеях и т.д. Наверное, можно добавить сюда и крупнейшие аукционы, и коллекции наиболее известных коллекционеров. В этой связи хотелось бы уточнить, приобретатель работ Фёдора не Ли Ю Икан случайно? А может господин Рыболовлев? Нет? Аукционы тоже бывают разные. На них продаётся всё подряд: антиквариат, картины, земля, недвижимость, пакеты акций, марочное вино, письма знаменитостей, драгоценности, мыло и даже детские рисунки. Некоторые аукционы продают всё по сто евро. Некоторые при внимательном рассмотрении оказываются вовсе благотворительными выставками. Поэтому хотелось бы узнать, какие авторитетные источники, и как подробно, заметили и обратили наше внимание на то, что только несколько фотохудожников, в числе которых Федор, участвуют в крупнейших аукционах современного искусства, какие авторитетные источники, и как подробно, заметили и обратили наше внимание на продажу и приобретение каких работ Фёдора? --Hercules (обс.) 00:11, 30 июля 2018 (UTC)
                  • Серьезных коллекционеров фотографий в России не присутствет, что бы их смело можно было отмечать, но работы Федора находятся в колеекциях Нины Гомиашвили, Дмитрия Буткевича, Алены Долецкой, Карины Аскеровой, Андрея Малахова, Дмитрия Борисова, Юлии Бычковой, Анны Наринской, Владимира Познера и др — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                    • Кто все эти люди в плане профессионального сообщества фотографов, искусствоведов, художественных критиков, коллекционеров искусства и т.п.? --Hercules (обс.) 23:32, 31 июля 2018 (UTC)
            • 3. Какие рецензии и аналитические материалы, посвящённые творчеству героя статьи, размещены в профессиональных изданиях, и в каких? — Эта реплика добавлена участником Hercules63 (о • в)
              • Рецензия на работу "Всадник в персиковом саду, была размещена на ресурсе фотографией, который более 20 лет занимается просветительской деятельностью в области фотографии. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                • Что это за рецензия, что это за ресурс? Нельзя ли конкретней? --Hercules (обс.) 00:11, 30 июля 2018 (UTC)
                  • Ресурс фотографер.ру уже более 20 лет ведет просветительскую деятельность в области фотографии, ее куратор Андрей Безукладников авторитетный человек в мире фотографии. Рецензия как раз посвещена тому факту, что фотографии в России становится интересна коллекционерам и одна из работ Федора была продана на аукционе Владей. Рецензия написана искусствоведом, который работает в МАММ (мультимедия арт музей) Ольга Свиблова. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                    • Продолжаете интриговать? Я не вижу среди приведённых в статье ссылок на источники рецензии Ольги Свибловой. --Hercules (обс.) 23:32, 31 июля 2018 (UTC)
          • ВП:КЗЖ
            • 1. ... достаточно важную должность.... – какое отношение должность имеет к журналистике? Значимость имеет только должность главного редактора в течение длительного времени. Формулировка "Ведущие журналисты" – неслучайна. Кто, кроме вас и Фёдора, какой независимый авторитетный источник считает его работу в ИТАР-ТАСС работой ведущего журналиста? Тоже самое про американское агентство. Оно является наиболее влиятельным общенациональным или общемировым СМИ? Кто, кроме вас и Фёдора, какой независимый авторитетный источник считает его работу в этом агентстве работой ведущего журналиста? — Эта реплика добавлена участником Hercules63 (о • в)
              • Думаю, тот факт, что Федор, в качестве штатного фотокорреспондента работал также в пуле личных фотографов президента РФ, а также президента Евросоюза (Франсуа Баррозу) говорит о высоком профессиональном уровне. Материалы, подготовленные Федором публиковались практически во всех мировых изданиях. Да, Итак-Тасс, как и Assosiated press, являются авторитетнейшими государственными агентствами двух стран. Также в качестве фотожурналиста Федор подготовил более 100 материалов для издания Русский репортер. В качестве внештатного фотографа и журналиста Федор подготовил более 30 материалов для влиятельного издания GEO. Также в рамках проекта GEO Федор вел просветительскую работу, коммуницируя с аудиторией, обучая ее. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                • Какой независимый авторитетный источник отметил факт работы Федора в пулах президентов и расценил эту работу как работу высого профессионального уровня? Кто расценил его внештатную работу как работу ведущего журналиста? Работа любого фотокорреспондента заключается в публикации его работ в изданиях, иначе он с голода помрёт. Как всё то, что вы перечислили, соотносится с требованиями п.1 ВП:КЗЖ? — Эта реплика добавлена участником Hercules63 (о • в)
                  • Это напрямую относится к требованиям, так как, если сравнить допустим с музыкантом, он плохой профессионал то не достоин внимания миллиона зрителей и читателей. В издания попадают лучшие, публиются лучшие, не бывает такого, что куда-либо пришли со стороны и сразу начинают снимать высокие темы. Если говорить об оценке, то есть благодарность от главы управления делами президента Кожина за освещение мероприятий, посвященных параду в честь 60 летия поведы. Есть благодарность от правительства Венгрии за создание материала 2 империи Будапешт-Санктр-Петербург, опубликованном в ГЕО — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
                    • Мнение главы управления делами и правительства Венгрии имеют профессиональный вес в профессиональном сообществе фотографов? Что они там говорят про светотени? Что касается требований, то в п.1 ВП:КЗЖ говорится следующее: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ. Ничего подобного тому, что вы написали, в КЗЖ нет. --Hercules (обс.) 23:32, 31 июля 2018 (UTC)
        • Частота упоминаний в Интернете и проверка по поисковиками во многих случаях никакого отношения к википедийной значимости никакого отношения не имеет. А теперь уточняйте по каким критериям, на взгляд Википедии, статья проходит? Пожалуйста. --Hercules (обс.) 16:31, 29 июля 2018 (UTC)
          • Я ценю вашу работу, ценю ваше время, которое вы уделяете проекту. Мое мнение, что статья полноценна, критериям ресурса она отвечает полностью. Источники, приведенные в статье авторитетны, Фотограф, о котором идет речь в статье значим в России и представляет интерес, что подтверждается ссылками на конкурсы, премии и аукционы. В статье достаточно много ссылок, которые ссылаются непосредственно на героя статьи, что также соответствует критериям ВИКИПЕДИИ. 94.25.170.136 21:07, 29 июля 2018 (UTC)
            • Пока я не вижу того, что вы цените моё время, я задаю вам конкретные вопросы, а вы, вместо того, чтобы дать конкретные ссылки на конкретные авторитетные источники, отделываетесь общими фразами. Хотите очередной бесплатный совет? Разместите вашу прекрасную профессиональную статью в крепком профессиональном авторитетном источнике с хорошим редакционным контролем. Глядишь, и в Википедии статья появится. И вполне возможно, вам и делать самой ничего не придётся. Вполне возможно, что редакторы-участники Википедии сами перенесут информацию и напишут нормальную энциклопедическую статью. У вас это пока плохо получается. Ещё один совет-просьба. Не разбивайте, пожалуйста, чужие реплики своими вставками. Другим участникам будет затруднительно разобраться, какие неподписанные куски реплик кому принадлежат. --Hercules (обс.) 00:11, 30 июля 2018 (UTC)
              • Если это ресурс, объединяющий людей заинтересованных, то советы, априори, должны быть бесплатными. В самой статье указаны все ссылки, на них неоднократно ссылалвсь, в самой переписке неоднократно указываю источники, к которым обращалась при написании этой статьи. Меня смущает факт, что материал, написанный в статье, ссылки и тд просто игнорируются. Может быть это тоже правила открытой энциклопеди. Еще раз повторюсь (уже зная, что это никакой не аргумент) но все же. Проанализировала список фотографов, которые размещены в википедии в алфавитном указателе и обратила внимание на избирательность подхода, что не красит всю эту переписку. Первая претензия была в том, что статья размещена с рекламного аккаунта, хотя таковым не являлась. Потом претензии были обращены в сторону не соответствия критериям, но легкая проверка показывает, что в рамках фотографии в России все критерии соответствуют - в ином случае, эти претензии можно предъявить всем современным фотографам, так как достижения практически одни и те же. Гос премий никаких не выдается, союзы представляют собой побор членских взносов. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
              • Помимо того, что Федор профессионал высокого уровня с прекрасными фотографиями, которые оцененны на должном уровне, отмечены профессиональными премиями как в России, так и в мире, он также функционер и меценат, что играет немаловажную роль для Фотограии в России в целом. При поддержке Федора открыты несколько десятков выставок: Эмиль Гатаулин, Артем Житенев, Ольга Титова, Игорь Родин, Алексей Мякишев, Максим Мармур, Ирина Иванникова, Иван Михайлов, Лена Важенина, Сергей Пономарев, напечатаны несколько книг известных Фотографов, таких как Артем Житенем, Дмитрий Марков и др. — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.136 (о)
              • Еще раз благодарю за ваше внимание к теме фотографии в России, очень признательна за ваше мнение и время, которое вы уделяете данной статье, что бы ее улучшить для читателей открытой энциклопедии. Надеюсь, что мои доводы хоть немного разъяснили ситуацию, которая сложилась в фотографической индустрии и вы теперь будете лучше ориентироваться в этой теме. 94.25.170.136 08:49, 31 июля 2018 (UTC) P.S. Федор также является внуком советского композитора Петра Ивановича Савинцева
                • Попробую так: Не разбивайте, пожалуйста, чужие реплики своими вставками. Другим участникам будет затруднительно разобраться, какие неподписанные куски реплик кому принадлежат и в какой последовательности они внесены. И не забывайте подписываться. --Hercules (обс.) 23:32, 31 июля 2018 (UTC)
                • Вы меня или не слышите, или не хотите слушать. Перечитайте, пожалуйста, ещё раз всё, о чём я писал выше. Нам, как дилетантам, совершенно нет необходимости в чём-либо разбираться или ориентироваться. Мы предпочитаем, чтобы это делали авторитетные источники. Ссылайтесь на них, демонстрируйте, что информация авторитетных по теме источников показывает соответствие персоны требованиям ВП:БИО и дело в шляпе. --Hercules (обс.) 23:32, 31 июля 2018 (UTC) P.S. Факт родства с кем-либо из значимых персон может быть достоин (а может быть и нет) короткого упоминания в статье об этой значимой персоне.
                  • Уважаемый Hercules - странная вообще ситуация со статьей, вы решили применить все свои навыки (дилетанта) в редактировании статьи по теме, которая вам совершенно не близка, в которой, как я поняла, вы даже не планируете разбираться. На примере Федора хочу вам сказать, что такова индустрия фотожурналистики и фотографии в общем. Все значимые конкурсы в России Федора, как профессионала отметили, все ссылки, которые вы уничижительно разбираете подтверждают сей факт, подтверждают также факт незаурядности личности достойной википедии. Для полноценности информации, каталогизирующей профессионалов в области фотографии Федор необходим, поэтому и отметила рубрику фотографы по фамилии. Значимость личности также подтверждена пруфами - публикации, конкурсы, издание книги, участие в аукционах. Бросаться фамилиями, которые для вас лично никакой роли не играет совершенно не вижу смысла, если я, допустим, назову Alberto Marchineli это не играет для вас никакой роли. Тот факт, что Федора курирует галерея Глаз, которая находится на рынке фотографии более 15 лет, о том, что выставки, в которых принимал участие Федор курировались Ольгой Свибловой, тоже никакой роли не играет. В общем, оставляю на усмотрение модераторов статью. Я считаю, что все необходимые доводы я приводила неоднократно, надеюсь, что наше с вами продуктивное общение, все же оставит статью. Если вы посчитаете, что какие-либо пункты требуют корректировки, то буду вам признательна, сама обязательно буду дополнять и улучшать данный материал. Для чистоты всей этой истории, тогда уж считаю, что необходимо проверить список всех современных фотографов России, размещенных на просторах Википедии, что бы дилетанты получали максимально детализированную и полноценную информацию. PS - Разместить за деньги на сайте Ap images фотографии любой не может, так как есть редакция, которая принимает решение о публикации материалов, это касается и других редакций, в которых работал Федор. В наше время, в которое каждый человек считает себя фотографов с мобильным телефоном, все же остается плеяда профессионалов и талантливых людей, которые сохраняют и развивают традиции русской фотографии и вот к этим героям современности Федор Савинцев относится в полной мере. Еще раз благодарю за столь трепетный интерес к статье, благодаря вашему вниманию я дополнила статью массой информации и еще наполню, так как рассказать есть о чем. 94.25.170.246 11:16, 3 августа 2018 (UTC)
                    • Я попытался применить все свои навыки и умение в определении значимости статей в попытке донести до вас как её, эту самую значимость, показать. Мои усилия оказались тщетны. Несмотря на все мои просьбы и уговоры привести хотя бы две-три ссылки на источники, в которых приводятся факты, подтверждающие соответствие героя статьи требованиям критериев ВП:БИО, в ответ я получил только пространные рассуждения о том, какой Фёдор хороший человек, и насколько нелегка жизнь российского фотографа. Вероятно – хороший, и вероятно – нелегка. Только к значимости это не имеет никакого отношения. Где-то в глубине души я мог бы вас понять, вы выполняете задание, поставленное перед вами руководством. И проявляете при выполнении этого задания завидное упорство. Но делаете вы это негодным способом. Возможно, есть какая-то часть моей вины в том, что мне не удалось вам помочь, объяснить доступным языком, что и как с опорой на правила Википедии следует делать. Но, боюсь, больше ничем я вам помочь не могу. Ждите итога. --Hercules (обс.) 21:17, 3 августа 2018 (UTC)
  • Скажите, пожалуйста, а когда будет подведен итог по этому вопросу?
  • Статья оформлена и написана конечно плохо, большое количество ссылок и в тексте и в самом разделе "ссылки", по большей части вынес ссылки бы в примечания. Из значимых конкурсов выделил бы Sony World Photography Awards и Siena International Photo Award. Поставлю Оставить, но при условии конкретной переработки и чистки статьи.— Artemmalkin (обс.) 08:58, 9 сентября 2020 (UTC)
    • Только давайте так: не по 2 апострофа («'»), а по 2 квадратные скобки подставим. Sony World Photography Awards и Siena International Photo Award. Если Вы из значимых конкурсов выделяете эти два — похоже, что остальные значимые ещё более незначимы. «Не поздоровится от эдаких похвал.» (с) Удалить --AndreiK (обс.) 22:00, 28 декабря 2020 (UTC)

      • Эмиль Гатаулин, Артем Житенев, Ольга Титова, Игорь Родин, Алексей Мякишев, Максим Мармур, Ирина Иванникова, Иван Михайлов, Лена Важенина, Сергей Пономарев, напечатаны несколько книг известных Фотографов, таких как Артем Житенем, Дмитрий Марков

        — неплохо, целых четверо трое (один — тёзка значимых персон) значимых фотографов. И как же с ними соотносится персона? «При поддержке Федора открыты несколько десятков выставок: ...» Извините — вот это СОВСЕМ не котируется. Подобные статьи про персон, рядом стоявших с чем-то важным (или нет) удаляются сотнями. --AndreiK (обс.) 22:10, 28 декабря 2020 (UTC)
        • Совсем уж оголтелое хвастовство я почистил (не до конца — просто устал); но, знаете, если реально дочистить, то оставшееся, ВОЗМОЖНО, и покажет значимость.(=) Воздерживаюсь. Писал бы статью совершенно посторонний человек — насколько выиграла бы от этого статья! --AndreiK (обс.) 23:02, 28 декабря 2020 (UTC)
          • Не очень понимаю, как чистка статьи от мусора может показать значимость. Показать значимость можно единственным способом - показать соответствие критериям ВП:БИО. А с этим в статье по-прежнему беда. Как и с наличием авторитетных источников, подтверждающих написанное. Hercules (обс.) 03:09, 24 мая 2021 (UTC)

Итог

Я не вижу в статье однозначного соответствия ВП:КЗДИ, но вижу очевидную рекламность. Автору (-ам) статьи — попробуйте сделать черновик в личном пространстве с нейтральной статьей, в которой будет всего не сколько ссылок, но — наиболее важных. И, если видите соответствие правил, идите с ним на ВП:ВУС. А пока удалено. Hercules, AndreiK — спасибо за труд. — Сайга (обс.) 12:07, 4 июля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_июля_2018&oldid=134955329