Википедия:К удалению/9 сентября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Институт судебных экспертиз и криминалистики

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 9 сентября 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 9 сентября 2023 (UTC)

• Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования, основанное в 2011 году. Источники: интервью с ректором, статьи ректора, новости с упоминанием. Обычная пиар-статья. Быбеан (обс.) 03:18, 9 сентября 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие организацию и её деятельность. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:45, 16 сентября 2023 (UTC)

Suur-Suomen Sotilaat

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 9 сентября 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 9 сентября 2023 (UTC)

• Националистская организация. В самой статье новости, офсайт, ютубчик. При этом есть что-то на радио свобода. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:16, 9 сентября 2023 (UTC)
• Так и иначе, в текущем виде значимость не показана Nikolay Omonov (обс.) 04:52, 11 февраля 2024 (UTC)

Флаги

Флаг Тындинского района

Единственная ссылка помимо первички — её перепечатка. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 03:47, 9 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость флагов не показана. Ссылки только на первичные источники. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 03:47, 9 сентября 2023 (UTC)

• Добавлены вторичные АИ ко всем пяти статьям. -- V1adis1av (обс.) 20:00, 16 сентября 2023 (UTC)
• Удалить. Из источников только первичка. Геральдика.ру - это не литература, а интернет-ресурс, и он не АИ. 188.254.126.70 01:30, 7 августа 2024 (UTC)

Французская скульптура

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2023 года в 16:55 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Статья, скопированная без изменений из ЭСБЕ, поражает читателя уже начиная с преамбулы фразами вроде «дикое уродство» (по поводу Каролингского Возрождения). Дальше — хуже.

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 9 сентября 2023 (UTC)

• Удалить, потому что переписать во что-то приличное не представляется возможным, да и сам заголовок неподходящ. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:17, 9 сентября 2023 (UTC)
• Брокгауз - АИ, не защищен копирайтом. Причины для удаления не понятны - ну, изменились немножко взгляды за 100 лет, хотя почему нельзя назвать уродством дильдо в виде плывущего оленя не очень понятно. Macuser (обс.) 22:15, 9 сентября 2023 (UTC)
  • Потому что это вкусовщина, частное мнение, тогда атрибутируйте. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:20, 11 сентября 2023 (UTC)
    • Что я должен атрибутировать? У Брокгауза подробно про скульптуру и там есть слово уродство. Я думаю, что имеются в в виду "работы простых ремесленников, отражающие в себе влияние выродившегося римского искусства". Уродство по Бахтину - как одна из двух крайностей (красота и уродство) привлекающих зрителя. Macuser (обс.) 12:39, 11 сентября 2023 (UTC)
• Против удаления. Если статья основана на устаревшем источнике, это повод к её развитию и улучшению по другим источникам, а не удалению. Общее представление о предмете она даёт, и это лучше, чем ничего. Спорные моменты можно пометить как "в 19-м веке считалось, что...". Переименовать в "Скульптуру Франции" вообще ни разу не проблема. ~Fleur-de-farine 06:03, 10 сентября 2023 (UTC)
• Я в восторге, троллинг юмор Брокгауза-и-Ефрона искромётен: три экрана ругани, а в конце две строки «Если не принимать в расчет указанные мимолетные заблуждения, французскую скульптурную школу должно признать самой блестящей и солидной во всем художественном мире» и списочек из 8-ми произведений (Родена среди них ожидаемо нет, он ориссно вставлен шаблончиком "см. также"). Определённо, у ЭСБЕ большие проблемы с ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Томасина (обс.) 09:46, 17 сентября 2023 (UTC)
• Оставить. Тематика значима, очевидно ж. 188.254.126.70 01:31, 7 августа 2024 (UTC)

Реки Бразилии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 9 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2023 года в 14:51 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:51, 1 сентября 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 9 сентября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Вынесено на БУ как короткая. За время нахождения на КУ не изменилась. Кроме неаннотированного перечня рек всего 9 слов, несоответствие минимальным требованиям. Из краткости вытекает несоответствие также требованиям к спискам. Граничного критерия, по которому отобраны крупнейшие реки Бразилии, в статье не указано, то есть, ВП:ОРИСС, п. 3 ВП:ТРС (ОРИСС выходит за границы полномочий ПИ, но и остальных недостатков достаточно), по сути - хаотический набор рек без, например, крупнейшей реки Сан-Франсиску. Источников нет. Предварительный итог – удалить. -- Optimizm (обс.) 18:06, 27 июля 2024 (UTC)

Итог

Список не основанный на источниках и не соответствующий минимальным требованиям. Доработан не был. Предварительный итог подтверждаю — удалено. Meiræ 22:10, 15 августа 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Adler Standard 6

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 9 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2023 года в 10:09 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 9 сентября 2023 (UTC)

Битва под Мигузице

Про саму битву ровно одна фраза при нуле источников. ВП:ОКЗ не показано. Pessimist (обс.) 07:42, 9 сентября 2023 (UTC)

• Есть книга Блейк С. Долгоруковы: высшая российская знать, в которой, кажется, есть отдельный разбор битвы. И здесь ещё что-то должно быть. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:19, 9 сентября 2023 (UTC)
  • Её следует переименовать в "бой" или "сражение" при Печерском монастыре, дополнить имеющейся информацией (её хватает), при этом Мигузице оставить как арьергардный бой. Петр Павлович М (обс.) 07:59, 17 мая 2024 (UTC)

Итог

После переписывания и переименования снято с удаления. — Pessimist (обс.) 15:48, 17 мая 2024 (UTC)

Прииск Большая Речка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 9 сентября 2023 (UTC)

Статьи по сути нет. Текст про часовой пояс - искусственное "растягивание" чтобы не было удаления по ВП:МТ, информация есть в карточке, ничего кроме этого текст не добавляет. Pessimist (обс.) 07:46, 9 сентября 2023 (UTC)

• Вроде статья есть в следующем издании: "Энциклопедия Забайкалья: Читинская область" 2000 года, стр. 133 том 2. Через гуглбукс вижу лишь обрывок начала статьи... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:21, 9 сентября 2023 (UTC)
  • РГБ что-то сегодня не даёт войти в личный кабинет. Есть в ГПИБ Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Т. 2: А - З Входит в: Энциклопедия Забайкалья. Читинская область: В 4 т. Экземпляры:
  • Фонд: СБ, Шифр: У 37/Э-68 Чита, Инв.№: 000247427 -- заказать нельзя почему-то, надо к библиографу наведаться в следующий раз. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:28, 9 сентября 2023 (UTC)

Итог

Типичная статья о НП. Оставлено. -- dima_st_bk 04:16, 23 февраля 2024 (UTC)

Прилукский автобус

Лишь тривиальная информация, во многом устаревшая, и без источников. Vivas-US (обс.) 09:26, 9 сентября 2023 (UTC)

Итог

Отсутствует аргументация о несоответствии статьи каким-либо правилам Википедии на русском языке. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:49, 16 сентября 2023 (UTC)

Северодонецкий автобус

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 9 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июля 2017#Северодонецкий автобус. -- QBA-II-bot (обс.) 09:30, 9 сентября 2023 (UTC)

То же самое - лишь тривиальная информация без источников, да и системы по сути нет. Vivas-US (обс.) 09:29, 9 сентября 2023 (UTC)

Итог

Статья уже предлагалась к удалению с такой же аргументацией и была оставлена. Оставлено повторно. Джекалоп (обс.) 16:52, 16 сентября 2023 (UTC)

Музыкальные коллективы

Vorvaň

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 9 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2023 года в 12:46 (по UTC) участником 95.25.250.212.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

-- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 9 сентября 2023 (UTC)

VFSix

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:32, 9 сентября 2023 (UTC)

Есть сомнения в значимости. По источникам слабо. Deltahead (обс.) 10:27, 9 сентября 2023 (UTC)

Trek (группа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:32, 9 сентября 2023 (UTC)

Значимость под вопросом. АИ нет. Deltahead (обс.) 10:28, 9 сентября 2023 (UTC)

The Vegas

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:42, 9 сентября 2023 (UTC)

Значимость под сомнением. АИ нет. Deltahead (обс.) 10:33, 9 сентября 2023 (UTC)

Subwave

Значимость под вопросом. АИ нет. Deltahead (обс.) 10:38, 9 сентября 2023 (UTC)

SoundScript33

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:42, 9 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2009#SoundScript33. -- QBA-II-bot (обс.) 10:40, 9 сентября 2023 (UTC)

Значимость под вопросом. АИ нет. Deltahead (обс.) 10:39, 9 сентября 2023 (UTC)

Библиография Фрэнка Герберта

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:12, 9 сентября 2023 (UTC)

Недоперевод. Предлагаю удалить, если никто не доработает до энциклопедического состояния. — Jim_Hokins (обс.) 13:03, 9 сентября 2023 (UTC)

• Уже и дня подождать не можете. Nogin (обс.) 13:39, 9 сентября 2023 (UTC)

Итог

Подобное нужно быстро удалять, держат основном пространстве такие статьи бессмысленно. Сначала быстро удалил, но потом решил, что стоит автору дать ещё один шанс и восстановил статью участнику в личное пространство. И отдельно хотелось бы участнику Nogin указать на то, что если он продолжит создавать в основном пространстве такие недопереводы, то он получит топик-бан на создание любых статей. Я уже видел тему на ВП:ВУ, похоже, что проблема здесь системная. Хотите делать заготовки — используйте личное пространство. Vladimir Solovjev ^обс 15:28, 9 сентября 2023 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 19:46, 9 сентября 2023 (UTC)

Шаблон:Кнессет 24 созыва

Насколько нужен шаблон по депутатам при наличии основной статьи Кнессет 24-го созыва? — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:45, 9 сентября 2023 (UTC) — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:45, 9 сентября 2023 (UTC)

• Не совсем понятная аргументация. Какое отношение имеет к существованию шаблона наличие основной статьи? Это навигационный шаблон, который используется в статьях (хотя и не во всех). Vladimir Solovjev ^обс 15:31, 9 сентября 2023 (UTC)
  • Википедия:Навигационные_шаблоны#Создавать_ли_навигационный_шаблон? — элементов достаточно много, да и с прямым переходом вопрос. Кроме того, я не припоминаю ни одного случая создания подобных депутатских списков в качестве шаблона (имеется в виду полные списки, а не выделенные по регионам или партиям). — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:41, 9 сентября 2023 (UTC)
    • где много-то ? три строчки: коалиция да оппозиция. Потом, если вы аппелирует к правилу - то разбейте соответствующую категорию по коалиции/оппозиции и партиям, и как-то (как?) внесите в нее красные имена. Тогда будет понятно, что шаблон дублирует категорию, а пока это не так. Macuser (обс.) 22:27, 9 сентября 2023 (UTC)
      • В отличие от категорий, в шаблоне есть персоны, о которых статей пока нет. Vladimir Solovjev ^обс 08:10, 10 сентября 2023 (UTC)
    • Если посмотреть большинство навигационных шаблонов, то там в той или иной степени дублируются категории. Но это никому не мешает, тем более что по умолчанию шаблон сворачивается. Потому и возникло у меня недоумение, здесь нормальный навигационный шаблон, который действительно используется в статьях. И, в отличие от категорий, шаблон позволяет повысить связность между статьями, плюс в нём есть элементы, о которых статей пока нет. Да, можно создать отдельный список депутатов, но его тоже могут спокойно вынести на удаление, сейчас такая тенденция избавления от списков есть. Vladimir Solovjev ^обс 08:14, 10 сентября 2023 (UTC)
      • Нужды выставлять список депутатов на удаление как раз таки нет, ибо они все значимы по определению. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:18, 10 сентября 2023 (UTC)
        • У нас, к сожалению, есть любители выставлять списки на удаление по формальным признакам (нет источников). И при этому никакие аргументы не воспринимающие. Vladimir Solovjev ^обс 11:55, 10 сентября 2023 (UTC)
• Нормальный шаблон, требованиям к навшаблонам соответствует. Не вижу причин для удаления. ~Fleur-de-farine 05:57, 10 сентября 2023 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 16:56, 16 сентября 2023 (UTC)

Селиванов, Дмитрий Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:55, 9 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июля 2010#Селиванов, Дмитрий Евгеньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 16:51, 9 сентября 2023 (UTC)

Есть много букв, даже указаны работы, выставки и награды, но значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ сейчас под сомнением.— 95.25.250.198 16:45, 9 сентября 2023 (UTC)

• Это тот самый, что устроил бунт против признания художницей Евгения Васильева [1][2] 95.25.250.198 16:50, 9 сентября 2023 (UTC)
• Да, вы правы. Стоило в самом начале указать: Член-корреспондент РАХ (с 2022). К сожалению, на сайте академии данные о членах давно не обновлялись. Статья дополнена. Artist40ru (обс.) 08:16, 10 сентября 2023 (UTC)

Ванья Марсал-Мадивадуа

Нет соответствии ВП:ФУТ Sand Kastle 17 (обс.) 18:15, 9 сентября 2023 (UTC)

• Соответствует :) LCFC fun (обс.) 18:35, 9 сентября 2023 (UTC)
  • Не-а Sand Kastle 17 (обс.) 18:36, 9 сентября 2023 (UTC)
• Это КБУ, выступления в молодёжке и всего 5 матчей во втором дивизионе. 0 игр в вышке и неизвестно, когда он там заиграет. Тут даже ни одного второстепенного критерия нет. — Arrnik (обс.) 06:57, 10 сентября 2023 (UTC)
  • У него есть выступления в вышке… 88.135.60.103 18:20, 10 сентября 2023 (UTC)
    • он не играл в вышке, предъявите ссылку на протокол матча в ином случаи Sand Kastle 17 (обс.) 18:25, 11 сентября 2023 (UTC)
    • Судя по статистике на трансфермаркт - у него нет игр в высшем дивизионе. Arrnik (обс.) 05:44, 12 сентября 2023 (UTC)
• Удалить. Незначим, и в ближайшее время значимости не появится. UMNICK (обс.) 14:47, 10 сентября 2023 (UTC)
• Удалить. 1 доп. критерий (кубковый). Незначим.— Футболло (обс.) 23:13, 8 февраля 2024 (UTC)

Итог

Всего один второстепенный критерий ВП:ФУТ (выходы на поле в Кубке Англии), в обсуждении сложился консенсус о недостаточности имеющихся футбольных достижений для оставления статьи. Статья удалена. Biathlon (User talk) 12:03, 16 июня 2024 (UTC)

Сбор недоимок

Псевдодизамбиг Sand Kastle 17 (обс.) 18:18, 9 сентября 2023 (UTC)

• В шаблоне на удаление указано: «Номинатору: добавить секцию обсуждения». Номинатор этого не сделал. Предлагаю не рассматривать по существу предложения участников, игнорирующих правила. --217.249.53.197 18:52, 9 сентября 2023 (UTC)
  • ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Xelemanas (обс.) 08:36, 10 сентября 2023 (UTC)
    • Всё-таки это не бюрократизм, а уравнивание «удалятора» и «оставлятора», — поиск аргументов для совершенствования статьи труднее, чем простановка шаблона и единственного слова о своих сомнениях. Возможно, компромиссом было бы автоматическое дублирование текста с этой страницы на страницу обсуждения. Также было бы полезно указать имя номинатора в шаблоне, иначе уже до обсуждения шаблон создаёт иллюзию целой группы редакторов, предлагающих удалить: «Эту статью предлагается удалить». Кем предлагается? (Сам шаблон в нынешнем виде уже смешивает вики-пространства). --217.249.61.167 10:16, 11 сентября 2023 (UTC)
• Вы только что ответили на мою секцию обсуждения. Предлагаю не рассматривать по существу предложения анонимов, не знающих правила. Sand Kastle 17 (обс.) 18:56, 9 сентября 2023 (UTC)
• Почему псевдо - вроде картины так и называются. Macuser (обс.) 22:29, 9 сентября 2023 (UTC)
• Нормальный дизамбиг, только криво оформленный. Сейчас оформил, как полагается. Всё ссылки красные, но это не запрещено. — Быбеан (обс.) 03:34, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Товарищ, спасибо за помощь в оформлении. Картин с таким названием в краеведческих музеях много. Живопись отражала мнения народов России по «освобождению» общин от «колхозной» земли и перегону общинников в индивидуальную денежную кабалу. Потому, вероятно, целесообразнее оформление в виде вики-таблицы, с возможностью сортировки по авторам, по времени и по музеям, — в виде вики-таблицы. --79.199.30.125 07:23, 10 сентября 2023 (UTC)
    • Не надо никакой таблицы в дизамбиге, товарищ. И лишней информации тоже не надо. Быбеан (обс.) 02:23, 11 сентября 2023 (UTC)
      • Пока нет статей о единичных картинах, информация о группе в виде удобной сортируемой таблицы не помешала бы. Также в единичных статьях не будет обобщающего конспекта самого явления коллекторов/недоимок в живописи (недаром вариант от Пукирёва хранится в Музее политической истории). --217.249.61.167 06:57, 11 сентября 2023 (UTC)
  • «Правило о проверяемости в полной мере относится и к страницам значений, поэтому информацию в аннотациях, не следующую из соответствующих статей, следует подкреплять сносками со ссылками на источники. В первую очередь это относится к значениям, статьи о которых ещё не созданы — в этом случае ссылка на источник будет также полезна для показания значимости альтернативы.» (ВП:Н). Статей о картинах нет, и их значимость не подтверждена ссылками на АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:39, 10 сентября 2023 (UTC)
    • Спасибо за подсказку, — сноски добавил. --79.199.30.125 20:03, 10 сентября 2023 (UTC)
    • Принцип «на каждое предложение — по АИ» я сам поддерживаю, но большинство его не поддерживает. И если он на 100% не применяется в статьях, то абсурдно требовать его применения в дизамбигах. Творчество передвижников и близким к ним художников разобрано по косточкам, и про каждую картину найдётся информация минимум на стаб. Впрочем, вы ведь это и так знаете. Быбеан (обс.) 02:22, 11 сентября 2023 (UTC)
      • Пукирев не был передвижником (во всяком случае, в статье о нём об этом ни слова нет), а о Красносельском даже о само́м статьи нет — энциклопедическая значимость его картины и вовсе очень сомнительна. К тому же, КУ не место для выработки правил. Что касается необходимости наличия дизамбигов по части названия картин, также большоооое есть сомнение — например, всяких ренессансных мадонн существуют многие тысячи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 11 сентября 2023 (UTC)
        • Пукирева картина наверняка описана, про другие его картины отдельные статьи есть. Интересно, что я нашел (анонимное) описание [3] картины Корзухина, и по нему подумал, что это вторичная работа - но нет, Пукирев писал позже. Macuser (обс.) 13:07, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Запрещено делать дизамбиги где значимость предмета расплывчата или вовсе не ясна Sand Kastle 17 (обс.) 14:56, 10 сентября 2023 (UTC)
• Против удаления. Даже если отдельные картины незначимы (в смысле, нет достаточной информации, чтобы сделать отдельную статью), список вполне может быть, так как художники значимы, и сами работы упоминаются в АИ. ~Fleur-de-farine 07:10, 13 сентября 2023 (UTC)
  • Для списка необходим обобщающий источник с определением критерия включения. Томасина (обс.) 09:50, 17 сентября 2023 (UTC)
    • А это не список, подчиняющийся ВП:СПИСКИ, это дизамбиг с красными ссылками. ~Fleur-de-farine 10:00, 17 сентября 2023 (UTC)
      • Ваша предшествующая реплика подразумевает список, подчиняющийся ВП:СПИСКИ. В дизамбиги же включаются только являющиеся омонимами значимые темы, о которых есть или могут быть отдельные статьи, незначимых в дизамбиге быть не может. Томасина (обс.) 14:51, 17 сентября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4751

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:02, 9 сентября 2023 (UTC)

• Уже у Селигмана наберется на статью. Macuser (обс.) 22:34, 9 сентября 2023 (UTC)

NGC 4752

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:02, 9 сентября 2023 (UTC)

• Тут у Селигмана вообще экран текста. Macuser (обс.) 22:35, 9 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:59, 9 сентября 2023 (UTC)

Технический итог

Шаблон об удалении не проставлен в статьи в течении получаса после вынесения на удаление, как того требуют правила. Macuser (обс.) 22:34, 9 сентября 2023 (UTC)

• ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, спешу напомнить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 05:51, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Удаляющий обязан оповестить авторов статей об удалении - иначе получится, что вы напишите или отредактируете статью, а ее не ставя шаблона обсудят и удалят на КУ. А вы об этом никак не узнаете, только увидев, что статьи уже нет. Macuser (обс.) 12:14, 11 сентября 2023 (UTC)

Итог

Про 4751 пишут в статьях, про 4752 есть у Корвина. Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 00:26, 10 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Widowspeak

Значимость не показана. sagi (обс.) 22:51, 9 сентября 2023 (UTC)

• Как вы пытались её выявить? В шаблоне внешних ссылок, допустим, уже был как минимум AllMusic с биографией и рецензией на каждый альбом. Несколько АИ есть в англовики. Добавил ещё Metacritic: освещение всех альбомов очень плотное. — INS Pirat 22:30, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Насколько я понимаю претензия что в статье не показана значимость, есть просто пересказ. Постараюсь дополнить статью Lalepale (обс.) 20:10, 15 сентября 2023 (UTC)
    • Значимость — свойство темы, а не отдельной версии статьи. Необходимость «показать значимость в статье» (т.е. те же ссылки в неё вставить) — по сути формальность, чтобы в дальнейшем уже у других участников аналогичных вопросов не возникало. Выносить статью на удаление, потому что в ней нет каких-то ссылок, без самостоятельной попытки их поиска, не согласуется с подходом, что обсуждаться должно даже не наличие ссылок, а вероятность их найти (пусть и в буквальном виде этот подход не применяется: не бывает, чтобы статью оставили, если достаточно подробные источники так и не найдены). — INS Pirat 00:52, 17 сентября 2023 (UTC)
  • Альбомы группы и группа - это разные критерии значимости. В интервиках посмотрел (спасибо), не увидел по группе АИ. sagi (обс.) 06:48, 18 ноября 2023 (UTC)
    • ВП:ГРУППЫ относится в том числе, цитирую, к «музыкальным ансамблям». — INS Pirat 12:11, 18 ноября 2023 (UTC)
      • я знаю; я значимости не вижу ни у нас, ни в en-вики sagi (обс.) 13:55, 18 ноября 2023 (UTC)
        • ВП:ГРУППЫ → ВП:КЗМ п.1.3 «Неоднократное освещение деятельности» → рецензии — INS Pirat 14:52, 22 ноября 2023 (UTC)
          • рецензии - это значимость альбомов, а освещение группы - это освещение группы; значимость не наследуется у нас ни вниз (группа - альбом), ни вверх (альбом - группа), если ничего не поменялось sagi (обс.) 13:55, 24 ноября 2023 (UTC)
            • Ваша трактовка ни на чём не основана и противоречит смыслу критерия. Деятельность есть деятельность. «Значимость не наследуется» — не универсальный принцип (не говорит ни о чём похожем на связку «произведения автора → автор») и вообще не часть правил (даже не упоминается ни в ВП:КЗП, ни в ВП:ЗН). А по сути нужен лишь чтоб осекать новичков, ещё с правилами незнакомых. — INS Pirat 15:04, 24 ноября 2023 (UTC)
              • "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны" - рецензия на альбом не есть описание жизни и деятельности группы. Описание результата деятельности - возможно, но не самой этой деятельности. Если есть 2 рецензии, где есть описание "жизни и деятельности" группы и они (рецензии) в АИ, сниму номинацию как инициатор. sagi (обс.) 21:24, 24 ноября 2023 (UTC)

AST Research

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:02, 9 сентября 2023 (UTC)

значимость не показана sagi (обс.) 22:56, 9 сентября 2023 (UTC)

• Опять же: как вы её устанавливали? Я подключил интервики: в англовики авторитетных источников масса. — INS Pirat 22:33, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Спасибо, претензия по значимости снимается. Буду внимательнее. Номинацию не закрываю, т.к. есть коммент коллеги ниже. Но протестовать против оставительного итога тоже не буду. sagi (обс.) 06:47, 18 ноября 2023 (UTC)
• Две строчки (вторая вообще о GRiD) ни-о-чём - это не статья (ВП:МТ) а чистое КБУ. Автор забросил, не активен. А в АнглВике хорошая статья, да. — Archivero (обс.) 20:08, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Снято номинатором после доработки (rq расставил). sagi (обс.) 21:45, 24 ноября 2023 (UTC)

Улица Вавилова (Колпино)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 00:42, 10 сентября 2023 (UTC)

Значимость улицы не показана.— 95.25.250.198 00:36, 10 сентября 2023 (UTC)

• Ну так покажите, литературы по улицам Петербурга (и Колпино в том числе) предостаточно. Тащить на КУ статьи, созданные вчера, конечно, проще, чем их дорабатывать, но всё же, возможно, стоит попробовать внести свой вклад именно путем улучшения статей, а не удаления? -- Екатерина Борисова (обс.) 18:19, 10 сентября 2023 (UTC)
  • ВП:БРЕМЯ — полезное чтиво. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:56, 10 сентября 2023 (UTC)
    • А я не спорю с тем, что статья в текущем своем виде плохая. Но любой участник, обнаруживший плохую статью, может пойти двумя путями - доработать ее или же отправить на КУ. Первый путь лично мне представляется значительно более продуктивным и полезным. -- Екатерина Борисова (обс.) 19:26, 10 сентября 2023 (UTC)
      • Так за чем же дело? Дорабатывайте. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:50, 11 сентября 2023 (UTC)
        • Скромно полагаю, что я не единственный юзер на всю Википедию, способный доработать эту статью. -- Екатерина Борисова (обс.) 15:27, 11 сентября 2023 (UTC)
          • Вольному воля. Пусть тогда повисит до конца недели, а потом удалю. Благо энциклопедического содержания в ней всё равно практически нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:43, 11 сентября 2023 (UTC)
• Улица в центре города, аж 1871 года (но ничего из зданий древне-примечательного там нет, постройки 1950-1960-х). Хотя и небольшая - 700 м., но это ж Колпино, там улиц длиннее этой - раз-два да проспекты. Источники находятся, наверняка что-то есть в бумажном виде, раз такая древняя. Буду за Оставить — Archivero (обс.) 20:19, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Даже если где-то существуют источники нетривиальной информации об этой улице, никаких сведений из них на страницу не попало — она полностью написана по карте города. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:02, 16 сентября 2023 (UTC)

• Куда было торопиться удалять? Я только сейчас увидел, что улицу моего Колпинo хотят удалить :( --Andrew Krizhanovsky (обс.)
  • Могу восстановить для доработки в качестве Вашего черновика. Джекалоп (обс.) 05:14, 17 сентября 2023 (UTC)
    • Обычно обсуждения длятся неделю, так что администратор никуда не "поспешил". — Владлен Манилов [✎︎] / 17:14, 17 сентября 2023 (UTC)