Обсуждение:Морфин

Объединить?

ИМХО эту пару объединять не надо - в данном случае потенциал есть и у раздельных статей! Alexandrov 18:47, 10 октября 2006 (UTC)

"Объединить" Морфин и Морфий, но не объединять!

По итогам двухнедельного обсуждения было решено объединить статьи Морфин и Морфин (лекарство). См. Википедия:К_объединению/31_января_2007 -- maXXIcum | @ | ⌘ 22:00, 10 февраля 2007 (UTC)

Голосованием от 31 января 2007 г формально принято решение объединить (3-за, 2-против, 1-воздержался).

Считаю, что высказавшиеся стороны не проявили должного внимания к объектам статей и их содержанию, в нынешнем виде - это, несомненно, разные и достаточно связанные друг с другом статьи.

Лично я буду наполнять их и далее, как 2 взаимодополняющие. Точно так же, как очевидна необходимость существования 9 статей Перец, или не менее 9 статей о углероде в разных его формах и аллотропиях, активированный уголь, сажа и прочие, включая разные статьи о углероде с практически одной и той же гибридизацией (графит, фуддерены, букиболы).

К сожалению, не все участники, являющиеся специалистами в данной тематике, успели отозваться на данное голосование. Попробую оповестить ещё нескольких.

Активистов объединения - прошу не торопиться склеивать/кромсать по-живому то, чего они не писали, и проявить терпение. С надеждой на понимание, Alexandrov 13:29, 10 февраля 2007 (UTC)

Здрасьте приехали. Две недели обсуждали, и из медиков-химиков никто Вас не поддержал. Два человека (Алеко и Илана) воздержались (я не уверен на 100%, но похоже медицина и химия не входят в их интересы). Я вот как раз занялся объединением статей в оффлайне - и что же, прикажете ради Ваших идей еще чего-то ждать? -- maXXIcum | @ | ⌘ 13:36, 10 февраля 2007 (UTC)

На самом деле вопрос этот не прост. Согласен с точкой зрения Александрова, но с другой стороны считаю что по большому счету морфий это устаревшее понятие и в принципе можно в статье морфин упомянуть о "морфии". Морфий грубо говоря это высококонцентрированное сырье. Отступая от темы я задумываюсь вот над чем: возьмите другие аналогичные случаи с алкалоидами. Например экстракт раувольфии змеиной долгое время называли раувольфином, а по мере улучшения препарата, и изучения его (в том числе разделение фракций в колонках) показало по меньшей мере 20 разных препаратав (раувольфин, резерпин, йохимбин, йохимбан, гармин (следы) и т.п). Но мы различаем эти вещества. В случае с морфием и морфином наглядно видно влияние культуры, так как оба понятия прижились хотя и различные с минимальным разрывом. Думаю проще надо просмотреть аналогичные случаи с другими алкалоидами и принять решение. Вот другой пример: спорынья. В спорынье есть куча алкалоидов и при том различают экстракт из рылец спорыньи и например ЛСД, но мы же их разделяем! Орион955 15:10, 10 февраля 2007 (UTC)

Шаблон {{препарат}} (он же drug)

Предлагаю перенести этот шаблон в начало статьи, в середине его могут не увидеть. --Алеко 23:28, 10 февраля 2007 (UTC)

Правьте смело ;) -- maXXIcum | @ | ⌘ 08:22, 11 февраля 2007 (UTC)

К 1805 году относится первое сообщение Сертюнера

К 1805 году относится первое сообщение Сертюнера о новом веществе в письмах главному редактору научного журнала: Sertürner FW. Säure im Opium (Brief an den Herausgeber). Trommsdorffs Journal der Pharmacie, 1805, 13 Sertürner FW. Nachtrag zur Charakteristik der Säure im Opium (Brief an den Herausgeber). Trommsdorffs Journal der Pharmacie, 1805, 13

Сама работа по выделению морфина и изучению его характеристик выполнена ранее - в 1803-04 годах

Источники: https://www.thieme-connect.com/DOI/DOI?10.1055/s-2002-30132 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00482-003-0220-3

Мы тут игрушку сделали с датами, с ориентиром на Вики.

С учётом этого стали внимательнее относится к датам, и перепроверять их. По сути всё верно, но для полноценности правку можно было бы сделать. Baron Myxa 19:57, 17 февраля 2014 (UTC)Baron Myxa

• [1] подтверждает только дату письма. [2] -- ну, можно написать, что "по некоторым данным", источник не железобетонный. Но спасибо! --Akim Dubrow 20:28, 17 февраля 2014 (UTC)
• Так, а у нас написано -- 1804. Имхо всё правильно, исправлять не надо. --Akim Dubrow 20:32, 17 февраля 2014 (UTC)

Предлагаю выпилить раздел "Природные источники и извлечение"

Предлагаю выпилить раздел "Природные источники и извлечение", меньше людей умрёт от этой гадости.Andruska451f 16:01, 2 июля 2014 (UTC) Андрей

• ВП:КАКМОЖНО --Akim Dubrow 20:09, 2 июля 2014 (UTC)

отмена запросов АИ

отмена Участник:Wikisaurus Запросы АИ, считаю, по делу. Чего не понравилось? — Gorvzavodru (обс.) 11:16, 5 октября 2019 (UTC)