Обсуждение:Памятник воинам Северо-Западной армии
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на страницах: Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Untitled
[править код]Важность восстановления надгробия белым воинам в Ополье заключается в следующем 1) Это первое на Территории Российской Федерации восстановленное захоронение войнам Северо-Западной Армии Юденича. До этого захоронения были восстановлены только на территории Эстонии. 2) Сама по себе процедура восстановления была результатом колоссальной и кропотливой многолетней работы Зирина Сергея геннадьевича, который бережно восстановил имена и место погибших войнов; 3) Как известно война закончится тогда, когда будет найден последний солдат. Восстановление воинских захоронений - дело святое и не подвержено ни какой политике. --Betling 08:10, 29 апреля 2009 (UTC)
«Святые дела» - вне Википедии - сколько угодно. А здесь существуют ВП:КЗ - критерии значимости. В рамках которых даже самый кропотливый труд может быть признан как значимым, так и не значимым. Поскольку никаких авторитетных источников подтверждающих значимость вы привести не смогли (кроме чисто эмоциональной аргументации) - я выставлю статью на удаление. В рамках процедуры обсуждения либо будет подтверждена значимость, либо статья будет удалена. Без всякой политики. --Pessimist2006 09:14, 29 апреля 2009 (UTC)
- Коллега, Вы зря так торопитесь. Что каксается НТЗ, не могли бы Вы аргументировать свое мнение? Я лично не наблюдаю никакой "ненейтральности" в статье. --MPowerDrive 09:27, 29 апреля 2009 (UTC)
- Мне кажется, что раздел история событий с его "принудили" "враг" и т. д. — скорее публицистика, чем энциклопедический стиль. Впрочем, если статья будет оставлена, то это можно и поправить. --Pessimist2006 09:50, 29 апреля 2009 (UTC)
- Я тоже так думаю. --MPowerDrive 09:58, 29 апреля 2009 (UTC)
- Мне кажется, что раздел история событий с его "принудили" "враг" и т. д. — скорее публицистика, чем энциклопедический стиль. Впрочем, если статья будет оставлена, то это можно и поправить. --Pessimist2006 09:50, 29 апреля 2009 (UTC)
Тут необходимо уважаемому коллеге указать на широкое освещение этой темы, как в новостных сайтах, так и по каналу РТР
см.: 1)http://www.gazeta.spb.ru/82989-0/ 2)http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=179182 3) http://historic.ru/news/item/f00/s14/n0001470/index.shtml 4)http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2008/comment.asp?page=58 --Betling 09:38, 29 апреля 2009 (UTC)
- Бетлинг (можно по-русски?), рекомендую добавить Ваши ссылки в раздел источники статьи. --MPowerDrive 09:41, 29 апреля 2009 (UTC)
Итог по оставлению статьи на ВП:КУ был условным. Будут ли подтверждения интереса АИ к данному памятнику через продолжительное после его установки - в 2009-2010 годах? Pessimist 09:41, 17 января 2011 (UTC)
- Уже пожалел, что влез в статью со своими правками :) --Vasyatka1 09:56, 17 января 2011 (UTC)
- рано или поздно она бы мелькнула в списке наблюдения. Pessimist 10:18, 17 января 2011 (UTC)
- Уже пожалел, что влез в статью со своими правками :) --Vasyatka1 09:56, 17 января 2011 (UTC)