Обсуждение участника:Котик полосатый/Архив/Неактуальное-2014
Уведомление
[править код]Ваше административное действие оспорено мною на [1] --Grob G-120 00:27, 1 января 2014 (UTC)
Помощь
[править код]Раз мы уже разговорились, не могли бы вы посмотреть мой запрос на ЗКА или посоветовать кого-то, кто не прочь разобраться в конфликте? Spillik 21:56, 13 января 2014 (UTC)
- Разбираться там надо довольно долго, потому что конфликт явно не исчерпывается двумя темами на ЗКА и темой на странице обсуждения, а у меня уже другие планы на остаток ночи. Подождите пока проснутся администраторы, времени с подачи запроса прошло всего ничего. --aGRa 22:22, 13 января 2014 (UTC)
- Помню, в прошлый раз, я тоже обратился к администратору и мне тоже посоветовали подождать. Через неделю, примерно, — закрыли просто так ибо не актуально. Не хорошо это. Завтра, может, ещё кого-то попрошу. Spillik 22:25, 13 января 2014 (UTC)
Ваш итог
[править код]Я по поводу этого итога (Википедия:К_удалению/27_мая_2012#Радиостанции России. Как вы учли мой аргумент о том что «Список должен основываться на авторитетных источниках. Их нет.» ? --ptQa 14:47, 27 января 2014 (UTC)
- Честно говоря, не понимаю, чего вы хотите спустя более чем год, с учётом того, что статья за это время радикально изменилась. Источник в статье есть и был на момент оставления: [2]. Для сведений о владельце радиостанции поиск источника — тривиальная задача. --aGRa 18:44, 27 января 2014 (UTC)
- А почему вы думаете этот источник АИ? Нужен АИ именно на список, а не на разрозненные факты. ptQa 19:11, 28 января 2014 (UTC)
- 1) Библиотека Конгресса на него ссылается как на «providing authoritative, in-depth information» — а мы что, рыжие? Если есть сомнения — на ВП:КОИ. 2) данный пункт правил ничего подобного не подразумевает. --aGRa 21:28, 28 января 2014 (UTC)
- Не вижу по ссылке «providing authoritative, in-depth information», в прочем это не важно, ведь ни одному пункту ВП:АИ#Независимые вторичные источники этот источник не удовлетворяет. Почему вы меня посылаете на ВП:КОИ? Согласно правилам поиска консенсуса надо попробывать это сначала решить между собой. Предлагнаю начать с того что вы приведёте свои аргументы, основанные на правилах, в пользу авторитетности этого источника. ptQa 13:41, 29 января 2014 (UTC)
- Сюда перейдите. При чём тут независимые вторичные источники? Пункт ВП:ТРС, на который вы ссылаетесь, ничего не говорит о независимости и вторичности. Он говорит только об авторитетности - а она однозначно следует из того, что на источник сослалась и недвусмысленно назвала заслуживающим доверия крайне авторитетная организация. Независимые вторичные источники нужны для обоснования совокупной значимости элементов списка - а это уже совсем другой пункт ТРС, на который в обсуждении ни вы, ни другие участники не ссылались. --aGRa 13:58, 29 января 2014 (UTC)
- Уже не ссылается, видимо поняли что список - трэш и решили perform a comprehensive review of its content. Так что этот аргумент не актуален. --ptQa 15:52, 29 января 2014 (UTC)
- «Видимо поняли» — это ваши рассуждения. Скорее, речь идёт просто об обновлении содержания. В любом случае, я просто не вижу смысла обсуждать этот вопрос. Прошёл год, статья изменилась практически на 100%, и если вы хотите вынести её снова на удаление — это ваше право. Мне до этого никакого дела нет. --aGRa 16:44, 29 января 2014 (UTC)
- Уже не ссылается, видимо поняли что список - трэш и решили perform a comprehensive review of its content. Так что этот аргумент не актуален. --ptQa 15:52, 29 января 2014 (UTC)
- Сюда перейдите. При чём тут независимые вторичные источники? Пункт ВП:ТРС, на который вы ссылаетесь, ничего не говорит о независимости и вторичности. Он говорит только об авторитетности - а она однозначно следует из того, что на источник сослалась и недвусмысленно назвала заслуживающим доверия крайне авторитетная организация. Независимые вторичные источники нужны для обоснования совокупной значимости элементов списка - а это уже совсем другой пункт ТРС, на который в обсуждении ни вы, ни другие участники не ссылались. --aGRa 13:58, 29 января 2014 (UTC)
- Не вижу по ссылке «providing authoritative, in-depth information», в прочем это не важно, ведь ни одному пункту ВП:АИ#Независимые вторичные источники этот источник не удовлетворяет. Почему вы меня посылаете на ВП:КОИ? Согласно правилам поиска консенсуса надо попробывать это сначала решить между собой. Предлагнаю начать с того что вы приведёте свои аргументы, основанные на правилах, в пользу авторитетности этого источника. ptQa 13:41, 29 января 2014 (UTC)
- 1) Библиотека Конгресса на него ссылается как на «providing authoritative, in-depth information» — а мы что, рыжие? Если есть сомнения — на ВП:КОИ. 2) данный пункт правил ничего подобного не подразумевает. --aGRa 21:28, 28 января 2014 (UTC)
- А почему вы думаете этот источник АИ? Нужен АИ именно на список, а не на разрозненные факты. ptQa 19:11, 28 января 2014 (UTC)
Предвзятое отношение
[править код]Прошу внести предупреждения всем остальным участникам спорного конфликта (созданного не с моей стороны, подчеркиваю). Упоминание о предупреждении исключительно мне как одной стороне - является фактом вашей предвзятости и отсутствия нейтральности. Проверка страниц других участников не подтверждает, что вы внесли им идентичные предупреждения. Westsomething 12:49, 28 января 2014 (UTC)
- Читайте ВП:КОНС, пожалуйста. Вы должны были начать обсуждение после первой отмены вашей правки другими участниками. Все последующие возвращения текста в статью — война правок. Инициатор и основной виновник этой войны вы, вас я и предупредил. Другие участники возвращали статью к консенсусной редакции, предупреждать их за это я смысла не вижу, особенно учитывая откровенно рекламный характер ваших правок. --aGRa 12:53, 28 января 2014 (UTC)
- Прощу меня извинить, но это уже подтасовка фактов с вашей стороны - никакой отмены моей правки не было изначально. Первоначально было необоснованное удаление целого раздела "Удон в России" со всей информацией с формилировкой "спам" участником Rambalac и моей отмены данной правки, в дальнейшем я специально пошел навстречу и исправил максимально нейтрально свою же правку чтобы снять вопрос, но ко мне никакого консенсуса не было проявлено. Никакого возращения до "консенсусного" состояния не было (моя правка была уничтожена вместе с разделом и не возвращалась - см. логи) - т.к. консенсус со мной - автором прежней правки никто не пытался заключить. Я продолжаю видеть враждебное отношение и попытку полного уничтожения моей правки из статьи с необоснованным доводом в качестве причины. Я не хочу вступать еще с вами в обсуждение этого вопроса, но я категорически не согласен в рекламности моей "исправленной" правки - это ваши доводы, без конкретных фактов. Westsomething 13:16, 28 января 2014 (UTC)
А можно ссылку на этот консенсус? Или это лишь Ваше желание не ставить ссылки в Википедию на статьи других русскоязычных проектов Викимедиа (которые Вы не любите, но которые надо поддерживать; ибо Википедия итак уже полна)? Мне нужны комментарии, я не хочу попадать больше в такие ситуации, когда мою здравомыслящую правку может отменить то аноним, то администратор (последние имхо, иногда ошибаются чаще незарегистрированных участников). --Brateevsky {talk} 17:17, 1 февраля 2014 (UTC)
- Читайте ВП:КОНС. Консенсусное состояние статьи — отсутствие ссылок. На странице обсуждения высказаны аргументы против их наличия. Конкретно те страницы, на которые ведут ссылки, не содержат никаких ссылок на источники информации, то есть это в чистом виде продукт творчества участников Викисловаря. Кроме того, они крайне неполные, не содержат практически никакой информации о данных словах, кроме значения (в толковании неизвестных участников Википедии) и примеров употребления (неизвестно откуда взятых). Я бы понял, если бы информация была взята из словарей, но в данном случае это заведомо не так, в чистом виде продукт творчества участников. Ссылки на материалы столь низкого качества в статье не нужны. Прецеденты удаления ссылок на низкокачественную информацию в смежных проектах Фонда уже были. Поддержка нужна, но не за счёт предоставления читателю ссылок на неполноценную и потенциально недостоверную информацию. --aGRa 18:24, 1 февраля 2014 (UTC)
По поводу удаления в статье Электронная библиотека. Мне кажется у Вас неверный взгляд на Киберленинку. Это самая настоящая электронная библиотека , где в открытом доступе в настоящее время размещено более 130К статей из российских научных журналов. Проект запущен при поддержке Российской государственной библиотеки и получил за этот год несколько премий, в том числе от правительства Москвы. Библиотека находится в ряде международных рейтингов. Вся информация есть на сайте библиотеки. Я не очень понимаю, что не удовлетворяет, чтобы упоминаться в статье электронные библиотеки? И еще: elibrary не является библиотекой, работающей по принципу открытого доступа, это коммерческий проект. Большая просьба прокомментировать и восстановить удаление. Oki132i 18:02, 1 февраля 2014 (UTC)
- К наиболее известным электронным библиотекам этот сайт не относится. По поводу elibrary вы ошибаетесь. Этот сайт был крупнейшей площадкой для публикаций открытого доступа задолго до появления Киберленинки. Они этим не ограничиваются, но это не отменяет того факта, что у них выставлено на порядок больше журналов открытого доступа, чем в Киберленинке (2000 против 300). --aGRa 18:54, 1 февраля 2014 (UTC)
- Я не оспариваю факта, что elib появилась раньше и в настоящее время имеет больше статей (хотя 2000 это большой перебор (~300K против 130К). Но открытый доступ не подразумевает торговлю подписками для организаций. Но главное не в этом, а почему Вы считаете, что КЛ это спам и не является электронной библиотекой? Что позволяет Вам делать такие выводы? Как компромисс предлагаю удалить все упоминания КЛ и elib в тексте и оставить КЛ в списке Научно-образовательных библиотек (чем Колхоз лучше?) Oki132i 19:15, 1 февраля 2014 (UTC)
- На сайте elibrary параллельно существуют и журналы открытого доступа, доступные всем желающим бесплатно (более 2000 наименований), и подписные журналы. То, что открытый доступ этого якобы «не подразумевает» — это ваше личное мнение, ни на чём не основанное. В списке перечисляются не все электронные библиотеки, а только наиболее известные. Колхоз я оттуда уже убрал. Elibrary убирать оснований не вижу, это крупнейший, известнейший и давно существующий ресурс. --aGRa 19:28, 1 февраля 2014 (UTC)
- Кстати, вынужден у вас спросить: нет ли у вас коммерческой или иной личной заинтересованности, связанной с размещением в Википедии информации о Киберленинке? Если конфликт интересов есть, его лучше открыто признать. У меня, если что, никаких связей с elibrary или иными подобными проектами нет.--aGRa 19:39, 1 февраля 2014 (UTC)
- Заинтересованности и конфликта интересов нет. Мне интересен вопрос связанный с современными электронными библиотеками и я активно использую КЛ в российской зоне научных публикаций. Не вижу ничего плохого в размешении информации о КЛ в Википедии (с правильно установленными ссылками). Что касается elib, то это не есть цель моей работы, но я за справедливость. Термин "наиболее известные" библиотеки это тоже Ваше субъективное мнение ( не буду говорить о "необоснованном"). Время все рассудит. Но категорически не согласен с термином спам. Что касается статьи Научная литература, то удаленные Вами ссылки были поставлены не мной. Я лишь поменял ссылку на название. В связи с эти прошу снять предупреждение, которое считаю необоснованным. Oki132i 20:07, 1 февраля 2014 (UTC)
- И в заключении мне все равно непонятно, кто решает какие библиотеки достойны упоминания в статье (даже в списке), а какие нет! Oki132i 20:19, 1 февраля 2014 (UTC)
- Попробуйте спросить на странице обсуждения статьи, мы же с вами не вдвоём её редактируем. --aGRa 20:38, 1 февраля 2014 (UTC)
- Я не оспариваю факта, что elib появилась раньше и в настоящее время имеет больше статей (хотя 2000 это большой перебор (~300K против 130К). Но открытый доступ не подразумевает торговлю подписками для организаций. Но главное не в этом, а почему Вы считаете, что КЛ это спам и не является электронной библиотекой? Что позволяет Вам делать такие выводы? Как компромисс предлагаю удалить все упоминания КЛ и elib в тексте и оставить КЛ в списке Научно-образовательных библиотек (чем Колхоз лучше?) Oki132i 19:15, 1 февраля 2014 (UTC)
Отправлено на рассмотрение. Википедия:Оспаривание_административных_действий Oki132i 18:26, 2 февраля 2014 (UTC)
прошу объясниться ваше поведение на ВП:ОАД по отношению ко мне
[править код]прошу Вас аргументировать это: "Советую вам прекратить общение в подобном стиле, иначе это закончится вашей блокировкой за нарушение правил ВП:НО и ВП:ЭП." конкретно указать где с моей стороны нарушение ВП:НО и ВП:ЭП и извиниться если вы неправы на основании ВП:ЭПНеобоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.
В свою очередь прошу Вас прокомментировать это : "Учитывая значительную вероятность того, что вы эту статью написали по чьему-то заказу, советую вам больше за подобную работу не браться." или представить доказательство. Так считаю это нарушает пункты ВП:НОа)Обсуждайте не авторов, а содержание статей. б)Нападками на личность и личными оскорблениями , косвенно нарушенных пунктовВП:ЭП--D_Iar 00:38, 25 марта 2014 (UTC)
зы: я на ВП:ОАД так же как и здесь не имел и не имею желания нарушать правила ВП:НО и ВП:ЭП а надеялся лишь на конструктивную работу. если вы мне представите, что для вас нарушение ВП:НО и ВП:ЭПс моей стороны, я также готов извиниться --D_Iar 00:38, 25 марта 2014 (UTC)
- «вы постоянно скатываетесь до уровня», нападки на участника El-chupanebrej — это нормальный стиль общения? Что касается платности написания вами статьи — конечно, теоретически может существовать возможность того, что наличие на фриланс-сайтах юзера с тождественным вашему ником, который занимается SEO и копирайтингом, и написание вами явно рекламной статьи в Википедии — это два не связанных обстоятельства, но вероятность этого крайне мала. --aGRa 01:21, 25 марта 2014 (UTC)
Итог обсуждения
[править код]Уважаемый коллега Grebenkov,
Отн. Ваши действия
Вы подвели итог обсуждения раньше определенного правилами срока и немедленно удалили статью, не дожидаясь возможных возражений.
Прошу Вас безотлагательно дезавуировать Ваше решение и вернуться к предусмотренной правилами процедуре обсуждения. В противном случае, я буду вынужден привлечь к данному случаю внимание сообщества администраторов. С уважением, KW 17:25, 1 апреля 2014 (UTC)
- Статья относится к предмету принудительного посредничества ВП:УКР/ВП:КРЫМ. Решение принято после консультации с другими посредниками для пресечения конфликта. На чисто процедурных основаниях это решение пересмотрено быть не может. --aGRa 17:46, 1 апреля 2014 (UTC)
- Благодарю за ваш развернутый ответ. Со своей стороны, прошу Вас:
- Указать с какими именно коллегами из числа посредников Вы обсуждали данный вопрос
- Какой именно конфликт Вы имеете в виду?
- Что Вы называете «процедурными основаниями», мешающими пересмотру итога?
- Также довожу до Вашего сведения, что мной направлен запрос на пересмотр данног итога. С уважением, KW 17:53, 1 апреля 2014 (UTC)
- Благодарю за ваш развернутый ответ. Со своей стороны, прошу Вас:
О территории Украины
[править код]Коллега, Вы знали как некоторые умудрились написать про территорию Украины в статье про эту страну? У меня на счет этого неоглассие, и если найдете время примите участие в дискусии здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0#.D0.9E_.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.A3.D0.BA.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BD.D1.8B). Спасибо заранее. 217.76.1.22 10:28, 10 апреля 2014 (UTC)
- Может быть хотя бы сегодня обратите внимание на мой запрос. 46.71.230.220 10:53, 11 апреля 2014 (UTC)
- Если на ваш запрос пока не ответили, это не значит, что на него не обратили внимания. Ждите. --aGRa 12:26, 11 апреля 2014 (UTC)
Ответ
[править код]Группа посредников обсудила вопрос. По итогам у нас получились следующие рекомендации:
- По постоянно меняющимся параметрам (экономика, народонаселение, образование):
- (1) всё, что касается периода до 18 марта 2014 года включительно - естественно, Крым включается в Украину.
- (2) всё, что касается периода после -
- (2а) по России пишем "данные приведены с учётом территории РК и города Севастополя, вошедших в состав России 18 марта 2014 года" (в сноске)
- (2б) по Украине пишем "данные приведены без учёта АРК и Севастополя" (в сноске)
- По относительно стабильным параметрам (территория) — необходимо указывать оба показателя, с Крымом и без. Как это оформить — решайте сами.
Если есть вопросы, замечания, иные предложения — открывайте тему на ВП:КРЫМ. --aGRa 20:12, 13 апреля 2014 (UTC)
Японские ролевые игры
[править код]Коллега, не могли бы вы подвести итог ещё и вот здесь, если будет время? Статья доработана и оставлять её вполне можно, как мне кажется. Заранее спасибо. --EvaInCat 18:53, 17 апреля 2014 (UTC)
Почему статья удалена? ..."Не позволяющих повторное создание"? Значимость появиться не может и показана быть не может? А ничего, что я её раскрыл в созданной статье??? N.N. 23:46, 18 апреля 2014 (UTC)
- Узрите пожалуйста в критерии O4, по которому вы удалили статью, Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости. А он таки соответствует. N.N. 23:48, 18 апреля 2014 (UTC)
- Не показали. Единственный источник, который рассматривает этот интернет-мем (а не что-то ещё) — не независимый. Ваша статья представляла собой типичный орисс по первоисточникам. Итог можно оспорить на ВП:ВУС, вести дискуссии по этому вопросу я не собираюсь. --aGRa 00:00, 19 апреля 2014 (UTC)
- Показал. Добро пожаловать на ВУС. И поговорим о Вашем флаге. N.N. 06:09, 19 апреля 2014 (UTC)
- Прошу переместить созданную мной версию статьи в мое личное пространство. Нет особого желания повторно собирать источники. Будем оперировать уже использованными. N.N. 06:12, 19 апреля 2014 (UTC)
- В отличие от солдат украинской армии, у меня нет особого желания выполнять просьбы, подкреплённые угрозами. Обратитесь к другим администраторам. Всего хорошего, больше сюда по данному вопросу не пишите, откачу правки. --aGRa 14:41, 19 апреля 2014 (UTC)
- Прошу переместить созданную мной версию статьи в мое личное пространство. Нет особого желания повторно собирать источники. Будем оперировать уже использованными. N.N. 06:12, 19 апреля 2014 (UTC)
- Показал. Добро пожаловать на ВУС. И поговорим о Вашем флаге. N.N. 06:09, 19 апреля 2014 (UTC)
- Не показали. Единственный источник, который рассматривает этот интернет-мем (а не что-то ещё) — не независимый. Ваша статья представляла собой типичный орисс по первоисточникам. Итог можно оспорить на ВП:ВУС, вести дискуссии по этому вопросу я не собираюсь. --aGRa 00:00, 19 апреля 2014 (UTC)
Вопрос по ОД
[править код]Хотелось бы у вас спросить как у знатока авторского права - есть изображение, Файл:Степан Степанович Заруднев.jpg, умер в 1943 году (погиб на войне). В шаблоне PD-Russia сказано - "Автор произведения умер до 1 января 1944 года, не работал во время Великой Отечественной войны и не участвовал в ней". В этом случае фотография действительно становится общественным достоянием? — UnderTheDome 20:15, 26 апреля 2014 (UTC)
- Это не фотография, а рисунок. Если рисунок анонимный — через 70 лет с момента обнародования. --aGRa 20:27, 26 апреля 2014 (UTC)
Арбитраж:Действия администратора Vlsergey
[править код]АК:908: Оценка действий администратора Vlsergey при решении вопроса о внесении в спам-лист сайта Lib.ru. --Igel B TyMaHe 15:32, 6 мая 2014 (UTC)
Добрый день! А в чём конкретно сомневаетесь? То что татар в Севастополе значительно меньше чем в других местах полуострова -смотрите результаты официальной переписи. То что по российско-украинскими соглашениями по Черноморскому флоту от 28 мая 1997 года Российская сторона обязана уведомлять украинскую сторону про все перемещения российских войск, а также изменение из структуры, и новое вооружение - смотрите сам текст договора. --Glovacki 12:46, 10 мая 2014 (UTC)
- Коллега, мне абсолютно всё равно, соответствует ли ваша точка зрения действительности. Но в статье ваши рассуждения появятся только со ссылкой на вторичный авторитетный источник. --aGRa 12:59, 10 мая 2014 (UTC)
Отмена правки в статье Заключённый
[править код]Коллега Grebenkov, Вы отменили мою правку. Как адресат Вашей инвективы в распространении спама хочу заверить Вас, что у меня нет никакого личного интереса рекламировать ни Союз заключённых, ни времяпрепровождение в местах заключения или же предлагать какие-либо услуги в этой области. На сайте организации «Союз заключённых» (вне зависимости от того, хороша она или плоха сама по себе), содержится множество интересных, на мой взгляд, материалов по теме статьи Заключённый (напр., портреты известных заключённых разных эпох — Бродского, Буковского, Горького, Достоевского, Мандельштама, Маяковского, Печуро, Радищева, Хармса, Чернышевского, Шаламова, Домбровского и др.) С уважением, Olgvasil 14:24, 12 мая 2014 (UTC)
- В статьях не допускаются ссылки на сайты, размещающие непроверенные или недостоверные материалы, способные вводить пользователей в заблуждение и имеющие сомнительную информационную ценность. В данном случае основной характер информации на сайте именно такой, плюс пропаганда низкого пошиба. Те материалы, о которых вы говорите, украдены с других сайтов. Например, биография Хармса — взята из Википедии. На такие сайты ссылки нам не нужны. --aGRa 16:58, 12 мая 2014 (UTC)
- Сомнение в информационной ценности и классифицирование ссылки как спама — разные вещи. Спам предполагает личную выгоду распространителя, каковая в данном случае отсутствует. С уважением, Olgvasil 19:27, 12 мая 2014 (UTC)
- Спам предполагает повышение посещаемости сайта за счёт размещения ссылки в Википедии. В данном случае ваши действия от спама неотличимы. --aGRa 19:36, 12 мая 2014 (UTC)
- Именно поэтому я и объясняю, что предполагались исключительно добрые намерения. С уважением, Olgvasil 19:56, 12 мая 2014 (UTC)
- Спам предполагает повышение посещаемости сайта за счёт размещения ссылки в Википедии. В данном случае ваши действия от спама неотличимы. --aGRa 19:36, 12 мая 2014 (UTC)
- Сомнение в информационной ценности и классифицирование ссылки как спама — разные вещи. Спам предполагает личную выгоду распространителя, каковая в данном случае отсутствует. С уважением, Olgvasil 19:27, 12 мая 2014 (UTC)
По поводу СОВР
[править код]Здравствуйте. Вы недавно выписали предупреждение участнице за нарушение ВП:СОВР. Но разве СОВР не распространяется только на статьи? Если СОВР распространяется на страницы обсуждений, то половина реплик на КУ по поводу значимости того или иного господина можно подвести под это правило. Вы не могли бы объяснить? --217.118.95.71 17:30, 12 мая 2014 (UTC)
- Смотрите прямо первое предложение правила: «Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии». Оскорблений в адрес современников в половине реплик на КУ я как-то не вижу. --aGRa 17:37, 12 мая 2014 (UTC)
- Ну вот например обсуждение Википедия:К удалению/26 марта 2014#Скойбеда, Ульяна Борисовна. Явно перемывают кости гражданке Скойбеда. Как тут быть с СОВР? --217.118.95.71 17:42, 12 мая 2014 (UTC)
- Соблюдать. --aGRa 18:16, 12 мая 2014 (UTC)
- Так не соблюдают же. На страницах обсуждений. Вот пример и был приведён. И одного человека за это карать, хотя это в порядке вещей. Не знаю, не знаю. --217.118.95.71 18:46, 12 мая 2014 (UTC)
- Страница запросов к администраторам вот тут. Если кто-то где-то не соблюдает правила — обращайтесь. --aGRa 19:08, 12 мая 2014 (UTC)
- Вы просто отмахиваетесь от меня. Хотя подобное строгое предупреждение явно несправедливо. --217.118.95.81 19:18, 13 мая 2014 (UTC)
- Бездействие других администраторов по поводу прямых нарушений правил меня не касается. Вопросы справедливости меня тоже абсолютно не интересуют. --aGRa 12:34, 15 мая 2014 (UTC)
- Вы просто отмахиваетесь от меня. Хотя подобное строгое предупреждение явно несправедливо. --217.118.95.81 19:18, 13 мая 2014 (UTC)
- Страница запросов к администраторам вот тут. Если кто-то где-то не соблюдает правила — обращайтесь. --aGRa 19:08, 12 мая 2014 (UTC)
- Так не соблюдают же. На страницах обсуждений. Вот пример и был приведён. И одного человека за это карать, хотя это в порядке вещей. Не знаю, не знаю. --217.118.95.71 18:46, 12 мая 2014 (UTC)
- Соблюдать. --aGRa 18:16, 12 мая 2014 (UTC)
- Ну вот например обсуждение Википедия:К удалению/26 марта 2014#Скойбеда, Ульяна Борисовна. Явно перемывают кости гражданке Скойбеда. Как тут быть с СОВР? --217.118.95.71 17:42, 12 мая 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:47, 16 мая 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:49, 23 мая 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:51, 31 мая 2014 (UTC)
Теория государства и права
[править код]Уважаемый участник! Вы наверное не внимательно читали мою статью, там почти на каждом шагу ссылки на работы учёных-правоведов, при то м с годом их издания. Кроме того, данная краткая статья или точнее её часть действительно кратка. Ведь, если вы заметили по сути кроме пары общих предложений из общемировой истории, и пары предложений из европейской истории, главным объектом описания является именно история данного направления в России. О других странах, там даже нет упоминания, а ведь теория права и государства имеет свою оригинальную историю и в других странах тоже. Наконец я старался не влезать в детали, при упоминании имён учёных-правоведов, иначе бы статья превратилась бы в монографию. Судьба данного направления в советский период тоже не описана, а это отдельная и тоже интересная тема, но её я тоже не упомянул из-за того, что бы объём был не такой большой. Получается, что по сути около 40 процентов не поисаны вообще (если подходить к полному раскрытию истории теории права). И этого всего мало? Чем статья не оформлена? Что Вам так не нравится? Да, и я забыл ещё упомянуть важную вещь (допишу позже) что от теории права и государства происходят кроме истории права и философии права, такая дисциплина как история учений о государстве и праве, которую мы получили от Чичерина (это основоположник данного направления, как и политической науки в современном смысле кстати). --С Ув. Ярослав! 12:40, 3 июня 2014 (UTC)
И оригинального в моём дополнении нет ничего. Там упоминаются идеи только учёных прошлого и даются ссылки на их работы, а также фиксируются факты выхода той или иной работы и время выхода. Так где же здесь мои мысли? --С Ув. Ярослав! 12:49, 3 июня 2014 (UTC)
- Ну насчёт оформления я даже не знаю, что вам сказать: его просто нет. Ваш текст представляет собой один сплошной абзац, без вики-ссылок, без сносок, вообще без ничего. Насчёт содержания. Давайте начнём прямо с первого предложения. «Развитие теории права и государства как самостоятельного научного направления и дисциплины было долгим и противоречивым». Кто это сказал? Как это проверить? --aGRa 13:22, 3 июня 2014 (UTC)
По поводу абзаца одного, да это так, я написал это за где-то примерно час работы, при том саму идею о дополнении статьи по теории права именно исторической частью вынашивал уже пару лет. Просто сейчас было нужное настроение, и я одним махом одним абзацем это и написал. Т.е. как отдельная глава в общей статье по теории государства и права. Что касается развития этого направления, которое было долгим (а это несколько столетий) и противоречивым (так как сами мысли и идеи на такой сложный феномен как право и государство действительно сложны и не редко исключают друг друга, как и впрочем сам предмет исследований, я привожу там цитату Шершеневича единственную цитату из всех авторов, который и пишет об устаревании такого понятия и поддерживает новое понятие). А ведь Шершеневич был одним из многих, просто это знаковая и узнаваемая фигура, прежде всего как цивилист и один из родоначальников торгового права в России. Что касается ссылок и сносок этим искусством я не владею, я не умею этим всем пользоваться, поэтому и попросил человека, с которым мы вместе готовим ряд статей помочь мне в оформлении. Надеюсь, он не откажется. И только из-за этого нужно удалять главу в статье? --С Ув. Ярослав! 13:35, 3 июня 2014 (UTC)
- Я ещё раз спрашиваю. «Развитие теории права и государства как самостоятельного научного направления и дисциплины было долгим и противоречивым». Кто это сказал? Как это проверить? Конкретно эту фразу. Без рассуждений, напрямую. Вы на эти вопросы не ответили. В Википедию могут быть включены только идеи, которые уже высказаны в других источниках, причём необходимо указать эти источники. Если вы не умеете оформлять статьи так, как принято в Википедии, и вам помогают их оформить добровольно вызвавшиеся участники — создавайте статью в черновике («песочнице») и оформляйте её с помощью других участников, добавляйте источники. --aGRa 14:01, 3 июня 2014 (UTC)
Вот теперь я понял ваш вопрос. Далеко ходить не надо, в учебнике например Перевалова Теория государства и права на странице 19 эта фраза. И это далеко не единственный источник, где это говорится. --С Ув. Ярослав! 14:36, 3 июня 2014 (UTC)
- Ну так и поставьте ссылку на источник. Пишете <ref>, затем библиографическую ссылку (правила оформления стандартные), затем </ref>. Так, чтобы любой мог взять эту книжку и убедиться, что всё действительно именно так. --aGRa 16:17, 3 июня 2014 (UTC)
Хорошо, буду сейчас просить моего коллегу ALFA CODE помочь, он обычно помогает, так как сам я не владею всем этим сложным для меня механизмом ссылок, сносок, выделений и прочих оформлений.
--С Ув. Ярослав! 16:47, 3 июня 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:49, 8 июня 2014 (UTC)
Восстановление в личное пространство
[править код]Добрый день. Могу я Вас попросить восстановить в личное пространство списки серий «Разрушителей легенд» (отсюда) для работы над одним обобщающим списком? Swix 11:39, 9 июня 2014 (UTC)
- Я думаю, вам стоит прежде всего обратиться к администратору, осуществившему удалению. --aGRa 12:40, 9 июня 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:54, 15 июня 2014 (UTC)
Добрый день!
Не оспаривая итог по сути (именно поэтому я не обращаюсь на ВП:УКР), мне бы хотелось оспорить его досрочное подведение. Согласно Википедия:Удаление страниц#Срок подведения итога, досрочное подведение итога допустимо только в случаях, если статья подпадает под один из критериев быстрого удаления, в обсуждении сложился консенсус за удаление или страница явно создана для нарушения правил Википедии. Согласно подведённому итогу, статья удалялась не из-за соответствия КБУ, а из-за ВП:НЕНОВОСТИ и сомнительности указанных в ней источников. Консенсуса за удаление в обсуждении статьи явно не было. Под описываемые примеры "сттаей, созданных исключительно для наруешния правил" статья также не подпадает.
Согласно Википедия:Значимость#Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости указывает подводящему итог. что "Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость". Элементарно находятся как минимум новостные источники высшего уровня авторитетности - к примеру, Washington Post, The Guardian, The Independent, Der Spiegel. Причём как большинство этих источников описывают не только эпизод у посольства РФ в/на Украине, но и в объёме, достаточном для создания стаба, приводят информацию о самой песне. Английская версия Google News указывает на наличие около 5,5 тысяч новостных источников на эту тему. Даже если предположить, что изрядная их часть - перепечатки или источники, не удовлетворяющие Википедия:АИ, всё равно есть на базе чего писать статью. Аналогично хронологический поиск показывает, что сообщения о ней без крупных перерывов хронологически доступны с марта 2014 и по настоящее время (есть и более ранние сообщения, но там, с моей точки зрения, источники недостаточно авторитетны), что не позволяет однозначно говорить о данном явлении как о кратковременном, спорадическом всплеске.
К сожалению, поскольку статья была удалена, а обсуждение - досрочно закрыто спустя 3 часа 43 минуты после номинации, у подавляющего большинства участников не было даже теоретической возможности доработать статью или привести источники в обсуждении на ВП:КУ.
В связи со всем вышесказанным я бы хотел попросить отменить свой досрочный итог и дать возможность провести обсуждение в сроки, прописанные в правиле Википедия:Удаление страниц с тем, чтобы в обсуждении и в статье могли появиться авторитетные источники, свидетельствующие о значимости (или незначимости) статьи. --DR 14:16, 17 июня 2014 (UTC)
- По моему мнению, как раз имеет место быть случай «страница явно создана для нарушения правил Википедии»: не с целью предоставить читателю энциклопедическую информацию, а с целью максимально растиражировать оскорбительный заголовок. И для пересмотра решения хотелось бы увидеть более весомые аргументы, чем ВП:ГУГЛ-ТЕСТ и ссылки на блоги, не проходящие редакторского контроля, а также чисто новостные источники, посвящённые инциденту у посольства, в которых песня вообще не упоминается или упоминается одним предложением. Эти источники я видел, как и иные, представленные в обсуждении удаления английской версии. В google news у меня совсем другие результаты, статьи оттуда я выборочно просмотрел, это чисто новостные источники, содержащие только упоминания. Все они посвящены событию, а не песне. Во многих случаях проиндексирована не сама статья, а комментарии пользователей. Возможно, стоит рассмотреть вопрос о том, чтобы написать статью Нападение на российское посольство в Киеве. Вне этого эпизода упоминаний песни более-менее авторитетными источниками я не вижу вообще. --aGRa 15:08, 17 июня 2014 (UTC)
- И это говорит автор статьи Seven dirty words :-) Серьёзно, ВП:УС чётко описывает ситуации, когда статья создана исключительно для нарушения правил. Это ситуации, в которых статья вне зависимости от других факторов не может существовать - к примеру, если она создана как умышленное ответвление мнения. Эта же статья не подпадает под подобное описание - если найдутся источники в объёме, необходимости для подтверждения требований значимости и проверяемости, она вполне может существовать, не нарушая правил Википедии.
- Ещё раз - я не прошу пересмотреть итог и написать "статья оставлена". Я прошу лишь отменить досрочное подведение итога как не соответствующее ВП:УС и дать возможность спокойно провести обсуждение и привести источники в сроки, предписанные ВП:УС. Если после этого тема статья не будет удовлетворять ВП:ОКЗ или ВП:ПРОВ, она вполне может быть удалена по итогам того же обсуждения. Но правила требуют дать возможность провести обсуждение и привести аргументы всем участникам.
- P.S. Вот как раз Нападение на российское посольство в Киеве точно будет НЕНОВОСТИ - единократный всплеск интереса СМИ, слхынувший уже через сутки. --DR 09:00, 18 июня 2014 (UTC)
- Вы серьёзно считаете, что на КУ можно спокойно провести обсуждение данной темы? Любой участник может хоть сейчас привести любые аргументы. Только не на КУ, где вместо обсуждения будет флуд и прочий трэш, а на Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы. Только я что-то пока ни одного аргумента не вижу. Про то, что о нападении на посольство — единократный всплеск интереса СМИ — это вы так шутите? Пользуясь вашими же методами: Вот почти 27 тысяч результатов поиска о нападении на посольство, вот около 400 про кричалку. При этом все статьи подробно описывают инцидент, уже 100% найдётся и аналитика. --aGRa 12:11, 18 июня 2014 (UTC)
- Извините, что вмешиваюсь, но скоро придется писать статью о появлении и удалении этой статьи :) http://lenta.ru/news/2014/06/17/wiki/ А по сути все это - нарушение духа ВП:СОВР, хотя статья Нецензурные выражения в адрес Путина при аккуратном обращении не обладала бы таким свойством. --Van Helsing 09:54, 18 июня 2014 (UTC)
- Типичное ВП:НЕНОВОСТИ. --aGRa 12:11, 18 июня 2014 (UTC)
- Я про то, что мы по некоторым историям порождаем вторичные источники, т.е. становимся первичным. Придавая значимость тем или иным событиям или предметам. Кстати, [http://clip2net.com/s/ikzNX7 - всплеск был об инциденте с Дещицей. В целом, у меня вон Свияша Ghuron удалил из-за недостаточного освещения в АИ. Но там хотя бы предмет был (если не персона, то хотя бы учение), а в данном случае в АИ рассматривать вообще нечего. Решение, как мне видится, расположено в будущем - либо масштабный скандал с последствиями, либо разделы в соответствующих статьях. --Van Helsing 12:18, 18 июня 2014 (UTC)
- Скорее, здесь очередной «поцелуй Путиным мальчика в живот». --aGRa 14:22, 18 июня 2014 (UTC)
- Я про то, что мы по некоторым историям порождаем вторичные источники, т.е. становимся первичным. Придавая значимость тем или иным событиям или предметам. Кстати, [http://clip2net.com/s/ikzNX7 - всплеск был об инциденте с Дещицей. В целом, у меня вон Свияша Ghuron удалил из-за недостаточного освещения в АИ. Но там хотя бы предмет был (если не персона, то хотя бы учение), а в данном случае в АИ рассматривать вообще нечего. Решение, как мне видится, расположено в будущем - либо масштабный скандал с последствиями, либо разделы в соответствующих статьях. --Van Helsing 12:18, 18 июня 2014 (UTC)
- Типичное ВП:НЕНОВОСТИ. --aGRa 12:11, 18 июня 2014 (UTC)
Коллега, вы активно высказывались в обсуждении сабжа на форуме правил, но не посетили созданный для фиксации результата опрос. Укажите там свою точку зрения, пожалуйста. --Renju player 15:46, 17 июня 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:49, 22 июня 2014 (UTC)
Просьба подвести итоги
[править код]Добрый день.
Как Вы знаете, на посредничестве ведётся обсуждение по поводу удаления из статьи Дело о киевских снайперах разделов грузинский след и частное расследование Штефана Штухлика. По рекомендации Арбитражного Комитета напоминаю Вам, что обсуждения по этим разделам закончились более двух месяцев назад, а итоги до сих пор не подведены. Разделы же были из статьи удалены "до подведения итогов". Прошу Вас подвести итоги по этим обсуждениям. С уважением, Konst2010 08:26, 27 июня 2014 (UTC)
- У меня время на это будет не раньше 7 июля. --aGRa 09:03, 27 июня 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:49, 29 июня 2014 (UTC)
Обратите внимание
[править код]как администратор, находящийся в курсе ситуации с редактором: ВП:ЗКА#Павел Романов и перманентное нарушение ВП:ВОЙ. --MPowerDrive 17:50, 3 июля 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:50, 6 июля 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:51, 13 июля 2014 (UTC)
Статья «Кацап»
[править код]Можете восстановить статью Кацап в личное пространство? Хочу заняться переносом имеющейся информации в Викисловарь, раз такое дело. — BelCorvus 19:12, 17 июля 2014 (UTC)
- Участник:BelCorvus/Кацап --aGRa 19:46, 17 июля 2014 (UTC)
- Спасибо. — BelCorvus 20:01, 17 июля 2014 (UTC)
Откат в обсуждении
[править код]Мне лень писать на Вас кляузу, но больше таких откатов не делайте... Abune 03:03, 20 июля 2014 (UTC)
- Делал, делаю и буду делать, пока вы не будете писать свои реплики в подходящую для них тему (или создавать для них новую, если нет уже существующей подходящей). --aGRa 03:06, 20 июля 2014 (UTC)
- Приятно встретить человека твердых убеждений ! Я тут 8 лет уже... много чего видел... Abune 03:09, 20 июля 2014 (UTC)
- Странно, что за это время вы ещё не научились делать правильные отступы в обсуждениях. Я, честно говоря, глядя на ваши реплики и не открывая страницу участника, мог бы подумать, что вы зарегистрировались где-то так дня два назад. --aGRa 03:27, 20 июля 2014 (UTC)
- «мог бы подумать, что вы зарегистрировались где-то так дня два назад» В другой раз будте внимательнее к участникам.. Вы существуете для них а не наоборот !!! Abune 03:55, 20 июля 2014 (UTC)
- ВП:ВСЕ. Вы ничуть не лучше и не хуже меня или любого другого участника (и на вклад в статьи указывать не надо — он у меня тоже не маленький). И я вот как-то не заметил, чтобы вы были внимательны к другим участникам, которые вынуждены исправлять за вами косяки в обсуждениях. --aGRa 07:49, 20 июля 2014 (UTC)
- Если бы Вы не были администратором, то Вы бы не стали откатывать обсуждение...Как это "не по теме" ? обсуждается вопрос был самолет сбит ракетой (как сообщает пресса) или же упал и нет никаких идей почему... Вы откатили дискуссию под надуманным предлогом.... с моей колокольни такой откат - это превышение полномочий администратора. Я Вам на это указал но вместо того чтобы извиниться, Вы проявляете характер... Abune 12:14, 20 июля 2014 (UTC)
- По-моему, у вас какие-то проблемы с чтением текста обсуждений и пониманием того, что вам пишут. Тот вопрос, который вы назвали, в теме не обсуждался. Он и не должен там обсуждаться, такого рода дискуссии на страницах Википедии не ведутся. Обсуждался вопрос о том, можно ли на заглавной странице написать, что самолёт сбит. Больше ничего в данной теме не обсуждалось. Впрочем, для любого стороннего участника ясно видно, что ваши сообщения к данной теме никакого отношения не имеют. Если вам это не понятно — это ваши личные проблемы. --aGRa 15:49, 20 июля 2014 (UTC)
- Если бы Вы не были администратором, то Вы бы не стали откатывать обсуждение...Как это "не по теме" ? обсуждается вопрос был самолет сбит ракетой (как сообщает пресса) или же упал и нет никаких идей почему... Вы откатили дискуссию под надуманным предлогом.... с моей колокольни такой откат - это превышение полномочий администратора. Я Вам на это указал но вместо того чтобы извиниться, Вы проявляете характер... Abune 12:14, 20 июля 2014 (UTC)
- ВП:ВСЕ. Вы ничуть не лучше и не хуже меня или любого другого участника (и на вклад в статьи указывать не надо — он у меня тоже не маленький). И я вот как-то не заметил, чтобы вы были внимательны к другим участникам, которые вынуждены исправлять за вами косяки в обсуждениях. --aGRa 07:49, 20 июля 2014 (UTC)
- «мог бы подумать, что вы зарегистрировались где-то так дня два назад» В другой раз будте внимательнее к участникам.. Вы существуете для них а не наоборот !!! Abune 03:55, 20 июля 2014 (UTC)
- Странно, что за это время вы ещё не научились делать правильные отступы в обсуждениях. Я, честно говоря, глядя на ваши реплики и не открывая страницу участника, мог бы подумать, что вы зарегистрировались где-то так дня два назад. --aGRa 03:27, 20 июля 2014 (UTC)
- Приятно встретить человека твердых убеждений ! Я тут 8 лет уже... много чего видел... Abune 03:09, 20 июля 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:53, 20 июля 2014 (UTC)
Запрос на ЗКА
[править код]Добрый день. Не уверен, видели ли вы этот запрос и его итог. Похоже, что нет (по крайней мере здесь я уведомления не вижу), поэтому обращаю ваше внимание: Википедия:Запросы к администраторам#Действия участника aGRa --D.bratchuk 13:04, 20 июля 2014 (UTC)
- У меня вот тоже был случай с ним... не уважает рядовых участников, превышает полномочия администратора. Abune 13:49, 20 июля 2014 (UTC)
- Коллега, ваши претензии изложите здесь или здесь. И, пожалуйста, избавьте меня от необходимости и дальше исправлять за вами отступы на моей странице обсуждения. --aGRa 15:52, 20 июля 2014 (UTC)
- Уважаемый aGRa Вы откатили обсуждение без достаточных оснований, вместо этого Вы мне про форматирование пишете... У меня нет ни времени ни желания дебатировать далее этот вопрос. Просто воздержитесь от подобных действий в дальнейшем. Abune 16:18, 20 июля 2014 (UTC)
- Пожалуйста, если вы не умеете вести обсуждения с использованием викиразметки — не пишите мне больше. В отношении отката правок вам всё было разъяснено, перестаньте ходить по кругу. --aGRa 17:13, 20 июля 2014 (UTC)
- Уважаемый aGRa Вы откатили обсуждение без достаточных оснований, вместо этого Вы мне про форматирование пишете... У меня нет ни времени ни желания дебатировать далее этот вопрос. Просто воздержитесь от подобных действий в дальнейшем. Abune 16:18, 20 июля 2014 (UTC)
- Коллега, ваши претензии изложите здесь или здесь. И, пожалуйста, избавьте меня от необходимости и дальше исправлять за вами отступы на моей странице обсуждения. --aGRa 15:52, 20 июля 2014 (UTC)
- Запрос видел, итог тоже видел. Последующее его обсуждение — нет. Считаю, что со стороны участника имеет место злостное проявление викисутяжничества (если участник вообще не является куклой одного из тех, кто ранее пытался любыми способами пропихнуть статью о кричалке). --aGRa 15:52, 20 июля 2014 (UTC)
- Для полноты картины: Обсуждение участницы:Vajrapani#Раскрытие оскорбления,Обсуждение участницы:Vajrapani#Предупреждение о преждевременной архивации обсуждения --Vajrapáni 16:02, 20 июля 2014 (UTC)
- Я думаю, при продолжении участником действий в том же ключе, придётся нам обсудить вопрос о применении к нему мер в рамках посредничества. --aGRa 17:16, 20 июля 2014 (UTC)
- Я участника помню со времён СО АК:715, поэтому если он и кукла — то ГСБ, не ниже. --D.bratchuk 19:44, 20 июля 2014 (UTC)
- Для полноты картины: Обсуждение участницы:Vajrapani#Раскрытие оскорбления,Обсуждение участницы:Vajrapani#Предупреждение о преждевременной архивации обсуждения --Vajrapáni 16:02, 20 июля 2014 (UTC)
Уведомление
[править код]Ваш Обсуждение:Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области#Итог 3 оспорен участником Abune [3]. Прошу вас обратить внимание. --Van Helsing 19:58, 20 июля 2014 (UTC) Впрочем... [4]... --Van Helsing 20:05, 20 июля 2014 (UTC)
- Если участник Abune думает, что он оспорил мой итог — это его право верить во что угодно. Я там никакого оспаривания не вижу, да и в целом его бессвязные реплики с нарушением структуры обсуждения расшифровать не могу. Для вас объясню, может хоть вы ему передадите: в теме Обсуждение:Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области#Под Донецком был сбит малайзийский лайнер Boeing 777 идёт речь о тексте в шаблоне {{Актуальные события}}, размещённом на заглавной странице. Итог касается именно текста этого шаблона, который в результате был изменён следующим образом: [5]. Ни малейших оснований пересматривать это решение я не вижу. Кроме того, итог подведён на правах посредника в тематике ВП:УКР и должен оспариваться в соответствии с регламентом. --aGRa 20:11, 20 июля 2014 (UTC)
Запрос по ВП:УКР
[править код]Извините, не нашел УКР-ЗКА, пишу как посреднику, с которым было наименьшее количество контактов. Прошу вас посмотреть деятельность участника Dhārmikatva в разделе Обсуждение:Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области#Заявление Авакова по ЗРК Бук, с завершением такой репликой [6]. Я уверен, что дискуссия на языке «утреннего коньяка» с приписыванием мотивов и приписыванием якобы сделанных утверждений с «разъяснениями» тривиальных вещей на примере гипотетических моделей без указания, как модель соответствует конкретной ситуации [7], не может быть продуктивной. Что характерно, участник даже не поинтересовался, например, моей позицией, которая больше склоняется к заносу обсуждаемой информации с учетом всех аспектов. Приношу извинения за вчерашнее беспокойство, я не видел реплик выше на вашей СО, зато я узнал, что история со «сбит» началась с ЗС и что вы посредник :) --Van Helsing 10:32, 21 июля 2014 (UTC)
- Я не вижу оснований для применения административных мер по данному обсуждению. В обсуждении активно участвует один из наиболее опытных посредников (Wulfson). Я думаю, что если бы у него были претензии к содержанию обсуждения, он бы применил меры. На будущее: ВП:УКР/З. --aGRa 14:24, 21 июля 2014 (UTC)
- Да, я и пошел к вам именно потому, что Wulfson тоже участвует в обсуждении и является одним из адресатов реплик участника - [8], при этом он другой рукой чистит статью. Ок, собственно, мне нужно было просто остановить продолжение такой дискуссии, например, просто ее закрытием, но, похоже, он и так утряс, мерси. --Van Helsing 14:52, 21 июля 2014 (UTC)
Предупреждение 24 июля 2014
[править код]Прошу отменить вот это предупреждение с вашей стороны.
Я не знал, что эту информацию уже добавляли. Вообще, у меня только час назад ваш бан кончился (а спор вокруг Ходоровского, судя по СО, возник 3 часа назад), в активном редактировании статьи я участвовать физически не мог. --Alex1961 18:21, 24 июля 2014 (UTC)
- Если вы, только-только выйдя из блокировки, сразу бросились дополнять статью по остроконфликтной теме, при редактировании которой выскакивает простыня с предупреждением о том, что действует особый режим редактирования, и при этом не удосужились хотя бы бегло просмотреть историю правок и обсуждение — то речь идёт о вашей грубой невнимательности, которая вас ни капли не оправдывает. В следующий раз будьте внимательнее, иначе последуют административные меры. --aGRa 18:39, 24 июля 2014 (UTC)
- Я не сразу бросился дополнять статью. Как вы можете видеть по моему вкладу, мои первые правки после блокировки были в другом месте.
- Особый режим редактирования не обязывает изучать историю правок и обсуждения. Любой другой редактор мог совершить подобное: увидеть интересную информацию, добавить в статью, а потом обнаружить, что вокруг этой информации уже идет конфликт. Такое постоянно происходит в популярных статьях, и наверняка с вами такое тоже бывало.
- Я таки прошу вас отменить предупреждение. В данном случае я ничего не нарушал, честно --Alex1961 19:01, 24 июля 2014 (UTC)
- Коллега, если бы я думал, что вы намеренно вернули в статью удалённый текст — я бы заблокировал вас сразу без дальнейших разговоров. Просто в следующий раз, пожалуйста, будьте внимательней. --aGRa 19:18, 24 июля 2014 (UTC)
- Я буду осторожней.
- В связи с этим прошу вас дать прямой ответ на следующий вопрос. Будет ли подача запроса на лишение HOBOPOCC прав патрулирующего считаться преследованием? Запросу будет дано хорошее обоснование. --Alex1961 19:35, 24 июля 2014 (UTC)
- Будет зависеть от качества обоснования. --aGRa 20:25, 24 июля 2014 (UTC)
- Ок, не буду подавать запрос. Вместо того, чтобы тратить часы своего времени на разбирательства с HOBOPOCC, я лучше сделаю сотню-другую полезных правок на украинскую тематику. Это будет достойный ответ ему --Alex1961 21:06, 24 июля 2014 (UTC)
- Будет зависеть от качества обоснования. --aGRa 20:25, 24 июля 2014 (UTC)
- Коллега, если бы я думал, что вы намеренно вернули в статью удалённый текст — я бы заблокировал вас сразу без дальнейших разговоров. Просто в следующий раз, пожалуйста, будьте внимательней. --aGRa 19:18, 24 июля 2014 (UTC)
rusvesna.su
[править код]Здравствуйте. Касаемо источников. Тут выяснилось, что сей сайт очень широко представлен в статьях. special:LinkSearch/rusvesna.su Собственно, его можно использовать? Или надо это вычищать? --217.118.95.76 10:08, 25 июля 2014 (UTC)
- И ответа не будет? А, ну да, это же не Радио Свобода. --217.118.95.90 09:02, 26 июля 2014 (UTC)
- Если вы хотите, чтобы я бросил всё и начал немедленно разбираться с источником по анонимному запросу на странице обсуждения, который к тому же содержит заведомо не соответствующие действительности оценки (в десятке статей — это не «очень широко представлен») — вы хотите слишком многого. --aGRa 14:42, 26 июля 2014 (UTC)
- Как в том анекдоте, в котором отец лежит и мучается с похмелья, и к нему обращается сын:
- - Папа, реши мне задачку.
- - Ну вот сейчас всё брошу, и буду решать тебе задачку. --217.118.95.86 20:36, 27 июля 2014 (UTC)
- Если вы хотите, чтобы я бросил всё и начал немедленно разбираться с источником по анонимному запросу на странице обсуждения, который к тому же содержит заведомо не соответствующие действительности оценки (в десятке статей — это не «очень широко представлен») — вы хотите слишком многого. --aGRa 14:42, 26 июля 2014 (UTC)
Просьба прокомментировать одно предупреждение (ВП:УКР)
[править код]Уважаемый посредник, пишу к Вам, так как Вы уже были «погружены» в отношения упомянутых ниже редакторов: (Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Редактор Alex1961: нарушение ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, необоснованные обвинения в вандализме). Получил от него очередное «предупреждение»: [9]. Предупреждение получено после одной-единственной правки, которой предшествовало вот такое обсуждение на СО статьи:
Т. е., все участники дискуссии обратили внимание на низкие качества обсуждаемой иллюстрации, после чего я её и удалил. Я посчитал предупреждение неправомерным и попросил редактора Alex1961 удалить его самостоятельно, но моя просьба была отвергнута. Прошу Вас прокомментировать, правомерно ли мне выписано предупреждение о нарушении ВП:КОНС и есть ли по-прежнему в действиях редактора Alex1961 элемент преследования. HOBOPOCC 18:35, 31 июля 2014 (UTC)Шахтёрск: захвачен или ведутся бои?
Судя по этому видео, Шахтёрск пока не полностью под контролем украинских войск: https://www.youtube.com/watch?v=KydaMRr7ijs Не стоит ли редакторам карты сменить статус Шахтёрска с "синего" на "оранжевый"? Vasily.pantiushenko 18:50, 27 июля 2014 (UTC) Полностью согласен. Шахтерск преждевременно перекрашен. Еще у меня вопросы вызывает показанное на карте отсечение ДНР от ЛНР. Редакторы карты как минимум опережают события, если не вбрасывают дезинформацию. Википедия - вне политики. Не надо выдавать желаемое за действительное. Seremir 19:29, 27 июля 2014 (UTC)
Да вся эта карта - сплошной ОРИСС и непонятного происхождения. Удалил её вообще. Сейчас наверняка будут произведены контр-меры по её восстановлению, так что прошу поддержать меры по соблюдению в проекте правил и должных стандартов качества. HOBOPOCC 19:42, 27 июля 2014 (UTC)
- Уважаемый посредник, если по любым причинам Вы не будете рассматривать мою просьбу, то прошу сообщить об этом. Я тогда напишу на ВП:УКР/З, так как считаю, что предупреждение неправомерно и ему нечего делать на моей СОУ. HOBOPOCC 19:38, 5 августа 2014 (UTC)
Просьба обратить внимание на запрос на ВП:ЗКА
[править код]Ув. администратор, не согласитесь ли вы рассмотреть вот это моё обращение на ЗКА, оставшееся без ответа. Правила, кажется, говорят в таких случаях (если нет реакции) просить кого-то о помощи лично. Поскольку вы активны и тема запроса частично совпадает с темой вашего посредничества, то обращаюсь именно к вам. Если не можете помочь, подскажите другого администратора — не охота по всему списку идти и искать согласного. --Yakiv Glück 18:57, 27 июля 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:52, 28 июля 2014 (UTC)
О топик-бане НОВОРССа
[править код]Здравствуйте коллега. Как я понял, несколько дней назад вами был наложен бессрочный топик-бан на участника НОВОРОСС. В связи с этим у меня два вопроса: первый - действует ли еще топик-бан или нет (то есть кто то его отменил или нет?). Если он все еще в силе, то почему имя НОВОРОССа нету в этом списке (в соответсвии с ВП:БЛОК). Второй вопрос (в случае, если ТБ еще в силе) - такого рода правки участника НОВОРОСС позволительны ли по условия ТБ (даже если действительно был откат правок бессрочника) или нет? Спасибо заранее за ответы. С уважением. Миша Карелин 21:57, 6 марта 2015 (UTC)
- Да, действует. В список забыли добавить, всё-таки у посредников есть ещё реальная жизнь. Если действительно имелись серьёзные основания предполагать обход блокировки (по крайней мере, IP-адрес совпадает) — то считать это нарушением топик-бана я не хочу. --aGRa 22:05, 6 марта 2015 (UTC)
- Раз тут уже обсуждается — спрошу. Скажите, вот эта статья в Вашем понимании подпадает под ПП УКР — Кондрашин, Виктор Викторович? Конкретно: если я отменю вот эту группу правок — речь идёт о попытке притянуть к герою статьи тему голодомора — это будет расценено Вами как нарушение топик-бана? --HOBOPOCC 20:12, 7 марта 2015 (UTC)
- Я думаю, по этому вопросу вам лучше спросить посредника Wanderer777. --aGRa 20:19, 7 марта 2015 (UTC)
- Почему? HOBOPOCC 20:28, 7 марта 2015 (UTC)
- Показательно, что указанную правку Вы даже не попытались обсудить - сразу пошли к посреднику. Впрочем, я только "за". Benda 20:55, 7 марта 2015 (UTC)
- Ай, как не хорошо! Вот мной открытое обсуждение на СО — следите за временем! Версия 17:03, 7 марта 2015 (UTC). А тут я написал в 20:12, 7 марта 2015 (UTC). Что-то ещё нужно объяснять? Зачем же Вы напраслину на меня?--HOBOPOCC 21:02, 7 марта 2015 (UTC)
- А, не туда посмотрел, прошу прощения. Претензий нет. Benda 21:07, 7 марта 2015 (UTC)
- Ай, как не хорошо! Вот мной открытое обсуждение на СО — следите за временем! Версия 17:03, 7 марта 2015 (UTC). А тут я написал в 20:12, 7 марта 2015 (UTC). Что-то ещё нужно объяснять? Зачем же Вы напраслину на меня?--HOBOPOCC 21:02, 7 марта 2015 (UTC)
- Потому что в вопросах, связанных с голодомором, он более компетентен. --aGRa 23:27, 7 марта 2015 (UTC)
- Так я ж не об этом спросил. Я спросил: «статья в Вашем понимании подпадает под ПП УКР — Кондрашин, Виктор Викторович?» HOBOPOCC 08:00, 8 марта 2015 (UTC)
- Показательно, что указанную правку Вы даже не попытались обсудить - сразу пошли к посреднику. Впрочем, я только "за". Benda 20:55, 7 марта 2015 (UTC)
- Почему? HOBOPOCC 20:28, 7 марта 2015 (UTC)
- Я думаю, по этому вопросу вам лучше спросить посредника Wanderer777. --aGRa 20:19, 7 марта 2015 (UTC)
- Вопрос: Запрос источников по внесённым сомнительным текстам в ОП статей тематики будет рассматриваться Вами как нарушение топик-бана или такое можно делать? --HOBOPOCC 14:52, 18 марта 2015 (UTC)
- Да, будет. --aGRa 15:23, 18 марта 2015 (UTC)
- Спасибо! HOBOPOCC 15:28, 18 марта 2015 (UTC)
- Да, будет. --aGRa 15:23, 18 марта 2015 (UTC)
- Вопрос: Переименование статьи Геннадий Дубовой (боец, журналист) в статью с нормальным наименованием, а именно Дубовой, Геннадий Васильевич, будет считаться нарушением топик-бана? HOBOPOCC 17:41, 1 апреля 2015 (UTC)
- АИ, отвечающие требованиям ВП:СОВР, есть? --aGRa 18:41, 1 апреля 2015 (UTC)
- Не понимаю, как этот вопрос относится к моему вопросу. Так удалите тогда статью. Ну что это за ерунда в наименовании: «Геннадий Дубовой (боец, журналист)»? Есть у персоны обычное/нормальное ФИО. Я глубже не копал и не собираюсь. Или сами переименуйте, или мне разрешите, или удалите статью вообще. Чего тягомотину разводить на пустом месте. HOBOPOCC 18:52, 1 апреля 2015 (UTC)
- Отчество вы его откуда взяли? С потолка? Или всё же оно где-то в АИ, отвечающем требованиям СОВР, фигурирует? --aGRa 20:01, 1 апреля 2015 (UTC)
- «Враг народа» Знакомы с таким сексотским украинским сайтом? HOBOPOCC 20:04, 1 апреля 2015 (UTC)
- Вы издеваетесь? --aGRa 20:05, 1 апреля 2015 (UTC)
- Объясните. Я не понимаю отчего Вы так обращаетесь ко мне. HOBOPOCC 20:07, 1 апреля 2015 (UTC)
- Вас попросили представить источник, упоминающий отчество, соответствующий требованиям ВП:СОВР. Вы дали ссылку на какую-то помойку, и при этом изображаете непонимание того, чего именно от вас хотят. Повторно спрашиваю: вы издеваетесь? --aGRa 20:17, 1 апреля 2015 (UTC)
- «Помойку»? Да Вы, видимо, ничего не знаете об этом, только и всего. Создатели этого сайта утверждают, что его используют МВД и СБУ. Само-собой, они претендуют на точность информации. Для целей подтверждения отчества вполне авторитетный источник. С другой стороны, мне кажется, что это Вы издеваетесь. Какого уровня источники Вы ожидали от меня? Статью в Британнике или в БРЭ? Специализированную статью о персоне в каком-нибудь журнале уровня Forbes или Spiegel? Да перестаньте! Персона — всего лишь один из популярных ополченцев. Источников с иным уровнем авторитетности о нём и быть не может. HOBOPOCC 20:27, 1 апреля 2015 (UTC)
- Я думаю, мы как-нибудь обойдёмся без подобных помоечных источников, создатели которых утверждают, что их лично Путин утром за чаем читает (только Путин об этом ничего не знает). Думаю, на этом закончим. Продемонстрированное вами непонимание важнейших правил проекта, в частности, ВП:СОВР и ВП:АИ, лишний раз показывает, что топик-бан наложен обоснованно, и что какие-либо содержательные правки от вас в тематике, включая переименование статей, являются излишними. Учитывая необоснованность этого запроса, граничащую с издевательством, я оставляю за собой право оставлять без реагирования все ваши последующие запросы. А статью я, скорее всего, действительно удалю — значимость в ней и близко не показана. --aGRa 20:35, 1 апреля 2015 (UTC)
- И Вам всего наилучшего! Прощаясь с Вами, обращаю Ваше внимание на то, что я никогда и нигде не использовал подобные сайты в ОП статей, сейчас же упомянул его в ответ на Ваш вопрос где можно узнать отчество персоны. Я уже не пишу о том, что отчество персоные было чёрным по белому обозначено в самой статье, которую Вы удалили. Мне кажется Ваша реакция на мой запрос совершенно неадекватна (я не об удалении статьи - её удаление и было в числе моих первоначальных предложений к Вам). HOBOPOCC 20:46, 1 апреля 2015 (UTC)
- Я думаю, мы как-нибудь обойдёмся без подобных помоечных источников, создатели которых утверждают, что их лично Путин утром за чаем читает (только Путин об этом ничего не знает). Думаю, на этом закончим. Продемонстрированное вами непонимание важнейших правил проекта, в частности, ВП:СОВР и ВП:АИ, лишний раз показывает, что топик-бан наложен обоснованно, и что какие-либо содержательные правки от вас в тематике, включая переименование статей, являются излишними. Учитывая необоснованность этого запроса, граничащую с издевательством, я оставляю за собой право оставлять без реагирования все ваши последующие запросы. А статью я, скорее всего, действительно удалю — значимость в ней и близко не показана. --aGRa 20:35, 1 апреля 2015 (UTC)
- «Помойку»? Да Вы, видимо, ничего не знаете об этом, только и всего. Создатели этого сайта утверждают, что его используют МВД и СБУ. Само-собой, они претендуют на точность информации. Для целей подтверждения отчества вполне авторитетный источник. С другой стороны, мне кажется, что это Вы издеваетесь. Какого уровня источники Вы ожидали от меня? Статью в Британнике или в БРЭ? Специализированную статью о персоне в каком-нибудь журнале уровня Forbes или Spiegel? Да перестаньте! Персона — всего лишь один из популярных ополченцев. Источников с иным уровнем авторитетности о нём и быть не может. HOBOPOCC 20:27, 1 апреля 2015 (UTC)
- Вас попросили представить источник, упоминающий отчество, соответствующий требованиям ВП:СОВР. Вы дали ссылку на какую-то помойку, и при этом изображаете непонимание того, чего именно от вас хотят. Повторно спрашиваю: вы издеваетесь? --aGRa 20:17, 1 апреля 2015 (UTC)
- Объясните. Я не понимаю отчего Вы так обращаетесь ко мне. HOBOPOCC 20:07, 1 апреля 2015 (UTC)
- Вы издеваетесь? --aGRa 20:05, 1 апреля 2015 (UTC)
- «Враг народа» Знакомы с таким сексотским украинским сайтом? HOBOPOCC 20:04, 1 апреля 2015 (UTC)
- Отчество вы его откуда взяли? С потолка? Или всё же оно где-то в АИ, отвечающем требованиям СОВР, фигурирует? --aGRa 20:01, 1 апреля 2015 (UTC)
- Не понимаю, как этот вопрос относится к моему вопросу. Так удалите тогда статью. Ну что это за ерунда в наименовании: «Геннадий Дубовой (боец, журналист)»? Есть у персоны обычное/нормальное ФИО. Я глубже не копал и не собираюсь. Или сами переименуйте, или мне разрешите, или удалите статью вообще. Чего тягомотину разводить на пустом месте. HOBOPOCC 18:52, 1 апреля 2015 (UTC)
- АИ, отвечающие требованиям ВП:СОВР, есть? --aGRa 18:41, 1 апреля 2015 (UTC)
--MPowerDrive 21:42, 1 апреля 2015 (UTC)Еще раз напомню фразу из моего предупреждения выше: "вне зависимости от того, насколько справедливой Вам кажется Ваша правка". Всё дело в войне правок, причем Ваше мнение о Вашей правоте (возможно справедливое) не дает Вам преимущества перед правилами Википедии о недопустимости войн правок и деструктивного поведения. Вы не просто "исправили в статье орфографическую ошибку", Вы продолжили отмены правок Вашего оппонента, причем после недвусмысленного предупреждения посредника. К тому же Вы знали о том, что Ваш оппонент находится под действием блокировки и последующего топик-бана, и не может Вам ответить. Ничем иным, как издевательством над посредником я это охарактеризовать не могу. Вы безусловно можете обратится к любому другому посреднику с оспариванием, если хотите я могу помочь Вам в этом и попросить в Скайпе кого-либо из посредников посмотреть данную ситуацию.
— TenBaseT 09:27, 28 июля 2014 (UTC)
Стилевые правки
[править код]Коллега, прокомментируйте ваши правки. Формулировки взяты из источников. Они вполне нейтральны. Чем вам так понравилось слово «повстанцы»? Оно многих раздражает. Тому в подтверждение много попыток его заменить. Кроме того, повсеместное его использование в статье вызывает ощущение навязывания одной точки зрения. Don Rumata 18:41, 2 августа 2014 (UTC)
- По поводу «повстанцев» — см. Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Как называть тех, кто сейчас воюет против украинских силовиков на востоке Украины?. Термин «вооружённый мятеж» в принципе не может быть нейтральным — это словосочетание имеет вполне определённую стилистическую окраску. «Вооружённые подразделения армии сомопровозглашенной Донецкой народной республики» — слишком длинно (это не говоря уже о провозглашающих сомах). --aGRa 18:57, 2 августа 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:51, 5 августа 2014 (UTC)
Медаль «За первую добротную статью»
[править код]Медаль «За первую добротную статью» | ||
За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 09:11, 11 августа 2014 (UTC) |
На 3 августа в вашем активе уже 4 добротных статьи, но решение начать вручать поощрения принято только вчера :) → borodun™ 09:11, 11 августа 2014 (UTC)
- Спасибо! --aGRa 09:16, 11 августа 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:53, 12 августа 2014 (UTC)
Планета железяка
[править код]Я не настаиваю, но хочется понять почему вы убрали упоминание о названии магазинов "Планета Железяка" в разделе "Прочие примеры использования" статьи Планета Шелезяка? P.Fisxo 12:53, 12 августа 2014 (UTC)
- Потому что реклама этой сети магазинов в Википедии не нужна. Тем более, что там «Железяка», а не «Шелезяка». --aGRa 13:07, 12 августа 2014 (UTC)
- А в Иркутске есть веломастерская "Планета Шелезяка" - её можно? А вообще то маразм - раздел называется "примеры использования" - почему в качестве примера нельзя указать название магазина? тем более, что там целая дискуссия была про использование/неиспользование выражения "планета Ш(ж)елезака" за пределами книги. Я не беспокоюсь за магазин (я его нашёл в яндексе и мне он не важен), меня беспокоит принцип - ведь под рекламу можно, например, подвести само упоминание книг Булычёва и все статьи связанные с этим книгами. Я считаю, что этот магазин убран не правильно. Возможно его стоит упомянуть без ссылки (но тогда вопрос про источники) или в ряду с той же веломастерской. А несовпадение названий - это вообще из пальца высосано. P.Fisxo 18:15, 12 августа 2014 (UTC)
- А если я на заборе напишу «Планета Шелезяка» и этот забор сфотографирую — его можно в Википедию? Не надо превращать Википедию в беспорядочную свалку информации. --aGRa 18:23, 12 августа 2014 (UTC)
- P.S. Уже обсуждалось: Обсуждение:Шелезяка#Спам. Deja vu. --aGRa 18:46, 12 августа 2014 (UTC)
- А в Иркутске есть веломастерская "Планета Шелезяка" - её можно? А вообще то маразм - раздел называется "примеры использования" - почему в качестве примера нельзя указать название магазина? тем более, что там целая дискуссия была про использование/неиспользование выражения "планета Ш(ж)елезака" за пределами книги. Я не беспокоюсь за магазин (я его нашёл в яндексе и мне он не важен), меня беспокоит принцип - ведь под рекламу можно, например, подвести само упоминание книг Булычёва и все статьи связанные с этим книгами. Я считаю, что этот магазин убран не правильно. Возможно его стоит упомянуть без ссылки (но тогда вопрос про источники) или в ряду с той же веломастерской. А несовпадение названий - это вообще из пальца высосано. P.Fisxo 18:15, 12 августа 2014 (UTC)
Катастрофа Боинга-777 под Донецком
[править код]Здравствуйте! Объясните, почему Вы удаляете ЭТУ правку? В своих комментах пишете, что она не имеет значимости. Как могут не иметь значимости выводы экспертов по крушению боинга, опубликованные в официальной малайзийской правительственной газете?! --Dimitree 23:51, 17 августа 2014 (UTC)
- Всё есть в обсуждении статьи. Это не выводы экспертов, а рассуждения неспециалистов, опубликованные в неавторитетном источнике. --aGRa 00:38, 18 августа 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:55, 20 августа 2014 (UTC)
Кавказ-центр и участник Серега Спартак
[править код]Уважаемый коллега, как Вы считаете, допустимы ли вот такие правки (раз и два) учитывая недавний разговор про источники? Tempus / обс 13:41, 21 августа 2014 (UTC)
- «Кавказ-центр» — точно ни разу не АИ: ВП:АИ#Публикации религиозных, политических и экстремистских организаций. --aGRa 13:50, 21 августа 2014 (UTC)
- Просто вторая правка участника последовала после вот этого удаления. Я перед этим поставил атрибуцию. И вообще вот этот раздел вызвал споры у участников из-за имеющихся там источниках. Tempus / обс 13:58, 21 августа 2014 (UTC)
- Без разницы. Кавказ-центр даже с атрибуцией использовать нельзя. --aGRa 14:04, 21 августа 2014 (UTC)
- Согласен. Тогда будем надеяться, что Серега Спартак больше не будет добавлять такие источники. Tempus / обс 14:12, 21 августа 2014 (UTC)
- Цензор.нет опять проявился. Tempus / обс 15:55, 21 августа 2014 (UTC)
- Отменяйте правки, предупреждайте участника, при повторном использовании заведомо неавторитетного источника несмотря на предупреждения — обращайтесь на страницу запросов к посредникам. --aGRa 16:53, 21 августа 2014 (UTC)
- Хорошо. Спасибо. Tempus / обс 17:38, 21 августа 2014 (UTC)
- Известный участник вставляет в качестве источника непонятный сайт espreso.tv (раз с пометкой «Кто не верит, смотрите фото»), а возврат отмены объясняет следующим образом — «Это АИ, не меньше чем Лайфньюс» Tempus / обс 19:37, 21 августа 2014 (UTC)
- Ссылается на украинскую версию РБК, где написано следующее:
Притом, что «5 канал» принадлежит Порошенко. Tempus / обс 19:52, 21 августа 2014 (UTC)Украинская армия установила контроль над н.п. Станица Луганская, который расположен в 25 км северо-восточнее Луганска. Об этом сообщает "5 канал" со ссылкой на местных жителей.
Так, сообщается, что по Станице перемещаются танки с украинскими флагами. В свою очередь террористы пытаются удержать позиции близ Змеиной горы, там где стоит памятник князю Игорю.- Коллега, я все ваши проблемы должен решить или вы всё-таки сами попробуете сначала с участником поговорить? Используйте, пожалуйста, общие рекомендации на ВП:УКР/КОИ. --aGRa 20:14, 21 августа 2014 (UTC)
- Так, а с ним и идёт общение — Обсуждение участника:Серега Спартак#Предупреждение 21.08.2014 и Обсуждение:Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014)#Лайфньюс Коллега, просто я Вас ставлю в известность, чтобы потом не приходилось долго расписывать. Tempus / обс 20:21, 21 августа 2014 (UTC)
- У меня эта страница в списке наблюдения. --aGRa 20:27, 21 августа 2014 (UTC)
- А вот эту отмену отмены Вы уже видели? Tempus / обс 20:33, 21 августа 2014 (UTC)
- Нет, не видел, и смотреть сегодня точно уже не буду. Половина первого ночи. --aGRa 20:35, 21 августа 2014 (UTC)
- Это к вопросу о том, что участнику уже было сделано предупреждение о недопустимости войны правок. Tempus / обс 20:40, 21 августа 2014 (UTC)
- Я до завтрашнего вечера не хочу даже пытаться вникнуть в ситуацию. Советую обратиться к другим посредникам. --aGRa 21:00, 21 августа 2014 (UTC)
- Это к вопросу о том, что участнику уже было сделано предупреждение о недопустимости войны правок. Tempus / обс 20:40, 21 августа 2014 (UTC)
- Нет, не видел, и смотреть сегодня точно уже не буду. Половина первого ночи. --aGRa 20:35, 21 августа 2014 (UTC)
- А вот эту отмену отмены Вы уже видели? Tempus / обс 20:33, 21 августа 2014 (UTC)
- У меня эта страница в списке наблюдения. --aGRa 20:27, 21 августа 2014 (UTC)
- Так, а с ним и идёт общение — Обсуждение участника:Серега Спартак#Предупреждение 21.08.2014 и Обсуждение:Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014)#Лайфньюс Коллега, просто я Вас ставлю в известность, чтобы потом не приходилось долго расписывать. Tempus / обс 20:21, 21 августа 2014 (UTC)
- Коллега, я все ваши проблемы должен решить или вы всё-таки сами попробуете сначала с участником поговорить? Используйте, пожалуйста, общие рекомендации на ВП:УКР/КОИ. --aGRa 20:14, 21 августа 2014 (UTC)
- Отменяйте правки, предупреждайте участника, при повторном использовании заведомо неавторитетного источника несмотря на предупреждения — обращайтесь на страницу запросов к посредникам. --aGRa 16:53, 21 августа 2014 (UTC)
- Без разницы. Кавказ-центр даже с атрибуцией использовать нельзя. --aGRa 14:04, 21 августа 2014 (UTC)
- Просто вторая правка участника последовала после вот этого удаления. Я перед этим поставил атрибуцию. И вообще вот этот раздел вызвал споры у участников из-за имеющихся там источниках. Tempus / обс 13:58, 21 августа 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:56, 27 августа 2014 (UTC)
Список российских военнослужащих, погибших в ходе конфликта на востоке Украины
[править код]Здравствуйте!
В комментарии к вашему итогу я дал подробное объяснение моих действий и мотивов. Если вы захотите меня наказать, то прошу обратить на них внимание.
Также я хотел бы уточнить следующий вопрос. В украинской Википедии такой список есть. Будет ли это нарушением правил русской Википедии, если я переведу тот список и опубликую его в англоязычной Википедии?
Вопрос не праздный, так как (если я не ошибаюсь) у нас существуют правила, запрещающие некоторые виды неэтичного поведения вне русской Википедии. Подпадут ли мои действия под эти правила?
Если вы посчитаете, что это всё таки будет нарушением с моей стороны, то я откажусь от идеи. --Alex1961 (обс) 19:16, 31 августа 2014 (UTC)
- Ваши действия в английском и украинском разделе меня не волнуют абсолютно. --aGRa (обс) 20:06, 31 августа 2014 (UTC)
- Спасибо за разъяснение. Исходя из Википедия:Памятка администратору и ВП:ПДН я предполагаю, что вы бы сообщили мне, если бы описанные выше действия нарушали бы правила. Поправьте меня, если я неправильно понял ваш ответ.
- В соответствии с вашим решением приступаю к работе над списком в англовики. --Alex1961 (обс) 20:38, 31 августа 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс) 04:56, 4 сентября 2014 (UTC)
Крым
[править код]Прошу Вас как посредника по теме заглянуть сюда. С уважением, Seryo93 (обс) 15:52, 10 сентября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
|
|
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс) 04:54, 11 сентября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс) 04:55, 19 сентября 2014 (UTC)
Просьба по ВП:УКР
[править код]Уважаемый посредник, убедительная просьба посмотреть мой вопрос — [10]. Извините, что терзаю Вашу СОУ, — пишу Вам и тут, так как (а) Вы подвели там итог, т. е. с темой знакомы; (б) моя реплика на ВП:УКР/З наверняка прошла незамеченной. Спасибо заранее! HOBOPOCC (обс) 13:36, 23 сентября 2014 (UTC)
Статьи УК
[править код]А разве информация об уголовном наказании не значима? --Синкретик/связь/вклад 18:27, 24 сентября 2014 (UTC)
- Дело не в этом, а в том, что простая подборка цитат из кодексов энциклопедической статьёй не является. --aGRa (обс) 19:26, 24 сентября 2014 (UTC)
Предупреждение мне
[править код]Ответ на вот эту реплику. Коллега, я не согласен с Вашим предупреждением, особенно с его обоснованием про "попытку ввести администраторов в заблуждение". Если бы Вы посмотрели историю обсуждаемой статьи, Вы бы увидели, сколько раз я откатывал попытки оппонента внести спорную ссылку в статью и какие комментарии при этом оставлял. Я считаю, что эти комментарии следует приравнять к моим репликам на СО статьи. Оппонент же вместо обсуждения снова добавлял сомнительную ссылку в статью в той или иной форме. А о том, что эта ссылка как минимум сомнительная (а как максимум недопустимая), свидетельствует вот это мнение весьма уважаемого админа. Прошу пересмотреть решение. --Grig_siren (обс) 13:04, 25 сентября 2014 (UTC)
- А я считаю, что комментарии к правкам не место для дискуссий. Вместо обсуждения вопроса вы устроили войну правок, и до сих пор не заблокированы вы только из-за предположения ваших добрых намерений: вероятно, вы совершенно искренне считаете ссылку спамовой (хотя на деле далеко не факт, что она не нужна в статье). Однако продолжение действий в том же духе вместо обсуждения будет явным нарушением правил. --aGRa (обс) 13:11, 25 сентября 2014 (UTC)
- Я знаю, что войну правок ведут 2 стороны. Тем не менее, я считаю, что в данном случае войну правок развернул мой оппонент: я на его вопрос на СО статьи ответил и, кроме того, из характера его реплик на СО статьи явно следует, что историю статьи он просматривает и мои комментарии к правкам вполне мог прочитать. Но он вместо ответа снова добавил ссылку в статью без каких-либо комментариев со своей стороны (ни на СО, ни в истории правок). Так что блокировать нужно было бы в первую очередь его, а не меня. Ну да ладно. Это во-первых. Во-вторых, Вы, судя по всему, не прочитали реплику Petrov Victor относительно этой ссылки, на которую я Вам указал. Очень зря. Ваши сомнения относительно моей оценки ситуации вполне имеют право на существование, но к мнению коллеги с админским флагом Вам бы следовало прислушаться. --Grig_siren (обс) 13:30, 25 сентября 2014 (UTC)
- Коллега недостаточно полно разобрался в вопросе и потому, мягко говоря, неправ. Читайте мои сообщения на СО статьи. Начиная с этого момента ваши отмены правок даже и близко не обоснованы. В статье, на которую стоит ссылка, рассматривается как раз программное обеспечение, используемое ракетомоделистами («малые ракеты»). Это не говоря о прочих источниках, которые привёл я. --aGRa (обс) 13:36, 25 сентября 2014 (UTC)
- Я знаю, что войну правок ведут 2 стороны. Тем не менее, я считаю, что в данном случае войну правок развернул мой оппонент: я на его вопрос на СО статьи ответил и, кроме того, из характера его реплик на СО статьи явно следует, что историю статьи он просматривает и мои комментарии к правкам вполне мог прочитать. Но он вместо ответа снова добавил ссылку в статью без каких-либо комментариев со своей стороны (ни на СО, ни в истории правок). Так что блокировать нужно было бы в первую очередь его, а не меня. Ну да ладно. Это во-первых. Во-вторых, Вы, судя по всему, не прочитали реплику Petrov Victor относительно этой ссылки, на которую я Вам указал. Очень зря. Ваши сомнения относительно моей оценки ситуации вполне имеют право на существование, но к мнению коллеги с админским флагом Вам бы следовало прислушаться. --Grig_siren (обс) 13:30, 25 сентября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс) 04:52, 26 сентября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс) 04:52, 3 октября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:25, 10 октября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:54, 18 октября 2014 (UTC)
«Такая» викификация нам не нужна
[править код](Я не понял принципы оформления вашей СО и извиняюсь если поместил сообщение «не туда»)
Уважаемый Участник:Grebenkov, я искренне не понимаю мотивы ваших действий в статье Бигфут. Будьте добры, поясните некоторые вопросы.
1. Вероятно есть правильная викификация, но комент «такая викификация» ничего не объясняет. Вы не считаете такой комент проявлением «менторского тона»? Чем «такая викификация» отличается от правильной?
2. Допускаю что «такая викификация» изуродовала статью. Стало хуже оформление? Статья стала неудобна для чтения?
3. Осмелюсь предположить что статья хуже не стала но что-то вам не понравилось. Если статья не стала хуже, возможно было бы более уважительно сообщить мне о ваших претензиях а не отменять всю правку на которую я потратил некоторое своё время (конечно только если статья не стала хуже)? Вы не считаете подобную практику агрессивной? Как отмена потенциально полезной правки соотносится с ВП:ЭП? Если правка не полезна то прошу ответить на вопросы 1 и 2. --Flint1972 23:45, 20 октября 2014 (UTC)
- См. ВП:Эритрофобия. Если конкретнее. 1) непонятно зачем разрешены ссылки на редиректы, при этом с ущербом для читаемости исходного текста: «гоминида → гоминида». Редиректы прекрасно работают, не надо трогать ссылки на них. 2) красная ссылка на надбровные дуги (пройдя по которой кто-то мог бы создать статью) заменена ссылкой на английскую статью — это неправильно, такие ссылки недопустимы. Используйте шаблоны типа {{не переведено}} (тем более, вы знаете об их существовании. 3) Зачем-то убрана викификация слова слепок — мне далеко не очевидна невозможность создания данной статьи. Я удивлён, что всё это надо объяснять участнику более чем с пятилетним стажем. --aGRa 00:11, 21 октября 2014 (UTC)
- А вот меня удивляет то что вы удивляетесь. Вы же всерьёз не считаете что все должны смотреть на вещи как вы? И ссылаться на шуточное эссе в обоснование отката участника с (как вы сами изволили заметить) «более чем с пятилетним стажем» и отсутствием блокировок и конфликтов несколько некорректно.
1. Собственно целью моей правки были именно «Надбровные дуги». Другие ссылки я уточнил попутно, исходя из того раз уж редактирую то уточню и это. Редиректы конечно прекрасно работают, но если уж я их уточнил (возможно от нечего делать), то зачем отменять? Прямые ссылки что ли работают хуже? Это как то мелочно.
2. Вы немного запамятовали, «Надбровные дуги» не были красными. Они были перенаправлением на Бровь, и это, имхо, вводило читателя в заблуждение т.к. в статье «Бровь» термин «Надбровные дуги» даже не упоминается. И это же мешало поставить шаблон типа {{не переведено}}, о котором я (как вы сами изволили заметить) знаю. Кстати, спасибо что напомнили, а то я иногда забываю что знаю а что не знаю :). У меня было три варианта: а) оставить некорректное перенаправление; б) поставить шаблон, и он бы сразу пожелтел, то есть опять введение в заблуждение; в) временно поставить верную по смыслу ссылку на англовики. Я выбрал третий вариант и после вынес перенаправление «Надбровные дуги» на КБУ по пункту «П5: некорректное по смыслу перенаправление» с аргументацией: «В статье Бровь термин «Надбровные дуги» даже не упоминается. При этом данное перенаправление мешает ставить в статьи шаблон Не переведено». И в тот же день перенаправление было удалено, и теперь все участники могут ставить «Не переведено — Надбровные дуги» в разные статьи чтоб «кто-то мог бы создать статью».
3. «Ссылки на английскую статью недопустимы». Я возможно что то упустил, но такого запрета не встречал. Если вам не трудно, укажите на конкретное правило. Во избежание моих будущих ошибок.
4. «Слепок» это в общем то дело вкуса, спорить тут не о чем. Я убрал викификацию потому что уверен что существование АИ посвящённых слепкам как таковым маловероятно, тем более что прошло уже почти 5 лет. Ну разве что пособие для студентов «Как делать слепки». Хотя вполне допускаю существование работы «Сравнительный анализ слепков Бигфута». Считаете иначе? Ради бога. Но зачем всё отменять?
Вообще то немного жаль тратить время на столь незначительные разногласия. Просто мне кажется что в общении с не вандалами стоит быть немного дружелюбнее, немного менее ревнивым даже в статье которая написана вами. Теперь, после удаления некорректного перенаправления, я поставлю шаблон {{нп5}} на «Надбровные дуги» и осмелюсь уточнить другие ссылки, слепок оставлю. Если вам это не понравится, конечно отмените но плиз нп5 оставьте. --Flint1972 15:53, 27 октября 2014 (UTC)
- А вот меня удивляет то что вы удивляетесь. Вы же всерьёз не считаете что все должны смотреть на вещи как вы? И ссылаться на шуточное эссе в обоснование отката участника с (как вы сами изволили заметить) «более чем с пятилетним стажем» и отсутствием блокировок и конфликтов несколько некорректно.
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:51, 25 октября 2014 (UTC)
Бигфут → Снежный человек
[править код]Во избежание недопонимания и возможных обвинений в преследовании хочу вам сообщить следующее. Примерно год назад я обнаружил что Бигфут и Снежный человек разные статьи и подумал что их следует вынести на ВП:КОБ. Это разумеется всего лишь моя личная ТЗ. Я не сделал этого тогда но возможно сделаю это в будущем. Излагать здесь свои аргументы думаю преждевременно. Уверяю вас что я понимаю что всё упирается в АИ, и если я их не найду то ничего делать не буду. Если буду то это не будет преследованием вас. К вам лично отношусь с большим уважением учитывая ваш вклад, например споры вокруг посредничества. --Flint1972 15:58, 27 октября 2014 (UTC)
- Из статьи Снежный человек надо бы для начала вычистить весь мусор, утверждения без источников, бред уфологов и ориссы. Затем надо выделить статью Йети (см. en:Yeti), в которой должен быть материал, посвящённый гималайскому криптиду. Если после этого в статье что-то останется, её можно будет сделать обзорной. Если нет — на её месте остаётся страница разрешения неоднозначностей, потому что у нас под «снежным человеком» могут понимать кого угодно из этого списка. --aGRa 17:35, 27 октября 2014 (UTC)
- Наверно вы правы. В статье Снежный человек мне особенно понравился такой пассаж: «Российский биолог Владимир Витальев в 2004 году выдвинул предположение, что йети являются одичавшими олигофренами». Источник этой «научной гипотезы» озаглавлен Снежный дебил. --Flint1972 01:37, 28 октября 2014 (UTC)
Просьба
[править код]Если Вам не трудно, то выскажите, пожалуйста, свое мнение на странице номинации. Шницель 15:15, 30 октября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 04:52, 1 ноября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:51, 8 ноября 2014 (UTC)
Есть претендент на лишение флага
[править код]Уважаемый г-н Grebenkov, в русской ВП завелся какой-то абсолютный монарх под ником MaxBioHazard, который самолично удаляет целые положения правил ВП, даже не проводя перед этим никаких опросов — ни на странице Википедия:Опросы, ни в Обсуждении этих правил. Не зафиксирована его самодеятельность и на странице Википедия:Изменения в правилах и руководствах. Вот, что он сделал, по его собственному признанию, 09 ноября 2014 года:
«Я удалил из ВП:ОС регулярно поминающийся вами фрагмент как противоречащий правилам (ВП:ИС) и имеющейся практике». MaxBioHazard 19:02, 9 ноября 2014 (UTC) на странице обсуждения участника Kf8.
А вот и этот удаленный нашим героем фрагмент: Википедия:Оформление статей#Написание иноязычных слов: "Не записывайте латиницей слово, которое пишется другими символами (японскими, греческими и т.п.)"
В последнее время все большее число пользователей ВП выступают против безграмотной практики приклеивания к иностранным банкам и компаниям названий на английском. Что не практикуется другими ВП с не латинской письменностью за пределами СНГ, разве что за исключением Греции. И чего не делает ни один АИ России в понимании этого термина Википедией. Сторонники кириллицы выиграли и числом, и весомостью аргументов все последние обсуждения в ВП на эту тему: и при обсуждении статьи «Мицубиси», и 3-летний спор, как писать японские издательства Википедия:К переименованию/21 октября 2011#Японские издательства, а также при обсуждениях Википедия:Именование статей/Иноязычные названия и Википедия:Именование статей…
На мой взгляд, участник MaxBioHazard сделал тем самым весомый вклад в пользу лишения его флага. Участник с динамическим ай-пи Въ 176.195.227.224 12:58, 10 ноября 2014 (UTC)
Просьба
[править код]В связи с вашими комментариями касательно моей персоны в обсуждении на АК прошу вас ознакомиться с моим заявлением--Zhitelew 11:08, 15 ноября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:54, 16 ноября 2014 (UTC)
Антибиотики
[править код]Здравствуйте, попрошу вас изменить своё неверное мнение об антибиотиках, я добавил в статью абсолютно верные данные - антибиотики очень хорошо действуют на вирусы, сам проверял. Если вы будете агрессивно себя вести вы тоже можете быть заблокированы. Denis tarasov 08:06, 17 ноября 2014 (UTC)
- Ваше личное мнение является грубо неверным и противоречит всем имеющимся авторитетным источникам. Сами вы можете лечиться как угодно, однако в статьях информация должна соответствовать представлениям современной медицинской науки. См. также ВП:ОРИСС. --aGRa 10:45, 17 ноября 2014 (UTC)
в чём разница?
[править код]Уважаемый посредник, почему вот это - трибуна, а вот эта реплика - не трибуна? HOBOPOCC 22:23, 19 ноября 2014 (UTC)
- Объяснение на вашей странице обсуждения в предупреждении о нарушении правил. И в следующий раз, пожалуйста, дважды, а то и трижды подумайте, прежде чем продолжать закрытую ветку обсуждения. --aGRa 22:29, 19 ноября 2014 (UTC)
- Не нужно мне угрожать. Реплика Igrek - трибуна в чистейшем виде. Всё его многословие имеет одну цель - со смаком обзывать ДНР и ЛНР террористическими организациями, нацистами (это вообще бред, мягко говоря). Это способствует улучшению статьи (ВП:ОБС)? Это способствует сохранению рабочей и доброжелательной обстановки в обсуждении (ВП:ЭП)? Вы действуете неправильно, не пресекая подобный тон ведения дискуссии. Пройдитесь по сегодняшним репликам Igrek. У него ТРИБУНА через реплику нарушена. HOBOPOCC 22:38, 19 ноября 2014 (UTC)
- Прошёлся, хотя я их все и так уже видел. Нарушений ВП:НЕТРИБУНА там нет. Корректное изложение позиции украинской стороны по обсуждаемому вопросу, причём даже с приведёнными по вашему требованию источниками, которые подтверждают, что именно такое видение проблемы пропагандируется украинскими СМИ. Ввиду этого вы также предупреждаетесь о недопустимости нарушений ВП:НО (необоснованные обвинения в нарушении правил) и ВП:ПДН, которые имеются в реплике выше. --aGRa 22:58, 19 ноября 2014 (UTC)
- Не нужно мне угрожать. Реплика Igrek - трибуна в чистейшем виде. Всё его многословие имеет одну цель - со смаком обзывать ДНР и ЛНР террористическими организациями, нацистами (это вообще бред, мягко говоря). Это способствует улучшению статьи (ВП:ОБС)? Это способствует сохранению рабочей и доброжелательной обстановки в обсуждении (ВП:ЭП)? Вы действуете неправильно, не пресекая подобный тон ведения дискуссии. Пройдитесь по сегодняшним репликам Igrek. У него ТРИБУНА через реплику нарушена. HOBOPOCC 22:38, 19 ноября 2014 (UTC)
Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014)
[править код]Доброго времени суток. Прошу обратить внимание на Обсуждение:Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014)#Потери среди россиян (граждан России) и, в частности, на приведённый в дискуссии источник. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:20, 20 ноября 2014 (UTC)
- Я не претендую на идеальное знание английского, но «servicemen from the Russian Federation» переводится как «военнослужащие из России», а не «российские военнослужающие». Т.е., речь идёт о тех же самых «отпускниках», о которых уже подробно написано в статье. --aGRa 15:42, 20 ноября 2014 (UTC)
"Повстанцы же утверждают, что не располагают средствами, которыми можно было бы сбить самолёт на такой высоте. Данная версия является основной." - это ТО, что БЫЛО написано, и то, к чему Вы вернули. Т.е., что ОСНОВНАЯ версия - повстанцев... ? По-крайней мере, я так понял, и догадываюсь, практически все так поймут, так как эти 2 предложения идут следом. Моя версия уточняла дополнением цитирования документа комиссии, которая расследовала происшествие. Кроме того, посылы, что-де нужно читать соответствующий раздел с выводами комиссии не совсем то - ведь, большиство же часто читает начало статьи, а не все дословно... Тем более, такие длиииинные статьи, как сейчас в ру-вики. С уважением, --Nickispeaki 02:41, 23 ноября 2014 (UTC)
- Действительно, логическая последовательность была несколько нарушена. Так лучше? Версия о ракете «земля-воздух» на данный момент является основной, по заявлению одного из руководителей расследования. --aGRa 02:53, 23 ноября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:55, 23 ноября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:54, 30 ноября 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:50, 8 декабря 2014 (UTC)
А реализовать-то
[править код]этот итог? Я мог бы, да он не мой. 91.79 03:50, 11 декабря 2014 (UTC)
- Простите, забыл. --aGRa 04:03, 11 декабря 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:50, 15 декабря 2014 (UTC)
Угощайся!
[править код]Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает С уважением, Ochilov (обс).
Вот вам печенька, коллега С уважением, Ochilov (обс) 15:38, 21 декабря 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:53, 22 декабря 2014 (UTC)
Статьи, которые Вам возможно захочется исправить, от SuggestBot
[править код]SuggestBot думает, что Вы получите удовольствие от редактирования некоторых из этих статей. Развлекайтесь!
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom (talk), хранитель SuggestBot. -- SuggestBot 05:50, 29 декабря 2014 (UTC)