Обсуждение участника:Smiga big
Добро пожаловать
[править код]Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
- Википедия:Руководство для быстрого старта
- Википедия:Первые шаги
- Википедия:Именование статей
- Википедия:Как править статьи
- Википедия:Правила и указания
- Википедия:Изображения
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
- Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Cvz1 — 18:27, 30 сентября 2009 (UTC)
КНДР и ссылки
[править код]- Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом ВП:ВС. Elmor 16:32, 11 декабря 2010 (UTC)
Предупреждение
[править код]Следующая загрузка несвободных файлов (см. ваши файлы) под ложными свободными лицензиями (без соот.разрешения от правообладателя) приведёт к вашей блокировке. Alex Spade 17:31, 16 января 2011 (UTC)
О ссылке к статье "Щербаков А.С."
[править код]Уважаемый Smiga big! Напрасно Вы сделали мне замечание о необходимости ссылки к тексту о причастности Щербакова А.С.к массовым репрессиям. Посмотрите другие статьи в Википедии. Их наберётся с десяток. К библиографии не направляю. Например, заблокированную "КПСС" , решение Конституционного суда РФ по поводу КПСС или "Хрущёв Н.С.". Все секретари Обкомов партии в годы репрессий занимались поисками "врагов народа" и подстёгивали аресты и расстрелы. У них даже были планы для каждой области. Хрущёв на Украине один этим занимался? Они и отвечали за это. Многие сами попадали в мясорубку. Хрущёв, Постышев, Щербаков - у них руки по локоть в крови. Эта очевидная банальность для любого развитого человека, знающего историю СССР, и Украинской ССР, в частности. Когда переписываете материал из каких-либо источников, проанализируйте, что пишите, не только с точки зрения формы, но и содержания. Бывает, что источник, особенно это касается биографии партийных деятелей, - это полуправда-полуложь с искажённой "чистенькой" историей жизни негодяя.95.135.151.158 14:33, 29 июня 2011 (UTC)
- Насчёт Хрущёва, Эйхе, Постышева - я с Вами совершенно согласен, негодяи были ещё те. Но не все региональные руководители ВКП(б) участвовали в репрессиях. Поэтому конкретно с Щербаковым надо доказывать, что он действительно "участвовал" в репрессиях конца 1930-х. А Вы всех чохом предлагаете записать в палачи. Я с этим категорически не согласен. Нужны конкретные доказательства. Smiga big 02:23, 30 июня 2011 (UTC)
Про викификацию
[править код]Скажите, а с какой целью вы меняете [[РККА]] на [[Рабоче-крестьянская Красная армия|РККА]]? Mir76 13:02, 15 июля 2011 (UTC)
- Во-первых, не все знают, что означает «РККА». А когда наводишь на ссылку и видишь во всплывающей подсказке «Рабоче-крестьянская Красная армия», то нет смысла жать на ссылку, чтобы удовлетворить своё любопытство. Во-вторых, страничка «РККА» — это всего лишь перенаправление на страничку «Рабоче-крестьянская Красная армия». А зачем давать ссылку на посредническую страницу, заставляя посетителя смотреть на строку «(Перенаправлено с РККА)»? Сколько я исправлял подобные ссылки, никто мне замечаний до сих пор не делал. Smiga big 13:19, 15 июля 2011 (UTC)
- Всегда так же делаю (в данном вопросе), и заодно — спасибо за патрулирование моих правок. LYAVDARY 13:59, 21 ноября 2013 (UTC)
Не хотите подать заявку? Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого. --Скороварка 18:49, 3 сентября 2011 (UTC)
Жук
[править код]Уважаемый! Как Вы предлагаете определять, кто «заангажирован», а кто нет? Солженицын, разумеется, писал художественную литературу, это в лучшем случае первичный источник. Поэтому её используют в качестве источника только в том случае, если это делают историки в своих работах. В данном случае всё упирается в американский источник, который и приводит Солженицына и делает самостоятельные утверждения. Этот источник — приведенная мной книга — работа учёных, причём под редакцией и с предисловием одного из самых авторитетных на западе специалистов по истории сталинизма — Роберта Конквеста. Поэтому в данном случае я привёл свои источники и я представляю не своё личное мнение, а мнение специалистов, которое согласно правилам Википедии имеет приоритет над нашими личными убеждениями. Вы можете привести Ваши источники, и, если они существуют, мы сможем вместе составить более подходящий текст. Покамест же никаких оснований для удаления этих данных нет, и я Вашу правку, извините, убрал. С уважением, Касатонов 21:10, 29 ноября 2011 (UTC)
Оформление наград
[править код]По поводу правки. А зачем так оформлять награды? Я визуально разницы не вижу, а занимает больше времени. Если объясните, что так нужно делать, то буду делать. --Dnikitin 13:19, 31 мая 2012 (UTC)
- Я понял преимущество такого оформления, но только для дважды ГСС или ГСС+ГСТ. Если одна звезда героя, то мой вариант равнозначен. --Dnikitin 13:22, 31 мая 2012 (UTC)
- Не совсем равнозначен. В Вашем варианте расстояние между нижними концами Звезды и верхней стороной ордена Ленина заметно меньше, а сам орден несколько сдвинут вправо относительно Звезды. И смотрится эта конструкция, откровенно говоря, не очень красиво. Поэтому лучше всегда следовать правилам из шаблона Военный деятель. Smiga big 16:02, 31 мая 2012 (UTC)
Раз уж вы создали дизамбиг, потрудитесь теперь разобрать ведущие туда ссылки. --Ghirla -трёп- 14:16, 22 февраля 2013 (UTC)
- Спасибо за напоминание. Разобрал. Smiga big 14:41, 22 февраля 2013 (UTC)
Википедия:Заявки на статус патрулирующего#Smiga big
[править код]Уведомляю вас, что я подал заявку на присвоение вам флага патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего#Smiga big. Наличие этого флага не обязует вас патрулировать статьи, это осуществляется добровольно, по желанию. Главное, чтобы патрулируемые статьи соответствовали требованиям Википедии к ним, которые вы, несомненно, знаете, т. к. продолжительное время являетесь автопатрулируемым участником и замечаний по своим правкам не получали. Ведение выдвинутой заявки я беру на себя. Прошу дать ваше согласие на получение флага. --Скороварка 11:16, 27 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо за доверие. Я согласен. Smiga big 14:03, 27 апреля 2013 (UTC)
- Поздравляю с присвоением флага
--Скороварка 15:38, 29 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо. Smiga big 15:40, 29 апреля 2013 (UTC)
- Поздравляю с присвоением флага
Правка статьи Ющенко (значения)
[править код]Уважаемый участник Smiga big, Ваше замечание «сначала создайте статью, а потом уже ставьте на неё ссылки; красные ссылки в Википедии не нужны» противоречит Вашей правке, т.к. две красные ссылки, против которых Вы настроены оставлены Вами!? К тому же мной восстановлена правка, сделанная уважаемым участником Kagane, Вы хотите сказать, что он не знает как вносить правки в Википедии? Таким образом, Вы противоречите не только себе,но и другим участникам тоже, объясните, пожалуйста, свои истинные мотивы! - Alex George 14:55, 8 июля 2013 (UTC)
- Эти красные ссылки ставил не я, не я их обязан и убирать (хотя красную ссылку на племянника Виктора Ющенко я хотел удалить — статьи в украинской вики на неё всё равно нет — но решил не удалять, это моё право). Статья же Ющенко, Александр Георгиевич, на которой Вы так настаиваете, ранее уже удалялась. Зачем ставить ссылку на статью, которая была удалена и вряд ли будет создана снова? Вы собираетесь создавать эту статью? Если нет, тогда не надо делать на неё ссылку. Какой смысл в ссылке, на которую никто никогда не будет нажимать? Smiga big 15:20, 8 июля 2013 (UTC)
«Эти красные ссылки ставил не я, не я их обязан и убирать» - Smiga big.
Получается, что, как Вы выразились, «красную ссылку» Ющенко, Александр Георгиевич, Вы поставили и удалили, очевидно, действуя по принципу Тараса Бульбы – «я тебя породил, я тебя и убью!». Но ведь это не так, - ссыпка, напоминаю, поставлена участником Kagane, (в чем каждый может убедиться из истории правок статьи), а не Вами. Извините, к какому разделу логики следует отнести Ваши высказывания? Пойми, кто может!
«Зачем ставить ссылку на статью, которая была удалена и вряд ли будет создана снова?»-Smiga big.
Знаете, коллега, предсказывать будущее неблагодарная работа!
«Какой смысл в ссылке, на которую никто никогда не будет нажимать?» - Smiga big.
Ошибаетесь, альтернативная «циклопедия» с 29 января этого года насчитала 230 посещений упомянутой ссылки (Гугл - "Ющенко Александр Георгиевич"), а страница на английском языке на сегодняшний день посещалась 997 раз [1] ! Таким образом, Ваши действия, представляются, извините, не только алогичными, но и, базирующимися на ошибочных представлениях. В завершении замечу, что необъективность удаления статьи из Вики, показана нами на одноименной странице обсуждения, и приведенные там аргументы не опровергнуты. Но я не собираюсь ничего восстанавливать, как минимум хотел узнать Ваши мотивы, но пока ничего вразумительного, к сожалению. Очевидно также, что «красно -ссылочное» имя уважаемого депутата Госдумы из дискутируемой статьи Вы вообще боитесь упоминать…. Вот так объективность патрулирующих Вики!-Alex George 16:55, 8 июля 2013 (UTC)
- Никого я не боюсь упоминать, хотя политические взгляды этого правого депутата лично мне противны. Я удалил только ссылку на статью, которая уже была удалена. Это совершенно логичное решение: персона не значима — значит не надо давать на неё ссылку. И я вовсе не против красных ссылок, которые рано или поздно (например, через несколько месяцев) станут синими (см. недавно созданный мною дизамбиг Омельчук). Но Ваша ссылка вряд ли станет работающей, тем более что Вы сами говорите: «я не собираюсь ничего восстанавливать». Статью восстанавливать не хотите, а ссылку на неё даёте — зачем? Smiga big 05:57, 9 июля
2013 (UTC)
«Позвольте товарищ, у меня все ходы записаны» - Вы удалили ссылку «Ющенко Александр Георгиевич» из раздела «Известные носители» (фамилии, разумеется) на том основании (как Вы написали в «Истории» правок) что, « сначала создайте статью, а потом уже ставьте на неё ссылки; КРАСНЫЕ ССЫЛКИ В ВИКИПЕДИИ НЕ НУЖНЫ» (выделено мной). При этом Вы оставили две "красные ссылки", как потом выяснилось потому, что - цитирую «Эти красные ссылки ставил не я, не я их обязан и убирать», хотя только что, Вы убрали такую ссылку, о которой идет речь, невзирая на то, что она была поставлена участником Kagane, т.е. не Вами! Потом добавили, что на такую ссылку никто не будет нажимать. Когда Вам указали на алогичность и что нормально «нажимают», Вы стали говорить, что удалили статью, которая была удалена, т.к. «персона не значима» и все что Вы сделали «логично», т.к. Вы знаете будущее, и оставленные Вами «красные ссылки» скоро станут «синими» - ("И Я ВОВСЕ НЕ ПРОТИВ КРАСНЫХ ССЫЛОК") ?! Получается Вам, как непогрешимому пророку, можно оставлять красные ссылки, но другие должны «сначала создать статью» и только потом, с Вашего позволения - «ставьте на нее ссылки»! Логика железная – «это моё право», (патрулирующего) заметили Вы! Теперь по сути, Вы путаете ссылку на статью в Вики, которую Вы не удаляли, со ссылкой на «известного носителя» фамилии, у которого есть ссылки на персональные страницы сайтов! Это совершенно разные вещи, т.е. совершенно различные критерии Вики-оценок! Что же касается удаления одноименной статьи из Вики (она там «продержалась» с июля по сентябрь 2010 г.), о которой Вы упоминаете, так каждый может убедиться, что решение, принималось под давлением, и было необъективным [2]. Лично мной показано соответствие статьи каждому пункту «Критерия значимости персоналий». Можно конечно этот факт игнорировать, но придает ли это авторитетности Вики? Тем не менее, эта статья появилась в альтернативной «циклопедии» (и «нажимают»), ссылка, которую Вы изволили удалить, следуя своей железной логике, появилась также и в Вики, что и является предметом этой дискуссии. В завышение замечу, что биография и достижения персоны, удаленной Вами, содержится во многих самых престижных международных справочниках, представлена на солидных сайтах, научная и общественно- политическая активность довольно широко представлена в интернет, и с этим Вы ничего не сможете сделать, будущее покажет также, насколько Вы сильны как пророк…. -Alex George 11:08, 9 июля 2013 (UTC)
- Меня удивляет Ваша формальная логика, хотя всё предельно ясно. Вы создали статью, которая вскоре была удалена. Затем я удалил ссылку на эту статью и из дизамбига — и Вы всполошились: «ну ты хоть в дизамбиге-то оставь ссылку, совесть у тебя есть или нет?!». А дизамбиги («страницы разрешения неоднозначностей») созданы для того, чтобы создавать списки ссылок на страницы в основном пространстве статей. И у них совершенно одинаковые критерии значимости, т. е. нельзя удалить статью о незначимой персоне и при этом оставлять ссылку на неё в дизамбиге. Вы с этой логикой явно не согласны — иначе бы ещё раз попытались создать статью о персоне, которую упрямо считаете значимой. Что касается других красных ссылок, то, как и любой другой участник (не обязательно патрулирующий), я могу создавать в дизамбиге красные ссылки на значимые персоны и не удалять красные ссылки на незначимые персоны. Мне никто в Википедии денег за редактирование не платит: что хочу, то и редактирую в свободное время. Вы тоже можете создать красные ссылки на Героев Советского Союза, Соцтруда, академиков и членкоров АН СССР, РАН и т. д. — рано или поздно все эти ссылки станут синими, т. к. персоны значимы. Но Вам явно надо попиарить этого Ющенко (он Вам, наверное, платит за это?). Пиарьте его на других сайтах, а не в Википедии. Smiga big 12:30, 9 июля 2013 (UTC)
Уважаемый патрулирующий SMIGA BIG, Ваши высказывания, согласно правил Вики , процитирую -
«является нарушением как минимум принципа ВП:ПДН и как максимум правила ВП:НО и при продолжение этих утверждений, без серьезных доказательств, может привести к блокировке вашей учетной записи» . О чем Вы изволите говорить, утверждая - «Вы создали статью, которая вскоре была удалена? Затем я удалил ссылку на эту статью и из дизамбига». Назовите статью, которую я создал? Если речь идет о статье, которую мы обсуждаем, то ссылка в статье сделана, согласно «Истории правок» 5 июля участником Kaganer [3] !!! Если речь идет о статье 2010 года, то я её тоже не создавал, а редактировал и обсуждал, как и первую. Какой пиар и какие деньги? Какой дизамбиг? Какие здесь неоднозначности Вы нашли? Обе ссылки были на солидные сайты с аналогичной информацией об одной и той же персоне! Ясно только одно, как Вы признались – «я могу создавать в дизамбиге красные ссылки на значимые персоны и не удалять красные ссылки на незначимые персоны» т.е. можете делать «что хочу, то и редактирую …». При этом желательно, чтоб Вы еще осознавали, что Вы делаете…. То, что Вы описываете как физическую реальность, исходя из вышеизложенного, таковой не является… -Alex George 13:58, 9 июля 2013 (UTC)
- Непринципиально, кто создал удалённую статью про незначимую персону. (Как выяснилось, не Вы, хотя Вы её редактровали.) Я удалил лишь красную ссылку (созданную опять-таки не Вами, а участником Kaganer с непонятными целями — статья ведь уже была удалена) на неё в дизамбиге, из-за чего Вы со мной начали яростно спорить (начиная с отмены Вами моей правки). Ваше желание оставить в Википедии ссылку на эту персону (хотя бы и в дизамбиге) с самого начала вызвало у меня подозрение в действиях рекламного характера. Отсюда и мой, на первый взгляд, нелогичный комментарий: «сначала создайте статью, а потом уже ставьте на неё ссылки; красные ссылки в Википедии не нужны». Именно по этому критерию (статья была удалена) я удалил эту красную ссылку и оставил две другие. И выше Вы сами подтвердили мои подозрения: «биография и достижения персоны, удаленной Вами, содержится во многих самых престижных международных справочниках, представлена на солидных сайтах, научная и общественно- политическая активность довольно широко представлена в интернет, и с этим Вы ничего не сможете сделать, будущее покажет также, насколько Вы сильны как пророк». Я не принимал участия в обсуждении удалённой статьи, поэтому эти претензии вполне можно переадресовать тем участникам, которые высказались за удаление этой статьи и из-за которых она и была удалена. Я всего лишь удалил красную ссылку из дизамбига. Что касается обвинений в ВП:НО, то учтите, что Вы сами меня оскорбляете, называя (разумеется, с сарказмом) «пророком» (никогда себя таким не считал, а предположения о будущем может высказывать любой человек, включая меня). Ещё раз повторяю: если Вы считаете персону значимой, попытайтесь создать о ней статью. Если на этот раз она не будет удалена, тогда смело ставьте ссылку на неё в дизамбиге — и я её отпатрулирую. Но создавать ссылку на статью, которая была удалена по причине незначимости персоны, нельзя. Smiga big 09:46, 10 июля 2013 (UTC)
Уважаемый Smiga big, я не буду комментировать этическое различие между понятиями «пророк», а любой человек, пытающийся предсказать будущее, выступает в этой роли (особенно если он не сомневается в его истинности ), и тут нет ничего обидного, на мой взгляд, и «продажным писателем» …. Я хотел обратить Ваше внимание, что все предсказания будущего носят вероятностный характер…. Не факт, что красные ссылки станут синими, и не факт, что удаленная статья, по которой к итогам высказаны конкретные возражения не будет восстановлена… Однако, несмотря на высказанные мной критические замечания по поводу Ваших комментариев, вынужден признать, после консультаций с Вики- коллегами, резонность Ваших замечаний, относительно целесообразности восстановления статьи, тем более, что по итогам были высказаны возражения по каждому пункту критериев значимости, которые не были опровергнуты до сих пор [4]. Это мне давало повод для оптимизма в отношении будущего восстановления статьи, - выражаясь Вашими терминами, - превращения красных ссылок в синие, и надежду, что это будет учтено при патрулировании, что как я полагал и было сделано первый раз, когда это ссылка вновь появилась в Вики (в дизамбиге), и не было учтено Вами, к моему сожалению, когда Вы ее удалили. В связи со сложившейся проблемной ситуацией, вероятно, мне не следует ждать, что кто-то другой сделает эту работу (или доказывать Вам сейчас, что шансы восстановления очень велики), а заняться самому, как и упоминали Вы и также рекомендовали коллеги. Спасибо! - Alex George 11:09, 10 июля 2013 (UTC)
P.S. Замечу также, и может быть многим участникам будет интересно, что международная практика ведущих справочных изданий, например, “Definitive International Register of Outstanding People”, Marquis /USA/ „Who’s Who in the World“», «Who’s Who in the Science and Engineering», «2000 Outstanding Scientists of the 20th Century», «Outstanding people of the 20th Century», «Dictionary of International Biography», etc. (International Biographical Center, Cambridge, England), такова, что они самостоятельно вбирают кандидатов для бесплатного размещения в своих изданиях, также, как и ведущие научные библиотеки мира, например, Smithsonian/NASA Astrophysics Data System, British Library Direct - отбирают самостоятельно статьи для своих каталогов, как и мировые научно-аналитические издания, например, VerticalNews! News of Science (USA), самостоятельно определяют о ком и о чем писать, как и иностранные академии, министерства науки, редколлегии научных журналов ввыбирают самостоятельно международных экспертов: статей, грантов научных конкурсов и т.п. (все перечисленные из перечня дискутируемой нами особы [5]). Поэтому, наличие таких ссылок не является т.н. «самопиаром», ярлыком которого так часто пытаются наградить в Вики- сообществе, а является объективным показателем значимости персоны, что я и хотел подчеркнуть. Следует различать эти издания, от платных, которых тоже достаточно, где каждый за свои деньги может писать о себе, что угодно в рекламных целях. - 12:02, 10 июля 2013 (UTC)
- Очень рад, что Вы решили наконец попытаться восстановить статью. Чтобы Вас дополнительно подбодрить, могу сказать, что мнение о незначимости персоны у меня сложилось исключительно по итогу обсуждения статьи на странице к удалению. Саму дискуссию я не читал (отсюда и моя путаница в вопросе о том, кто создал статью), а только принял к сведению её итог. О самой персоне я тоже ничего не знаю. Не исключено, что на этот раз статью (уже точно Вашу) не удалят. Smiga big 09:29, 11 июля 2013 (UTC)
Спасибо!-Alex George 11:24, 11 июля 2013 (UTC)
Списки Героев Социалистического Труда
[править код]Здравствуйте, уважаемый Smiga big! Ценю Ваш вклад в Википедию и советую Вам обратить внимание на списки Героев Социалистического Труда. Там Вы сможете найти гигантское месторождение несозданных статей о фамилиях. попробовал проанализировать первые 100 человек в списке и обнаружил 15 несозданных фамилий с как минимум двумя значимыми их носителями. С уважением, Egor Shustoff 15:26, 23 марта 2014 (UTC).
- Спасибо за наводку. Ещё работы прибавится . Smiga big 16:58, 23 марта 2014 (UTC)
5 баллов! --- Heimdall ---talk 17:57, 21 мая 2014 (UTC)
Отмена правки
[править код]Это правильно, что вы отменили мою правку, а теперь загляните в категорию к быстрому удалению и посмотрите где этот дисамбиг прорезался. --Torin 20:21, 11 июля 2014 (UTC)
Invitation
[править код]
Hello, Smiga big,
The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you have switched out of VisualEditor several times. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work for you, so that you didn't need to switch to the wikitext editor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.
You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.
More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.
Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 20:57, 25 марта 2015 (UTC)
Приглашаю сделать одну статью. Тексты готовы.--Kaiyr (обс.) 14:04, 30 декабря 2017 (UTC)
Викинаграда
[править код] |
Орден Волшебства |
| За вклад в Википедию и её русскоязычный раздел --Мит Сколов (обс.) 20:36, 14 ноября 2023 (UTC) |
Приглашение к участию в исследовании
[править код]Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Для участия Вам не нужно быть администратором.
Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.
С уважением,