Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, невозможно обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Вандалоборцы

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократная подача запросов на блокировку/скрытие/полузащиту, нарушающих правила ВП:БЛОК или ВП:ПОЛУЗАЩИТА;
• грубые нарушения правил Википедии, не связанных с использованием флага вандалоборца (например вандализм);
• длительная неактивность владельца флага.

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи запросы на блокировку, скрытие правок и/или защиту статей грубо нарушают правила или есть основания полагать, что нарушения были совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма, пропаганды чего-либо или попытки проталкивания собственной точки зрения).

Подать заявку

Josswhedon: флаг патрулирующего

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016/04#Josswhedon. -- QBA-II-bot (обс.) 13:49, 7 июня 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2018#Комментарий номинированного (Josswhedon). -- QBA-II-bot (обс.) 13:49, 7 июня 2023 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018/06#Josswhedon. -- QBA-II-bot (обс.) 13:49, 7 июня 2023 (UTC)

• Josswhedon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Неоднократно ранее предупреждался о недопустимости оставления в основном пространстве статей со множественными ошибками в примечаниях. И вот опять. — Jim_Hokins (обс.) 13:21, 7 июня 2023 (UTC)

• Вас не смущает, что в статье стоит шаблон, что статья редактируется? А статья не маленькая, материал приходится усваивать. И потом, я не целыми сутками в википедии сижу Drewgoddard (обс.) 13:34, 7 июня 2023 (UTC)
  • Вас не смущает, что в статье нет этого шаблона? Вас не смущает, что в таком виде статья в основном пространстве нарушает требования ПАТС независимо от наличия/отсутствия такого шаблона? Вас не смущает, что Вам неоднократно писали о том, что Вы путаете статейное пространство со своим личным черновиком? — Jim_Hokins (обс.) 14:13, 7 июня 2023 (UTC)
    • Там есть шаблон. Можете проверить) И я что-то не понял, что и как я путаю? Drewgoddard (обс.) 14:29, 7 июня 2023 (UTC)
      • Шаблон был снят ботом в 05:00 7 июня 2023, заявка была подана в 13:21 7 июня 2023, Вы повторно добавили шаблон в статью в 13:33 7 июня 2023, восемь с половиной часов черновик с нарушениями ПАТС без шаблона находился в основном пространстве. При этом повторюсь: наличие/отсутствие шаблона на факт нарушения ПАТС не влияет. Вы держите личный недоработанный черновик в основном пространстве, что означает, что Вы путаете статейное пространство с личным. — Jim_Hokins (обс.) 08:35, 8 июня 2023 (UTC)
        • Ну, я ни разу как таковой не пользовался черновиком, так как не было особой надобности и всегда пользовался принципом википедии "правьте смело", и при этом я всегда доводил дело до конца. Drewgoddard (обс.) 09:07, 8 июня 2023 (UTC)
          • Не пользовались так не пользовались, теперь придётся пользоваться. Смелые, но не соответствующие правилам, правки могут завести далеко, но не туда куда надо. — Jim_Hokins (обс.) 09:24, 8 июня 2023 (UTC)
  • Даже наличие шаблона не оправдывает эти сообщения об ошибках. Если вы не можете оформлять примечания иначе (а способы, естественно, есть), надо делать правки в черновике и переносить в статью финальный вариант. Об этом писалось уже не раз. Николай Эйхвальд (обс.) 17:23, 7 июня 2023 (UTC)
    • Не слишком опытен с черновиком, мне так проще. И потом, я лично доделываю всё до конца. Появляются ошибки, исправляю их Drewgoddard (обс.) 17:49, 7 июня 2023 (UTC)
      • «Не слишком опытен с черновиком» — значит, нужно тренироваться. «Мне так проще» — это очень плохое обоснование правок, которые портят статью. Николай Эйхвальд (обс.) 08:41, 8 июня 2023 (UTC)
• И тут встается вопрос: почему никто из трех участников за не хочет исправлять эти сноски? В частности, stjn и Викизавр, как обычно этим не занимающиеся. И да, никто не мешает после написания статьи заменить шаблон на обычные примечания. Или снятие флага поможет избавиться от красноты? ~~‍~~ Jaguar K · 02:53, 8 июня 2023 (UTC)
  • Опыт показывает, что фигурант данной заявки отменяет закомментирование неиспользованных примечаний. При повторении подобного нарушения следующим шагом будет уже не снятие флага, а топик-бан на создание статей в основном пространстве. А в черновике пусть себе держит статьи с ошибками. — Jim_Hokins (обс.) 08:28, 8 июня 2023 (UTC)
    • Можно человеческим языком объяснить, что Вас не устраивает, поскольку мне не всё понятно. А насчёт ошибок в статьях, то я либо что-то не доглядел, либо мне не кажется, что я сделал ошибку, хотя допускаю, что мог ошибиться Drewgoddard (обс.) 09:09, 8 июня 2023 (UTC)
      • Меня может не устраивать много что, но данная заявка подана по конкретному нарушению ВП:ПАТС, ссылка есть в заявке, посмотрите на массовую режущую глаз красноту ошибок примечаний. Если Вы полагаете, что таковая краснота допустима, то нет, это нарушение требований п.3 ВП:ПАТС. — Jim_Hokins (обс.) 09:28, 8 июня 2023 (UTC)
        • Ну нету уже красноты, всё давно убрано. И объясните мне, пожалуйста, чем это всё так плохо? Чем это вредит википедии? Это мешает другим участникам выполнять свою работу? Википедия тормозит из-за красноты? Другие статьи невозможно из-за этого создавать? Объясните, пожалуйста! Я натурально не понимаю. И я посмотрел в ПАТС, про красноту ничего не нашёл Drewgoddard (обс.) 09:40, 8 июня 2023 (UTC)
          • Нету красноты - хорошо. Была краснота в отпатрулированной Вами версии статьи - плохо. Не нашли, так не нашли, другие участники Вам всё это неоднократно пытались Вам разъяснить, я несколько раз Вам пытался всё это объяснить, больше не хочу. Кто итог в заявке подведёт, тот и разъяснит одному из нас, кто не прав и в чём именно не прав. А Вы, как мне видится, должны будете разъяснять степень понимания Вами правила ВП:ПАТС при заявке на повторное получение флага. — Jim_Hokins (обс.) 11:12, 8 июня 2023 (UTC)
            • Слушайте, я уже по такому принципу почти все статьи сделал, и никто не жаловался. Много лет, между прочим. Пытаюсь соблюдать правила. Если где-то ошибся и меня поправили, я к неправильной версии не возвращаю. То, что краснота в отпратрулированной версии, что ж, я автопатрулируемый, или Вы хотите, чтобы пока я создавал статью я нажал на кнопку "Снять патрулирование". Вы так хотите, что ли? Drewgoddard (обс.) 11:57, 8 июня 2023 (UTC)
              • В очередной раз пишу Вам: пишите статьи в своём личном пространстве, вопросов по поводу красноты в примечаниях не будет. В основном пространстве нужны статьи, не нарушающие правил. — Jim_Hokins (обс.) 12:26, 8 июня 2023 (UTC)
                • Ну допустим, что впредь буду писать статьи в черновике, но сейчас не об этом, я написал статью так как уже написал. Ну была краснота, сейчас нет, так в чём дело? Что сейчас не устраивает? Спрашиваю ещё раз, как это навредило википедии? Это что, участником помешало? Тормозит работу википедии? Статьи другие участники не могут создавать? Я же не начинаю статью и оставляю её на произвол судьбы, я её заканчиваю, не оставляю красноту. Ответьте на вопросы, пожалуйста, а именно ЧЕМ ЭТО ВРЕДИТ ВИКИПЕДИИ? ЧЕМ МЕШАЕТ, КОМУ МЕШАЕТ, ТОРМОЗИТ КОГО-ТО? Желаю конкретные ответы о ВРЕДЕ Drewgoddard (обс.) 14:38, 8 июня 2023 (UTC)
                  • Я ознакомился с Вашей репликой. — Jim_Hokins (обс.) 14:41, 8 июня 2023 (UTC)
                    • Надеюсь, получу исчерпывающий ответ. И я не прикалываюсь, я на полном серьёзе пытаюсь понять, чем это всех задевает Drewgoddard (обс.) 14:42, 8 июня 2023 (UTC)
                      • Ну допустим, что буду, но это не исчерпывающий ответ. Неужели сложно объяснить и ответить на всё, что я выделил? Я же иду всё таки Вам на встречу, почему Вы не можете? Drewgoddard (обс.) 14:45, 8 июня 2023 (UTC)
                        • Если Вы на полном серьёзе задаётесь вопросом, чем кому-то мешает нарушение ВП:ПАТС со стороны патрулирующего, то затягивать с итогом в этой заявке не нужно. Если Вы который год игнорируете слова участников, о том, что доработкой статьи до энциклопедичесокго состояния нужно заниматься в черновике, а не в статейном пространстве, то это заявка на остракизм (местный, конечно же). Не надо выдавать за ход навстречу частичное соблюдение правил и рекомендаций. Ни мне ни кому другому такие уступки не нужны. Не хотите соблюдать правила по-хорошему, их ненарушение с Вашей стороны будет достигнуто техническими средствами. — Jim_Hokins (обс.) 14:49, 8 июня 2023 (UTC)
                          • Я не спрашиваю, нарушают ли мои действия правила или нет, я конкретные вопросы задал. Если есть правила, значит есть причины, почему эти правила придуманы. Например, правило нельзя бегать, так как можно либо упасть либо сбить кого-то, поэтому это есть правила. Вот я конкретно прошу объяснить, чем мои действия вредят. Вот почему с Вами так сложно? Я не выдаю ход навстречу за частичное соблюдение, я пытаюсь с Вами всеми договориться по хорошему. Я говорю, что постараюсь всё сделать, как просите, а взамен лишь прошу небольших объяснений, или Вы сами что ли не знаете причин? Drewgoddard (обс.) 16:01, 8 июня 2023 (UTC)
                          • Могу я ответить. Потому что ваши статьи в таком виде наблюдают читатели, у которых сложится плохое впечатление о работе Википедии. Если бы вы вели работу в черновике, читатели это бы не увидели. AndyVolykhov ^↔ 16:06, 8 июня 2023 (UTC)
                            • Ну наконец-то, спасибо! Хоть кто-то объяснил. Ладно, понял, буду исправляться Drewgoddard (обс.) 16:09, 8 июня 2023 (UTC)
                              • Если бы сам не писал, и не видел, как другие участники ранее неоднократно писали Вам, что этих ошибок не должны видеть читатели, я бы может быть даже бы и поверил, что Вам об этом пишут впервые, а так, нет. Это Вы делаете вид, что прочитали подобное впервые. Просто раньше Вы не читали, что Вам пишут, игнорировали направленные к Вам слова, демонстрировали упорное ВП:НЕСЛЫШУ. Вы и сейчас наверное рассчитываете, что шум уляжется и всё вернётся на круги своя. Ну нет, я снова взялся за расчистку штрафной категории и Ваши недоделанные статьи снова в ней будут на виду. — Jim_Hokins (обс.) 18:03, 8 июня 2023 (UTC)
                        • Например, вот я писал: это режущие глаз ошибки оформления (ВП:ПАТС п. 3). Такие огромные, красные, суперзаметные сообщения об ошибках выглядят не столько как чистенький скелет статьи, сколько как покрытый язвами зомби. В этом и вред.
                          И когда я предлагал вам решение с {{редактирую}}, я не предполагал, что исправление красноты будет затягиваться на дни.
                          Теперь встречный вопрос. В чём проблема писать в черновике? Флаг пбп у вас есть, больше ничего и не нужно для этого (да и он не особо нужен). Раз уж вы всё всегда доделываете до конца, то почему бы сначала не доделать, а потом переименовать. Браунинг (обс.) 14:54, 8 июня 2023 (UTC)
                          • Так ведь шаблон "редактирую" подразумевает, что это не на один день. Насчёт нескольких дней, что ж, статьи огромные бывают, я иногда устаю, и потом, я не каждый день в википедии. Я же уже ответил про черновик, что не умею пользоваться, т.к. ни разу не пользовался. Может вы объясните, как это вредит? А то участник Jim_Hokins не слишком пытается объяснить Drewgoddard (обс.) 16:06, 8 июня 2023 (UTC)
                • Так научитесь. Здесь всё очень просто. Есть 2 варианта: или создаёте статью с названием «Участник:Josswhedon/Статья» (вместо «Статья»), а после написания переименовываете её в «Статья» с подавлением направления, или пишете статью в «Участник:Josswhedon/Черновик», а затем создаёте статью в основном пространстве, куда переносите содержимое черновика. Vladimir Solovjev ^обс 16:31, 8 июня 2023 (UTC)
              • Много лет жаловались вообще-то. Браунинг (обс.) 14:19, 8 июня 2023 (UTC)
      • Зачем отменять комментирование неиспользованных примечаний? Мне кажется, ваш конфликт и эта заявка могли бы быть разрешены чисто на том, что вы этого делать не будете (ещё лучше — сами будете убирать в комментарии неиспользуемые сноски, конечно). stjn 11:21, 8 июня 2023 (UTC)
        • Извините, не понял. Можно по человечески? Пожалуйста Drewgoddard (обс.) 11:51, 8 июня 2023 (UTC)
          • Jim Hokins выше пишет, что вы отменяете перенос красных ошибок от примечаний в <!-- комментарии -->. Это так? Зачем вы это делаете? В статьях не должно быть красных ошибок. Неиспользуемые примечания должны быть скрыты, пока они не начинают использоваться (тогда уже можно исправить ошибки от их скрытия). stjn 13:15, 8 июня 2023 (UTC)
            • Понял, что от меня хотят. Я ничего не отменяю, я лишь копирую ссылки и постепенно заполняю разделы. Я так по крайней мере вижу, где сколько осталось Drewgoddard (обс.) 14:39, 8 июня 2023 (UTC)
    • Да, я в курсе, что отменяет. Но ведь это логично: статья дописывается, выяснять в массиве из сотни, где какие сноски неудобно. Если в статьях машперевод - нужно снятие флага. А с примечаниями я не уверен, даже в связи с тем, что это происходит постоянно, шаблон был бы гораздо более простым решением, особенно если бы это было предложено парой лет ранее. И проблемы с читателями нет. ~~‍~~ Jaguar K · 20:31, 8 июня 2023 (UTC)
      • Статьи дописывать надо в черновике, а не в основном пространстве. Ваш шаблон был бы абсолютно некорректным решением, поскольку он выдаёт неиспользованные сноски за использованные, вводя тем самым читателей в заблуждение. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 8 июня 2023 (UTC)
        • Речь о печати? Зачем читателю просматривать примечания отдельно от текста? ~~‍~~ Jaguar K · 20:56, 8 июня 2023 (UTC)
          • Мало ли какие причуды у читателей. Но более правильный вопрос: а зачем редактору вносить сноски не привязанные ни к какому тексту? — Jim_Hokins (обс.) 21:02, 8 июня 2023 (UTC)
            • Для формального соблюдения патс и читателей per реплики других участников. Да, можно создавать в черновике, либо комментировать и раскомментировать, но если статьи написаны качественно (не машперевод), то они полезны в ОП, и потому я бы закрыл глаза и предлагаю как компромисс это. По срокам, думаю, недели достаточно, после чего должна быть замена на "примечания". Также можно добавить примечание, мол, здесь указаны в том числе сноски, которые не используются в тексте, так как статья находится в процессе написания. ~~‍~~ Jaguar K · 21:25, 8 июня 2023 (UTC)
              • Для формального соблюдения патс достаточно писать статьи в черновике, никаких усложнений не нужно. Компромиссничать с нарушителями правил (разрешать нарушать часть правил) не нужно. — Jim_Hokins (обс.) 09:33, 9 июня 2023 (UTC)
• Теперь во вкладе участника ещё и десятки отмен. Что происходит? Николай Эйхвальд (обс.) 11:27, 8 июня 2023 (UTC)
• В обсуждаемой статье (во всяком случае, в той версии, ссылку на которую дали в начале) ещё и машперевод такой, что скулы сводит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:34, 8 июня 2023 (UTC)
  • И все сноски стоят после знаков препинания. При том, что я не раз объяснял участнику суть ВП:СН-ПРЕП, и по совокупности его уже дважды за это блокировали (во второй раз на неделю). СО пестрит указаниями разных участников на ВП:НЕСЛЫШУ и явно неконсенсусные правки. Николай Эйхвальд (обс.) 11:44, 8 июня 2023 (UTC)
    • Ну, за ВП:СН-ПРЕП, надеюсь, участника никогда не блокировали (это очень мелкая оформительская ошибка, которую можно игнорировать). А вот что ему мешает не оставлять кучу красноты в статьях — непонятно. stjn 13:17, 8 июня 2023 (UTC)
      • Блокировали за неоднократное игнорирование предупреждений, в том числе административных, в том числе за ВП:СН-ПРЕП. — Jim_Hokins (обс.) 14:23, 8 июня 2023 (UTC)
      • Я делаю так, копирую весь материал, который могу сразу скопировать и создать статью, считайте это скелетом статьи, и далее наношу мышечную массу на скелет в каждом разделе. Надеюсь, мой принцип работы понятен? Drewgoddard (обс.) 14:41, 8 июня 2023 (UTC)
        • В черновике этим заниматься надо, правила соблюдать надо. Надеюсь эти слова Вам понятны? — Jim_Hokins (обс.) 14:43, 8 июня 2023 (UTC)
      • А вы почитайте формулировки. Почитайте СО участника, где ему объясняют, объясняют, объясняют... Николай Эйхвальд (обс.) 05:10, 9 июня 2023 (UTC)
  • Нету никакого машперевода. Перевожу сам. Знаю, трудно поверить, но так и есть Drewgoddard (обс.) 11:52, 8 июня 2023 (UTC)
    • Тем хуже. Значит, не переводите, раз не умеете. Пользуйтесь русскоязычными источниками или пересказывайте иностатьи своими словами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:13, 8 июня 2023 (UTC)
      • Стараюсь. И надеюсь Вы понимаете, что это не лёгкая задача Drewgoddard (обс.) 14:33, 8 июня 2023 (UTC)
• С участником неоднократно сталкивался, там классический ВП:НЕСЛЫШУ в виде игнорирования просьб правильно ставить знаки препинания, шаблон «Внешние ссылки», примечания и т.д. Но это оформительское, хуже другое — участник делает масштабные переводы из ен-вики очень низкого качества (похожие на машпереводы). Перелопачивать за ним его статьи — проще самому с нуля новые писать. Например, в категории Категория:Эпизоды телесериала «Одни из нас» больше половины статей нуждается в тотальной вычитке от ужасного дословного машперевода участника, смысл многих предложений искажён полностью (знаю об этом, так как вычитывал за участником 2-3 статьи целиком, больше сил не хватило). Я не знаю, как с этим бороться, не думаю что снятие флага чем-то поможет. Ну, будут неотпатрулированные простыни с машпереводами. —Corwin of Amber (обс.) 15:23, 8 июня 2023 (UTC)
  • Дорогой Corwin of Amber, думаю Вы не хуже меня знаете, что переводить статьи нелёгкая задача, хотя мне всё равно это нравится. Да, допускаю, что я могу неправильно переводить, и всё же, надеюсь, что Вы замечали не только мои ошибки, но и то, что я пытался адаптировать текст. Я всегда стараюсь как можно ближе сделать перевод. Прошу не судить строго Drewgoddard (обс.) 16:11, 8 июня 2023 (UTC)

Обсуждение (Josswhedon)

Вот пример правок участника, приведший к образованию красноты в примечаниях, провисевшей почти два месяца. (Статью Люк Кейдж (1-й сезон) в те же дни переводил тоже он). — Jim_Hokins (обс.) 09:51, 15 июня 2023 (UTC)

Nogin: флаг автопатрулируемого

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2022#Комментарий номинированного (Nogin). -- QBA-II-bot (обс.) 13:26, 8 июня 2023 (UTC)

• Nogin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Помимо претензий к машинному переводу (см. номинацию тут), статьи очевидно нарушают пункт требований даже к АПАТу (не говоря о ПАТе): «кандидат знаком с правилами оформления статей и соблюдает их при редактировании».
• статья 1 (раздел «См. также» с красными ссылками и отстствующий в рувики шаблон внизу);
• статья 2 (куча «ошибок в сносках» в разделе примечаний);
• статья 3 (несуществующие в рувики шаблоны прямо в тесте и куча «ошибок в сносках» в разделе примечаний);
• статья 4 (куча «ошибок в сносках» в разделе примечаний, «гг.» в заголовке);
• статья 5 (красные категории).
Помимо вынесенных на КУ статей, бегло посмотрел прочий вклад автора:
• статья 1 (красные категории);
• статья 2 (красные категории, «Ошибка: некорректно задана дата установки» в примечаниях);
• статья 3 (красные категории, не переработанные французские шаблоны в примечаниях)
И это только статьи, созданные за июнь. Практически в каждой созданной автором статье имеются серьёзные огрехи в оформлении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:10, 8 июня 2023 (UTC)

Обсуждение (Nogin)

Эта номинация - "это просто праздник какой-то" (с). А я было сегодня начал долгую дорогу к этой странице с вежливой просьбы на странице обсуждения участника. А так в штрафную категорию Категория:Страницы с ошибками в примечаниях страницы часто попадают именно из-за правок участника Nogin. — Jim_Hokins (обс.) 14:27, 8 июня 2023 (UTC)

• Ну, тут, очевидно, есть смысл дать тот же настоятельный совет, что и выше: создавать статьи в собственном черновике и переносить в основное пространство только после выполнения базовых требований. Большинство претензий этим могли бы быть сняты. AndyVolykhov ^↔ 15:16, 8 июня 2023 (UTC)
  • Тут загвоздка есть. Участник не только переводит новые статьи, он ещё и переводит произвольно выбранные куски уже имеющихся статей. Но проблемы со сносками при этом те же самые. — Jim_Hokins (обс.) 18:07, 8 июня 2023 (UTC)
    • Наверное не просто так отдельные куски переводятся? Человек - не машина, а разницу между статьями исправлять желательно как можно скорей. И в условной статье про Гленна Бека ваша правка и не понадобился при переводе единым куском в десятки килобит. Я переводу поступательно и по частям, и если вернулся к старой статьей - постараюсь довести до конца и с соблюдением норм. Nogin (обс.) 20:20, 8 июня 2023 (UTC)
      • Спешка нужна при ловле блох и ещё кое-когда, а не при написании энциклопедии. Не умеете делать хорошо - не беритесь делать вообще. Читателям Ваши отговорки не нужны, им нужны качественные статьи, без непонятно как переведённых текстов и с надлежащим образом оформленными подтверждающими источниками. — Jim_Hokins (обс.) 20:58, 8 июня 2023 (UTC)
• Ну тут надо обозначить с чего началось (что даже конкретные претензии по отдельным статьям номинировавшему сразу 5 штук тяжело привести. Поэтому надо в угадайку играть: плоха стилистика, фактические ошибки при переводе, не до конца переведённый статус или версия "не меняла ли учётная запись своего хозяина"?) и и как шло, благо тут номинатор той статьи и подвёдший итог и присутствуют. Переводимую по частям и незаконченную до конца статью за 3 часа "обсуждения" снесли с ошибочной аргументацией ("ведь всё это есть вот в этой статье" На самом деле ничего подобного. Удаливший статью даже не понял, что речь идёт о французском первоисточнике и поленился сравнить две статьи]). Претензии к красным категориям как таковым хотелось-бы услышать поподробнее. Я от вклада в сделанные статьи не отказываюсь, по возможности стараюсь исправлять ошибки с примечаниями (которые уж точно не со зла делаются и не намеренно). Nogin (обс.) 20:13, 8 июня 2023 (UTC)
• Если кому-то вдруг покажется, что участника Nogin слишком торопят с исправлением ошибок, то вот его правка от 2 июля прошлого года с четырьмя добавленными весьма заметными ошибками в примечаниях. За одиннадцать с лишним месяцев исправлять эти ошибки участник не торопился. Мне такие его косяки встречаются в штрафной категории регулярно. Ещё встретятся в процессе расчистки - ещё принесу. — Jim_Hokins (обс.) 15:15, 9 июня 2023 (UTC)
• ВП:ПАТ не содержит требования об отсутствии в статье "красных" категорий. В указанных номинатором статьях имелись уже существующие категории, так что в этой части нарушения нет. — АлександрВв (обс.) 16:38, 11 июня 2023 (UTC)
• Оформление - полбеды, а вот позорный машперевод однозначно требует снятия флага. Проверил из интереса последние правки, вот результат: «Члены семьи неоднократно объявляли имперскую вражду против имперского города Нюрнберга» и «затем также таверна (= таверна)» в статье Абсберг (дворянский род), «Гаррет носит с собой несколько предметов — позволяющую вывести из строя людей; меч и лук» и «мшевые стрелы» в статье Thief: The Dark Project, «Америка прежде всего известна как лозунг и внешняя политика, отстаиваемая комитетом «Америка превыше всего»», «После его избрания на пост президента «Америка превыше всего» стала официальной внешнеполитической доктриной администрации Трампа. то была тема инаугурационной речи Трампа, согласно опросу Politico/Morning Consult 65 % американцев положительно отреагировали на послание», «Администрация назвала свою Стратегию национальной безопасности США на 2017 год «Стратегией национальной безопасности в Америка превыше всего»» в статье Америка превыше всего. По моему, вывод очевиден. Rijikk (обс.) 11:44, 12 июня 2023 (UTC)
• За тут надо поднимать вопрос об ограничениях или ТБ. xrtls (talk page) 08:49, 14 июня 2023 (UTC)
• Свежая краснота от 16 июня 2023. — Jim_Hokins (обс.) 09:25, 19 июня 2023 (UTC)
• 27 апреля 2022 года была внесена информация с липовой сноской. — Jim_Hokins (обс.) 13:34, 19 июня 2023 (UTC)

Григорий Ганзбург: флаг автопатрулируемого

• Григорий Ганзбург (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник в проекте активно работает с 2007 года (!) и такое халатное отношение к написанным статьям: Йонас Марыля — в таком состоянии он оставил статью (раздел сносок), Лукьянец, Виктория Ивановна — раздел «Литература» и Ветцлер, Герман Ганс на ВП:КУ как машперевод. Очевидно при переводах участник масштабно и систематически нарушает ВП:ПАТС пункт 3. Pessimist (обс.) 18:16, 14 июня 2023 (UTC)

• @Pessimist2006: Лукьянец — другого участника статья. --FITY (обс.) 18:55, 14 июня 2023 (UTC)
  • зачеркнул, не туда глянул видимо, сейчас проверю еще.
    Да, там было переименование, а не создание статьи Pessimist (обс.) 18:59, 14 июня 2023 (UTC)

Комментарий номинированного (Григорий Ганзбург)

1) Да, при переводе статьи Йонас, Марыля из польского раздела Википедии сноски отобразились некорректно и я не сумел это поправить. (В связи с этим вопрос к Pessimist2006: Вы вносили правки в эту статью в сентябре 2022 года [1], что ж Вы не поправили сноски, если умеете? Впрочем, Вы, конечно, не обязаны). 2) С претензиями к статье Лукьянец, Виктория Ивановна, кажется, уже разобрались: эту статью писал не я. 3) Статья Ветцлер, Герман Ганс поставлена на удаление с формулировкой "плохо переработанный перевод". Просьба к Pessimist2006: подскажите, пожалуйста, на конкретных примерах, что именно там "плохо переработано"? (Я статью еще раз перечитал и не нашел там причин для ее удаления.) 4) Что касается флага, то спорить не буду, раз я, по мнению Pessimist2006, настолько "масштабно и систематически нарушаю ВП:ПАТС пункт 3", то флаг, конечно, снимайте. Григорий Ганзбург (обс.) 22:45, 14 июня 2023 (UTC)

Обсуждение (Григорий Ганзбург)

• Григорий Ганзбург, насчёт машинного перевода в статье Ветцлер, Герман Ганс: «Галле (1913—1915) был его ступенькой в Любек» (это не по русски), «Вместе со своим соперником Отто Клемперером он последний раз работал в Кёльне» (что значит «последний раз»?!), «учился у Джорджа Маграта в фортепиано» (забрался внутрь?), «семья переехала в Нью-Йорк, где Эдмунд Нойперт (фортепиано) и Сэм Франко (скрипка) взяли на себя музыкальное образование» (чьё?), „Он смог положиться на «финансовых инвесторов»“ - каков смысл предложения в контексте абзаца?, «Совсем недавно Ветцлеры жили в доме Роберта фон Бюнгнера» (в 2022 году? или 2023?), «Встречи с новой музыкой вызывали у него недовольство», «Его наследие было обнаружено в доме отдыха в Аппенцеллерланде». Я уже не говорю об отсутствии пробелов после точек и прочих деталях... Rijikk (обс.) 03:43, 15 июня 2023 (UTC)

Отвечу по пунктам. 1) «Галле (1913—1915) был его ступенькой в Любек» — фраза по-русски вполне допустимая (тут, конечно, дело вкуса), она означает очередной этап карьеры. 2) «Вместе со своим соперником Отто Клемперером он последний раз работал в Кёльне» — это означает, что позднее они не сотрудничали. 3) «учился у Джорджа Маграта в фортепиано» — да, это ошибка, тут пропущено слово "классе". Однако, если б Вы посмотрели историю правок, то увидели бы, что эту ошибку сделал не я [2] 4) "взяли на себя музыкальное образование» (чьё?)" — понятно из контекста. 5) «Встречи с новой музыкой вызывали у него недовольство» — что здесь непонятного? Эта фраза описывает консерватизм его музыкальных вкусов и предпочтений. 6) «Совсем недавно Ветцлеры жили в доме Роберта фон Бюнгнера» (в 2022 году? или 2023?) — понятно из контекста. 7) «Его наследие было обнаружено в доме отдыха в Аппенцеллерланде» — да, именно так и было. Фраза означает, что после смерти автора, его рукописный архив со всеми музыкальными произведениями был найден в этом доме. Вообще, если б я сочинял эту статью, то формулировки были бы другие, но я статью не сочинял, а переводил с немецкого, поэтому тут даны формулировки авторов немецкой статьи 8) В некоторых случаях отсутствуют пробелы после точек. — Да, такие случаи есть. Легко поправимо. 9) Вывод: если все эти замечания Вы считаете достаточными для удаления статьи, то, конечно, удаляйте статью. Григорий Ганзбург (обс.) 07:29, 15 июня 2023 (UTC)

• > Вообще, если б я сочинял эту статью, то формулировки были бы другие, но я статью не сочинял, а переводил с немецкого, поэтому тут даны формулировки авторов немецкой статьи
  Вот такой перевод без приведения его к русской стилистике и является проблемой. Что там писали анонимные авторы девики и как это звучит по-немецки никакого значения не имеет и аргументом для рувики не является. Pessimist (обс.) 07:35, 15 июня 2023 (UTC)
• Статью удалять никто не предлагает. Речь идёт о странных формулировках, затрудняющих чтение и происходящих явно не из русского языка. И «недавно» для описания события в прошлом не применяется, есть выражение «незадолго до этого». Rijikk (обс.) 07:45, 15 июня 2023 (UTC)
  • То есть, как это, никто не предлагает удалять? Статья номинирована к удалению. Григорий Ганзбург (обс.) 07:50, 15 июня 2023 (UTC)
    • Теперь понятно. Я не утверждаю, что её надо удалить, но необходимо основательно переработать текст. Перевод никогда не может быть дословным. Любые выражения и формулировки стоит несколько раз перечитывать и проверять на соответствие нормам и логике русского языка. Иногда в момент перевода странность фразы незаметна, но когда перечитаешь всю статью ещё раз, становится понятно, что её необходимо сформулировать иначе. Поэтому очень рекомендую создавать статьи в личном черновике и перечитывать их пару раз, с перерывом в день-другой, перед публикацией. Rijikk (обс.) 09:40, 15 июня 2023 (UTC)
• «„Галле (1913—1915) был его ступенькой в Любек“ — фраза по-русски вполне допустимая» — нет, это не так. Николай Эйхвальд (обс.) 04:19, 16 июня 2023 (UTC)
• «„Вместе со своим соперником Отто Клемперером он последний раз работал в Кёльне“ — это означает, что позднее они не сотрудничали» — формулировка явным образом некорректная. По-русски так не говорят и не пишут. Николай Эйхвальд (обс.) 04:20, 16 июня 2023 (UTC)
• «„взяли на себя музыкальное образование“ (чьё?)» — понятно из контекста" — снова некорректная формулировка. Николай Эйхвальд (обс.) 04:21, 16 июня 2023 (UTC)
• «„Встречи с новой музыкой вызывали у него недовольство“ — что здесь непонятного? Эта фраза описывает консерватизм его музыкальных вкусов и предпочтений» — нет, так не пишут. Николай Эйхвальд (обс.) 04:22, 16 июня 2023 (UTC)
• «„Совсем недавно Ветцлеры жили в доме Роберта фон Бюнгнера“ (в 2022 году? или 2023?) — понятно из контекста». «Совсем недавно» — это как раз точка зрения автора статьи и читателя. Ну то есть так нельзя. Николай Эйхвальд (обс.) 04:23, 16 июня 2023 (UTC)
• «„Его наследие было обнаружено в доме отдыха в Аппенцеллерланде“» — по-русски так не пишут. Николай Эйхвальд (обс.) 04:24, 16 июня 2023 (UTC)
• «если все эти замечания Вы считаете достаточными для удаления статьи, то, конечно, удаляйте статью» — здесь речь не об удалении статьи, а о том, в каком стиле вы пишете энциклопедию. И очевидно, что этот стиль нуждается в очень серьёзных улучшениях. Николай Эйхвальд (обс.) 04:25, 16 июня 2023 (UTC)

• Коллега Pessimist2006, насчёт Йонас, Марыля это моя вина. Участник Григорий Ганзбург ещё в июле 2022 года обратился ко мне за помощью правильно оформить сноски, так как у поляков свои шаблоны источников. Я пообещал всё исправить и меня что-то отвлекло. Тут нет вины участника, не все патрульные обязаны знать как работать с шаблонами источников, особенно как преобразовать польские шаблоны в наши. Он обратился к более технически подкованому участнику, который, каюсь, его подвёл. Я всё исправлю ближайшими днями в этой статье. — Venzz (обс.) 19:38, 15 июня 2023 (UTC)
  • Ну ОК, тогда я думаю, что заявку можно закрыть, напомнив участнику, что ответственность за качество всё же на том, кто переносит такое в рувики. И рекомендацией заниматься переводами в такой сфере, где он в состоянии написать текст на литературном русском языке и оформить источники. Pessimist (обс.) 19:42, 15 июня 2023 (UTC)

1) Я против закрытия этой заявки без Итога, в котором с меня должен быть снят флаг. Я присоединяюсь к требованию Pessimist2006 о снятии с меня флага автопатрулируемого, раз этот флаг, как оказалось, становится поводом для оскорбительных заявлений в мой адрес. 2) Поскольку здесь Pessimist2006 по отношению ко мне, безусловно, наговорил лишнего (упрекая и в халатности, и в "масштабном и систематическом нарушении ВП:ПАТС пункт 3"), то не следует ли ему передо мной извиниться? Григорий Ганзбург (обс.) 00:46, 16 июня 2023 (UTC)

• Отзываю предложение закрыть заявку без итога. Не вижу что именно «лишнего» я «наговорил» за вычетом зачеркнутого пункта. Pessimist (обс.) 06:09, 16 июня 2023 (UTC)

• Я тоже против закрытия этой заявки до тех пор, пока участник не поймёт, что ему нужно улучшать свой стиль. Николай Эйхвальд (обс.) 04:28, 16 июня 2023 (UTC)

• Оформил по нормальному ссылки. Venzz (обс.) 20:20, 19 июня 2023 (UTC)

• Я заглянул в последнюю из непереводных статей, созданных участником. Чигарёва, Евгения Ивановна. Картина весьма неприглядная: раздел «Биографические данные», представляющий собой скорее хронологический перечень с микроабзацами, раздел «Научная деятельность» — ещё один маленький список, раздел «семья», в котором только имя мужа, огромный перечень статей, который в принципе здесь не нужен. Я мог бы предположить, что статья создана начинающим участником, даже не автопатрулируемым. Николай Эйхвальд (обс.) 04:33, 16 июня 2023 (UTC)

  Статья о Чигарёвой, на мой взгляд, в целом приличная. Биография микроабзацами (в статье, не претендующей на «звёздочку») допустима; в таком виде информация легко воспринимается глазами. Раздел Научная деятельность точно копирует формулировки с сайта консерватории, это стоит отметить сноской на источник и/или оформить как цитату; с другой стороны, эти формулировки лаконичны и обеспечивают соответствие ВП:МТУ. Неясно, нужна ли категория Филологи (тогда уж Филологи по алфавиту и Филологи России, если нужна). Нет категорий по дате и месту рождения, но это поправимо за минуту. Указаны релевантные литература и гиперссылки. || В целом, думаю, оснований для снятия флага нет. Григорий Израилевич, если Venzz занят, Вы можете обращаться и ко мне (как просто свежий взгляд / корректура / литературное редактирование, так и помощь с шаблонами типа Cite web и Книга; сильно сложные технические вещи, где нужно например знание Lua, я не умею). — Postoronniy-13 (обс.) 19:09, 19 июня 2023 (UTC)

  Кровожадным - он нормальный паренек, достоин флага. Д.Ильин.