Wikipédia:Stránky na zmazanie/Daniel Krošlák

Daniel Krošlák

Je tento pán skutočne osobnosťou, ktorá patrí UŽ do encyklopédie?--Bubamara ^…✉ 17:07, 6. január 2008 (UTC)

Za

1. Za Nie som presvedčená o jeho súčasnej významnosti, preto navrhujem zmazať heslo. --Bubamara ^…✉ 17:07, 6. január 2008 (UTC)
2. Za google test. Vyzerá to na selfpromo, len nechápem jeho význam. --Bojars (diskusia) sa nepodpísal(a)
3. Za Na môj vkus (a navyše podľa mňa aj z objektívneho pohľadu) nevýznamná osoba. Poznám ďaleko významnejších predstaviteľov slovenskej akademickej obce.--Pelex 18:28, 6. január 2008 (UTC)
4. Za neviem doložiť žiadny významný článok o tomto mladom doktorantovi. —Kandy Talbot 18:39, 6. január 2008 (UTC)
5. Za nevýznamný --Cinik 19:48, 6. január 2008 (UTC)
6. Za Odborný asistent je trochu málo na článok v encyklopédii. --peko 19:58, 6. január 2008 (UTC)
7. Za Možno ak počkáme pár rokov..., zatiaľ však bez väčšieho významu. --Robzle 20:11, 6. január 2008 (UTC)
8. Za Vzniká tu precedens (som významný a preto som vo wikipédii / zvýznamním sa tým, že som vo wikipédii) --ivob 19:22, 8. január 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Hoc len asistent, pre mňa významnejší ako nejeden mnohonásobný JUDr. CSc honoris causa DrSc etc., pretože za ním vidno robotu. Ten človek píše odborné publikácie, vyhľadávané medzi právnickou verejnosťou... Zavážil i pohľad priateľa, dlhoročného majstra právnickeho fachu... --Kelovy 10:58, 7. január 2008 (UTC)

   Môžeš byť prosím konkrétnejší? Ja pohľad môjho kamaráta neuvádzam ako argument, lebo patrí tým pádom do inej právnickej verejnosti. —Kandy Talbot 11:04, 7. január 2008 (UTC)

   a podľa mňa práve právnici majú do tejto záležitosti čo povedať... nechcem mu robiť hovorcu, požiadam ho o oficiálne, odborne fundované stanovisko. Snáď to stihneme. --Kelovy 13:33, 7. január 2008 (UTC)

   Mňa zaujímajú dôveryhodné zdroje, ktoré o tomto človeku píšu, recenzie na jeho knihy atď., kvôli čomu by ho verejnosť mohla považovať za významného. Ja ani ďalší sme nič takéto nenašli, tak ho rovno usmerni, akým spôsobom sa má uberať pri argumentácii, ktorá by mohla mať aj váhu. Vďaka. —Kandy Talbot 13:40, 7. január 2008 (UTC)

   ďakujem za radu, presne toto mu odkážem... a mám ešte jeden tromf v rukáve, ale snáď ho nebudem musieť použiť --Kelovy 13:59, 7. január 2008 (UTC)

   Tu predsa neide to, kto má v kartách eso, ale či je heslo encyklopedicky významné. --Bubamara ^…✉ 15:21, 7. január 2008 (UTC)

   Ospravedlňujem sa pánovi Krošlákovi, pre jeho záchranu som urobil veľmi málo (ak vôbec niečo). Čiastočne sa vyhovorím na osobné problémy atď... No som si istý, že nepotrvá dlho a vznikne o ňom nový článok, ktorého významnosť nikto nespochybní. Blahoželám víťazom hlasovania a lúčim sa so želaním príjemného večera. --Kelovy 20:23, 12. január 2008 (UTC)

Proti

V encyklopedii sa nachdzaju daleko menej vyznamni predtsavitelia, vekom temer rovesnici Dr. Kroslakovi.

• Stačí na nich poukázať a dať hlasovať o zmazaní, nie? --peko 07:58, 7. január 2008 (UTC)

To je v poriadku, ale Daniel Krošlák určite nie je ani zďaleka taký populárny ako napríklad Haley Bennett, hoci je o 8 rokov starší :) --Wizzard 15:25, 7. január 2008 (UTC)

Neutral

• Máme nejaké kritéria pre vysokoškolských profesorov? Nejaký počet publikácií alebo niečo iné? --Andrej203 20:12, 8. január 2008 (UTC)

1. naozaj by to mal posudit pravnik... pripadne dvaja, traja. --Igor-kynologia 11:04, 10. január 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.