AlphaZeta

..

Cia-Cia

Hej, såg att du påbörjat en artikel om Cia-Cia, vilket är bra. Men försök gärna skriva mer än en rad när du gör en ny artikel, det finns rätt många som sliter/arbetar med att få bort intetsägande substubbar och att bara göra artiklar för att få bort rödlänkningar är inget bra arbetssätt. Det är dessutom lite missvisande att se en blå länk när man inte har mycket till en artikel där. Läs gärna mer på Wikipedia:Substubbar. :) MVH/Natox 5 juli 2010 kl. 17.26 (CEST)

Tack för påpekandet och du har helt rätt, det ser lite magert ut. Mer info kommer innan veckan är slut. :) AlphaZeta 5 juli 2010 kl. 18.08 (CEST)

Härligt! /Natox 5 juli 2010 kl. 20.35 (CEST)

Zululand

Ville bara kika in och berömma dig för det fina jobb du har gjort med Zululand! Den artikeln var verkligen i behov av lite omvårdnad, och nu ser den jättefin ut. Härligt! /Jssfrk 9 juli 2010 kl. 11.40 (CEST)

Tackar:) Och vilket sammanträffande, jag tänkte precis skicka ett tack för putsningen du gjorde:) AlphaZeta 9 juli 2010 kl. 11.43 (CEST)

Och likaledes för den tidigare fult rött lysande slaget vid Isandlwana. Jag blir lycklig ända in i själen över att nån orkar ta itu med dessa viktiga artiklar. /Jssfrk 9 juli 2010 kl. 14.16 (CEST)

Tackar:). Jag har en del gamla Ny illustrerad tidning. Bland annat en komplett årgång från 1879 så det är många biler från Zulukriget. Jag sitter och gapskrattar trots att jag är helt ensam här. Det är så långt från NPOV som man kan komma. Tex en bild på "Zulukafrernas konung Cetewayo, den grymme monarken som vågar slåss mot jordens herrar."(!!) Sedan står det "Eget nog har The Geographic ett annat porträtt af konungen der han sitter i en länsstol med händerna hopknäppta, en fruntimmers-ringkrage och en mantilj kring halsen och axlar samt på hufvudet en spetsig mössa med tre orneringar, erinrande om Vestmanlands vapen. Hans min i 'The Geographic' är dessutom allt annat än krigisk. Troligen än den af oss meddelade bilden långt mera 'au naturel'" (!!!). lol AlphaZeta 9 juli 2010 kl. 14.48 (CEST)

Jösses!! Det där är bland det mest bisarra jag läst på mycket länge. Fast det är banne mig svårt att skriva NPOV om zuluerna även i dag - de var ju egentligen rätt brutala erövrare de också innan britterna kom och förstörde deras imperium, men man får inte riktigt prata om deras ogärningar eftersom de blivit historiens offer, om du förstår hur jag menar. De där tidningarna skulle nog förresten pryda sin plats på Wikisource, om du orkar skanna in dem vill säga! /Jssfrk 9 juli 2010 kl. 16.16 (CEST)

Veckans nyskrivna artiklar

Din utökning av artikeln om Zululand utsågs till Veckans bästa förlängda artikel vecka 27.

Bravo! Du gjorde flest artikelförlängningar vecka 27.

Grattis! Din utökning av artikeln Zululand utsågs till veckans bästa! Du delar också utmärkelsen flest artikelförlängningar vecka 27 med Vivo! »Wolfgangus Mozart 13 juli 2010 kl. 20.23 (CEST)

Kul, tackar:) AlphaZeta 13 juli 2010 kl. 21.28 (CEST)

iodine jupiter

Hej! såg under historik att du tagit bort citaten, sagt av jupiter, min fråga är av vilken anledning? Jag tycker personligen att det var bra citat, ser inget fel med att ha dem där.vit0rkide

Hejsan. Lite långsamt svar från mig då jag är ute på semesterresa i England för tillfället. Wikipedia är ju ett uppslagsverk och artiklarna ska därför innehålla ren fakta. En allmän uppfattning på wikipedia är därför att citatsamlingar inte passar riktigt in. Dessa kan läggas in på wikpedias systerprojekt www.wikiquote.com istället. Alternativt om det finns intressanta viktig fakta i citaten så kan de bearbetas om och läggas in i löptexten. Hälsningar AlphaZeta 21 juli 2010 kl. 00.34 (CEST)

Låter rimligt det du säger, ska se om jag när sidans skrivskydd tas bort kan lägga in de i texten. tack för det tipset och tack för svar! Vit0rkide

Ny bild

Vad roligt med en ny bild! :) Moberg 26 augusti 2010 kl. 16.04 (CEST)

Tackar:) Roligt att du gillar den, jag fick ett kreativt infall igår kväll och satte ihop bilden. AlphaZeta 26 augusti 2010 kl. 16.47 (CEST)

Fredrik Reinfeldt

Hemskt att se att rasister tar hand och censurerar fritt i Fredrik Reinfeldts sidor. Varför skulle det var fult eller förolämpande att ha en svart farfars far? Du har rensat fakta varje gång ngn skrivit att hans farfars far var svart. Är det ngt fel med det? Jag är stolt som svart att ha en statsminister som har svart blod i sig. Lite som en Obama i Norden. Har du ngt problem med det?80.113.6.162 23 september 2010 kl. 23.50 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Svar: Wikipedia sysslar inte med att rasregistrering. AlphaZeta 24 september 2010 kl. 00.01 (CEST)

Det är det verkligen inte ointressanta uppgifter nu när Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen!! Man sklla visa att både princessan Victoria och statsminister har svarta rötter, om SD kastar ut folk från Sverige så blir inte många kvar: http://www.dn.se/nyheter/sverige/berattelsen-om-fredrik-reinfeldt-1.52431480.113.6.162 24 september 2010 kl. 08.39 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Säkert intressant för somliga. Förändrar dock inte faktum: Wikipedia sysslar inte med att rasregistrering. AlphaZeta 24 september 2010 kl. 15.47 (CEST)

Administratör?

Hej! Du gör mycket bra här, både i artikelnamnrymden och bakom kulisserna. Vad jag kan se så har du också en trevlig ton mot nybörjare, vilket jag tror är mycket viktigt. Kort sagt: Jag tror du vore en tillgång för wikipedia som administratör. Är du intresserad av att få tillgång till administratörsverktygen? (du kan läsa om dem här och här.) Om du är intresserad så nominerar jag dig gärna. Hälsningar Niklas R (D^#) 21 juni 2011 kl. 22.09 (CEST)

Hallåj:) Tack för erbjudandet. Nu efter några timmars begrundande så säger jag, ja tack nominera mig gärna:) Det händer ju titt som tätt att man önskar man kunde ta bort klottersidor m.m. Jag håller tummarna att det går igenom. mvh AlphaZeta 22 juni 2011 kl. 02.01 (CEST)

Gôtt! Då nominerar jag dig nu när nyvalspeioden drar igång. Niklas R (D^#) 22 juni 2011 kl. 10.42 (CEST)

Och nu är du nominerad, lycka till! Niklas R (D^#) 24 juni 2011 kl. 01.01 (CEST)

Nu är valet avslutat och det visade sig att du får tillgång till adminverktygen. Vi väntar bara på att en byråkrat ska svänga förbi och kryssa i en ruta åt dig. Om du inte redan har gjort det så läs gärna Wikipedia:Manual för administratörer. Grattis! --MagnusA 1 juli 2011 kl. 01.39 (CEST)

Och nu har du tillgång till verktygen. Grattis och lycka till!--Ankara 1 juli 2011 kl. 01.42 (CEST)

Bruno Hoppes "genrmotiv"?

Hej! Fin, välkällbelagd artikel om Bruno Hoppe! Jag tror att det råkade hamna ett stavfel i artikeln - "genrmotiv" ska väl egentligen vara "genremotiv"? Tyvärr kan jag själv alldeles för lite om konst för att våga korrigera själv :-). Vänligen, Calandrella 25 juni 2011 kl. 12.07 (CEST)

Hoppsan. Du har helt rätt, nu ändrat:) AlphaZeta 25 juni 2011 kl. 12.16 (CEST)

Ifrågasättningar

Hej. Var kan man se de artiklar som flaggas med olika mallar och vara med i diskussionen om de ska få vara kvar osv? - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 09.17 (CEST)

De ligger i olika kategorier, tex Kategori:Snabbraderingar, Kategori:Relevanskontroll-samtliga. Det kanske finns något annat sätt att hitta dem, men den vägen går jag. AlphaZeta 18 juli 2011 kl. 09.23 (CEST)

Ah... Naturligtvis :) Jag har egentligen inte varit så aktiv här, utan mest sökt information och skrivit lite själv. Inte gett mig in bakom kulisserna så att säga. Tack! - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 09.26 (CEST)

Walter Kurtsson

Tycker källorna för det jag frågade efter var i blekaste laget. Känns inte som seriösa källor och de va i princip det enda jag fann när jag googlade själv, men men. Tycker inte det är så farligt om det finns artiklar som saknar relevans på wikipedia. För mig är det någonting positivt att hitta det man söker efter och jag tänker inte bråka om saken :) - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 10.32 (CEST)

Du har helt rätt i att källorna inte var så lysande, men tänkte det var bättre än att låta artikeln vara utan källor. Tycker som du att relevanskravet är lite väl högt här. Vore bättre om det ställdes högre krav på kvalitet på nya artiklar istället.AlphaZeta 18 juli 2011 kl. 10.43 (CEST)

Tja, det var jag som satte ut mallarna. Artikeln var dåligt skriven och verkade dessutom vara skriven av honom själv och den hade raderats tidigare och det enda som hade hänt sedan dess var att han varit med i Talang. Huvudsaken tycker jag dock är att en artikel är ok skriven för att platsa och jag tycker inte det är negativt att man hittar det man söker efter... Relevansen tycker jag dessutom är uppnådd genom sin medverkan i "Heartbreak Hotel" som givit ut tre skivor på ett etablerat skivbolag. Och det ser bättre ut att artikeln är skriven under hans riktiga namn. - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 10.52 (CEST)

P.S. Kan jag ta bort mallen själv, eller måste jag vänta på admins nu när jag väckt dom? - CompuTerror™ 18 juli 2011 kl. 10.54 (CEST)

Eftersom du själv satte dit den så kan du ta bort den. AlphaZeta 18 juli 2011 kl. 11.27 (CEST)

Blåshål

Hej AlphaZeta. Tänkte bara tacka för de utmärkta illustrationerna till Blåshål (geologi). Hobe 24 juli 2011 kl. 11.36 (CEST)

Tack, kul att du gillade det:) AlphaZeta 24 juli 2011 kl. 22.01 (CEST)

Källor

Jag har länge undrat, Är det det Den blå texten som är en källa? -vinniy

Blåa texter är länkar. Källor är varifrån du har hämtat informationen du har skrivit, vilket t ex kan vara en länk till en webbsida eller namnet på en bok. Läs mer på Wikipedia:Redigering om länkar och källor. mvh AlphaZeta 29 juli 2011 kl. 20.04 (CEST)

tillbakarullning

Varför rullade du tillbaka mitt inlägg? Det var inget klotter! 80.217.49.79 8 augusti 2011 kl. 17.15 (CEST)

Okej sorry, det gick lite för snabbt för mej. Jag återställer. AlphaZeta 8 augusti 2011 kl. 17.19 (CEST)

Ingen fara. Jag svarade bara på kritiken att jag skrev i en artikel om Elvis att han var pedofil (Eller rättare sagt hebefil) Eftersom detta inte var trollande från min sida. 80.217.49.79 8 augusti 2011 kl. 17.27 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Isaac Grünewald August Jernberg Ebersteinska gymnasiet Landskapsmåleri Gregori Aminoff Popkonst Beckmans designhögskola Pieter Codde Léon Cogniet Gustaf Carleman Maria Röhl Ateljé Louis Belanger Gerda Wallander Ej uppdaterade AIK Metallica Gusselby

Källor Per Ekström Västerås Gunnar Svenson Kungliga Akademien för de fria konsterna Pablo Picasso Göteborgs konstmuseum Städa Neuromancer Röhsska museet Utställning Språkvård Joseph Smith Nicke Gilgamesheposet Sammanslagning eller delning Lost in Space Stupa Ecklesiastikminister

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare.

P.S. Du mottog dessa förslag eftersom ditt namn står uppskrivet på listan över användare som vill pröva FörslagsBot. Ifall detta inte stämmer beklagar vi att vi störde. -- FörslagsBot 16 augusti 2011 kl. 18.43 (CEST)

Kreativ bild

Det verkar som den bild du skapat inte ersätter den nuvarande, men jag vill ändå ge dig beröm för en kreativ bild. Jag skulle gärna se den nuvarande bilden utbytt, och kanske om du arbetar vidare på den du skapat, det går få till något som ett flertal gillar.Yger 20 augusti 2011 kl. 09.38 (CEST)

Tackar, det var ett sent på natten var djärv försök:) Jag inser att just bilden på bybrunnen nog kan vara svår att byta ut eftersom det är en central bild och många har olika åsikter. AlphaZeta 20 augusti 2011 kl. 10.06 (CEST)

Bybrunnen

Hej AlphaZeta! Jag gillar skarpt bilden du gjort. Jag undrar om det går att komplettera vid "N"-tecknet med lite gräs, några strån och kanske en eller två av dina vita blommor. Det skulle göra att bilden ser lite mer levande ut. Lets face the facts, det förekommer alltid ogräs vid alla brunnar. ;) Tilläggas kan väl även göras att jag inte hade problem med blått gräs. Kanske det är så gräset ser ut i Wikiversum? Men för säkerhets skull kanske man skall köra grönt. :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 24 augusti 2011 kl. 11.54 (CEST)

Gräsmattan blev ju nedröstad men du har rätt i att några grässtrån/blommor skulle kunna pryda. Anledningen till att jag gjorde gräset blått var, som någon redan nämnt, att hålla sig inom Wikipedias färgskala. Att få bilden att smälta in i omgivningen, för många färger gör bilden påträngande. Men som du säger får det väl bli grönt om jag lägger in något. Ska sätta in det på listan med framtida jobb. AlphaZeta 24 augusti 2011 kl. 23.35 (CEST)

En annan fråga. Jag lyckades inte lägga till bildtext på din bybrunnen-bild på den sida där det var redigeringsläge. Hur kommer det sig? Vet du? B.Odins 25 augusti 2011 kl. 10.43 (CEST)

Kanske eftersom den ligger som en vanlig bild, inte som miniatyr. Prova med att byta ut [[Fil:Well-wikipedia2.svg|170px|right]] mot [[Fil:Well-wikipedia2.svg|mini|170px|BILDTEXTEN HÄR]]. AlphaZeta 25 augusti 2011 kl. 11.04 (CEST)

Grattis till månadens bästa bild!

Din bild Pantograph animation.gif utsågs till Månadens bild 2011-08

Grattis. kul att antligen se en animerad bild vinna utmarkelsen =) /Lokal_Profil 2 september 2011 kl. 18.32 (CEST)

Tack:) Kul. AlphaZeta 2 september 2011 kl. 20.02 (CEST)

Din omdirigering

Hej! Du gjorde precis en omdirigering från Isometriskt papper till Isometrisk projektion. Enligt detta avsnitt i kriterierna för omdirigering bör det framgå tydligt i artikeln vad den omdirigerade titeln har med det nya namnet att göra. Det gör det inte nu. Ordet papper förekommer inte ens i målartikeln. Kan du förklara vad omdirigeringen skulle tjäna till? MVH Jobbaren (disk|bidr) 14 april 2012 kl. 12.30 (CEST)

Sorry. Tyckte det var uppenbart. Så att den som söker på isometriskt papper skall få en förklaring. Isometriskt papper är ju uppbyggt för att göra en isometrisk projektion. Isometriskt papper är mycket förekommande i skolvärlden. Har inget emot om du plockar bort det. AlphaZeta (disk) 14 april 2012 kl. 13.05 (CEST)

Hej igen! Jag vet fortfarande inte vad ett isometriskt papper är! Meningen Isometriskt papper är ju uppbyggt för att göra en isometrisk projektion är nog begriplig för en som är bekant med begreppen, men inte för en lekman. Jag kan inte ta bort omdirigeringen (det kan väl bara administratörer), men eftersom du verkar veta vad ett isometriskt papper är så föreslår jag att du utvecklar artikeln Isometrisk projektion så att begreppet även finns med där. Då uppfyller omdirigeringen även kriteriet. MVH Jobbaren (disk|bidr) 14 april 2012 kl. 13.21 (CEST)

Majblomman

Du omdirigerade Majblomman till Majblomma, då den artikeln var bättre. Möjligen rätt gjort, men noterade du att mycket i den omdirigerade artikeln inte nämns i den nya? Det hör till att man försöker ta vara på det som är värt att tas till vara i en artikel som på så sätt försvinner. Chansen att någon efteråt börjar gräva i historiken för att göra det arbetet är rätt liten. --LPfi (disk) 19 april 2012 kl. 21.26 (CEST)

Jag tror det var ett kort stycke om finska majblommor som var mallad med "förtydliga" och hade en källa som inte ledde nån vart. Ville inte flytta över det, men skulle kanske gjort det. AlphaZeta (disk) 19 april 2012 kl. 21.31 (CEST)

Alexander Bard

Såg din kommentar i redigeringsmarginalen till Alexander Bard-artikeln om ordet "berömda". Berömda, kända eller omtalade Alexander Bard-uttalande? Att bara ha en rubrik med Alexander Bard-uttalande så som det ser ut nu, ser lite tomt ut, felaktigt ut. Detta eftersom allt som Alexander Bard har sagt är inte berömt/känt/omtalat i vidare mening, så vilken rubrik skulle du vilja ha? Mvh --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 11.49 (CEST)

Kopierar in detta inlägg på diskussionssidan/ --Allexim (disk) 16 maj 2012 kl. 11.51 (CEST)

Ok, Jag svarar där:) AlphaZeta (disk) 16 maj 2012 kl. 11.59 (CEST)

Permalänk

Hej, jag gjorde om länken till artikeln om 1963 i ditt exempel på bybrunnen till permalänk, se diff. Då kommer den alltid länka till ditt förslag även artikeln ändrar utseende senare. Jag tror inte du misstycker men vill ändå meddela här eftersom jag pillat i ett diskussionsinlägg.--LittleGun (disk) 23 maj 2012 kl. 09.40 (CEST)

Bra gjort. Jag hade tänkt att göra det själv om någon dag så du sparade mig lite jobb:) Mitt galleri kommer ju tyvärr inte vara kvar länge som det verkar. AlphaZeta (disk) 23 maj 2012 kl. 09.44 (CEST)

Omvalsperiod juli 2012

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 1 juli 2012 kl. 11.00 (CEST) (botens husse)

Tjenare! Det börjar snart bli dags för dig att ta ställning till om du vill fortsätta som administratör (minst) ett år till. Vill du det, så nominerar jag dig gärna. Obelix (disk) 2 juli 2012 kl. 00.20 (CEST)

Okej tackar, kör till:) Funderade på om jag skulle fortsätta eller inte. Är lite periodare, kör någon månad och är sedan borta någon månad. Men då jag är här vet jag att jag gör nytta eftersom jag ofta hänger här på udda tider då det är ont om admins. Så nominera mig gärna. Synd att du inte blev vald förresten, hoppas att det går bättre för dig nästa gång. AlphaZeta (disk) 2 juli 2012 kl. 01.48 (CEST)

Tack för omtanken. Ja, jag har ofta sett dig, nattugglor som vi är. Lycka till! :) Obelix (disk) 2 juli 2012 kl. 02.16 (CEST)

Behov av en fin logotyp för en internationell fototävling

Hejsan AlphaZeta!

Jag håller på att anordna en internationell fototävling som heter Wiki Loves Public Art (WLPA). I tävlingen, som kommer att äga rum i maj 2013, kommer allmänheten att bjudas in till att ta bilder på de konstverk som finns på allmän plats. En hel del arbete återstår att göra och en av grejerna som är rätt akut då vi håller på att sätta upp en webbplats är att få fram en snygg logotyp till tävlingen. Jag har lagt märke till det arbete du gjort för att försköna svwp och därför ville jag höra om du skulle kunna tänka dig att ställa upp och hjälpa till och designa en logo åt oss? Tanken är att den ska komma att användas digitalt men även att vi ska kunna trycka upp den och använda den på olika typer av promotionmaterial (typ t-shirts, kaffekoppar, pennor etc.). Det skulle vara jättekul om du kunde tänka dig att hjälpa till!

Med vänliga hälsningar,

Jopparn (disk) 26 oktober 2012 kl. 16.31 (CEST)

Svarat via mejl. AlphaZeta (disk) 31 oktober 2012 kl. 00.11 (CET)

Fröslunda, Eskilstuna

Hej!

Jag såg att du tog bort en källa ur artikeln och det var helt rätt då texten inte stöddes av källan. Jag har nu återinfört den och skrivit om texten, förhoppningsvis till det bättre. Om du har möjlighet får du gärna komma med synpunkter på hur det blev, jag är nämligen väldigt jävig i den artikeln. /Hangsna (disk) 14 december 2012 kl. 11.48 (CET)

Hejsan. Jag tog inte bort någon källa. Tog bort mallen om att källa behövdes, eftersom jag ändrade texten enligt källan. Tycker artikeln ser både bra och balanserad ut nu. Sitter just nu några hundra meter från Fröslunda och skriver detta:) AlphaZeta (disk) 14 december 2012 kl. 12.25 (CET)

Ja just det, det såg jag ju faktiskt. Aha, trevligt med fler Eskilstunabor som bidrar till Wikipedia! /Hangsna (disk)

Email

Du har fått ett email som jag hoppas att du kan svara på så snart som det bara är möjligt :).

Vänligen,

John Andersson (WMSE) (disk) 14 december 2012 kl. 14.57 (CET)

Björktorpsskolan

Hej!

Jag kan hålla med om din redigering här, du har nog rätt och jag var tveksam när jag la in den. Det var ett försök att bygga ett nät som inte blev helt lyckat.

Däremot måste jag fråga dig, det är väl inte "så illa" att skolan i sig inte är relevant för en artikel? Det är trots allt "bara" en grundskola men visst borde ålder, historia och kulturanknytning göra den relevant? Kanske även att den ska testas vara en kommunal friskola, något som inte verkar vara så vanligt och som förmodligen kommer bli omskrivet. Vänligen /Hangsna (disk) 13 januari 2013 kl. 22.29 (CET)

Personligen tycker jag att artikeln är bra och skulle gärna se fler artiklar om grundskolor. Men om man ska följa den praxis vi har så är nog tyvärr relevansen för artikeln tveksam. Tror att även Årbyskolan blir kommunal friskola om jag minns rätt. Skolan kanske är kanske äldst men det finns andra med hög ålder. Så det känns inte som att den skiljer sig från mängden så väldigt mycket. (Wikipedia:Att_skriva_om_utbildning) AlphaZeta (disk) 13 januari 2013 kl. 22.53 (CET)

Jo, jag är nog inne på samma linje som du är i ditt resonemang, det är tveksamt. Jag var ute idag och skulle ta bilder på konstverk i närheten och passade då på att fotografera skolan också, väl hemma så letade jag runt lite och tyckte jag hittade tillräckligt för att få ihop en artikel. Jag har hört att Slottsskolan också ska vara en gamla byggnad, tyvärr är jag sällan i den delen av stan men jag har lite andra saker på min lista över bilder att ta i det området. Kanske kan jag kolla upp det då så får vi se om det blir en artikel av den också, eller om relevansen blir ifrågasatt på Björktorpsskolan. /Hangsna (disk) 13 januari 2013 kl. 23.01 (CET)

Icon-a-thon

Kanske intressant för dig, detta arrangemang händer 6 april:

• http://meta.wikimedia.org/wiki/Iconathon_2013
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Iconathon_2013
• http://www.mediawiki.org/wiki/Events/The_Noun_Project_Iconathon

--LA2 (disk) 20 mars 2013 kl. 11.45 (CET)

Tack för tipset, verkar helkul! Synd att det är i Sverige då skulle jag absolut gå. AlphaZeta (disk) 20 mars 2013 kl. 16.06 (CET)

Ta inte bort källbelagd information

Diskussion flyttad till Diskussion:Yohio av AlphaZeta (disk) 24 mars 2013 kl. 14.48 (CET)

Termodynamik

Hej AlphaZeta. När man, som du nu gjort, går in och redigerar sidor som har med termodynamik att göra, i detta fallet "verkningsgrad", förutsätter det också insikter i ämnet, annars kan resultatet lätt bli som det du här åstadkommit. Du frågar t ex "Existerar termen "exergiöverföring"?", vilket visar att du inte ens tittat efter på wikipedias sidor med anknytning till termodynamik (att begreppet inte finns på wikipedia betyder faktiskt inte att det inte finns). Du har också lyckats med konststycket att helt trolla bort skillnaden mellan energi och exergi, en skillnad som jag där utförligt förklarade (ordet exergi finns ö h t inte med nu). Som toppen på din okunskap återför du under "Allmänt" precis vad som stod innan jag redigerade första gången: "Verkningsgraden är i praktiken alltid mindre än 1 eftersom alla verkliga system har energiförluster i någon form". Detta är ju inget mindre än ett annullerande av termodynamikens första huvudsats/energiprincipen, som ju säger att energin alltid bevaras, den kan varken förbrukas eller skapas (det är exergin som alltid förbrukas när energi omvandlas och vid energiomvandlingar omvandlas alltid all energi till andra former, dvs till 100% eftersom energi inte kan förbrukas).

Du har nu skapat åt dig själv (och f a åt wikipedia) ett svårlösligt problem: Den ovan citerade satsen (om "energiförluster") och också resten av ditt bidrag står i direkt motsättning till många andra sidor påwikipedia, som bl a "Energiomvandling", Termodynamiskt system", "Termodynamikens andra huvudsats", "Energiprincipen", "Exergi", "Entropi" och "Teknik". Om nu frånvaro av motsättningar mellan sidor är något eftersträvansvärt på wikipedia så kan du då välja att utgå antingen från din felaktiga variant av termodynamik och ändra därefter i dessa andra sidor (och säkert ytterligare fler) eller vice versa, dvs att ändra din variant till överensstämmelse med de övriga, t ex som jag skrev (tips: det är bättre att det mestadels är riktigt vad som står där än att det är lika fel överallt). Din redigering som nu står på wikipedia må ha aldrig så många relevanta källor, men det kan aldrig uppväga bristande kunskaper och felaktiga uppgifter i ämnet. Din arbetsmetod lämpar sig säkert jättebra på sidor av typen "Lunds domkyrka" eller "högertrafikomläggningen" (framgår också av din lista på gjorda sidor) där okontroversiella fakta lätt kan hittas från andra vederhäftiga källor, men ett sånt ämne som termodynamik kräver f a förståelse, något man inte skaffar sig enkelt och genom enbart innantilläsning (jag hittar inget på din egen sida som antyder någon beröring med termodynamik ö h t). Ovanstående gäller f ö de flesta sidor med anknytning till termodynamik som jag ändrat i.

En tredje utväg, en som ofta praktiseras av människan (i tron att det också fungerar), är att bara låtsas som om det regnar, titta åt ett annat håll och låta det stå som det gör nu, det är ju det enklaste. Men det är nog en hel del som tittar på dessa sidor, eftersom de ofta kommer upp överst när man googlar och det är ju därför också angeläget att folk inte får en felaktig bild av dessa ämnen, och ännu värre blir det ju om man upptäcker motsättningar mellan olika wikipediasidor om ämnet. Det känns surt att skriva på wikipedia när det visar sig att medhjälpare/bidragsgivare här är de som mest är i behov av kunskaper och inte drar sig för att visa det också.

Det är vidare symtomatiskt att ett sånt helt felaktigt begrepp som "energiproduktion" har en egen wikipediasida, medan "exergiförbrukning" inte bedömdes vara berättigad till det och det beror troligen på att man i brist på verklig kunskap bara uppfattar denna term som ännu ett ord i bunten av energitermer (energiproduktion,-förbrukning och exergiproduktion -förbrukning). Men det är denna term som kan förklara det enda som är möjligt i den verklighet vi lever i och det är med alla andra termer i denna bunt som grund, som vi lär oss att så fatalt missförstå verkligheten. Jag trodde jag kunde bidra något till en bättre förståelse av denna, men det visade sig bara vara jag själv, som behövde befria mig från vissa illusioner om människor, och det har faktiskt wikipedia nu bidragit en hel del till. Planeten Planeten 19 juni 2013 kl. 12.06 (CEST)

Hejsan. Hela min redigerinskommentar var "Backar. Återkom med källor. Existerar termen "exergiöverföring"?" Så länge du inte uppger trovärdiga källor så kommer dina uppgifter ifrågasättas oberoende av hur korrekta de är. Så länge du inte uppger trovärdiga källor så kommer det hända att dina redigeringar tas bort. Vänligen AlphaZeta (disk) 19 juni 2013 kl. 12.48 (CEST)

Du verkar inte ha förstått problemet och dessutom valt den "tredje utvägen" ovan och ditt svar innehåller heller inget om sakfrågan, bara samma formella anmärkningar jag hört tidigare. Din redigeringskommentar är ganska ointressant i jämförelse med din felaktiga redigering. Vad har du för källa till ditt påstående om "energiförlust" t ex? Som jag skrev ovan så är en korrekt men overifierad uppgift bättre än en felaktig utan källa. Det här handlar om elemetär termodynamik. Och hur ser du på det faktum att de olika wikipediasidorna jag nämnt strider mot denna din uppfattning? Planeten Planeten 19 juni 2013 kl. 14.35 (CEST)

Jag vet inte vad du menar när du påstår att jag har en uppfattning i sakfrågan. Jag har ingen uppfattning om ämnet. Du är mycket välkommen att korrigera uppgifterna i artiklarna, men du måste ange en trovärdig källa. Det betyder att du skall skriva varifrån du hämtat uppgifterna. Bokens titel och sida, webbplatsens adress, tidningens namn nummer och sida, och så vidare beroende varifrån det nu kommer. De flesta tycker i början att det är både besvärligt och onödigt att ange källor. Även jag slarvade med det när jag började skriva för wikipedia. Men om du provar så kommer du se att det snart blir en vana.AlphaZeta (disk) 19 juni 2013 kl. 17.22 (CEST)

Jag har ett svar till dig och flera andra här under Diskussion:Energiomvandling. PlanetenPlaneten 24 juni 2013 kl. 07.52 (CEST)

Omvalsperiod juli 2013

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Nettolicent Bot (disk) 5 juli 2013 kl. 10.52 (CEST) (botens husse)

Hej där! Jag ser att du inte har nominerat dig till omval, ska jag tolka detta som att du inte är intresserad av att behålla verktygen? /Hangsna (disk) 17 juli 2013 kl. 21.24 (CEST)

Ja, jag har inte varit så väldigt aktiv med mina adminverktyg så jag avstår tills vidare. Jag får nominera mig vid ett senare tillfälle om jag ångrar mig men min nuvarande nivå på Wikipedia är rätt så låg, huvudsakligen att jag går någon gång om dagen och kollar bevakningslistan. AlphaZeta (disk) 17 juli 2013 kl. 21.49 (CEST)

Okej, då förstår jag ditt val. Det får väl räcka med att vi har en (i alla fall vad jag vet) admin här i stan. :) Ha en trevlig sommar! /Hangsna (disk) 17 juli 2013 kl. 21.55 (CEST)

Dessutom finns det ju en här norr om Mälaren som kan rycka in. :-) --MagnusA 17 juli 2013 kl. 22.54 (CEST)

Hej AlphaZeta, det är många administratörer som i omvalet har meddelat att de har en låg aktivitet på svWikipedia. Administratörer har inga skyldigheter och det är faktiskt bättre med en låg aktivitet än ingen alls. Därför hoppas jag att du omvärderar ditt ställningstagande och nominerar dig själv med en öppen redovisning om en låg aktivitet. Därefter är det upp till svWikipedianer själva att ta ställning, så som har skett i många andra liknande val tidigare.

Tack så mycket för att du vill hjälpa till i arbetet för ett bättre Wikipedia, "vårt gemensamma världsarv"! Mvh --Allexim (disk) 18 juli 2013 kl. 01.52 (CEST)

Eskilstuna

Hej!

Jag såg ditt namn och kommer på att du har anknytning till Eskilstuna. Jag håller just nu på med ett litet miniprojekt om staden med omgivningar (Användare:Hangsna/Eskilstuna) och om du vet något som behöver göras så säg gärna till så kanske jag kan fixa även det. /Hangsna (disk) 14 september 2013 kl. 12.55 (CEST)

Jag har många av Eskilstunasidorna på bevakning så jag har sett att du har gjort en rejält lyft av stadens sidor. Speciellt gillar jag din utökning av Lista över skulpturer i Eskilstuna kommun som såg rätt trist ut innan du sprang runt med kameran. Kommer inte på något speciellt hål som behöver fyllas så här på rak arm, men jag hojtar till om jag ser något. En sak som jag själv tänkt göra är att förbättra artiklarna med de äldre klassiska Eskilstunaföretagen, men det gäller att finna tiden till det - har alltid för mycket på gång.AlphaZeta (disk) 15 september 2013 kl. 11.46 (CEST)

Tack för de värmande orden! Bara för jag läste detta så tog jag tag i en lista jag har med foton som behöver tas, det blev en tur med bilen så jag har lite bilder att ta hand om nu, både skulpturer och stadsdelar. /Hangsna (disk) 15 september 2013 kl. 17.25 (CEST)

Tack för synpunkter

... gällande reglerna i Veckans tävling, Källjakten, i Bybrunnen. Det var värdefullt och bidrog till en tävling som är bättre anpassad till Wikipedias riktlinjer.

Jag passar på att be om ett bidrag till tävlingen, om så endast ett. Jag tror det är värdefullt för kollektivet i Wikipedia, om deltagarantalet blir gott kring ett arbete som gäller våra källor. Deryni (disk) 20 november 2013 kl. 11.00 (CET)

Modul

Jag tyckte att jag såg idag att du förde in en modul från en:wp hit. Kan du dessa saker? Yger (disk) 30 december 2013 kl. 17.52 (CET)

Jag är hyggligt bra på programmering. Ny på lua-moduler men har kollat på det senaste veckan och det verkar inte alltför krångligt. Har lagt över ett par moduler för att experimentera med och se hur och om det skulle fungera på svenska wikipedia.AlphaZeta (disk) 30 december 2013 kl. 18.01 (CET)

kul! Vi har brist på teknikkunniga, så kul se att du verkar kunna förstärka det "gänget". Att utnyttja Wikidata, nya typer av mallar gör saker som moduler allt viktigare.Yger (disk) 30 december 2013 kl. 18.43 (CET)

Bra jobbat!

Ser att du har kört lite nattpass med att skapa artiklar om konstnärer och även några med anknytning till Eskilstuna. Roligt att se att länkar från skulpturlistan leder nånstans! /Hangsna (disk) 6 januari 2014 kl. 08.39 (CET)

Tack:) Jo, jag försöker fylla i lite luckor när det gäller konst här på wikipeedia, och det finns mängder av luckor. Det roliga är att man lär sig en hel del nytt under arbetets gång. Albin Helldén var en rolig upptäckt eftersom jag bor i Hällby, om jag får tillfälle ska jag fixa några foton av hans kyrkutsmyckningar. AlphaZeta (disk) 6 januari 2014 kl. 13.55 (CET)

Fantastiskt, man lär sig mycket och kan samtidigt dela med sig av kunskapen till andra! /Hangsna (disk) 6 januari 2014 kl. 17.03 (CET)

Ordningsföljd på finska namn

Kanske att Du tog ordningsföljden på Osmos förnamn från fi wi, men Du får vara observant på att ordningen rubbas där om man har s k automatisk översättning. Det är den ordning man ser den första nanosekunden som gäller. I det här fallet kan Du också jämföra artikelns källa. Hälsningar! 81.224.253.60 6 januari 2014 kl. 19.58 (CET)

Ok, tack för att du fixade det. AlphaZeta (disk) 6 januari 2014 kl. 20.03 (CET)

Gadget-bkl-check.js

Hej AlphaZeta, med den här ändringen så klarar koden av att hantera att mallen {{Robotskapad förgrening}} lägger ut två kategorier. Frågan är dock om inte mallen borde ändras istället för gadget-koden. --Larske (disk) 13 januari 2014 kl. 23.49 (CET)

Bild från Sundbyholm

Din bild		Annan bild

Hej!

Jag snubblade över lite fria bilder jag har laddat upp. Bland annat hittade jag en på Sundbyholms slott med den lilla statyn på och den passade bra till listaartikeln med skulpturer. Däremot jag jag inte bestämma mig om den bör vara med även i slottsartikeln. Jag ser att du har tagit den bild som ligger i artikeln just nu så jag tänkte att du kanske kunde göra en bedömning om den i så fall ska byta ut. Jag tycker att den jag laddade upp idag är lite "roligare" med färgerna men samtidigt är kanske statyn lite väl i fokus. Din bild är nog även lite mer välkomponerad med tanke på att illustrera just slottet. Vad tycker du? /Hangsna (diskussion) 7 juni 2014 kl. 23.17 (CEST)

Ingen av bilderna är perfekt. Men min ser onekligen lite trist ut i jämförelse med din, jag tog nog den nog rätt så sent på dagen. Så jag tycker att vi byter ut den tills någon kommer med något ännu bättre.AlphaZeta (diskussion) 8 juni 2014 kl. 15.44 (CEST)

Nu har jag bytt! Det är för övrigt inte jag som tagit bilden utan jag hittade den på nätet (publicerad med CC-licens). På samma ställe fanns denna som jag tyckte var ännu bättre men den var tyvärr inte fri. /Hangsna (diskussion) 8 juni 2014 kl. 15.56 (CEST)

Finess

Tack för visad uppskattning! Det har dragit igång lite av en diskussion kring finessen här, om du vill säga vad du tycker eller läsa vad andra tycker. Om du hittar något som kan förbättras får du gärna redigera finessens css och javascript. Allt gott. Nirmos (diskussion) 23 augusti 2014 kl. 17.28 (CEST)

En mycket bra finess! Passar speciellt bra till min iPad där det inte är så lätt att snabbt komma tillbaka till toppen på en lång webbsida.AlphaZeta (diskussion) 24 augusti 2014 kl. 17.24 (CEST)

Kul att höra! Nirmos (diskussion) 28 augusti 2014 kl. 19.59 (CEST)

"Månadens översatta artiklar"?

Hej! Tack för kommentarerna om möjligen namnändring här. Dessutom skriver du: "Idén med namnbytet är nog främst för att slopa "nyskriven" i titeln och därigenom komma bort från diskussion om en översatt artikel är nyskriven eller inte. Definiendums namnförslag gör därför ingen större skillnad." Menar du att förslagen till namnändring av projektet skulle vara en taktik (Ymer verkar nästan tro det) för att undvika obekväma diskussioner? Eller har jag missuppfattat något? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 14 november 2014 kl. 22.54 (CET)

Det blev tokigt formulerat från min sida, att diskutera sidans innehåll och syfte är givetvis bra och inget som någon vill undvika. Dock kan det nog uppstå andra rätt onödiga diskussioner om sidans titel och innehåller ej stämmer överens.AlphaZeta (diskussion) 15 november 2014 kl. 01.35 (CET)

Okej. Jag har försökt förklara problematiken med att försöka skilja ut översatta artiklar, så jag hoppas att vi kommer fram till en bra lösning på det här till slut. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 november 2014 kl. 02.48 (CET)

Adminstratörsvalet är avslutat

Du har blivit enhälligt omvald. Lycka till! Tostarpadius (diskussion) 8 januari 2015 kl. 12.17 (CET)

Expo

Hej! Det pågår flera diskussioner på diskussionssidan för artikeln om Expo, bland annat rörande opinionsalster och att artikelns samlade intryck ger ett misskrediterande intryck. Det pågår även diskussion på Bybrunnen och annan plats. Vad jag vet har du inte deltagit i dem, men din redigering påverkar diskussionerna och går förbi dem. Vänligen ta upp din redigering på diskussionssidan istället då den riskerar att späda på "misskrediteringen" och försvåra diskussionerna som redan är långa och ansträngda. dnm ^{(d | b)} 5 augusti 2015 kl. 22.25 (CEST)

Det gäller alltså redigeringen då du lägger till partitillhörigheter, vänsterextremism och dylikt i ingressen. Förövrigt förs en diskussion om att skriva om hela artikeln, inklusive ingressen, då den är rätt dålig i nuläget. dnm ^{(d | b)} 5 augusti 2015 kl. 22.30 (CEST)

Hur kan det röra sig om misskreditering? Det är ju källbelagda uppgifter. Godisglassen (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 00.47 (CEST)

@dnm: Jag förstår inte vad den här sortens inlägg på användares diskussionssidor tjänar för syfte. AlphaZeta får förstås göra vilka redigeringar han vill utan att be dig om lov först. Till skillnad från vad du verkar tro har du faktiskt ingen vetorätt när det gäller vad som får skrivas på Wikipedia. Synpunkter på AlphaZetas tillägg i artikeln om Expo hör hemma på artikelns diskussionssida, inte här. Bredman (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 09.24 (CEST)

@Bredman: Eftersom mitt inlägg riktar mig till användaren AlphaZeta och inte specifikt den redigering som användaren gjorde är det lämpligare att ta det på användarens diskussionssida. Jag gjorde också inlägget för att upplysa användaren om de diskussioner som pågår. Jag tycker att man ska visa respekt för de diskussioner som förs och inte springa iväg för eget huvud och agera utan sätta sig in i det som diskuteras. Du kanske inte håller med om detta, men jag anser att redigeringarna som användaren gjorde riskerade att försvåra diskussionerna och spädde på en problembild som också diskuterades. Detta handlar inte om vetorätt, utan snarare om vett och etikett. dnm ^{(d | b)} 7 augusti 2015 kl. 11.35 (CEST)

@dnm: Jag förstår inte hur du kan anklaga AlphaZeta för att ha brutit mot "vett och etikett". Han gjorde en helt rimlig redigering i en del av artikeln som inte berördes av de diskussioner som pågick. Du reagerade genom att omedelbart återställa och sedan dra igång den här diskussionen. Och jag noterar att du nyss har startat ännu en diskussion, den här gången på Tostarpadius diskussionssida. Jag fattar inte vad det ska vara bra för att hela tiden sprida konflikter till andra användares diskussionssidor på det här viset. Bredman (diskussion) 7 augusti 2015 kl. 13.04 (CEST)

Jag har kort och gott sagt: Använd diskussionssidan innan du gör förändringen igen då förändringen kan försvåra nu pågående diskussioner. Användaren hörsammade detta. Jag förstår inte varför det ska bli diskussion om den saken. Denna fråga är utagerad för mig. dnm ^{(d | b)} 7 augusti 2015 kl. 13.13 (CEST)

Kanske behöver förklara mig lite

Jag noterade att du svarade "absolut" som jag tolkar som att det var OK att återställa din redigering, men med tanke på diskussionerna som förs på Bybrunnen känner jag att det är svårt att agera utifrån det (då handlingen kan missförstås). Det är därför jag i mitt nya svar till dig undrar om du kunde göra återställningen själv (men jag var otydlig om varför). Vänligen, dnm ^{(d | b)} 22 augusti 2015 kl. 22.57 (CEST)

Redigeringskonflikt

Hej AlphaZeta,

Jag hade lagt upp en mall om att jag hoppas få slippa redigeringskonflikter medan jag nu uppdaterar artikeln. Jag fick nu en redigeringskonflikt ändå på din KB-mall för något som redan är källbelagt och specificerat. Jag hoppas vi kan slippa fler redigeringskonflikter?

Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 02.34 (CET)

Ok sorry. Jag hoppas att du har källa på att över 50% användningen är i pejorativt syfte. AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 02.36 (CET)

Var inte dum nu. Det krävs inget sådant, och har aldrig gjort det i något sammanhang. Vill du obstruera trots när alla källor talar om att begreppet används för att demonisera eller klandra människor (även i antisemitiska syften), när de som använder begreppet själv säger att de som kallas kulturmarxister inte vill det - varför det är ett skäl att hålla fast vid begreppet, ändå ifrågasätta "pejorativt" är det ditt val, men det är en återvändsgränd! dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 02.44 (CET)

Den formulering jag kb-mallade var "Att beskylla någon för att vara kulturmarxist sker i regel i pejorativt syfte.". I regel betyder för mig oftare än 50%. Men jag ser att du tagit bort den formuleringen nu så problemet är löst. AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 02.50 (CET)

Ja, och jag har även tagit bort "specificera"-mallen som var tidigt i ingressen. Jag tog bort den formuleringen eftersom jag inte är intresserad av att källbelägga den (inte min formulering) och det räcker gott med formuleringen i början. dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 02.59 (CET)

Observera dock att "en pejorativ politisk term" (som det står nu) är något helt annat än en "en politisk term som kan användas pejorativ". Det kräver en källa som säger att så gott som all användning är i pejorativt syfte. Dock det du skriver ovan att uttrycket används för "demonisera eller klandra människor" och att de som blir kallade detta ej önskar så, låter vettigt. I så fall ska andra ord, tex Högerextermism, Populism, Välfärdschauvinism (neutral form där är Välfärdsdualism) också klassas som pejorativa ord. AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 03.15 (CET)

Vill du ta sådana diskussioner får du ta det (igen) på respektive diskussionssida. Att jag kunnat belägga att kulturmarxism är pejorativt ger dig ingen frisedel att bara därför i andra artiklar agera enligt det du anför. Att jämföra etablerade akademiska, deskriptiva termer och begrepp med konspiratoriska hittepåbegrepp ämnade att demonisera andra är osakligt och det borde även du inse. Men jag är trött på de evinnerliga småaktiga konflikterna med dig. dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 04.13 (CET)

Jag tycker tvärtom att övergripande diskussioner är välkommet och ett måste för att få en bra och neutral Wikipedia. Sen förstår jag inte resonemanget att påhittade ord skulle per automatik vara pejorativa. Om någon är 100% övertygad om att denna konspiration verkligen existerar så är det inte nödvändigtvis pejorativt att använda ordet. Jag kan inte se var du belagt att kulturmarxism är pejorativt, men jag återkommer till det när du redigerat klart - det kanske dyker upp nåt. AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 04.36 (CET)

Klart att det finns dem som är 100 procent säker på att kulturmarxism existerar. Vanföreställningar finns, men det gör inte dessa mindre av konspirationsteoretiker eller att peka på någon och säga att den är kulturmarxist mindre pejorativt. Syftet med en konspirationsteori är ju att folk tror på den. De är övertygad om att konspirationen finns. Om du inte ser vid det här laget att begreppet är pejorativt hyser jag inga hopp om att du kommer se det senare heller; när det inte räcker med att oberoende bedömare säger att begreppet används i syften att demonisera andra, att sprida antisemitiska idéer och att kränka folk, ja då vet jag inte vad mer jag kan göra. Men att malla artikeln kan jag inte se att du kan göra igen. Men som sagt, det är ditt val om du vill vara obstruktiv istället för konstruktiv. dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 04.48 (CET)

Absolut om du har en källa som säger att den huvudsakliga användningen är pejorativ så är det förstås utan problem. Jag inväntar den. AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 05.22 (CET)

Du har redan fått en källa som säger att syftet med begreppet är att demonisera meningsmotståndare (och fler källor som styrker upp om begreppet pejorativa natur). Det duger mer än väl. Det behövs ingen statistisk deklaration. De många obstruktiva inslag du kommit med senaste året, i en lång rad artuklar, hoppas jag hoppas att du lägger ner - det skadar din trovärdighet helt i onödan. dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 12.39 (CET)

Är det denna källa du anser visar att termen används huvudsakligen pejorativt? "Men det är kanske William Lind [..] som har gjort mest för att definiera de fiender som utgör de så kallade kultur-marxisterna. Till slut har denna fiende kommit att omfatta en hel skara av Lind's bête noires: feminister, homosexuella, sekulära humanister, förespråkare av mångkultur, lärare i sex och samlevnad, miljöaktivister, invandrare och svarta nationalister." (Min översättning). Eller någon annan källa som jag missat? Min trovärdighet på Wikipedia är av underordnad betydelse mot att försöka hålla artiklarna neutrala. Att ha olika måttstockar mellan vänster och högerartiklar är fel och emot Wikipedias principer. Då jag är politiskt obunden så kommer vi nog tyvärr att ha återkommande diskussioner om detta. AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 12.50 (CET)

Jag har förstått att du anser att jag är ett POV-problem och jag genom detta har en trogen följare i dig, men dina ageranden i sig är djupt problematiska. Du skapar inte neutrala artiklar genom att gång på gång ifrågasätta endast saker jag gör – trots dessa är källbelagda och att du kommer på skam varje gång. Om neutralitetsanspekten är överhuvudtaget intressant för dig så finns det 194 POV-märktaartiklar du kan tampas med. Där har du de verkliga problemen.

Vad du eller jag är eller inte är off-wiki ska inte spela in här. Jag bedömer mina medwikipedianer utifrån deras ageranden. Du kanske inte formellt är med i ett politiskt parti, men du är knappast opolitisk eller utan politiska skygglappar, vilket dina redigeringar tydligt visar. Gör som jag: Använd källor istället för dina åsikter. Allt blir så mycket bättre då och vi slipper en massa tjafs framöver. dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 13.19 (CET)

Om du läste mitt inlägg så var det just dina källor som jag efterlyste för att slippa tjafs. Källan som jag tror du avser säger endast att William lind använder termen för sina värsta fiender. Skulle du godta formuleringen att det är en "politisk term som ofta används pejorativt"? Det känns mer närmare sanningen om man ser på källäget? AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 13.42 (CET)

Jag tänker inte diskutera artikelutformningen här (och arbetar nu på vidare uppdatering), men nej, jag ser ingen poäng i att mjuka upp formuleringen. Om du verkligen läst källäget så vet du att det där inte är att komma "närmare sanningen". Källäget är mycket tydligt och jag förstår inte varför du vill mjuka upp formuleringen när du inte har något oberoende källstöd. Nu tänker jag fortsätta uppdatera artikeln och denna diskussion är avslutad från min sida. dnm ^{(d | b)} 13 december 2015 kl. 14.37 (CET)

Ok. Jag avvaktar uppdateringarna sen så får jag återkomma på rätt diskussionssida. För övrigt krävs inget källstöd för att inte skriva något, det krävs källstöd för att skriva något. AlphaZeta (diskussion) 13 december 2015 kl. 14.43 (CET)

Som du kanske upptäckt vid det här laget är det tämligen meningslöst att diskutera med vissa användare, som kan vara ganska envisa. En mer konstruktiv väg tror jag ibland kan vara att arbeta för att ställa dessa användare i minoritet i en viss artikel och sedan "köra över dem" genom att finna en majoritet för sin egen ståndpunkt. I realiteten är wikipedia i mångt och mycket en demokrati. Agge2 (diskussion) 22 december 2015 kl. 01.00 (CET)

För att uppslagsverket skall vara trovärdigt måste det vara mer av en meritokrati. Vi kan inte rösta om artikelinnehåll utan måste ta hänsyn till källorna. En annan sak är att vi inte är skyldiga att redovisa allt som står i litteraturen utan oftast bör göra ett urval. Tostarpadius (diskussion) 22 december 2015 kl. 01.09 (CET)

Nybron

Kul att se ditt arbete med Nybron, Eskilstuna! Jag vet inte om du tänkt så men om du önskar så har jag inget emot att du stuvar om eller tar bort panoramat. Det passade bra i artikeln när den var så liten men nu kanske det inte är lika självklart. Bara så du inte sitter där och tänker att du vill göra något men inte vill stöta dig med mig som lagt in bilden. :) Allt gott! /Hangsna (diskussion) 14 december 2015 kl. 20.26 (CET)

Jag gillar panoramat men kanske stuvar om det. Den passar nog bäst sist eller överst, och överst skulle bli för owikipedianskt:) Är på några dagars wikisemester nu. Lite för mycket stoj här plus har alltför mycket annat på gång på andra fronter. Skicka ett mejl om du vill wikifika nån gång. AlphaZeta (diskussion) 14 december 2015 kl. 21.14 (CET)

Jag la panoramat bland bilderna i ett galleri nu, ser okej ut tycker jag. Jag ska fundera på Wikifika! /Hangsna (diskussion) 20 december 2015 kl. 15.15 (CET)

WP-> Drupal

Tack för återställningen. Jag missförstod WP som wikipedia och tog det därför som rent klotter eftersom jag inte visste vad drupal var. MVH Adville (diskussion) 22 december 2015 kl. 16.05 (CET)

Det tog mig också ett stund innan jag förstod vad IP-numret faktiskt menade :) AlphaZeta (diskussion) 22 december 2015 kl. 16.10 (CET)

varför tar du bort fakta

detta är fakta som jag skrev om Nationalsocialismen och Nazismen, hur kan du ta bort det?213.113.95.108 8 januari 2016 kl. 15.19 (CET)

Jag tog bort det för att jag inte kunde förstå det ("inom Språkhistorien av Socialism, kombinerades även av Rörelsen och en Ideologi som utvecklades till en förhärskande Ideologi nämligen Nationalsocialismen"). Försök formulera det på ett begripligt sätt. Du måste också lägga in en källa varifrån det är hämtat. Det gör du genom att lägga in källan mellan ref-taggar efter texten du skriver in, ungefär så här: <ref>Bokens namn, författare, vilken sida</ref>

mvh AlphaZeta (diskussion) 8 januari 2016 kl. 15.29 (CET)

ja det är fakta ifrån Boken Nazismens & Fascismens Ideer av Herbert Tingsten. det finns inte att hämta på nätet isåfall google books, men då måsste man ju prenumunera på det, det kostar ju pengar--213.113.95.108 8 januari 2016 kl. 15.53 (CET)

Bra, då kan du lägga in det som källa. Men meningen som du skrev är tyvärr helt oförståelig, i alla fall för mig. Jag kan inte ens gissa vad det betyder. AlphaZeta (diskussion) 8 januari 2016 kl. 15.56 (CET)

okej jag ska försöka :) --213.113.95.108 8 januari 2016 kl. 15.59 (CET)

Gör det :) Dock bör du veta att ändra i de politiska artiklarna här på Wikipedia är mycket svårt. Det finns många användare med olika åsikter, så det är stor risk att det tas bort även om det är helt korrekt det du skriver. Det är mycket enklare att ändra i någon av alla de andra artiklarna som inte handlar om politik. mvh AlphaZeta (diskussion) 8 januari 2016 kl. 16.05 (CET)

vad kan Artikeln handla om då?--213.113.95.108 8 januari 2016 kl. 16.08 (CET)

Skriv gärna om politik om du vill men var beredd på hårt motstånd. Skaffa dig helst ett användarnamn först så du kan logga in och glöm inte att ange källor när du skriver. Annars kan du skriva om vad som helst utom politik. Till exempel: musik, filmer, sport, din hemstad, tv-program, hundraser, serier, datormodeller, dataspel, bilmodeller eller vad som helst. AlphaZeta (diskussion) 8 januari 2016 kl. 16.20 (CET)

Okej Tack för tipset :) --213.113.95.108 8 januari 2016 kl. 16.30 (CET)

Omval administratör 2016

Hej! Din period för omval går ut nu i januari. Vill du att jag nominerar dig för ytterligare en period? //Romulus74 (diskussion) 24 januari 2016 kl. 22.11 (CET)

Tack för att du frågar, det var bussigt. Men jag avstår av olika skäl tills vidare. mvh AlphaZeta (diskussion) 24 januari 2016 kl. 22.37 (CET)

Det var tråkigt att höra. //Romulus74 (diskussion) 24 januari 2016 kl. 23.13 (CET)

Jaha, då blir man ensam admin i stan då. Tack ändå för det du gjort hittills! /Hangsna (diskussion) 25 januari 2016 kl. 19.00 (CET)

Jag har nu lagt in för avflaggning på Meta så verktygen kommer försvinna snart. Säg till om du vill bli nominerad någon annan gång så fixar jag det, tack för ditt arbete!

Skulle du däremot vilja ha tillgång till tillbakarullningsverktygen? /Hangsna (diskussion) 1 februari 2016 kl. 05.31 (CET)

Tillbakarullningsverktyget behåller jag gärna. Håller på med ett par egna webbprojekt som jag ska försöka lägga mer av mina resurser på. Wikipedia är dock så kul så jag kommer inte kunna hålla mig borta :) AlphaZeta (diskussion) 1 februari 2016 kl. 08.47 (CET)

Såja, tillbakarullarverktyget bör nu vara tillbaka i din verktygslåda igen. --MagnusA 1 februari 2016 kl. 08.52 (CET)

Indragen tillbakarullarbehörighet

Hej AlphaZeta! Eftersom du varit inaktiv sedan mer än ett år tillbaka har jag dragit in din tillbakarullarbehörighet; jag har samtidigt gjort dig till autpatrullerad så att dina inlägg inte behöver patrulleras om du skulle återkomma med ströredigeringar. Skulle du bli aktiv igen är du välkommen att höra av dig till mig eller lämna en begäran på BOÅ om att återfå behörigheten. I all välmening, Rasmus 28 1 april 2018 kl. 16.50 (CEST)