Stalverk80

Välkommen

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

J 1982 (diskussion) 9 juli 2016 kl. 13.24 (CEST)

Halmstad–Bolmens Järnväg

Koderna för linjekartor är lite för svåra för mig. Men borde inte Unnen ligga på andra sdan Åsen. Linjen gick ju parallellt med linjen mot Lidhult innan den svängde av.Yger (diskussion) 5 november 2017 kl. 21.55 (CET)

OK, då ska den ändras till en nedåtgående böj från Åsen (tidigare pekade den ner från Byholma, inte från Åsen). Jag ändrar. Stalverk80 (diskussion) 5 november 2017 kl. 22.04 (CET)

Förvirrande växtartiklar

Det var olika omdirigeringar med samma målartikel som ställde till det för Lsjbot när den registrerade en avvikelse mellan Catalogue of Life och Dyntaxa. Det gäller endast att förenkla meningen som jag gjorde i Bredoxbär. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 22 november 2017 kl. 15.58 (CET)

Tack, jag misstänkte det. Jag har inte sett felet inom något annat växtsläkte, så förhoppningsvis gällde det bara oxbär. Stalverk80 (diskussion) 26 november 2017 kl. 13.52 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.41 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Flyttar

När du flyttar som denna [1] och ändrar omdirigeringen till en förgrening eller att peka mot en förgrening bör du kolla wikilänkarna som påverkas och göra t.ex. detta [2] [3]. Alla är fixade och även Brough är fixad. Roligt med någon nyare som är aktiv på svwp. Maundwiki (diskussion) 21 april 2018 kl. 14.00 (CEST)

Hej @Maundwiki:, det är samma länk i både [1] och [2] och jag lyckas tyvärr inte riktigt förstå vad du ville säga. Stalverk80 (diskussion) 18 maj 2018 kl. 21.46 (CEST)

Det blev fel länk, ska vara denna [4] (rättat ovan). Om något använder omdirigeringen #OMDIRIGERING [[S-21 Tuol Sleng]] och målet ändras så bör wikilänkarna som använder denna omdirigering kollas och om det behövs ändras. Maundwiki (diskussion) 18 maj 2018 kl. 21.56 (CEST)

Ja, exakt, tack. Missar görs. Här ser jag att du gjort en sådan ändring (och här får jag ödmjukt konstatera att det korrigerades av mig). Stalverk80 (diskussion) 18 maj 2018 kl. 22.20 (CEST)

Translation

Hello! I'm translating some information about the small lands that formed Småland and I'm having some problems with my Swedish. Would you mind helping me? It's a passage from a 19th-century book from Hans Hildebrand. I'm gonna put in bold the words I don't get the meaning: [...] Kind och Tjund, spanna afgäld i Bankekinds och Skärkinds härad [...] öresland [is it the unity of measure?] i Åsboland, tön och spannsäd i Handbörd, penningbol i Möre. [...]" If you can't help me, would you mind indicating anyone else? Cheers! Renato de carvalho ferreira (diskussion) 3 februari 2019 kl. 06.36 (CET)

Återställning

Hej Stalverk80! Du återställde, utan att motivera, nyligen en två år gammal redigering[5] av mig i en artikel. Okommenterade återställningar brukar vi enbart göra för dåliga/felaktiga redigeringar, så nu undrar jag vad i min redigering det var som gjorde att du kände dig tvungen att återställa den? Allt gott! //Vätte (diskussion) 7 januari 2020 kl. 12.29 (CET)

Det borde ha motiverats, jag håller med om det. Jag såg din redigering som lite onödig, eftersom jag dels tyckte att släktskapen framgick ändå, dels att smeknamnet inte uppenbart var så etablerat att det kändes motiverat att sätta det först (det står på enwp "Josefa de Oliva (née Durán y Ortega), known as Pepita"). Det kan vara så att jag har fel i detta, så känns det vettigt för dig ser jag inga konstigheter om du vill ändra tillbaka det. Ha en bra dag. Stalverk80 (diskussion) 8 januari 2020 kl. 20.48 (CET)

Stubmallar

Sedan 4-5 år sedan är vi extremt restriktiva med att åsätta en stubmmall på en artikel. Enbart om den är nära en substub skall det finnas, dvs bara en 4-5 ord Yger (diskussion) 24 januari 2020 kl. 20.44 (CET)

inlägg överfört från min diskussionssida.Yger (diskussion) 24 januari 2020 kl. 20.53 (CET)

Jag kan i och för sig känna mig något hedrad över detta, men jag hade inte lagt till stubmallen utan anledning då det kan bedömas saknas väsentligheter om hans insatser som forskare. Jag har förstått att stubartiklarna delvis numera har en annan roll än tidigare, men i detta fall skulle det kunna ses som en tydlig vägledning att artikeln ännu inte uppfyller vad den borde. Du motiverade inte heller ändringen och tog inte upp det med mig på min diskussionssida, vilket gjorde att jag tyckte att jag kunde återställa i det här fallet. MVH --Stalverk80 (diskussion) 24 januari 2020 kl. 20.49 (CET)

och då det är numera sedan länge är praxis ta bort stubmallar finns det inte anledning motivera, men jag la in raden ovanför här för att förklara.Yger (diskussion) 24 januari 2020 kl. 20.53 (CET)

Tack. Jag gick mer efter innehållet och brödtexten i artikeln var ca tre rader, men det är alltså något mer restriktivt än väntat idag och då skall mallen givetvis tas bort. Stalverk80 (diskussion) 24 januari 2020 kl. 21.45 (CET)

Återställning Adam Alsing

Du återställde med motiveringen "Källor fanns, men det som lades till saknar fotnot". Vad var det som jag lade till? Snarare tog jag bort all encyklopediskt snömos.-Wvs (diskussion) 16 april 2020 kl. 19.25 (CEST)

Återställningen ändrades tillbaka av mig efter fyra minuter. Jag läste tyvärr fel och missade att det var det du tagit bort som saknat fotnot, inte det du lade till.

https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Adam_Alsing&diff=prev&oldid=47520690

Mvh Stalverk80 (diskussion) 17 april 2020 kl. 08.21 (CEST)

Man är inte kristen eller filosof bara för att man säger att man är det.

Högt ärade medwikipedian Stalverk80!

Tack för bidrag till artiklar om antroposoferna. Jag har tagit bort några kategoriseringar i artiklar som rör antroposofi. Orsaken är att alla rörelser måste bedömas objektivt; man måste se på hur de bedöms av omvärlden. Kristensamfundet må säga att de är kristna, men konsensus är att de inte är det. Artikeln på engelskspråkiga Wikipedia är osaklig, eller ”POV” som anglicismen lyder, men ingen har brytt sig om att rätta till den artikeln. Och det måste finnas konsensus om att en grupp bidragit till filosofin för att gruppen skall kategoriseras som en riktning inom filosofin. Med utmärkt högaktning. Jan Arvid Götesson (diskussion) 28 juli 2020 kl. 02.58 (CEST)

Jag skall redigera artikeln på engelskspråkiga Wikipedia nu, men det är troligt att den snart blir osakligt redigerad igen. Jan Arvid Götesson (diskussion) 28 juli 2020 kl. 03.48 (CEST)

Hej, tack för ditt meddelande. Det är förstås bra om du tittar på andra språkversioner. Jag kan inte säga att jag till hundra procent kan vara säker på hur det här bör hanteras. Det finns två närbesläktade kategorier att beakta: Kategori:Filosofiska rörelser och Kategori:Rörelser inom filosofin, med de engelska motsvarigheterna Philosophical movements respektive Philosophical schools and traditions. Den ena tycks mer akademiskt inriktad än den andra. Att kategorisera antroposofin inom Philosophical schools and traditions tycks inte vara så kontroversiellt att det kräver konsensus inom Wikipediagemenskapen.

En utgångspunkt, om än enkel, skulle kunna vara att engelska Wikipedia har många gånger fler läsare, användare och redigeringar – och ändå låter kategorierna knutna till filosofiska rörelser och esoterisk kristendom vara kvar (i ett antal år utan ändringar). Inte minst ur ett historiskt perspektiv skulle det kunna vara relevant. Det tycks finnas konsensus på engelska Wikipedia om att det är en "filosofi" (dvs en filosofisk movement, school eller tradition; jmf. kategorierna). Artikeln börjar med "Anthroposophy is a philosophy founded in the early 20th century by the esotericist Rudolf Steiner ..." Kategorin "Esoteric Christianity" har inte ändrats de senaste åren.

Danska Wikipedia har i nuläget följande tre kategorier för artikeln Antroposofi: Filosofi, Esoterik, Okkultisme. Norska Wikipedia kategoriserar Kategori:Antroposofi med Filosofi, Esoterisme. Franska Wikipedia har kategorierna Ésotérisme, Courant philosophique, Groupement spirituel och Pseudo-science, medan tyska nöjer sig med Rudolf Steiner, Esoterik. Det finns knappast någon grundläggande definition för vad som är en "filosofisk rörelse", som det skulle kunna gå att finna konsensus kring. Man kan då få acceptera att det förekommer kategoriseringar som man inte är helt tillfreds med.

När det gäller Kristensamfundet kan liknande jämförelser göras. Hur stor enighet råder kring att en rörelse måste ha erkännande från andra rörelser för att få kalla sig kristen? Finska Wikipedia kategoriserar som Abrahamilaiset uskonnot, "Abrahamitiska religioner". Franska Wikipedia kategoriserar inte rörelsen som kristen, men inleder artikeln med "La Communauté des chrétiens (en allemand Die Christengemeinschaft), est une communauté chrétienne qui se situe dans le mouvement anthroposophique." Nederländska Wikipedia skriver i inledningen "De Christengemeenschap is sinds 1922 een zelfstandig kerkgenootschap dat zichzelf identificeert als "beweging tot religieuze vernieuwing binnen het christendom" och kategorierna är Antroposofie, Christelijk kerkgenootschap.

På tyska står det "Die Christengemeinschaft, Bewegung für religiöse Erneuerung, ist eine christliche Kirche, die sich als der Anthroposophie nahestehende, aber selbständige Kultusgemeinschaft versteht." Kategorierna är Die Christengemeinschaft, Christliche Konfession, Anthroposophie, Körperschaft des öffentlichen Rechts (Religions- und Weltanschauungsgemeinschaft), Christliche Organisation (Deutschland), Christentum in Österreich, Christentum in der Schweiz, Gegründet 1922. Något redigeringskrig kring detta tycks inte ha förekommit, åtminstone inte de senaste fem åren.

Slutligen engelska: "The Christian Community (German: Die Christengemeinschaft) is a religious movement that sees itself as a Christian denomination, but is not recognized as a Christian denomination by Christian churches." Kategorierna är: New religious movements, Anthroposophy, Religious organizations established in 1922. MVH Stalverk80 (diskussion) 28 juli 2020 kl. 11.49 (CEST)

Tack för att du lagt ner arbete på dessa problem. Jag tänker inte redigera artiklarna mer, utan önskar dig lycka till med få till bra kategoriseringar.

Jag vill bara säga två saker. Du frågar ”Hur stor enighet råder kring att en rörelse måste ha erkännande från andra rörelser för att få kalla sig kristen?” Frågan är alltså i vilken mån man skall utgå från vad rörelser själva säger. Jag menar att man objektivt kan säga att Kristensamfundet har avlägsnat sig från kristendomen. Alla kristna kyrkor, hur generösa de än vill vara, är eniga om att man inte är döpt om man är ”döpt” i Kristensamfundet. Att låta rörelser själva definiera att de är till exempel kristna skulle leda till större problem än att försöka kategorisera objektivt, tror jag. Det viktiga är att man inte slår fast i inledning, faktaruta och kategorisering att Kristensamfundet är ett entydigt kristet samfund. Det gjorde den engelska artikeln tills jag redigerade den tidigare i dag. Det var fel och antingen POV av antroposofer, eller ett misstag av icke-antroposofer som inte uppmärksammat hur avskilt Kristensamfundet är från de kristna kyrkorna.

Den andra saken är vad som är filosofi. I artikeln filosofi står ”en intellektuell disciplin som kritiskt studerar de mest grundläggande frågorna”. Ingenting inom antroposofi är filosofi i modern mening, eftersom all antroposofi och antroposofiskt inspirerade rörelser utgår från Rudolf Steiners infall och hugskott; antroposofi är inte kritisk, utan personcentrerad. Jan Arvid Götesson (diskussion) 28 juli 2020 kl. 12.44 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 2 augusti 2021 kl. 11.55 (CEST)

Datummärkning med åtgärdsmallar

Finns det någon anledning att du inte lägger in datummärkning när du sätter in åtgärdsmallar, eller handlar det bara om glömska? Det är nämligen viktigt att mallarna datummärks för att göra det lättare för andra att se att en artikel har problem. Och när jag idag har tittat i kategorin "Artiklar med åtgärdsbehov som bör datummärkas", har jag sett att du lagt dit många mallar utan datum. Grey ghost (diskussion) 5 december 2021 kl. 20.20 (CET)

Jag känner tyvärr inte igen dig som användare och kan här och nu nog inte säga mycket annat än att det handlar om normal användning av mallar och sedvanlig bot som tillägger datumen efteråt? Stalverk80 (diskussion) 10 december 2021 kl. 21.04 (CET)

Om det finns en sådan bot verkar den vara inaktiverad eller ur funktion, några av artiklarna i den ovannämnda kategorin har nämligen saknat datum sedan oktober. Grey ghost (diskussion) 11 december 2021 kl. 11.40 (CET)

Det verkar ha varit problem med dateringen och eventuellt fortfarande. Jag tackar dig för att jag blivit uppmärksammad på detta. Stalverk80 (diskussion) 2 januari 2022 kl. 18.46 (CET)

Metro Köpenhamn

Enligt dansk lag är Metron i Köpenhamn järnväg, därav att alla stationer är järnvägsstationer. POMMF kan göra att vi ska tillämpa svensk praxis på dessa stationer och kalla dem tunnelbanestationer. Bäst vore att använda termen metrostationer. Ørestad är defintivt både en järnvägsstation OCH en metrostation - så där ogjorde jag din redigering och justerade texten. Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 21.53 (CEST)

Jag tycker att det blir väldigt lustigt eller stelbent med benämningen järnvägsstation här, även om jag kan förstå argumentationen. Metron är ju de facto en tunnelbana i svensk språkdräkt. Stationerna kan också benämnas metrostationer. Stalverk80 (diskussion) 12 juli 2022 kl. 22.05 (CEST)

Jag förstår din synpunkt och tänker inte förespråka ändring av "tunnelbanestation" - förutom i just fallet Ørestad där det blev fel (fast ändå rätt eftersom det är en kombinerad station.) Kitayama (diskussion) 12 juli 2022 kl. 22.11 (CEST)