Användardiskussion:A Coup of Coffee

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, A Coup of Coffee! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

Anhn ✎ 18 november 2022 kl. 23.11 (CET)

VK1 & VK2

Hej. Du har nyligen aktivt tagit bort förkortningarna VK1 och VK2 (för första och andra världskriget) från Wikipedia, med anledningen att de inte är vedertagna. Detta går emot deras källbelägg och det faktum att förkortningarna har omdirigerat sedan 2005 (innan de onödigt blev raderade i förrgår av dina redigeringar). En enkel Googlesökning visar att VK1 och VK2 förekommer som vedertagen förkortning inom diskussion, samt att källbelägget jag lagt till visar att dess förekomst även på formell nivå. Vad har du för argument att de inte är vedertagna? Blockhaj (diskussion) 20 november 2022 kl. 13.54 (CET)

De används aldrig. Jag har läst mycket om världskrigen och gar ALDRIG stött på dem tidigare. De blir inte vedertagna bara för att några enstaka skribenter väljer att skriva så. Möjligen kunde de ha sin plats i ett etymologiavsnitt – om de nu verkligen vore vedertagna, vilket de inte är – men de sjall hur som helst inte stå med i artiklarnas inledning. Det finns inte heller anledning att ha några sådana omdirigeringar, eftersom de inte bör användas i skrift eftersom de inte är vedertagna som förkortningar. A Coup of Coffee (diskussion) 21 november 2022 kl. 00.56 (CET)

Vi ska vara generösa med omdirigeringar så dessa bör vara kvar då förkortningarna tycks finnas i vissa svenska MÖP-kretsar, förmodligen direktöversättning av WW1 och WW2 - som är vedertagna förkortningar på engelska. Men de hör inte hemma i artiklarna. Kitayama (diskussion) 21 november 2022 kl. 01.15 (CET)

VK1 och VK2 är möjligtvis inte vedertagna i den tryckta världen, men på internet är de absolut vedertagna (notera att VK2 har omdirigerat sedan 2005). Och vi snackar inte om några enstaka lodis-skribenter som använder förkortningen, utan högt stående i Sveriges försvarsmakt. Vad gäller etymologi finns det inte tillräckligt med materiell för att skriva ett eget avsnitt om just förkortningarna, varav de bör stå med i introt som hos så många andra artiklar. De tar varken upp plats eller stör flödet i skriften. Jag ser det högt obscent att bara ta bort källbelagt material enbart för att man själv aldrig stött på informationen, speciellt utan en diskussion. Wikipedia ska vara informativt med modern information, inte någon nymålad skygga av äldre stånd. Jag kommer lägga tillbaka texten. Om du vill ta bort det bör du först starta en diskussion på vardera diskussionssida.--Blockhaj (diskussion) 21 november 2022 kl. 01.48 (CET)

Om du lägger tillbaka dem, kommer jag att ta bort dem igen. Det räcker inte att du påstår att förkortningarna används mycket, det räcker inte heller att de har använts ett par gånger de senaste åren av hur framstående militärer som helst, när det handlar om historiska skeenden för över hundra år sedan respektive nästan åttio år sedan. Om det inte finns tillräckligt material för att skriva om förkortningarnas etymologi så är det ett skäl att inte ta med dem alls. Förkortningar finns med i inledningen av artiklar om de är officiella eller välkända, inte bara för att somliga har använt dem någon gång. Dessutom stör de faktiskt flödet i texterna. A Coup of Coffee (diskussion) 21 november 2022 kl. 02.05 (CET)

Vandalism

Dina fortsatta borttagningar av källbelagd information på artiklarna första och andra världskriget utan kommentar är nu helt i linje med vandalism. Informationen har flyttats till etymologi som du själv föreslaget. @Anhn: kan du se över användarens beteende tack. Blockhaj (diskussion) 21 november 2022 kl. 04.02 (CET)

Jag tar inte ställning i sakfrågan, men noterar att ACOC efter endast 58 redigeringar med stor kraft fokuserat på vissa formfrågor (50 red) men i mycket liten utsträckning deltagit i diskussion (4 red). Samarbete och kompromissvilja är avgörande för att skapa ett kreativt klimat på wikipedia där många skribenter trivs och gör många bidrag, medan detta stora fokus på vissa formfrågor enligt min mening är oproportionerligt och tröttar ut goda bidragsgivare som tex Blockhaj med över 100 sidor skapade. Jag tar upp detta på WP:KAW#A_Coup_of_Coffee. / Anhn ✎ 21 november 2022 kl. 05.45 (CET)