Användardiskussion:Qenneth
Arkiv för 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016
Välkommen till min diskussionssida, skriv in frågor under egen rubrik nedan.
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
[redigera wikitext]Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.[survey 1] The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.[survey 2] The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13 januari 2017 kl. 22.19 (CET)
- ^ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
- ^ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
[redigera wikitext](Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23 februari 2017 kl. 09.07 (CET)
PR SV FABR
[redigera wikitext]
 |
Välkommen till Wikipedia! Artikeln "PR SV FABR" som du skapade ansågs inte leva upp till Wikipedias artikelstandard. Innehållet har därför flyttats från artikelnamnrymden till Användare:Qenneth/PR SV FABR (en undersida till din användarsida). Där kan du förbättra innehållet, varefter det kan återföras som en artikel med namnet "PR SV FABR". |
enligt önskemålYger (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 08.36 (CEST)
- Hej! Lagt din text i Användare:Qenneth/sandlåda. --北山 Kitayama (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 08.37 (CEST)
- Ser nu att Yger också kopierade den till en annan sida. Välj själv vilken du vill jobba med! --北山 Kitayama (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 08.38 (CEST)
- Tack för hjälpen. Qenneth (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 08.52 (CEST)
- Observera dock att innehållet inte kan återföras till artikelnamnet "PR SV FABR" eftersom detta betyder "Prima svenskt fabrikat". /Annika (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 09.02 (CEST)
- Jag förstår det. Qenneth (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 09.35 (CEST)
- Observera dock att innehållet inte kan återföras till artikelnamnet "PR SV FABR" eftersom detta betyder "Prima svenskt fabrikat". /Annika (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 09.02 (CEST)
- Tack för hjälpen. Qenneth (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 08.52 (CEST)
- Ser nu att Yger också kopierade den till en annan sida. Välj själv vilken du vill jobba med! --北山 Kitayama (diskussion) 19 oktober 2020 kl. 08.38 (CEST)
Slamfärg
[redigera wikitext]Hej! Jag tvekade om jag skulle ta bort det du skrivit om pigment, men gjorde det eftersom vilka pigment som används inte är något specifikt för slamfärg. Man skulle kunna räkna upp en hel rad olika ämnen som ingår i de pigment som kan användas i slamfärgen. Om du har någon källa till att just dessa ämnen är specifika i just slamfärg så är det förstås en annan sak. Men annars menar jag fortfarande att meningen ska tas bort. Hej från --Chandra Varena (diskussion) 11 mars 2021 kl. 18.32 (CET)
- Ja tog bort ditt tillägg om pigmenten igen. Det du skriver,med referens, handlar om rödfärgspigment. Se Rödfärg--Chandra Varena (diskussion) 11 mars 2021 kl. 22.15 (CET)
- Nej det är slamfärg det handlar om. Visserligen röd slamfärg. Men slamfärg. Så pigmenten kan innehålla dessa ämnen. Dessa ger dessutom inte den röda färgen. Det är järnvitriol och koppar som ger denna färg. Troligen är därför dessa använda i övrig slamfärg. Men kan inte styrka det och skriver därför inte det i artikeln. Återställer. Mvh
- Den röda färgen ges av järnoxid. --Chandra Varena (diskussion) 12 mars 2021 kl. 07.59 (CET)
- Nej det är slamfärg det handlar om. Visserligen röd slamfärg. Men slamfärg. Så pigmenten kan innehålla dessa ämnen. Dessa ger dessutom inte den röda färgen. Det är järnvitriol och koppar som ger denna färg. Troligen är därför dessa använda i övrig slamfärg. Men kan inte styrka det och skriver därför inte det i artikeln. Återställer. Mvh
Redigeringskommentar
[redigera wikitext]Hej,
Såg du kommentaren "SAOB säger ingenting om att det ena är mer korrekt än det andra, inga andra källor som tyder på detta har framvisats"?
- Tournesol (diskussion) 6 december 2021 kl. 14.06 (CET)
- Hej, jag såg den. Korrigerade texten. Även om mycket tyder på att det är så, men tänker inte bråka för petitesser. Men anser att det var onödigt att ta bort stora stycken text och referenser för att man hittar ett "felaktigt" ordval. Hade föredragit att ordvalet korrigerades istället för att göra min fullständiga redigering ogjord. Känns ganska respektlöst. Qenneth (diskussion) 6 december 2021 kl. 14.10 (CET)
- Din redigering ligger kvar i historiken, vi kan säkert försöka sammanfoga in den om det blir slut på redigeringskrigandet. - Tournesol (diskussion) 6 december 2021 kl. 14.16 (CET)
- Varför ska min redigering tas bort över huvud taget? Jag korrigerade ordet "korrekt". Förstår inte varför ni redigeringskrigar. Vänligen sköt detta snyggt och moget, sluta upp att ta bort informationen. Är det något som inte är korrekt, sätta källmall på eller liknande, påpeka i diskussionssidan. Men ta för guds skull inte bort hela min text. Qenneth (diskussion) 6 december 2021 kl. 14.19 (CET)
Maskinskruv/bult
[redigera wikitext]Jag har ogjort dina ändringar i Wikidata. Bult går till många artiklar på andra språk och på dess diskussionsida anser man denna läönkning korrekt Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 05.13 (CET)
- Nu blev det nog lite tokigt. Maskinskruv = Bolt (fastener). Bult saknar gängor. Vilket även tagits upp på diskussionssidan där ett problem är att Bult har länkats till en:Bolt_(fastener). Innehållet i bult överrensstämmer inte allt med bolt. Medan maskinskruv och bolt är motsvarande. Jag länkar tillbaka maskinskruv så att det blir rätt igen. Mvh --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.01 (CET)
- Du behöver få konsensus över detta på artikeln Bult. Och tänk på iw-kopplingarna. Att Bult på svenska motsvarar bult på danska är korrekt Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.04 (CET)
- Är det du som bestämmer att konsensus behövs på artikeln Bult? Att jag ser till att länkarna riktas rätt kan väl inte kräva konsensus? Det danska språket och definitionerna behöver inte vara samma som det svenska. Vilket visar sig tydligt i det här fallet. En bult har per defintion inga gängor. Läser man på den danska är det tydligt att den påpekar att den har gängor dvs svensk bult ≠ dansk bult. Snälla sluta förstör andra wikipedianvändares arbete utan konsensus. --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.13 (CET)
- Läs på diskussionssidan över Bult, där Esquilto motsäger din syn, dvs det saknas konsensus Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.14 (CET)
- Om så är fallet borde artikeln skrivas om och alla referenser som pekar på definitionen av begreppet skulle då vara felaktiga och måste raderas och svenska folket måste sluta använda den definitionen. Vilket jag tycker är orimligt. Är det inte bättre att vi korrigerar länkningen och skulle någon motsäga sig detta får man hitta en lösning då? Som det är nu är det ju mer fel än det jag försöker göra. Idag är det tre användare enligt diskussionssidan som anser att länkningen är fel: Sijambo, Per Olofsson samt undertecknad. På andra sidan ℇsquilo. Är konsensus inte uppnådd då? --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.21 (CET)
- Nej inte säkert och du kan inte bara lämna artikeln Bult åt sidan, Du behöver ett förslag hur den artikeln skall se ut och länkas Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 09.00 (CET)
- Anser att det är bättre att sidan inte länkar till något än att länka till något som inte är rätt. Har man ett uttryck på svenska som inte finns på engelska, måste man länka den till något? Säg att man har ett uttryck som Mosbricka, innan man hittat en artikel på en:wiki, måste man länka den till något? Är det bättre att länka den till "meatballs" bara för att ha något länkat? Eller kan det vara en bra ide att låta den vara utan interwiki-länk? Mitt förslag är att länka maskinskruv och bolt (fastener) eller vad föreslår du att maskinskruv ska länkas till? Vill du bara låta den vara utan interwiki? Den motsvarar ju bolt (fastener) medan bult inte gör det. --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 12.58 (CET)
- Det är bättre justera artiklarna så allt blir rätt Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 13.04 (CET)
- Artiklarna är ju rätt, det är språklänkarna som är fel... --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 13.16 (CET)
- Det är bättre justera artiklarna så allt blir rätt Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 13.04 (CET)
- Anser att det är bättre att sidan inte länkar till något än att länka till något som inte är rätt. Har man ett uttryck på svenska som inte finns på engelska, måste man länka den till något? Säg att man har ett uttryck som Mosbricka, innan man hittat en artikel på en:wiki, måste man länka den till något? Är det bättre att länka den till "meatballs" bara för att ha något länkat? Eller kan det vara en bra ide att låta den vara utan interwiki-länk? Mitt förslag är att länka maskinskruv och bolt (fastener) eller vad föreslår du att maskinskruv ska länkas till? Vill du bara låta den vara utan interwiki? Den motsvarar ju bolt (fastener) medan bult inte gör det. --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 12.58 (CET)
- Nej inte säkert och du kan inte bara lämna artikeln Bult åt sidan, Du behöver ett förslag hur den artikeln skall se ut och länkas Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 09.00 (CET)
- Om så är fallet borde artikeln skrivas om och alla referenser som pekar på definitionen av begreppet skulle då vara felaktiga och måste raderas och svenska folket måste sluta använda den definitionen. Vilket jag tycker är orimligt. Är det inte bättre att vi korrigerar länkningen och skulle någon motsäga sig detta får man hitta en lösning då? Som det är nu är det ju mer fel än det jag försöker göra. Idag är det tre användare enligt diskussionssidan som anser att länkningen är fel: Sijambo, Per Olofsson samt undertecknad. På andra sidan ℇsquilo. Är konsensus inte uppnådd då? --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.21 (CET)
- Läs på diskussionssidan över Bult, där Esquilto motsäger din syn, dvs det saknas konsensus Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.14 (CET)
- Är det du som bestämmer att konsensus behövs på artikeln Bult? Att jag ser till att länkarna riktas rätt kan väl inte kräva konsensus? Det danska språket och definitionerna behöver inte vara samma som det svenska. Vilket visar sig tydligt i det här fallet. En bult har per defintion inga gängor. Läser man på den danska är det tydligt att den påpekar att den har gängor dvs svensk bult ≠ dansk bult. Snälla sluta förstör andra wikipedianvändares arbete utan konsensus. --Qenneth (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.13 (CET)
- Du behöver få konsensus över detta på artikeln Bult. Och tänk på iw-kopplingarna. Att Bult på svenska motsvarar bult på danska är korrekt Yger (diskussion) 28 mars 2024 kl. 08.04 (CET)