Diskussion:Exterritorialitet

Katolska kyrkan

Är det verkligen så att katolska kyrkan har exterritorialitetsrätt i sina kyrkor? Gäller inte det enbart deras kyrkor i Italien (och säkert några fler katolska länder). Har svårt att se att svenska myndigheter skulle låta brottslighet pågå innanför en katolsk kyrka i Sverige, bara för att Vatikanen ska hävda att det är lagligt i Vatikanstaten, eller att det är Vatikanen som ska driva rättsprocessen. //--umlaut (diskussion) 18 juni 2020 kl. 20.01 (CEST)

Jag införde utan källa att flygplan har exterritorialitetsrätt, för så är det väl.//--IP 10 februari 2008 kl. 10.53 (CET)

Jag tog bort ett ugglanstycke som jag är rätt säker på har förändrats med att den internationella rätten utvecklats sedan NF:s och FN:s tillkomst. Eftersom försäljning på fartyg ihnte är skattepliktigat så gäller nog inte hemlandets lagar ombord. Artikeln borde ses över generellt - gällande rätt förändras.//--IP 12 februari 2008 kl. 18.30 (CET)

Det är mycket som har förändrats och jag är ganska säker på att fartyg och flygplan inte ses som delar av territoriet längre. Däremot gäller svensk lag på svenska fartyg och flygplan oavsett var de befinner sig i världen. Befinner de sig i ett annat land gäller det landets lagar också i tillämpliga delar. Var och när man får sälja "taxfree" är inget bra riktmärke för var lagarna gäller.Sjö 12 februari 2008 kl. 18.54 (CET)

Hur kan de ha blivit undantagna skatteplikten då? Det måste väl ses som ett slags exterritorialitet?//--IP 12 februari 2008 kl. 18.57 (CET)

Nu vet jag inte hur det är reglerat, men i princip kan man ju i lagen skriva att den och den varan får säljas skattefritt på vissa platser och under vissa förutsättningar. Vi har ju taxfree-butiker på flygplatser, där det ju inte finns några tveksamheter att de hör till landet.Sjö 12 februari 2008 kl. 19.00 (CET)

Towpilot säger att piloten har beslutsrätt, överställd polisen, se Användardiskussion:Towpilot#Exterritorialrätt. (Jag tror att det är viss exterritorialitet, men begränsad, även för flygplatser, t.ex. genom att reglera terrorism och sådant)//--IP 12 februari 2008 kl. 19.02 (CET)

Hur tänker du då? Sjö 12 februari 2008 kl. 19.08 (CET)

Det är ganska intuitivt, eller om jag har hört det... Jo flygplatser omfattas av exterritorialitet, se 14 december, men viss internationell rätt gäller säkert ändå.//--IP 12 februari 2008 kl. 19.14 (CET)

(Redigeringskonflikt) Det finns en utredning Internationella brott och svensk jurisdiktion (SOU 2002:98) som berör frågan ut straffrättslig synvinkel. Den finns på nätet här. Se särskilt avsnitt 2.3.2 och 2.3.3, men hela kapitlen 2 och 3 berör frågan på oika sätt.Sjö 12 februari 2008 kl. 19.18 (CET)

(redigeringskonflikt) Eller jag kanske missförstod... Jag vet inte.//--IP 12 februari 2008 kl. 19.19 (CET)

Jag ska titta på din länk. Men se en:International zone, det heter tydligen internationell zon, och det är därför taxfree är tillåten.//--IP 12 februari 2008 kl. 19.21 (CET)

~

(Redigeringskonflikt) Jag vet inte heller säkert när det gäller flygplatser, jag kommer bara ihåg att filmen The Terminal med Tom Hanks var baserad på en verklig händelse, så det kan finnas någon specialregel där. Däremot har jag svårt att tro att något land skulle kunna hävda att en flygplats i ett annat land är en del av deras territorium. Förresten, jag hittade en relevant länk på sidan du länkade till men den fungerade inte för mig ("The status of airport zones and the protection of refugees").Sjö 12 februari 2008 kl. 19.25 (CET)

Jag kom inte heller in där, men det framgick av parentesen tyckte jag först i alla fall. Men jag tror att det är som det står på enwp, att internationella zoner är en form av exterritorialitet, olik t.ex. ambassaders exterritorialitet.//--IP 12 februari 2008 kl. 19.28 (CET)

Jätteintressant SOU! Men jag tror att om det är internationell zon som lyder under internationell rätt, som enwp skriver (med tre källor), så får man nog gå till någon skrift av FN. Jag hittar inget speciellt utlagt på nätet (det är troligen oomtvistat), annat än att det nämns i bisatser, som : ...apart from port and airport areas, is there an international zone within which an alien would be considered as ... [1] Så här står i The Columbia Encyclopedia: Extraterritoriality also extends to public (i.e., state-owned) vessels in foreign territorial waterways and ports /.../ With the growth of air transportation, air space over national territory has also become a question of extraterritoriality. There is little agreement, however, concerning the adoption of uniform standards of jurisdiction. Consequently all air agreements are currently bilateral. //--IP 12 februari 2008 kl. 20.08 (CET)