BunykBot

bug

Коментар має бути «ліцензія без шаблону»--Анатолій (обг.) 00:06, 11 листопада 2012 (UTC)

І додам, що в БотКета це було попередження Нема шаблона(у) ліцензії, а ліцензія без шаблона він видавав, коли в тексті є щось схоже на назву ліцензії. І дякую за оживлення бота-ліцензувальника! — NickK (обг.) 00:18, 11 листопада 2012 (UTC)

Замінив всюди в коді слово "шаблона" на "шаблону". Щодо "щось схоже на назву ліцензії", то я щось такого коду там не помітив, хоча я о цій порі і не дуже уважний... Бот поки що не живий, але я над цим працюю. Потрохи запчастини на які його розібрано складаються до купи... --Буник (обговорення) 00:56, 11 листопада 2012 (UTC)

шаблон:PD-Canada

привіт. навчи його ;) --アンタナナ 17:05, 16 листопада 2012 (UTC)

привіт, в неділю навчу. :) --Буник (обговорення) 18:10, 16 листопада 2012 (UTC)

Помилка з pd-user

http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%3A%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%9C%D1%96%D0%B7%D0%BE%D1%87%D1%96.jpg&diff=10943592&oldid=8825987

PD-Canada та pd-user виправлено в останній ревізії. --Буник (обговорення) 23:28, 19 листопада 2012 (UTC)

Бот

У журналі прав користувача є запис

22:33, 16 листопада 2012 Yakudza(B) (обговорення • внесок) змінив права доступу для користувача Користувач:BunykBot з (нема) на бот (за результатами обговорення)

Але правки бота чомусь не позначаються літерою б і не приховуються в списку спостереження і нових редагуваннях.--Анатолій (обг.) 23:39, 19 листопада 2012 (UTC)

Знайшов: bot: If set, mark the edit as bot; even if you are using a bot account the edits will not be marked unless you set this flag. --Буник (обговорення) 23:45, 19 листопада 2012 (UTC)

ліцензія шаблон:обкладинка відеогри

теж «валідна» ред. № 10972080. привіт) --アンタナナ 10:24, 20 листопада 2012 (UTC)

і перенаправлення Шаблон:Game cover (і Шаблон:Game-cover, хоч його наче й не використовують)

а ще шаблон:Non-free game cover, Шаблон:Обложка компьютерной игры, Шаблон:Обкладинка комп'ютерної гри…

мдя(( --アンタナナ 22:47, 20 листопада 2012 (UTC)

fixed. Обов'язково колись перепишу його на новий парсер, щоб дивився на категорії шаблонів, а не на текст, тоді може виправляти його рідше доведеться. --Буник (обговорення) 21:37, 21 листопада 2012 (UTC)

Fairuse in

привіт. а це теж — валідна ліцензія Шаблон:Fairuse in ред. № 10984497 чи, все-таки, проблема в тому, що у межах шаблону «зображення» ? --アンタナナ 21:54, 21 листопада 2012 (UTC)

Проблема в тому що я халатний лінтяй, переписую чужий код і не покриваю його тестами. Вже виправив. --Буник (обговорення) 22:18, 21 листопада 2012 (UTC)

І дуже дякую за такі чіткі звіти. --Буник (обговорення) 22:19, 21 листопада 2012 (UTC)

Ти мене скоро приб'єш)) ще Шаблон:Карта (він же уже регістронезалежний, да? бо тут ред. № 10984554 пише «карта»). редиректів нема наче --アンタナナ 23:50, 21 листопада 2012 (UTC)

Про карту теж не в курсі, відомо було лише Fairuse-карта, і то заборонена... --195.95.210.249 15:24, 22 листопада 2012 (UTC)

ясно. тра переглянути уважно, що там є… щоб Тебе не дьоргати повсякчас --アンタナナ 16:19, 22 листопада 2012 (UTC)

Ти вмієш читати регулярні вирази? Поважаю... :) Я думав зробити кілька категорій "файли помічені шаблоном з цієї категорії - ок", "файли помічені шаблоном з цієї категорії потребують джерела", "файли помічені шаблоном з цієї категорії вже помічені, і будуть виправлятись" і т.п. Але на це треба трохи більше часу ніж я маю по буднях. Може в неділю десь де є wi-fi і резетки зробити тематичну вікізустріч-хакатон присвячену ліцензуванню? --Буник (обговорення) 19:14, 22 листопада 2012 (UTC)

щодо повідомлень

привіт! отут ред. № 10855688 ботик поставив шаблон, але повідомлення користувачеві в історії не бачу… [1]. 10 листопада. то були ще якісь «пробні» виступи, да? чи я щось плутаю? --アンタナナ 15:10, 22 листопада 2012 (UTC)

Ага, напевне я його насильно прибивав. Думаю варто буде спершу повідомляти користувача, а потім ставити шаблон, якщо робота перерветься на середині - користувач обов'язково буде повідомлений. --Буник (обговорення) 19:06, 22 листопада 2012 (UTC)

шаблон:фП з ОДВ

привіт! вибач, ред. № 11030189 тут глянь. і треба передбачити, що ФП з ОДВ теж може бути як [Фф]П з ОДВ написано. і там параметри є… як мінімум назва статті --アンタナナ 07:04, 28 листопада 2012 (UTC)

Привіт. Вибач, це я неправильно виправив ще минулого разу. fixed. Так, проблема була в тому що я забув про параметр. --Буник (обговорення) 09:48, 28 листопада 2012 (UTC)

Шаблон:PD-old-100

додай, будь ласка. редирект на Шаблон:PD-Old --アンタナナ 14:47, 28 листопада 2012 (UTC)

Ліцензія без шаблону

Добрий вечір. Я не зрозумів що саме мені потрібно змінити в описі зображення? Я являюсь працівником того чоловіка, що зображено на зображенні. --X-outing (обговорення) 19:47, 28 листопада 2012 (UTC)

відповіла на Вашій сторінці --アンタナナ 19:50, 28 листопада 2012 (UTC)

cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0 та GFDL

привіт. і ще: ред. № 11130582. і таке буває… --アンタナナ 22:32, 8 грудня 2012 (UTC)

оформлення категорії

згадала) серед файлів є невільні. невільні можуть тільки у ns0 розміщуватися. тому, коли ботик створює категорії із незясованими файлами - треба вставлять магічне слово __NOGALLERY__, як тут Категорія:Невільні файли --アンタナナ 00:49, 8 березня 2013 (UTC)

Виправлення зовнішніх вікіпосилань

Доброго! Чи можна зробити щоб виправлення зовнішніх вікіпосилань відбувалось на шаблон:Не перекладено? Наприклад, замість [[:ru:Information Protection and Control|МПК-підхід в захисті від витоків]] зробити {{не перекладено|МПК-підхід в захисті від витоків||ru|Information Protection and Control}}. Наче всі необідні данні є. З повагою,--Vlasenko D (обговорення) 11:30, 23 червня 2016 (UTC)

Я планую зробити це іншим проходом, але це доведеться робити наполовину вручну, бо не підійде наприклад в цьому випадку: ред. № 18342871. Якщо хочете допомогти - можете поставити собі скрипт wikifixer: Користувач:Bunyk/Скрипти, він якраз заміняє на той шаблон. --Буник (обговорення) 11:43, 23 червня 2016 (UTC)

Краще Ви. ) Я зі скриптами ще не потоваришував.--Vlasenko D (обговорення) 15:52, 23 червня 2016 (UTC)

Bunyk, привіт. Можете додати виключення для заміни всередині шаблону {{КК}} (та редіректів) і переглянути уже замінені? Деталі в історії цієї сторінки. -- Green Zero обг 19:15, 23 червня 2016 (UTC)

Хм, в більшості випадків в {{KK}} параметри підставляються якось інакше, бо наприклад в Шведська Вікіпедія таких проблем не виявив. Але загалом таких помилок він наробив [\[%2F&searchToken=a4waa9rjrpyvs4ez2guhct7y8 лише 43 штуки, думаю пройдусь руками і повиправляю, що займе менше часу ніж видумувати ще якийсь хитромудрий алгоритм. --Буник (обговорення) 20:37, 23 червня 2016 (UTC)

А ще цікаво, як наповнюється Категорія:Сторінки з посиланнями на джерела, що мають вікіпосилання у назвах URL ? --Буник (обговорення) 20:38, 23 червня 2016 (UTC)

Вже знайшов. Модуль:Citation/CS1/Configuration. Варто напевне буде ще Lua вивчити. --Буник (обговорення) 20:42, 23 червня 2016 (UTC)

Некоректна робота бота

Агов, подивіться на що перетворюються статті після таких редагувань бота. --Trydence (обговорення) 20:13, 23 червня 2016 (UTC)

Так, дякую, для файлу треба було двокрапочку спереду дописати. --Буник (обговорення) 20:26, 23 червня 2016 (UTC)

Цей бот кривий та горбатий

Вимкнути цей непотріб. Й виправте понатицяне у Тасій. Дякую,--SitizenX (обговорення) 12:29, 24 червня 2016 (UTC)

Бот поправив трохи більше 5000 статтей і закінчив роботу. ~100 з них треба доробити руками. Думаю надалі бот не знадобиться, якщо ви навчитесь оформлювати внутрінші посилання. Як це робиться можна прочитати наприклад тут: Довідка:Перші кроки#Посилання та нові сторінки. Я виправлю в статті Тасій, щоб ви могли побачити як повинно бути. --Буник (обговорення) 14:04, 24 червня 2016 (UTC)

<nowiki/>

Відколи це боти почали вважати себе розумнішими від авторів статей? лише невеликий приклад, як виглядає текст з тегами і без — «Мелітопольські відомості» / «Мелітопольські відомості», гадаю прикладів корисного використання цього теґа вдосталь, особливо в технічній документації. Є багато корисніших справ для ботів, ніж таке "прочісування".--Avatar6 (обговорення) 05:54, 19 липня 2016 (UTC)

@Avatar6: В документації цей тег зазвичай містить вміст. Текст що з тегами, що без - виглядає однаково (особисто мені), а от розмітка - страшнувато. Вона з'являється після перекладу, і я зазвичай виправляв руками (ред. № 18466610, ред. № 18466187) поки не надоїло. При цьому джерело з якого перекладають не містить такого надлишку розмітки. --Буник (обговорення) 07:45, 19 липня 2016 (UTC)

А якщо ви про те що лапки приліплюються до посилання - то хтось вирішив що так треба, бо в файлі MessagesUk.php задана змінна $linkPrefixCharset = '„«', тобто приліплювати до початку посилання вказані символи. Для $linkTrail = '/^([a-zабвгґдеєжзиіїйклмнопрстуфхцчшщьєюяёъы“»]+)(.*)$/sDu' (що приліплювати до кінця) - теж присутні лапки. Може в технічній кнайпі запитати, і сказати розробникам хай відчеплять лапки від посилань? Або може @Ата: знає де можна цю змінну локалізувати без допомоги розробників? --Буник (обговорення) 07:45, 19 липня 2016 (UTC)

Я щойно дізналася про існування домену doc.wikimedia.org (думаю, це достатнє свідчення того, що я не знаю, як зробити цю зміну, не питаючи девів). Будь добрий, напиши в тех. кнайпу Я теж завжди прибирала цей тег з перекладеного тексту руками, бо не бачу в ньому сенсу. --Ата ^(обг.) 08:13, 19 липня 2016 (UTC)

Текст що з тегами, що без - виглядає однаково (особисто мені) - тоді нащо надлишкове прочісування? ) Ще приклади - антрацитовий; {{Шаблон:Disambig}}. Те, що документація не висвітлює недокументоване використання — недолік документації. Якщо таке використання працює у движку (тобто у всіх вікі) — воно так і задумано розробником і так і використовується користувачами будь-якою мовою, і "локалізація" (вбивання такої стандартної фічі у окремій вікіпедії) — побудова Вавілонської вежі. За логікою цей тег просто вимикає (розбиває) вікіфікацію рядка, що і показує вищенаведений приклад. Аж ніяк не вважаю цей тег зайвим. А те що його ставить автоперекладач - проблеми автоперекладача. --Avatar6 (обговорення) 08:25, 19 липня 2016 (UTC)

@Avatar6: В різних мовах по різному, бо наприклад в англійській до лінків чіпляються лише літери від а до z, спробуйте там наприклад Testпрацює. Частина "працює" не буде лінком. А в нас буде. А в нас додали ще й кирилицю. І лапки. І чомусь ёъы. Тег не зайвий, але напевне краще домовитись включаємо ми лапки в посилання чи ні, і якщо ні - то прибрати з движка. --Буник (обговорення) 12:10, 20 липня 2016 (UTC)

Створення перенаправлень з не розкритих у цільових статтях термінів

Доброго дня, пане Тарасе,

Ваш бот створив перенаправлення на статті таких термінів, які в цих статтях не розкрито: ред. № 18600883, ред. № 18600972. Наскільки я розумію, Ви вирішили знаходити відповідності українських назв іншомовним перенаправленням шляхом аналізу посилань на ці іншомовні перенаправлення через приклади застосування шаблону нп. Але якщо я поставив шаблон:нп з посиланням на іншомовне перенаправлення на статтю, для якої існує україномовна, то це означає не те, що мені ліньки було створити україномовне перенаправлення, а те, що це поняття в україномовній статті не розкрито.

Будь ласка, зробіть так, щоби Ваш бот більше такого не робив, і повиправляйте за ним те, що він встиг наробити. :(

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 17:58, 29 серпня 2016 (UTC)

@Olexa Riznyk: Але такі червоні посилання мотивують створювати окремі статті, в той час як ймовірно ті поняття не настільки значимі щоб мати окрему статтю (бо в англійській це одна стаття). Потім їх доведеться об'єднувати, а це досить трудозатратно (гляньте лише в Категорія:Статті до об'єднання щоб зрозуміти скільки зусиль треба аби то розгребти). Щодо бота - то був одноразовий запуск щоб трохи зменшити об'єм цієї сторінки: Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено". Далі я йду по списку і трохи виправляю, але до ваших посилань ще не дойшов, перепрошую. --Буник (обговорення) 18:12, 29 серпня 2016 (UTC)

Біля таких червоних посилань стоїть конкретне посилання на іншомовну статтю, в якій видно, що україномовна стаття для неї існує, але вона куца в порівнянні з іншомовною. Я вже не знаю, наскільки вікіпедист має бути «не читачем, а письменником», щоби кинутися створювати нову статтю, навіть не подивившись на це. Але навіть якщо й уявити собі такого вікіпедиста, то для нього все одно настане той момент, коли йому треба буде додати іншомовні посилання, і до нього нарешті дійде. Тому іншим об'єднувати нічого не доведеться.

Я не можу ставити в шаблон:нп посилання на відсутні розділи присутніх україномовних статей, бо тоді шаблон:нп відображається так, наче перекладати вже нічого не треба. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 18:26, 29 серпня 2016 (UTC)

Переконали. Але все таки гляньте в Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено", може знайдете там статті які можна з того списку прибрати. --Буник (обговорення) 18:28, 29 серпня 2016 (UTC)

Пробігся сторінками галузей, які мене більш-менш цікавлять. Повідомлення про відсутність іншомовних статей (коли вони є червоними) та про перекладеність статей, посилання на які не робиться з причини не розкритості потрібного поняття в україномовній версії, все одно залишаться.

Із перенаправлень, створених Вашим ботом, які я бачив, довелося відправити на ШВ 100%. Враховуючи таку статистику, вважаю правильним відправити на ШВ й усі ті, яких я не бачив. Якщо серед них раптом і буде якесь, створене доречно, то воно не варте безлічі решти, створених помилково.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 23:29, 29 серпня 2016 (UTC)

Ну якщо 100% то поясніть яка різниця між програмний пакет і пакет застосовних програм.

Шаблон:нп у статті Машинне навчання, який пропонує створити статтю Програмний пакет, вказує на en:Software suite (d:Q1143070), яка наразі не має (не мала) українського відповідника, а відповідником до статті Пакет застосовних програм, на яку Ви створили перенаправлення, є (було) en:Package (package management system) (d:Q1995545), яке є перенаправленням (!) на статтю en:Package manager (d:Q891055). Взагалі-то Вікідані не дають прив'язувати до своїх елементів перенаправлення, але в даному випадку стаття en:Package (package management system) стала перенаправленням в результаті об'єднання її зі статтею en:Package manager. А стаття en:Package manager (d:Q891055) відповідє статті Система керування пакунками. Ну й вузол.

Сенс статті Пакет застосовних програм дійсно відповідає статті en:Software suite. Перекинув її з d:Q1995545 до d:Q1143070, в статтях Icarus Verilog та Порівняння дистрибутивів Лінукс замінив відповідні посилання Пакет застосовних програм на Система керування пакунками, скасував відправлення на ШВ перенаправлення Програмний пакет, і прибрав шаблон:нп зі статті Машинне навчання.

Вибачте, це Ваше перенаправлення дійсно було правильним. Неправильними були міжмовні посилання. Свої слова про 100% забираю назад. Майже 100% по моїх виживаннях шаблону нп. :)

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)

Щодо фізична адреса, погоджуюсь, коли я читав про Ethernet то щось не звернув уваги на те що існує ще якась пам'ять. Але то не бот створив, а я. Давайте краще порахуємо відсоток перенаправлень створених ботом:

1. Новокузнєцк -> Новокузнецьк Які проблеми?
2. Ішім -> Ішим (місто) Які проблеми?
3. Велика різниця (телепередача) -> Велика різниця Які проблеми?
4. Квазіделікт -> Делікт Отут можете придиратись що поняття в статті не розкрито, і то, допоки хтось не розкриє
5. Басмачі -> Басмацтво Які проблеми?
6. МАЭСУ -> Музей археології та етнографії Слобідської України Які проблеми?
7. Десять мільйонів -> Десять Мільйонів Які проблеми?
8. Шехерезада (сюіта) -> Шехеразада (Римський-Корсаков) Які проблеми?
9. Герцог Анжуйський -> Список графів і герцогів Анжуйських Які проблеми?
10. Адреса пам'яті -> Адреса (інформатика) Отут знову можна сперечатись, і то тільки тому, що хтось прив'язав сторінку багатозначності до en:memory address і додав туди означення мережевих адрес. Але знову ж таки, ви можете хіба стверджувати що поняття не розкрито достатньо, тому що "Адреса — це символ або група символів, які ідентифікують регістр, окремі частини пам'яті," це хіба не адреса пам'яті?

Бувають статті про більш загальні поняття, і про більш конкретні. Стаття Адреса (інформатика) висвітлює всі адреси в інформатиці, включно із адресами зовнішніх пристроїв та мережними адресами, а стаття en:Memory address — саме адреси пам'яті. А в англомовній Вікіперії ще є стаття en:Address space, в якій вже йдеться про адреси в інформатиці в більш широкому сенсі.

Втім, оскільки міжмовне посилання з Адреса (інформатика) веде саме на en:Memory address, а в en:Address space українського відповідника все одно нема, то погоджуся, що в даному випадку перенаправлення можна залишити. Прибрав ШВ на перенаправленні. --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)

Коротше кажучи, ви щонайменше на 80% перебільшуєте процент можливих помилок. --Буник (обговорення) 09:47, 30 серпня 2016 (UTC)

Ну, я ж писав про свої застосування шаблону нп. Якщо в цілому картина протилежна, то це може означати, що я за своїми перекладами таки стежу, а інші перекладачі — ні. А в резульаті їм байдуже, а я цієї ночі витратив п'ять з половиною годин (!), щоби все вручну перевірити й порозгрібати. --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)

Ну але якщо хочете - можете вилучати. Колись все буде створено знову. --Буник (обговорення) 09:47, 30 серпня 2016 (UTC)

Тарасе, це що, погроза? Що Ви знову швиденько настворюєте ботом некоректних перенаправлень по створених мною червоних посиланнях, і знову змусите мене витратити майже всю ніч на ручне розгрібання? Ви себе як, взагалі, вважаєте адекватною людиною? --Olexa Riznyk (обговорення) 11:29, 30 серпня 2016 (UTC)

@Olexa Riznyk: Хм, а пропозиція вилучити всі перенаправлення які я створив це не погроза?

Це була пропозиція. Я не збирався їх вилучати чи ставити на вилучення сам. Просто помилково припустив, що загальна ситуація аналогічна моїй. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)

Хоча я тепер я вас розумію, сам би сердився якби спав на 5 годин менше ніж потрібно. Але ні, це не погроза, я просто намагаюсь сказати що можете робити як знаєте, я заважати вам не збираюсь, хоч і не бачу в тому сенсу (особливо якщо на це йде стільки часу).

В мене тут виникла думка, як зробити, щоби це не займало багато часу... Підкажіть, будь ласка, як знавець Lua, як зробити сценарій, щоби додати до списку спостереження всі червоні посилання з шаблонів нп, які зустрічаються на сторінках, посилання на які зібрано на певній сторінці? Якщо я додам всі "свої" червоні посилання до списку спостереження, то одразу бачитиму створення перенаправлень на їхньому місці, й мені не доведеться після чергового «забігу» бота передивлятися все. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)

Бо наприклад ви вилучите Мультипарадигмова мова програмування. Поки є перенаправлення на Парадигма програмування, читач, якщо ще не чув про парадигми зможе дізнатись що бувають процедурні, ООП, функціональні, логічні і т.д мови. І зможе здогадатись що мультипарадигмова - це мова з кількома парадигмами. Але побачивши червоне посилання, є наступні варіанти подій:

1. Читач іде читати якусь іншу вікіпедію.
2. Читач гуглить і знаходить статтю парадигма програмування, розбирається, щасливий і з більшими знаннями продовжує читати ту статтю де зустрів червоне посилання.
3. Недосвідчений редактор думає "о, та я знаю що це!". Відкриває сторінку і пише: "Мультипарадигмова мова програмування - мова програмування з кількома парадигмами". Далі її звісно знаходять видалянці, довго розжовують наскільки це незначимо, без джерел, без категорій, без інтервікі, і взагалі Вікіпедія:НЕСЛОВНИК, після чого видаляють. Новачок подумки вказує куди нам зі своєю вікіпедією піти.
4. Досвідченіший редактор погугливши знаходить парадигма програмування і створює перенаправлення.

Я ж не просто вилучу перенаправлення, я залишу шаблон:нп, який покаже читачеві, де шукати матеріал іншою мовою. Так, правильно, я свідомо відправляю читача читати Вікіпедію іншою мовою, тією, якою, як я вважаю, варто про це поняття почитати. І якщо вже ми говоримо про програмування, то програміст, який взагалі не володіє англійською — не програміст (а науковець — не науковець). А прочитавши англійською, він, можливо, зробить те, що зробили Ви — перекладе, хоча би частково. Щоби віддячити спільноті за те, що він і сам читав перекладене до нього, коли натрапив на це посилання. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)

Мене звісно задовільнить і четвертий варіант, але щоб і ви були задоволені ось п'ятий: ред. № 18723482 --Буник (обговорення) 21:12, 30 серпня 2016 (UTC)

Це, звісно, гарний варіант. Але... Часу на розвиток Вікіпедії я можу виділяти не так вже й багато (скажімо прямо, мало). На переклад тієї ж таки статті Пролог в мене пішло понад два місяці (!). І якби я робив так, як Ви, із кожним червоним посиланням в ній... (А потім і в перекладеному за тими червоними посиланнями, бо я би насправді робив би це повноцінно, з прицілом на повну синхронізацію з англомовною Вікіпедією...) Тут, знаєте, вже постає питання мотивації щось робити — якщо процес виглядає астрономічно нескінченним, то мотивація згасає.

Подивіться на логотип Вікіпедії. Вона завжди незавершена. Питання не в тому, щоби спробувати зробити її одразу завершеною (чи хоча би якусь її підмножину). Питання в тому, як оформлювати незавершеність так, щоби подальший ріст відбувався органічно. Шаблон:нп у цьому сенсі працює дуже гарно. А перенаправлення на статтю, в якій не розкрито поняття, яке позначає це перенаправлення, — погано. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:48, 30 серпня 2016 (UTC)

От бачите, як гарно спрацювали мої шаблони нп, — знайшовся користувач, який доповнив статті Парадигма програмування та Оптичний диск відповідними розділами. ;) --Olexa Riznyk (обговорення) 21:54, 30 серпня 2016 (UTC)

А з Биотопливо -> біопаливо - не спрацювали, і хтось не знайшов статтю. --Буник (обговорення) 22:31, 30 серпня 2016 (UTC)

А хіба хтось створював шаблон:нп на Биотопливо? Це дивне посилання у неперекладеному тексті створив @KoenigseggRegera:: ред. № 16215663. Я ж створював людське пряме посилання на Біопаливо без шаблону нп: ред. № 16510712. Тобто, тут не можна сказати, що це мої шаблони спрацювати хибно. Крім того, я ж створюю червоні посилання для понять, які в іншомовній Вікіпедії представлено розділами ширших статей, а тут тупо паралельна стаття.

Але якщо навіть хтось і створить в нашій Вікіпедії за моїм червоним посиланням окрему статтю для поняття, яке в іншомовній Вікіпедії представлено лише розділом ширшої статті, то я в цьому великої проблеми не бачу. Зробить жалюгідний обрубок і його видалять видалянці — навчиться якості, або піде з нашої Вікіпедії, ну то туди йому й дорога. Об'єднає хтось із ширшою статею — ну то й об'єднає, включити розділ не складно. А може, наша стаття розів'ється до кращого стану, ніж розділ в іншомовній, і вони потягнуться за нами, і таке ж може бути. --Olexa Riznyk (обговорення) 07:45, 31 серпня 2016 (UTC)

Та я не про шаблон, я взагалі про те що треба більше перенаправлень, всяких різних. Бо дуже часто читачі жаліються що у вікі чогось нема, в той час як воно таки є. І тисяча сторінок які треба об'єднати - гарне підтвердження тому таки дуже часто не знаходять, коли є. --Буник (обговорення) 09:36, 31 серпня 2016 (UTC)

Доброго здоров'я, пане Тарасе. Будь ласка, вилучіть наступні перенаправлення, створені Вашим ботом, оскільки ці червоні посилання було створено шаблоном «не перекладено» саме тому, що ці поняття в статтях українського розділу, пов'язаних із вказаними в шаблоні статтях англомовного розділу, не розкрито, відповідно, таких перенаправлень бути не повинно:

• Влучність
• Влучність та точність‎
• Латентно-семантичне індексування
• Простір високої вимірності
• Чума мала
• Історія марковських ланцюгів
• Список реляційних систем керування базами даних (стаття Список систем керування базами даних містить перелік взагалі, а потрібен перелік саме реляційних)

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:45, 12 грудня 2016 (UTC)

@Olexa Riznyk: помилку з pestis minor/чума мала виправив. Рештою займусь ввечері, сьогодні не встигаю. --Буник (обговорення) 12:18, 13 грудня 2016 (UTC)

@Olexa Riznyk: залишилось тільки з базами даних розібратись. Там проблема в тому що якийсь жартівник на німецькій вікіпедії прив'язав список баз даних загалом до списку реляційних (хоча може то в них теж був список реляційних, а потім вони його розширили). Потім з німецької переклали на українську. Думаю німецьку і нашу треба б відв'язати, оформити таблицею і дозволити сортувати по типу. --Буник (обговорення) 00:23, 14 грудня 2016 (UTC)

Замінив посилання Список реляційних систем керування базами даних в навігаційному шаблоні Шаблон:СКБД в розділі «Типи» на посилання Реляційна система керування базами даних (прибравши його з розділу «Пов'язані теми»), бо решта типів посилаются власне на типи, а не на списки зразків. Відповідно, перенаправлення Список реляційних систем керування базами даних можна просто вилучити, і не перейматися зараз переоформленням переліку на таблицю з типами (тим більше, що не виключено, що деякі елементи належатимуть до кількох типів одночасно). --Olexa Riznyk (обговорення) 07:11, 14 грудня 2016 (UTC)

Некоректне вилучення шаблону нп на розділ іншомовної статті, для якої є неповна україномовна

Пане Тарасе,

Ваш бот вилучив шаблон:нп з посиланням на перенаправлення на розділ іншомовної статті, для якої існує україномовний варіант, але це поняття в ньому не розкрито: ред. № 18600676.

Якщо я поставив шаблон:нп з посиланням на іншомовне перенаправлення на розділ статті, для якої існує україномовна, то це означає не те, що мені ліньки було створити україномовне перенаправлення, а те, що це поняття в україномовній статті не розкрито.

Будь ласка, зробіть так, щоби Ваш бот більше такого не робив, і повиправляйте за ним те, що він встиг наробити. :(

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 18:04, 29 серпня 2016 (UTC)

То був не бот, а я. --Буник (обговорення) 18:13, 29 серпня 2016 (UTC)

Ов, вибачте, не додивився. :( --Olexa Riznyk (обговорення) 18:27, 29 серпня 2016 (UTC)

Проблема в тому що ті дві статті варто роз'єднати на вікіданих. --Буник (обговорення) 18:17, 29 серпня 2016 (UTC)

Так і не важливо, якщо україномовну статтю треба відчепити від англомовної. Важливо, що поняття в україномовній Вікіпедії відсутнє, а в англомовній воно є (хай би й як частина більшої статті). Шаблон:нп має вказувати на це. --Olexa Riznyk (обговорення) 18:30, 29 серпня 2016 (UTC)

Список спостереження

@Olexa Riznyk: Напишу тут, бо в тому обговоренні вже плутаюсь. Є можливість редагувати список спостереження як текст. Відповідно аби швидко додати тути купу сторінок треба лише мати цей список сторінок. Lua не знаю, але думаю через Python і регулярні вирази можна скласти такий.

@Bunyk:, буду вдячний і за варіант на Python — з pywikibot'ом трошки грався, на регулярних виразах знаюся. --Olexa Riznyk (обговорення) 04:51, 31 серпня 2016 (UTC)

А яка сторінка містить список сторінок на яких містяться шаблони нп в яких містяться сторінки що вас цікавлять? Десь на вихідних скину.

Дякую, мені б краще підказку, як зробити це на Python, щоби я міг сам реалізовувати й інші подібні штуки. --Olexa Riznyk (обговорення) 04:51, 31 серпня 2016 (UTC)

@Olexa Riznyk: Додав собі в TODO, думаю до понеділка напишу вам інструкцію. --Буник (обговорення) 09:37, 31 серпня 2016 (UTC)

А щодо наступного запуску не хвилюйтесь. По перше, то одноразовий запуск. По друге, так як на кожне перенаправлення бот просить окрему команду "фас", то можете вважати що я їх все одно що вручну створював. Надалі постараюсь обмежитись лише такими перенаправленнями що не розширюють поняття (типу шахмати -> шахи чи Биотопливо -> Біопаливо). --Буник (обговорення) 22:30, 30 серпня 2016 (UTC)

Дякую --Olexa Riznyk (обговорення) 04:51, 31 серпня 2016 (UTC)

Ботанічні назви

Тарасе, поясни мені, що це за фігня: як можна БОТОМ створювати ботанічні назви з перенаправленнями. ЯКИМ ТАКИМ ЧИНОМ Tropheolum tuberosum може бути НАСТУРЦІЄЮ??? Навіщо БОТОМ робити такі дурниці. Подивись у статтю "Красоля" і побачиш, що Красолю іноді в українських джерелах називають настурцією.[1] Однак в україномовній науковій літературі назва настурція відповідає роду Nasturtium R.Br.[2] з родини капустяних, відомим представником якого є настурція лікарська. РОДУ, Тарасе, РОДУ! СЕЛЯНИ можуть називати красолю наструцією! Але ж твій бот - це може в час компутерів уже не селянин??? Людина це може прочитати, але ж бот не може - в бота нема зеленого поняття, що таке ВИД і що таке РІД, і нафіга ботаніки вчаться 4 роки, а дехто і всі 10 щоб розуміти біологічні поняття. Припини це безглуздя, дуже тебе прошу! Подивись на картинку! Рід - НАСТУРЦІЯ (Nasturtium). Клікаєш на РІД Настурція - оба-на - ВИД Tropheolum tuberosum!!! НЕ Nasturtium, який ще не описаний тупими ботаніками, зате вже освоєний твоїм Ботом. Різницю бачиш? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:51, 12 грудня 2016 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Бот робить ті дурниці про які він прочитав у вікіпедії . В статті Афродизіаки хтось написав {{нп|Настурція|ru|Настурция клубненосная}}, що в перекладі на українську означає "перекладіть мені в статтю настурція статтю ru:Настурция клубненосная. Але якщо туди піти, то можна по інтервіках побачити що вона вже перекладена, і в нас називається Tropaeolum tuberosum. Щоб бідолашні користувачі не бігли виправляти недосконалість вікіпедії і починали писати про настурцію зі статті про афродизіаки газети "Порадниця", таким чином додаючи мені роботи в Категорія:Всі статті до об'єднання, краще щоб якщо якась інформація у вікіпедії є - аби на неї вели 3-4 перенаправлення. Як цьому запобігти? --Буник (обговорення) 05:52, 12 грудня 2016 (UTC)

1. Написати оце ваше пояснення прямо на сторінці настурція, щоб вікіпедію могли читати не тільки ботаніки, а й звичайні селяни як я.
2. Виправити статтю Афродизіаки, бо її явно не ботанік писав.

Краще звісно обидва варіанти зразу, так надійніше. --Буник (обговорення) 05:52, 12 грудня 2016 (UTC)

Я вибачаюсь за різкий тон, "селяни" не винні, просто вчорашня подія дуже вже мене роззлостила, бо я якраз десь півроку тому пройшовся по цілому "кущу" цих статей на прохання іншого колеги, і вже був повиправляв/поперейменовував на нормальні назви, в т.ч "Настурцію бульбаносную" на Tropaeolum tuberosum (іменується латиною, як вид, який не має згадок в україномовних АД). Нині створив настурцію. Поглянув на Афродизіаки і не маю найменшого бажання в це заглиблюватись - це автотранс, усіх не понавиправляєш, там ціла купа нонсенсів, які мене цілком не цікавлять. Але дійсно, як можна запобігти "живому" перекладу з рувікі тірмінів - а ботанічні назви є саме термінами, щоб не було профанації, як у вчорашньому випадку. Адже на перший погляд небіологу важко оцінити вандальність такої правки. Ось відкриваєш будь-яку військову статтю, бачиш "знаряддя" і зразу зрозуміло, що це автотранс. Але на ботанічні, зоологічні статті - я б жодних ботів не запускав. Якщо можна відфільтрувати їх за категоріями і поставити боту якусь заборону - це було б найкраще. Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 03:15, 13 грудня 2016 (UTC)

Та я й не ображався, якщо робити 1000 змін, то майже напевне десь помилка буде, і хтось буде незадоволений. І хоч я кожне перенаправлення вручну перевіряв, але деякі речі все одно пропустив. Наприклад намагався не чіпати статті зі статистики, щоб Олекса Різник не мусив за моїм ботом виправляти і все одно пару штук пропустив. Тепер слідкуватиму щоб в тому списку не було також назв рослин і інших латинських слів. І я в курсі яка в нас напружена ситуація з назвами, тому розумію наскільки ви могли б розсердитись. --Буник (обговорення) 11:14, 13 грудня 2016 (UTC)

Виправлення перекладених посилань

Привіт, боте (і заодно привіт @Bunyk:)! Тут помітив одну потенційно неприємну проблему: ось таке виправлення. Формально воно правильно, бо статтю переклали, бот правий. Реально воно не дуже правильно, бо в тексті статті мало відображатися «Григорій Богемський», а стало відображатися «Богемський Григорій Григорович», що, мабуть, не відповідає початковому задуму. Чи можна якось це виправити? Думаю про два варіанти: або щоб бот сам створював такі перенаправлення, або щоб бот залишав у правій частині посилання те, що було написано, тобто [[Богемський Григорій Григорович|Григорій Богемський]]. Чи можна таке зробити? Дякую — NickK (обг.) 23:16, 18 грудня 2016 (UTC)

@NickK: Привіт. Звісно можна. Таке виникає лише коли те що мало бути написано - пропущено (тобто коли вважали що прямо в тексті може йти назва статті). Але випадків коли це суттєво змінює зміст чи стиль статті небагато, тому я вирішив окремо не прописувати цей випадок і якщо дійсно є помилки - виправляю руками. Можу й там виправити, якщо по-батькові не бажане. --Буник (обговорення) 23:22, 18 грудня 2016 (UTC)

@Bunyk: Дякую за швидку відповідь. Я загалом бачу, де це може бути корисним (якщо в запропонованій назви статті була помилка), але й бачу, де це може бути шкідливим (як-от тут: усі інші в списку йдуть без по батькові, а в цього вилізло по батькові). Якщо таких випадків небагато й ти після цього виправляєш руками, то питань нема — NickK (обг.) 23:26, 18 грудня 2016 (UTC)

@NickK: Ну, чесно кажучи, іноді й не виправляю, як от в ред. № 19375081, бо в деяких статтях то не найбільша проблема . Моя кінцева мета - максимально скоротити сторінку Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено", бо відколи я замінив всі вікіпосилання на рувікі шаблоном - вона росте й росте. Переважно це тому що люди погано вміють шукати і їм бракує редиректів які б допомогли. --Буник (обговорення) 23:36, 18 грудня 2016 (UTC)

От у конкретно наведеному тобою дифі це таки проблема, бо там зовсім неправильно використаний шаблон, правильно так — NickK (обг.) 23:40, 18 грудня 2016 (UTC)

Помилка з посиланнями

@Bunyk:, майже всю статтю закоментував --Ілля (обговорення) 21:04, 17 січня 2017 (UTC)

@Ilya:, дякую, цікавий випадок. --Буник (обговорення) 22:11, 17 січня 2017 (UTC)

Може вони незначимі чи назви помилкові?

Шановний бот, відповідь на це питання ви знайдете натиснувши на Special:Whatlinkshere за назвою неіснуючої сторінки у цільовому вікіпроекті і порахувавши кількість внутрішньопроектних посилань. Ви займаєтесь збідненням вікіпроектів, видаляючи червоні посилання між ними. Наприклад, можете переконатися, що назва сторінки ru:Грозненский регион Северо-Кавказской железной дороги вірна і значима, натиснувши ru:Служебная:Ссылки сюда/Грозненский регион Северо-Кавказской железной дороги. Але коли вона буде створена видалені вами посилання вже втрачені.--Avatar6 (обговорення) 07:37, 11 березня 2017 (UTC)

@Avatar6: Я не знаю який у вас CSS, але ваші червоні посилання виглядають мені синіми. Але суть не в тому. Ви зараз знову скажете що я буквоїд, але параметр в який ви передаєте назву статті називається "є". А слово "є" має певну семантику пов'язану з . Вищезгадані статті ви самі описали як неіснуючі. Але аби розв'язати такий парадокс, я розробляю інший шаблон - {{нпні}}. Можете використати його. --Буник (обговорення) 14:12, 11 березня 2017 (UTC)

@Bunyk: суть в тому, що посилання між проектами Вікімедіа, які не мають "кольору" за виглядом (слово-суть "колір" тут — суть-означення існування/неіснування "синє-червоне"), я Вам казав про цю різницю виключно окремо-вікіпроектних посилань від посилань в інтернеті загалом (і мііжвікіпроектних!). "складне філософіське поняття існування" має вимір часу: існувало, існує, буде існувати (рано чи пізно), який традиційно, загальноуживано, розуміється четвертим виміром простору (але не єдиним четвертим-додатковим до простору теперішнього часу, хоча й найуживанішим додатковим, четвертим виміром), який уживаний і загально сприйнятий суспільством. Добре, що Ви зрозуміли неоднозначності посилань між Вікіпроектами. Ще не дивився на шаблон, але з радістю ознайомлюся, поки є світло. Втім, зрозумійте, що параметр |є= — 1) не є явноозначений за назвою, а лише синонім цільової статті (статті-зразка, або словосполучення, на яке бажано орієнтуватися при перекладі-пошуку-запозичені, навіть якщо воно не існує окремо - цільове поняття отримується шляхом пошуку у цільовому вікіпроекті). 2) призначення параметру — "цільова назва поняття іншою мовою" — існує сторінка, чи повинна існувати... 3) існує сторінка чи не існує — у другому випадку дописувач з другого кліку потрапляє на сторінку пошуку цільової назви у цільовому вікіпроекті — що дає йому можливість отримати доцільну інформацію зі сторінок вікіпроекту цільовою мовою щодо означеної у назві теми! --Avatar6 (обговорення) 17:43, 13 березня 2017 (UTC)

Файний бот

Цей бот є файним ботом.

«Помийні сайти»

Ви прибираєте посилання на сайти, але сама інформація, яка з них взята, лишається. Не бачу в цьому логіки. Якщо ми сайту не довіряємо, то треба прибирати і інформацію з нього. Або лишати як є.--Анатолій (обг.) 22:08, 2 грудня 2018 (UTC)

@Ahonc: Треба, я над цим працюю, можете допомогти. Проте іноді інформація підтверджена якимись нормальними сайтами типу bbc, а bbcccnn - лише затесалися для самопіару. Тому думаю простіше прибрати фейкомети, а тоді інформація без джерел залишиться без джерел і її можна буде швидше номінувати на вилучення. --Буник (обговорення) 22:12, 2 грудня 2018 (UTC)

З іншого боку, інформацію часто можна підтвердити неманіпулятивними ЗМІ. --Буник (обговорення) 22:18, 2 грудня 2018 (UTC)

У нашій Вікіпедії твердження без джерел може висіти роками. Може краще, якщо там було лише одне посилання, ставити шаблон {{Fact}}, принаймні так можна буде потім знайти такі факти, які треба підтвердити. А так посилання прибрали, а факт і далі висітиме.--Анатолій (обг.) 22:31, 2 грудня 2018 (UTC)

@Ahonc: Переписав, на вихідних потестую. --Буник (обговорення) 18:50, 6 грудня 2018 (UTC)

• Давайте не спускатись до термінів "помийні сайти". Приберіть цю конструкцію із коментаря. — Alex Khimich 06:38, 3 грудня 2018 (UTC)

@Alex Khimich: А який правильний український термін для позначення поняття "гівносайт"? --Буник (обговорення) 18:50, 6 грудня 2018 (UTC)

Додавання дати до шаблону

А який сенс у тих датах?--Анатолій (обг.) 10:58, 26 серпня 2019 (UTC)

@Ahonc: ну найперше, Категорія:Статті до об'єднання виглядає не так страшно як Категорія:Всі статті до об'єднання. Але що корисніше, то коли хтось візьметься ті статті розгрібати, йому буде ясно що Категорія:Статті до об'єднання з травня 2012 містить статті за які можна братись бо там вже точно хто хотів той висловився, а от з Категорія:Статті до об'єднання з серпня 2019 може варто зачекати 5-10 років, бо можливо їх варто додатково обговорити. Так само з категоріями без джерел: є статті на які видалянцям можна командувати "фас", а є статті яким варто 5-10 років вилежатись, бо може джерела знайдуться. Ну й тут Анатолій 2000 місячник запропонував (ред. № 25938341) з аргументацією по цих категоріях. То я вирішив нарешті розчистити ще якісь крім статтей до об'єднання, щоб той місячник легше було організувати. --Буник (обговорення) 14:56, 26 серпня 2019 (UTC)

Але там не тільки об'єднання. Якщо для об'єднання ще треба чекати, може, хтось висловиться, то для шаблонів {{без джерел}}, {{помилки}}, {{Wikify}} та ін. який сенс? Там не треба чекати, поки хтось висловиться.--Анатолій (обг.) 15:06, 26 серпня 2019 (UTC)

Ну по хорошому, ті ж статті без джерел якийсь довгий час повинні йти на ПОЛ, і звідти на ВИЛ… --塩基Base 15:14, 26 серпня 2019 (UTC)

@Ahonc: Який сенс вам тут щось пояснювати якщо ви не читаєте пояснення? --Буник (обговорення) 15:21, 26 серпня 2019 (UTC)

Якщо я питаю, значить я очікую на відповідь. Я ніколи просто так не запитую. Зі сторони виглядає, ніби ви робите зайву роботу і ті дати нікому не потрібні. Тож я хочу дізнатись, може вони таки потрібні і кому.--Анатолій (обг.) 15:33, 26 серпня 2019 (UTC)

Ясно. Відповідь: так, мені. --Буник (обговорення) 15:44, 26 серпня 2019 (UTC)

Наприклад, мені. Хочу подякувати учаснику. Є Категорія:Категорії впорядкування, наприклад. Oleg3280 (обговорення) 15:50, 26 серпня 2019 (UTC)

Так а все ж, яке значення має дата для, наприклад, вікіфікації? Яка різниця, що стаття не вікіфікована місяць тому, що рік тому? Її все одно треба вікіфікувати.--Анатолій (обг.) 18:05, 26 серпня 2019 (UTC)

Ahonc. Полегшує та оптимізує пошук проблемних статей. Якщо запит на дію був досить давно, то це значить, що на статтю треба звернути увагу. Будь-які коментарі на сторінці обговорення зупиняють бот. Oleg3280 (обговорення) 18:15, 26 серпня 2019 (UTC)

Усе залежить від того, на чому бот написаний.--Анатолій (обг.) 18:18, 26 серпня 2019 (UTC)

Незалежно від дати вікіпедію впорядковувати треба, і ніхто не змушує вікіфікувати старіші статті першими. Просто деяким людям подобається робити задачі в порядку надходження. Деякі люди люблять в номінаціях на вилучення писати "вже 10 років така й сяка, всім на неї начхати, значить варто видалити". Якщо вас цікавить конкретно чому в шаблонах впорядкування є параметр дати, то може спитайте на Обговорення шаблону:Ambox. Тому що коли я з'явився у вікіпедії дати в шаблонах вже були. --Буник (обговорення) 19:33, 26 серпня 2019 (UTC)

Хибне повідомлення про помилки вікіфікації для перенаправлень

@Bunyk: Доброго здоров'я, пане Тарасе.

ред. № 27133457 є хібним, оскільки en:mean absolute deviation є перенаправленням на en:average absolute deviation, що таки є пов'язаною з uk:середнє абсолютне відхилення. Будь ласка, підлаштуйте бота, і зачистіть такі хибні повідомлення.

Наперед дякую,

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 07:00, 31 січня 2020 (UTC)

@Olexa Riznyk: Дякую, виправив. --Буник (обговорення) 18:09, 31 січня 2020 (UTC)

Повідомлення про помилки вікіфікації для сторінок без міжмовних посилань

Доброго здоров'я, пане Тарасе,

В ред. № 27521770 було зроблено повідомлення «Проблема вікіфікації: Сторінки en:Public choice та Теорія суспільного вибору пов'язані з різними елементами вікіданих», тоді як сторінку Теорія суспільного вибору «було пов'язано з елементом вікіданих», в якому не було міжмовних посилань, тобто, її не прив'язали до неправильного елементу вікіданих, а взагалі не робили прив'язування. На мою думку, в таких випадках логічніше повідомляти «Проблема вікіфікації: Сторінку Теорія суспільного вибору не пов'язано з елементом вікіданих з міжмовними посиланнями», чи якось так.

Дякую за Вашу працю,

З повагою,

--Olexa Riznyk (обговорення) 06:39, 23 березня 2020 (UTC)

@Olexa Riznyk: І вам доброго здоров'я. Невелике питання. Сторінка мала елемент вікіданих але на ньому не було вікіпосилань? Як таке взагалі можливо? Чи було лише одне, на сторінку в укрвікі? Питаю, бо треба якось відтворити цю ситуацію для зневадження. --Буник (обговорення) 06:52, 23 березня 2020 (UTC)

Судячи з d:Special:Contributions/Olexa_Riznyk, елементу Вікіданих не було. Там раніше були інші випадки з «merged», а тут нема. --Olexa Riznyk (обговорення) 07:12, 23 березня 2020 (UTC)

А гляньте ред. № 27522469. Я її не чіпаю. --Olexa Riznyk (обговорення) 07:18, 23 березня 2020 (UTC)

Хибне повідомлення про помилку вікіфікації з вилученою сторінкою

Пане Тарасе, гляньте ред. № 27524682, будь ласка. Сторінку моторна кора було вилучено (як хибне перенаправлення). З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 13:40, 23 березня 2020 (UTC)

Боту потрібно пару днів аби проглянути всі шаблони, і аби прискорити роботу і не робити запити кілька разів, у випадку існування сторінки бот кешує дані про неї на 7 днів. У випадку неіснування - на день, бо я припускаю що ймовірність що сторінку створять більша за ймовірність що її вилучать. Я подумував вилучити цей функціонал, бо від нього багато помилок (наприклад бот іноді приберає помилку а потім знову повертає), але він економить дуже багато часу наприклад тут: ред. № 27514897 Але думаю може йому пару лишніх годин роботи на день не сильно зашкодять, все одно він з часом працюватиме все повільніше через збільшення кількості шаблонів. --Буник (обговорення) 13:59, 23 березня 2020 (UTC)

А, ну нехай, якщо він потім оговтається й почистить. --Olexa Riznyk (обговорення) 16:04, 23 березня 2020 (UTC)

Та оговтається, але з цією п'яною поведінкою треба буде щось зробити. --Буник (обговорення) 16:37, 23 березня 2020 (UTC)

Навіщо так навмисно?

Створювати назву підкатегорії К:Енциклопедії 20-го століття (0) в категорії К:Книги XX століття (10). Де у Вікі використано 20-го, 20-те... століття ще, окрім ботоперекладів і копіпастів ботів? Власник здається розумним, наслідки дій — відверте суперечення.--213.179.250.180 15:38, 24 березня 2020 (UTC)

Вам потрібна відповідь на питання "навіщо?" чи "де?" аби вирішити це "відверте суперечення"? --Буник (обговорення) 16:32, 24 березня 2020 (UTC)

Мені, особисто, відповідь не треба, — ні від Вас, — особисто, — ні від Вікіспільноти. Мені, особисто, за моїм досвідом особистим, і так зрозуміло, що більшість вмісту—віківнеску за кількістю, переважно, створюють:

• «мавпи-клоно-клоуни»
• боти
• копіпастери-автоперекладачі
• тощо, — за переважним масовим внеском — не людський розум

Тому пішов тути звідки виріс, пан-хуцпа-питання-на-питання, як не бачиш іншого напрямку особисто сам.--213.179.250.180 17:16, 24 березня 2020 (UTC)

От і поговорили. Приємно іноді почути щось від людського розуму. --Буник (обговорення) 17:24, 24 березня 2020 (UTC)

Тренуй власний, щоб людський був. — Тоді й поговоримо як люди, а не алгоритми.----18:34, 24 березня 2020 (UTC)

Щодо ред. № 27608964

@Bunyk: Добридень! Чи не занадто є подвійне включення статті до категорії? --Рассилон 13:33, 3 квітня 2020 (UTC)

@Рассилон: Занадто. Треба видалити як тут ред. № 27609104. Помилка в боті вже виправлена. --Буник (обговорення) 13:39, 3 квітня 2020 (UTC)

Тут прибрав вручну. Хоч би подібне не повилазило деінде… --Рассилон 14:08, 3 квітня 2020 (UTC)

Ще можуть траплятись помилки коли для коду однією мовою підходить підсвітка синтаксису іншої, як от тут: ред. № 27611453 --Буник (обговорення) 15:16, 3 квітня 2020 (UTC)

Хибне повідомлення щодо підтримки мовного коду

Вітаю! Бот пише, що мовний код "hyw" не підтримується ботом, хоча він підтримується вікіпедією. Ось приклад. Мабуть є сенс підправити. Дякую! --Vlasenko D (обговорення) 14:23, 17 квітня 2020 (UTC)

@Vlasenko D: В код вже додав, але тепер чекаю щоб поточний запуск закінчився (бот в кінці публікує рейтинг), тоді перезапущу з новими змінами. Просто щось останнім часом обхід вікіпедії займає мало не тиждень, бо в основному час проходить в оцій функції. Правда це проблеми сервера які ніяк не вирішити. До речі, дуже дякую за те що сторінка зі списком помилок не розтягується до величезних розмірів коли її вже неможливо завантажити. --Буник (обговорення) 17:45, 18 квітня 2020 (UTC)

TODO

Циферки при скороченні посилань в регулярку включати не треба: приклад. --Буник (обговорення) 16:09, 20 травня 2020 (UTC)

Вікіфікувати статтю

Драстуйте!Допоможіть доповнити і вікіфікувати статтю будь ласка. Заздалегідь вам спасибі! uk:Рудольф Шуман Статтю перекладав сам з Rudolf Schumann

Статус File:The_Omen_666.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл File:The_Omen_666.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-4.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 10:34, 26 лютого 2021 (UTC)

Прямі міжмовні посилання на рувікі

Вітаю, помітив, що бот повбивав прямі міжмовні посилання на рувікі на сторінках. Наприклад https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&type=revision&diff=36245919&oldid=35254179 , https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&type=revision&diff=36245885&oldid=31251082 . Розуміючи та підтримуючи мотиви, тим не менше не підтримую методи. Я теж виправляю прямі міжмовні посилання (усі, не тільки на рувікі). І така поведінка бота дещо ускладнює для мене такі виправлення, бо додатково тепер треба знайти місце, де було пряме міжмовне посилання, дивитись історію сторінки.

На зазначених сторінках замість посилань на сторінки рувікі можна було б проставити посилання на відповідні сторінки укрвікі (знайдені через вікідані). А там, де немає сторінок укрвікі - перетворити прямі міжмовні посилання на шаблон {{iw}}. Крім того, є випадки, коли прямі міжмовні посилання доречні (таке часто зустрічається у списках фільмів, імен тощо), або їх не просто виправити механічною дією (наприклад :en:Fellow#In_ancient_universities).

Є певні наробки з цього питання. Якщо цікаво - можу поділитись кодом (хоча він тривіальний) і даними (переліком міжмовних посилань, які на мою думку доцільно зберегти). З повагою, Alessot (обговорення) 06:01, 23 червня 2022 (UTC)

Привіт. Так, оглядаючись назад, напевне варто було перевірити інтервікі для тих що вже були. Я виходив з того що якщо єдина мова якою є стаття (як оті приклади вище) - російська, то предмет певне незначимий і редакторів варто спонукати зосередити зусилля на інших темах. Надалі буду ставити iw, а SashkoROBOT розбереться. Правда є підозра що він не тягне таке навантаження і велику частину сторінок просто не помічає. --Буник (обговорення) 08:11, 23 червня 2022 (UTC)

І так, виправити треба всі, але оті я просто вирішив першими виправити. --Буник (обговорення) 08:14, 23 червня 2022 (UTC)

Категоризація

Вітаю, бот додав категорію Категорія:Логіка на сторінках Аргумент з випадку та Заперечення антецедента. Однак ці сторінки вже включені до категорії Категорія:Логічні хиби, яка в свою чергу сама входить до категорії Категорія:Логіка. Таким чином необхідності додавати більш загальну категорію за наявності більш детальної не було. Це якийсь задум з перекатегоризації чи помилка? З повагою, Alessot (обговорення) 11:16, 24 листопада 2022 (UTC)

То він проставляв категорії в Канонічна форма (булева логіка) дивлячись на енвікі, щоб не робити це руками. Алгоритм такий: подивитись які статті є в категорії в англійській вікіпедії, подивитись чи їх українські версії в тій самій категорії, і якщо нема - то додати. Розкатегоризував в нас і в енвікі. Зазвичай застосовую це коли створюю нову категорію, аби її зразу заповнити, але рідше - для перекладу категорій. --Буник (обговорення) 12:13, 24 листопада 2022 (UTC)

«Вікіфікація»

Я б не сказала, це вона. --Ата ^(обг.) 16:33, 6 березня 2023 (UTC)

Ну робот шукав і виправляв сторінки з словами "Проблема вікіфікації", просто в цьому випадку найпростіше вирішення проблеми - це вилучити неперекладені абзаци. Ось наступні редагування після цього - виправлення вікіфікації іншим способом. --Буник (обговорення) 09:25, 7 березня 2023 (UTC)

DNV

Щось пішло не так ред. № 39441665 --Alessot (обговорення) 09:13, 8 травня 2023 (UTC)

То той JavaScript який додає кнопки на сторінку. Може його й варто полагодити але я тою функцією користуюсь рідко. --Буник (обговорення) 09:56, 8 травня 2023 (UTC)

Прамова

Вітаю, бот щось обробляє прямі посилання на іншомовні вікі через раз. Наприклад ред. № 39512539, тупо знищів [ [:en:Eurasiatic_languages|євразійської] ], і ще пару посилань на рувікі, хоча інші цілком коректно перетворив на iw. Alessot (обговорення) 09:10, 19 травня 2023 (UTC)

Ну а редагування у Пам'ятник футбольному м'ячу (Харків) - це вже зовсім погано: посилання на рувікі видалено, а наявного українського відповідника не вставлено (вже виправив). Alessot (обговорення) 12:30, 19 травня 2023 (UTC

Суть в тому що то не бот а я (синхронізація з файловою системою, мій аналог AWB), бо там часом треба переклади вставляти, тому як такого алгоритму нема. І я поняття не маю як має називатись "Eurasiatic_languages" і т.п. українською, тому іноді залишаю цю справу на потім, коли статтю створять і прийде хтось хто використовує "Функція пропозицій посилань" абощо. Було б звісно простіше якби це робив не я а автори статтей, але маємо що маємо. --Буник (обговорення) 19:25, 19 травня 2023 (UTC)

А може тоді завести якусь службову сторінку зі списком таких статей? А правити руками, тому що укр. відповідники зустрічаються доволі часто. Як нема авторів, значить доведеться за них. Alessot (обговорення) 09:04, 20 травня 2023 (UTC)

ну ось список, (en|ru|de) в пошуку при потребі можна замінити на інші мови. --Буник (обговорення) 09:14, 20 травня 2023 (UTC)

Дякую, потихеньку розберемся Alessot (обговорення) 09:34, 20 травня 2023 (UTC)

The need to change the picture in the information board of the Kings of Georgia.

Привіт. Я також збираюся внести наступні зміни до англомовної Вікіпедії. The last king of united Georgia was George VIII! George XII was only the king of Kartl-Kakheti and during his time the king of Imereti was Solomon II. Therefore, the image of the dashboard needs to be changed. --Lasha-george (обговорення) 08:29, 1 червня 2023 (UTC)

@Lasha-george: It's a bot mostly for minor changes in uk.wikipedia, to change picture in English wikipedia you would need to do it yourself, or ask somewhere on english wikipedia. --Буник (обговорення) 08:58, 1 червня 2023 (UTC)

I am also going to make the mentioned change here as in English... (List of monarchs of Georgia)--Lasha-george (обговорення) 09:08, 1 червня 2023 (UTC)

Список лускокрилих України

Вітаю! Бот чомусь проігнорував Список лускокрилих України, хоча у нього там явно була робота. Можете глянути? Заздалегідь вдячний, Alessot (обговорення) 04:51, 1 липня 2023 (UTC)

Бот на редагуванні довгих сторінок зависає на пару годин логуючи помилки на зразок requests.exceptions.ConnectionError: ('Connection aborted.', TimeoutError('The write operation timed out')) WARNING: Waiting 120.0 seconds before retrying, аж поки не здається. Тому я вирішив що простіше зразу такі сторінки пропускати ніж висіти на них годину і потім все одно пропускати. І це ніяк не виправити, бо проблема не в логіці бота, а в API, якщо йому присилати мегабайти JSON воно не може його зберегти за прийнятний час і видає "The write operation timed out". Підвищив йому трохи ліміт, бо той список він може ще потягне. Але Спеціальна:Найдовші_сторінки все одно треба якось дробити чи чистити, бо навіть не на кожному комп'ютері те можна редагувати. --Буник (обговорення) 09:39, 1 липня 2023 (UTC)

А є якесь групування таких помилок по часу доби? Бо раніше бот той список обробляв успішно, сторінка 200 кб - це ні про що --Alessot (обговорення) 09:53, 1 липня 2023 (UTC)

Збільшив до 250000 (правда бот міряє в символах, в байтах то ще більше). en:Wikipedia:TOOBIG пише що це можна обійти якщо редагувати окремі розділи, але бот такого не вміє. Ну й > 100 kB Almost certainly should be divided. --Буник (обговорення) 12:15, 1 липня 2023 (UTC)

Перенаправлення

Добрий день. ред. № 39922753 --Юрко (обговорення) 13:43, 13 липня 2023 (UTC) ред. № 39924279--Юрко (обговорення) 14:57, 13 липня 2023 (UTC)

Додав "Вікіпедія" до просторів імен що ігноруються. --Буник (обговорення) 15:48, 13 липня 2023 (UTC)

Нудистські пляжі

Привіт, чому в тебе іспанський острів Форментера став нудистським пляжем? Може там і є такі пляжі, але не весь острів же пляж. --21:10, 20 липня 2023 (UTC) --塩基Base 21:10, 20 липня 2023 (UTC)

Відкрий статтю Нудистський пляж, там перше ж фото підписане "Відпочиваюча на нудистському пляжі Formentera в Іспанії.", але додав ще джерело. Або подивись енвікі. Ну й всі статті переважно не лише про пляжі, хоча в згаданій й пише про Плайя-де-Мігьерн наприклад. Затока (Білгород-Дністровський район) - це село, не все село пляж. Лисяча бухта - бухта, пляж згадується. Треба написати окрему статтю "Пляж в лисячій бухті - один з найвідоміших пляжів нудистів на всьому Південному Березі Криму"? Так видалять ж за словниковість. --Буник (обговорення) 08:44, 21 липня 2023 (UTC)

Список неокласичних дарквейв-гуртів

Привіт! Можна додати Список неокласичних дарквейв-гуртів у виключення? Прямі посилання виправдані дизайном, крім того, там переважно малопомітні, непопулярні сторінки. --Dgho (обговорення) 14:07, 25 вересня 2023 (UTC)

Чому це Abney Park малопомітна? Там 9 мовних версій. Якщо тема така незначна і не цікава - то навіщо там посилання взагалі? --Буник (обговорення) 14:16, 25 вересня 2023 (UTC)

Так краще виглядає. Занадто багато червоних посилань на сторінки, які дуже не скоро (чи взагалі ніколи) не перекладуться. --Dgho (обговорення) 14:31, 25 вересня 2023 (UTC)

Це нормально. Якщо потрібно список з виключно синіми посиланнями - то він називається категорія. Ну й статті про окремі гурти напевне важливіші ніж їх список, тому хіба не логічніше стимулювати спершу створення статтей? --Буник (обговорення) 15:33, 25 вересня 2023 (UTC)

@Dgho, не переживайте за кількість червоних посилань. По перше, можливість перейти на сторінку іншою мовою не зникає. По друге, використання шаблонів дозволить виявити помилку, якщо хтось назве сторінку про гурт трішечки не так, як у списку. По третє, червоні посилання стимулюють до написання статей. Alessot (обговорення) 16:01, 25 вересня 2023 (UTC)

Дуейн Генрі

Це ред. № 40593483 якось занадто суворо - лікувати мігрень гільйотиною. Або щось пішло не так Alessot (обговорення) 20:49, 8 жовтня 2023 (UTC)

І це теж. Alessot (обговорення) 20:51, 8 жовтня 2023 (UTC)

Ну тут або так або {{Db-lang}}. Такий спосіб має перевагу в тому що всі інтервікі і перенаправлення зберігаються, плюс бажаючі вичитувати оті всі "не відповідає фактичному англійської вимови", "можливий військовий злодій" можуть брати з історії і вичитувати. Хоча звісно на сучасному рівні розвитку GPT простіше ще раз машинний переклад застосувати, дуже ймовірно краще буде ніж те.--Буник (обговорення) 21:32, 8 жовтня 2023 (UTC)

Щодо суміші розкладок

Доброго дня! Побачив у одній зі статей у свому списку спостереження ось це редагування бота [2]. Я розумію, чому бот на це зреагував, але він зробив це помилково. Чи є можливість "подати йому сигнал" якимось шаблоном чи тегом, щоби він це слово більше не змінював? З повагою, Aspilemetala (обговорення) 21:09, 31 жовтня 2023 (UTC)

@Aspilemetala: Можна додати до Вікіпедія:Завдання для ботів/Суміш розкладок/Дозволені. Але це справді потрібно? Я відкрив джерело, і там пише "Биология. Справочник юного натуралиста", ніякої непомітної суміші розкладок. --Буник (обговорення) 21:17, 31 жовтня 2023 (UTC)

зараз так, але в заархівованому варіанті все ще "Bioлогия"--Aspilemetala (обговорення) 21:19, 31 жовтня 2023 (UTC)

Чудова робота

Корисний бот, знайшов мою помилку вікіфікації. Хороша робота. Сергій Бойко (обговорення) 17:31, 21 листопада 2023 (UTC)

@Сергій Бойко: Дуже дякую за відгук і за те що виправили! Я на неї дивився, і відчував що там скоріш за все якесь не те століття :), але так як не історик — то не не був цілком впевнений на яке виправити і все лишав на потім. Якщо якось захочете подивитись якісь подібні проблеми — то є довгенький список, аби розібратись з яким потрібно більше людей, бо він росте: Користувач:SashkoR0B0T/Сторінки з неправильно використаним шаблоном "Не перекладено". --Буник (обговорення) 18:19, 21 листопада 2023 (UTC)

Добрий день, @Bunyk:. Виправив ще Селевкія (значення) і Гонорій (римський імператор). В Радіо Свобода це спеціально зроблено, бо там зациклення виходить. Можливо, щось ще іншим разом подивлюся. Ще таке питання: на чому писався бот? Сергій Бойко (обговорення) 19:12, 21 листопада 2023 (UTC)

Завдяки боту виправив Марцелл (значення). Сергій Бойко (обговорення) 09:44, 26 листопада 2023 (UTC)

Красна Річка

Добрий день. Не можу зрозуміти, на що скаржиться бот у цій статті — начебто, там все правильно і помилки я не бачу. Окрім того, мені здається, що ваш бот неправильно працює: якщо він вказує на помилку у статті, то він не повинен після цього ставити статус "автоматично перевірена", бо як же тоді патрульні звернуть увагу на помилку, якщо стаття вже перевірена? Сергій Бойко (обговорення) 09:06, 28 грудня 2023 (UTC)

@Сергій Бойко: "Помилка" якщо можна так сказати що пропонується створити сторінку Красна Ріка (Старомайнський район), хоча вже є сторінка Красна Ріка (село) про те саме. Дві сторінки про те саме дуже не бажані (бо витративши такі ж зусилля можна написати про дві різні речі або вдвічі більше про те село), тому треба створити перенаправлення.

А щодо статусу - патрульні в першу чергу фільтрують явний вандалізм, а бот явним вандалізмом не займається, от й зміни залишає перевіреними, якщо були перевірені. Аби звернути увагу є список спостереження. Сам по собі не вміє позначати версії перевіреними. --Буник (обговорення) 00:42, 29 грудня 2023 (UTC)

Кубіт

ред. № 41301569: «Проблема вікіфікації: Сторінка en:Measurement in quantum mechanics перекладена як Вимірювання (квантова механіка), хоча хотіли Вимірювання (квантова механіка)». Здається, ботик трошки занедужав. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 10:32, 28 грудня 2023 (UTC)

Також ред. № 41304962. Alessot (обговорення) 12:35, 28 грудня 2023 (UTC)

Чесно кажучи хз як це пояснити. Якась суперпозиція, назви ніби однакові але ніби різні. :) Бот запущений пару тижнів тому, і працює без перезапусків, з кодом який востаннє змінювався лише 1 листопада. Зазвичай подібна помилка викликається якоюсь сумішшю розкладок, або довжина прогалика на мікрометр відрізняється (замість U+0020 там щось наприклад між U+2001 і U+200A), але тут такого ніби нема. І що дивно, без ніяких перезапусків і зміни коду бот це виправив. Тобто щось змінилось не в боті, а в медіавікі, або сторінці Вимірювання (квантова механіка). Але що? --Буник (обговорення) 00:23, 29 грудня 2023 (UTC)

А, хоча ні, це не така вже й квантова фізика. Бот має кеш, аби забагато запитів до вікі не слати і бот працював швидше. В кеші кожен ключ має префікс аби записи з різних вікі не перетинались. І якимось чином там одночасно опинились записи типу "сторінки Вимірювання (квантова механіка) не існує", і "ось українська інтервікі для :en:Measurement in quantum mechanics". Кеш оновився, помилка виправилась. Залишається відкритим питання як такі дані потрапили в кеш? Був запит на переклад якоїсь іншої сторінки в Вимірювання (квантова механіка), перевіряючи який бот побачив що такої сторінки нема, після чого перевірив що переклад для en:Measurement in quantum mechanics є? --Буник (обговорення) 00:35, 29 грудня 2023 (UTC)

Не зрозуміло

Мовний код "sol polito" не підтримується -- ваш бот забув англійську?Helghes (обговорення) 13:17, 28 січня 2024 (UTC)

Імовірно у шаблоні сплутані позиції аргументів. Не вистачає 1 пайпа. Складно судити без діфа або назви статті. Alessot (обговорення) 13:45, 28 січня 2024 (UTC)

@Helghes: Просто подивіться як виглядає ваше заповнення шаблону для читача: en. А треба так, як сказав Alessot, бракує однієї рисочки: назва сторінки. Спробуйте перейти за посиланнями в обидвох версіях щоб зрозуміти в чому різниця. --Буник (обговорення) 14:44, 28 січня 2024 (UTC)

Тепер побачив. Дивно що її не має тільки тут. Бо зазвичай якщо і є помилки, то їх багато. А тут одна. І як я її прогледів? Вибачте. Зроблю висновки. Та і знати тепер буду про цю відповідь. Бо думав помилка в англійській, але там все добре. Ну і написав. А на | навіть не звернув уваги. Ще раз дякую. --Helghes (обговорення) 15:07, 28 січня 2024 (UTC)

Не гарно вийшло. Сам помилку зробив, а інших звинувачую! Вибачте, будь ласка, за поведінку. Helghes (обговорення) 15:23, 28 січня 2024 (UTC)

Не переймайтесь. Помилка доволі поширена, та її складно побачити, якщо не шукати цілеспрямовано. Alessot (обговорення) 15:31, 28 січня 2024 (UTC)

Дійсно, нічого страшного, роботи повідомлень не читають і тому не ображаються. Може варто б якось змінити опис помилки, якщо другий параметр схожий на код мови і параметрів лише 3, на '"можливо пропущений параметр "текст"", чи щось подібне. --Буник (обговорення) 15:36, 28 січня 2024 (UTC)

Краще так: "третій параметр не належить до множини допустимих мов". Третій параметр має скінченну множину допустимих значень Alessot (обговорення) 15:45, 28 січня 2024 (UTC)

Бот пропускає сторінки?

Вітаю! Схоже, що бот ігнорує сторінку Зоря OH/IR, він мав би вже побачити, що сторінка Hydroxyl radical перекладена, і виправити шаблон. Сторінка Зоря OH/IR існує вже 2 місяці, а бот обходить вікіпедію за тиждень в середньому. Щось тут не так... Alessot (обговорення) 21:58, 22 лютого 2024 (UTC)

Хм, схоже це стара проблема з теми "Бот, можливо, знову пропускає шаблони". І я навіть не знаю що з цим робити, схоже що пошук через API трохи пропускає. по Може варто буде це робити пошуком по дампу (правда тоді нові ігноруватимуться). Може замість того аби кожен пошук давав новий список сторінок, просто об'єднувати його з попереднім, аби хоч старі сторінки не пропадали.

І я ще підозроюю, що сторінки які недавно редагувались вилазять вище в пошуку і бот її в наступній ітерації помітить (десь так днів за 3-4). Але не факт. --Буник (обговорення) 22:20, 22 лютого 2024 (UTC)

Хм, як і підозрював, тепер попала в список для обходу, через пару днів обробиться. --Буник (обговорення) 11:57, 23 лютого 2024 (UTC)

Доброго дня! Ще до теми ігнорування статей ботом: судячи з історії, бот десь півроку ігнорує гібоніт у статті Досонячні зерна. Але пару разів виправляв у тій же статті суміш розкладок (якщо це один і той же бот, а не два під однією обліковкою). Гіпотеза: може функція виправлення суміші розкладок заважає функції виправлення шаблону? Alessot (обговорення) 09:22, 29 квітня 2024 (UTC)

Ні, зерна просто в списку проблемних статтей перші ~150 з яких бот ігнорує, бо спроба збереження редагувань на таких сторінках займає часом десятки хвилин і потім все одно не спрацьовує, через що бот зупиняється посеред ночі. Але їх лише сотня-дві і незамінений шаблон там не найбільша проблема, проблема - розмір. Ботів два, так. суміш розкладок я часом руками запускаю коли бачу випадки. --Буник (обговорення) 09:50, 29 квітня 2024 (UTC)

@Alessot: Тут здається проблема в іншому. В d:Q427071 ні слуху ні духу української статті, в англійській версії інтервікі додані "старим стилем", я не знаю чому. Чи треба додавати в бота підтримку цього легасі способу - не знаю, хто зна чи це частий випадок. Може краще українську інтервіку на вікідані перенести, якщо вона правильна? Якби був хімік - то так би й зробив. --Буник (обговорення) 23:59, 24 лютого 2024 (UTC)

Бота правити не треба точно. Проблема не в ньому. Інше почитаю, розберуся. Дякую за роботу Alessot (обговорення) 00:37, 25 лютого 2024 (UTC)

Отакої . Може, варто зробити набіг на інші мовні розділи на предмет «старостильних» посилань на наш, і вивісити перелік для впорядкування на Вікіпедія:Проєкт:Зв'язність, чи ще десь? З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 11:37, 25 лютого 2024 (UTC)

Перенаправлення з помилки

Вітаю, а можна запустити Користувач:BunykBot/fix typo redirects.py ? Для нього є робота. Alessot (обговорення) 15:25, 2 травня 2024 (UTC)

Можна. Я щось навіть забув що він існує, хех. --Буник (обговорення) 19:17, 2 травня 2024 (UTC)

Блін, їх так багато назбиралось, що може вже навіть варто буде трохи попрацювати над оптимізацією. Я от робити всі виправлення в статті за один раз. --Буник (обговорення) 20:03, 2 травня 2024 (UTC)

Бот не розуміє концепції відмінювання слів

У статті про Вільяма Лоуренса Бот виправив "Гарвардського університету" на "Гарвардський університет" і після виправлення фраза стала "вступив до Гарвардський університет" і позначив це виправлення як "виправлено помилку". --Leleka55 (обговорення) 13:00, 4 травня 2024 (UTC)

Доброго дня, бот зробив все правильно. Помилка була у оформленні посилання. Було посилання на [ [Гарвардського університету]], однак це перенаправлення позначене як перенаправлення з помилкою. От бот його і замінив. Хоча для уникнення подібних ситуацій якщо у посиланні відсутній видимий текст, то треба спочатку додавати видимий текст з перенаправлення, а потім міняти посилання. Alessot (обговорення) 13:32, 4 травня 2024 (UTC)

@Leleka55: То все через шкідливе правило ВП:КШВ 3.3, некоректні перенаправлення - відмінкові форми назв. Воно створює додаткову роботу читачам, користувачам і адміністраторам, псує зв'язність, зменшує Page rank вікіпедії і понижає її в пошуковій видачі, засирає базу даних зайвими логами і ускладнює пошук всередині вікіпедії. Єдиний аргумент "за" який наводили - воно запобігає перенаправленню Куба на Куб і т.п., хоча очевидно що й без нього це були б дві окремі сторінки. Але правило є правило, тому поки його не змінять доведеться з цим якось жити. --Буник (обговорення) 15:14, 4 травня 2024 (UTC)

@Alessot: Ну й для уникнення таких ситуацій, я думаю краще позначати тою категорією перенаправлення які справді містять помилку яку таки треба в статті виправити, як в енвікі. А родовий відмінок залишити користувачам які люблять робити таку роботу не переймаючись про те чи дає вона користь. От Ahonc (обговорення · внесок) слідкує аби посилань на Києва, Парижа, Стамбула, Росії, Холестерину і т.п. не було, і доволі пильно, бо наразі їх там лише пару штук. Gzhegozh трохи менш пильно слідкує аби статті що посилаються на Індії не мали на увазі Індію. Тому можна звертатись до них а не до бота, він під трошки інше заточений. --Буник (обговорення) 15:56, 4 травня 2024 (UTC)

Дякую, зрозуміло, але я пишу в текстовому форматі, не в кодовому, і тому часто, навіть, якщо відміняю слова, ставлю відповідне посилання (так як мені пропонує вікіпедія зі списку), не хотілося б щоб бот в кожному тексті це виправляв, бо потім треба перевіряти за ботом. Але наскільки мені зрозуміло, то не претензія до бота, а до якихось інших сил, що створюють правила. Нажаль, немає часу і натхнення боротись з правилами, тому просто продовжу писати і, час від часу перевіряти відмінки після ботів. --Leleka55 (обговорення) 16:16, 4 травня 2024 (UTC)

Та ні, то просто мені перед запуском варто слідкувати за і видаляти те що не є помилкою. Взагалі, може то невдалий підхід, бо будь-хто може додати до тої категорії наприклад США і боту доведеться працювати рік. --Буник (обговорення) 16:31, 4 травня 2024 (UTC)

Підтримка нового шаблону link-interwiki

Вітаю! Чи не плануєте ви підтримку нового шаблону link-interwiki ботом? Бо вже вона потрібна Alessot (обговорення) 05:20, 14 травня 2024 (UTC)

Та потрохи думаю, але ще не поставив навіть гаджета аби подивитись. Я так розумію принцип той самий - забирати коли перекладено і звітувати коли прив'язаний не той елемент вікіданих що перекладений або його не знайдено. --Буник (обговорення) 05:38, 14 травня 2024 (UTC)

Так, принцип той самий, еквівалент { {нп|стаття|текст|d|Q12345}} Alessot (обговорення) 05:47, 14 травня 2024 (UTC)

Ламання посилань на файли

diff. --Sneeuwschaap (обговорення) 16:33, 6 вересня 2024 (UTC) Є таке. поставив на перейменування. --Буник (обговорення) 18:00, 6 вересня 2024 (UTC)

Зациклювання бота

Вітаю, шаблон { {не перекладено|треба=|мова=|є=|Молитва Христа про чашу (гефсимáнска молитва)|3=ru|Гефсимáнска молитва|4=Моление о чаше}} вводить бота в нескінченний цикл. ред. № 43764362 Alessot (обговорення) 14:42, 26 жовтня 2024 (UTC)