Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 жовтня 2014

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Геролакт

•  За:

1. Реклама.--Agent001 (обговорення) 07:57, 11 жовтня 2014 (UTC)
2. Реклама--Zvr (обговорення) 17:25, 11 жовтня 2014 (UTC)
3. Реклама харчового продукту. ВП:АД відсутні. На сайті виробника інформація є, а із Вікі варто вилучити.--robot777 (обговорення) 22:49, 11 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття потребує редагування та доповнення. Геролакт - наукова розробка українських вчених, яка відома у світі. Вона не гірше ніж Ацидофілін або інші кисломолочні продукти. --Kluchik (обговорення) 18:48, 12 жовтня 2014

   Але, на відміну від статті про ацидофілін, стаття про геролакт має рекламний неенциклопедичний характер. — Green Zero обг 16:07, 19 жовтня 2014 (UTC)

Так і саме тому ії потрібно доробити так, щоб вона мала нормальний вигляд. Якщо почитати правила статей які можуть бути представлені на вуличення, то ці звинувачення явно необгрунтовані. Потрібна вочевидь доробка. Потім всеодно буде потреба робити цю статтю. Тому що є джерела, які розповідають про продукт і про його важливість для людей. --Kluchik (обговорення) 11:36, 21 жовтня 2014

Як я розумію, шановна пані Kluchik, Ви є автором цієї статті. То перед ким Ви ставите завдання «доробити так, щоб вона мала нормальний вигляд»? --robot777 (обговорення) 10:14, 21 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргуметами «за». Реклама, відсутні незалежні джерела. --Geohem 12:06, 6 грудня 2014 (UTC)

Білецький Анатолій Іванович

• Поставив: --Sergento 16:46, 11 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрита. Текст передертий з наведеного у статті джерела. --Sergento 16:46, 11 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Копіво.--robot777 (обговорення) 22:50, 11 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за». --Geohem 12:04, 6 грудня 2014 (UTC)

Тарасенко Андрій Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Особистість не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агітація.--robot777 (обговорення) 22:51, 11 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Не зрозумів, як це особистість не відповідає ВП:БІО? Щойно перечитав їх, зокрема:

   "Інші критерії: відома завдяки участі в історичних, політичних або інших подіях, вартих оголошення;"

   Чи організації оборони майдану під час подій на євромайдані не вартує оголошення?

   Не розумію взагалі критерії відбору на видалення.

   --Patlatus (обговорення) 14:50, 13 жовтня 2014 (UTC)

   Чи не могли би Ви навести джерела, що описують дії номінанта в обороні Майдану? Критерій такий, що "відома", це коли в незалежних джерелах є достатньо розлогі публікації. --А1 08:27, 14 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 16:15, 19 жовтня 2014 (UTC)

Шкрум Альона Іванівна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Особистість не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агітація. Маємо прагнути об'єктивності й «невибірковості» у застосуванні критеріїв. Хоча Yukh68, очевидно, має рацію... З іншого боку — Вікіпедія не передбачає майбутнє (ВП:ПРОРОК) --robot777 (обговорення) 22:58, 11 жовтня 2014 (UTC)

   Та майбутнє не таке далеке, усього два тижні. --Yukh68 (обговорення) 08:17, 12 жовтня 2014 (UTC)

3. КАТЕГОРИЧНО за вилучення! Яка і у чому значимість? Що за свої 26 років зробила вона для України? Три вищі освіти у мажорних вишах у справі ще не проявилися (А що, - про всіх магістрів Кембриджського університету в англвікі статті написані, що ми маємо видавати в Україні навчання закордоном як досягенння?). Підтвердження на рівні авторитетних джерел немає. Підтвердження про її участь у конкурсі "Професійний уряд" немає (та й сайт - фейковий - під вибори...) На сайті "Україна 2020" про неї жодного слова, сайт - неавторитетний, порожній, склепаний за 2 тижні. Чи пройде до ради? Мабуть, пройде. А потім ВОНА, разом з ВОНОЮ будуть вирішувати долю нашої країни. Сором!!! Частину статей про кандидатів вилучили - правильно зробили - а то й так вікіпедія вже перетворилась на агітмайданчик. Чому ж цю статтю не вилучають? Чому ЇЙ дозволяється агітувати на вікіпедії? Адміністратори, агов! Хай, спочатку доведе своєю діяльністю на користь України (а не лише на власну користь) звою значимість. А потім - про неї статтю напишуть.
4. ВП:БІО не відповідає. Агітація ті піар. --AnatolyPm (обговорення) 17:12, 4 листопада 2014 (UTC)

•  Проти:

1. Якщо вона й справді 5-й номер у списку Батьківщини, то значимість очевидна навіть за умов непроходження у Раду. Перша п'ятірка однієї із провідних партій привертає увагу громадськості і повинна бути висвітлена у Вікіпедії. --yakudza 20:53, 12 жовтня 2014 (UTC)
2. +100500. п'ятий номер у партійному списку - цього факту більше ніж достатньо для підтвердження значимості, незалежно від того навіть чи стане вона депутатом. --Pozytyv (обговорення) 16:07, 23 жовтня 2014 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Все одно статтю після виборів відновлювати. 5 місце в списку явно прохідне. --Yukh68 (обговорення) 18:24, 11 жовтня 2014 (UTC)

   То може доцільно перемістити, поки що, у власний простір автора, а після виборів і постанови ЦВК за результатами виборів — доповнити й розмістити? Гадаю нам, все-таки, — варто бути об'єктивними...Адже, якщо відверто, поки що більшість посилань пов'язані саме з виборами 2014 року, а із досягнень — «здобула три дипломи про вищу освіту у сфері міжнародного права» (цит.) --robot777 (обговорення) 23:20, 19 жовтня 2014 (UTC)

2. Дочекаємось виборів, а тоді буде видно . --visem (обговорення) 22:04, 21 жовтня 2014 (UTC)

Підсумок

Депутат ВРУ 8-го скликання. Значимо. Залишено. — Green Zero обг 13:27, 5 листопада 2014 (UTC)

Телевізор на ремонті

• Поставив: --Sergento 18:20, 11 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Сумніви щодо значимості --Sergento 18:20, 11 жовтня 2014 (UTC)
2. Значимість під сумнівом--Zvr (обговорення) 18:41, 11 жовтня 2014 (UTC)
3. Якщо і є значимість, то потрібні АД. --Basio (обговорення) 05:49, 12 жовтня 2014 (UTC)
4. Незалежні АД відсутні. Значимість не показана. (За посиланням - послухав... Але — то суб'єктивне ) --robot777 (обговорення) 23:26, 19 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити за аргументами «за». --Geohem 12:08, 6 грудня 2014 (UTC)

Андрієнко Оксана Миколаївна

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Особистість не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агітація. --robot777 (обговорення) 23:03, 11 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 16:16, 19 жовтня 2014 (UTC)

Савісько Сергій Васильович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
•  За:

1. Особистість не відповідає ВП:БІО--Zvr (обговорення) 17:23, 11 жовтня 2014 (UTC)
2. ВП:БІО не відповідає. Передвиборча агітація - №11 у виборчому списку партії. --robot777 (обговорення) 23:06, 11 жовтня 2014 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. — Green Zero обг 16:21, 19 жовтня 2014 (UTC)