跳转到内容

通州街公園

坐标22°19′33″N 114°09′34″E / 22.325902°N 114.159501°E / 22.325902; 114.159501
维基百科,自由的百科全书
通州街公園
Tung Chau Street Park
通州街公園廣場八角形水池已停用多年
基本資料
類型公共公園
位置 香港九龍深水埗通州街
坐标22°19′33″N 114°09′34″E / 22.325902°N 114.159501°E / 22.325902; 114.159501
面積4.77公頃
開放1989年10月29日 (1989-10-29)
營運者康樂及文化事務署
开放时间每日
狀態已開放
地圖
地图
人工湖
兒童遊樂場
通州街公園靠近深旺道的長廊,左方建築物為南昌邨6座昌哲樓

通州街公園(英語:Tung Chau Street Park),是香港一個公園,位於九龍深水埗通州街,鄰近南昌邨大角咀港灣豪庭。公園佔地4.77公頃,於1989年10月29日建成,現由康樂及文化事務署管理。公園原本位於海傍,但到1990年代初受到西九龍填海的影響,海傍變成了現在的深旺道聚魚道

設施

[编辑]

公園內設有足球籃球網球場、兒童遊樂場及一個壁球中心。園內亦有人工湖和廊橋等園景設施,當中公園中央的廣場為一個由八角形迴廊包圍的水池,不過已停用多年[1]

治安問題

[编辑]

公園近年變成癮君子賭客露宿者聚集的地方,公園涼亭更成為賭場。

2010年時,有私人屋苑居民在網上發起「改善治安簽名大行動」,要求警方及區議員正視治安問題。康文署在公園安裝閉路電視,但問題未有解决[2]。區議員表示,公園的癮君子問題愈來愈嚴重,由2016年的20人,急增至現時40人,部分人於早上向途人討錢,甚至滋擾晨運客。即使向康文署反映多次,但署方未有正視問題。康文署表示,在過去3年共接獲18宗有關該公園涉及毒品、聚賭及露宿者的投訴。職員在巡查時亦留意到有市民在玩紙牌等活動,惟未有證據顯示當中涉及金錢賭博[3]

2019年12月,警方和康文署在未有事先通知無家者下,在通州街公園進行清場,並將他們的物品,包括床褥、衣物等家當棄置到垃圾站。唯有關人員沒有就無家者的物品進行拍照記錄。其後9人向小額錢債審裁處索償,金額介乎2000至13,290元。到2022年3月28日,法院裁定康文署敗訴,須向每名申索者象徵式賠償100元,雙方須各自承擔訟費。而事件中14人在歷時1年9月個月的索賠的過程,有2人已離世、3人失聯。協助無家者的社協幹事吳衞東指雖然100元賠償具象徵意義,但同時認為做法並不合理,批評政府對無家者政策並不友善。[4]

到2022年8月24日,司法機構上載判決理由書,審裁官林希維指案件沒有可信納的證據,證明無家者的損失,而賠償定額方面,由於單據上的物品亦非申索人遺失的物品,各人未能證明單據與所失物品有何關係,因此在法律上並無錯誤。加上無家者沒有受「精神困擾」一事提供證據及索償,故裁定所有覆核理由不成立,維持原判。[5]

  • 2024年5月政府組成跨部門小組,康文署,食環署,香港警察,路政署,地政總署,建築署,土木工程署,機電工程署。一共八個部門,將欽州街至南昌街一段近通州街(玉石市場及布疋市場)路面,用鐵絲網圍封。防止露宿者賭客瘾君子越南難民南亞人士進入。24小時三更保安。一共6人。不斷巡邏。防止南亞村重建。
  • 深水埗區議會大部份區議員表示。問題根源。是醫局街美沙桐診所的設立。要永久搬遷。才可以杜絕瘾君子問題。
  • 另一方面。一些慈善團體時常在深水埗派物資。亦是聚集露宿者主因。區議員建議要減少舉辦這些活動才可以。
  • 設立戒毒中心及露宿者之家。選址離島區,將深水埗區露宿者瘾君子全部搬入去。才可以永久解決問題。

交通

[编辑]
交通路線列表
港鐵
巴士
專線小巴

參考資料

[编辑]
  1. ^ 《047CR Tung Chau Street Park》(Memorandum for Members of The Capital Works Select Committee, Recreation Select Committee and The Finance Select Committee of The Urban Council,USDP 68/441/77,1986-02-12)
  2. ^ 探射燈:通州街公園黃賭毒溫床. 東方日報. 2010-09-25 [2017-03-25]. (原始内容存档于2016-03-05). 
  3. ^ 探射燈:通州街公園淪賭毒私竇. 東方日報. 2017-03-24 [2017-03-25]. (原始内容存档于2018-07-23). 
  4. ^ 無家者遭康文署清家當入稟勝訴每人賠100元 歷時近兩年2人離世. 香港01. 2022-03-29 [2022-03-29]. (原始内容存档于2022-05-23). 
  5. ^ 無家者遭清家當獲賠 100 元 6 人覆核被駁回 司法機構公開判詞:無證據證明實際損失. 法庭線. 2022-08-24 [2022-08-24]. (原始内容存档于2022-09-02). 

外部連結

[编辑]