维基百科:页面存废讨论/记录/2015/03/19
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←3月18日 - | 3月19日 | - 3月20日→ | ｜提报新页面 |
| 档案 | ：积压 | ｜ | ←3月16日 - … - | 3月19日 | - 3月20日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：只是词义解释，不是消歧义
- 提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2015年3月19日 (四) 01:28 (UTC)
- (►)重定向到鳖。--GZWDer（留言） 2015年3月19日 (四) 04:53 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：兲的意思是“天”，不是王八
- 提交的维基人及时间：百無一用是書生 (☎) 2015年3月19日 (四) 01:28 (UTC)
- (！)意见，你说：“兲的意思是“天””，那是古代的用法。现今通俗的用法是取其直书的含意，如果您不信的话，欢迎使用Google或百度搜寻去看一下，别人是怎么用的？-P1ayer（留言） 2015年3月19日 (四) 06:24 (UTC)
- 改重定向到“中国大陆网络语言列表#合字”了。网路用语“兲”指“王八”未有共识，且未有足以当出处的来源，虽然是有不少人这样用。-P1ayer（留言） 2015年3月19日 (四) 07:07 (UTC)
- (！)意见：兲的现代网络用法也有“兲朝”意指“天朝”，即指大陆政府。这里也是“天”的意思。--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年3月19日 (四) 22:28 (UTC)
- (！)意见，“兲朝”指“天朝”应该双关语的用法。--O-ring（留言） 2015年3月22日 (日) 17:16 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：侵犯歌词版权，没有必要单列条目。
- 提交的维基人及时间：Tiger（留言）~巡查重定向 2015年3月19日 (四) 02:34 (UTC)
- (×)删除，该校歌没有关注度-WP:GNG，维基百科不是歌词库-WP:NOT#INFO，符合速删。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月19日 (四) 03:22 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:41 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
Steven Tong --> 唐一鸣
[编辑]本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"唐一鸣"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 创建者：User:Steventong25；用户贡献--Nivekin※请留言 2015年3月19日 (四) 04:55 (UTC)
- (○)保留理据：只身来纽约进修 唐一鸣用光影讲故事 TEDx Events Speaker--Peishanchen 2015年3月31日 (二) 05:24 (UTC)
无共识。--Antigng（留言） 2015年6月25日 (四) 04:34 (UTC)
（请不要在横线下投票，以免计票错误。）
- (×)删除理据：“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”；
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
—Nivekin※请留言 2015年3月19日 (四) 03:33 (UTC)
（关注度到期但未提删之条目有 林俊宪、丘彦明。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：过期小小作品
- 提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2015年3月19日 (四) 03:35 (UTC)
(×)删除理据：过期小小作品
- (×)删除。“过期小小作品”不应该作为删除理由本身。我的删除理由是：google搜索只查到一个“极谬化”的出处，但非可靠来源，故这是一个查到不可靠来源的条目。Bigtete（留言） 2015年3月22日 (日) 15:55 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月26日 (四) 01:36 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：过期小小作品
- 提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2015年3月19日 (四) 03:35 (UTC)
(×)删除理据：过期小小作品
- 倾向于(×)删除。“过期小小作品”不是正当的删除理由。已建立海莉·米尔斯(Hayley Mills)，这个名字似乎不适合重定向。Bigtete（留言） 2015年3月22日 (日) 16:07 (UTC)
- 查证：这条目是en:Hayley Mills的传记没错，除中文版，共有19语维基收录。我检索到国际电影画报社出版的《国际电影》期刊第138期目录[1]，希莉米路士是不存在网路上的旧译名。不应另立条目，而是将希莉米路士移动到现在常用译名。--Jasonzhuocn（留言） 2015年3月25日 (三) 14:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：他人建立的用户页，且未被该用户编辑
- 提交的维基人及时间：GZWDer（留言） 2015年3月19日 (四) 04:45 (UTC)
( ✓ )同意内容也够作死的…--金牌雄鹰·给我留言·为了继续Labstore未完成的贡献而来！ 2015年3月19日 (四) 12:02 (UTC)
- (！)意见：@金牌雄鹰：O1 适用哦。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 12:05 (UTC)
- (？)疑问：他人创建的用户子页面是否适用Wikipedia:快速删除守则#O1?--林勇智 2015年3月20日 (五) 05:19 (UTC)
本讨论已经结束，此请求重复提出，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE
- 提交的维基人及时间： 万恶之源－昏君 论 2015年3月19日 (四) 07:37 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE
- 提交的维基人及时间： 万恶之源－昏君 论 2015年3月19日 (四) 07:41 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:21 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:22 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:22 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:23 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:23 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:24 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:24 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:24 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:24 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:25 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:FUTURE。
- 提交的维基人及时间：SFSQ2012（留言） 2015年3月19日 (四) 09:25 (UTC)
- 快速删除。--广雅 范★ 2015年3月19日 (四) 09:40 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：在2015/2/26已因为关注度问题提报删除(维基百科:页面存废讨论/记录/2015/02/26#良妇羞辱), 以后条目和原条目不同, 但仍有关注度问题
- 提交的维基人及时间：Wolfch (留言) 2015年3月19日 (四) 12:07 (UTC)
- (○)保留理据：在很多文献中都有出现，如果因为不够受重视，而删除此条目，会阻碍知识的推广。—以上未签名的留言由Jenny0627forever（对话｜贡献）于2015-03-19T12:26:11加入。
- (！)意见，阁下声称‘在很多文献中都有出现’，但条目贴出的网站都不是可靠和独立的资料来源，请 阁下提供可靠的资料来源支持内容所述。维基百科不是供作者宣传‘不够受重视’的观点。为避免读者被误导，不正确和误导性的‘知识’会被删除。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月20日 (五) 15:50 (UTC)
- (○)保留，内容很好--Wing（留言） 2015年3月19日 (四) 13:33 (UTC)
- (！)意见:条目后面有以下四个参考资料：
- “良妇羞辱”是隐匿真正加害者的手法：blog
- 王思聪骂张子萱bonobo，侮辱女性的“荡妇羞辱”：blog，后来改为"网易女人"的连结
- 怎样的性实践才能真正冲破父权？：blog
- “妇权派”与“性权派”的两条女性主义路线在台湾：电子报，不过未提到“良妇羞辱”一词
- 目前看来，似乎没有适当的参考资料，网路上查"Decent women shaming"，内容都和"网易女人"的内容相近，本来应该挂关注度模版，但上次因关注度不足被删除，这次似乎未改善，因此考虑直接提报删除--Wolfch (留言) 2015年3月19日 (四) 15:44 (UTC)
- (×)删除 未见到有甚么合格的文献，“内容很好”不是保留理据--Nivekin※请留言 2015年3月20日 (五) 03:10 (UTC)
- (○)保留理据：就算良妇羞辱这一词在早期女权运动也没出现，她在后期还是有出现的正当性，请提出是否有具有关注度的数据资料，否则这毫无依据的“关注度不足”也毫无资格成为删除的依据。--(user talk:单任捷) 2015年3月20日
- (！)意见:此条目需要有合格可靠的文献证实其关注度，若是没有，则就是无关注度了
- (×)删除，维基百科不是用来发表原创研究，而维基百科已有性骚扰条目。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月20日 (五) 06:06 (UTC)
- (○)保留理据：这并非原创研究，且后期许多女性团体开始提出这个现象，且这并非能与性骚扰混为一谈，甚至也成为了具体的议题。请提出是否有具有关注度的数据资料，否则这毫无依据的“关注度不足”也毫无资格成为删除的依据。--(user talk:单任捷) 2015年3月20 14:53
- (！)意见：首先，请 阁下注意不要重复投保留票!
- 1. 维基百科的编辑指引 WP:OR 已说明提供可靠资料来源是编者的责任。
- 2. 条目内容首段 - ‘女性遭到“良妇羞辱”的情形的例子有：衣着保守而遭受嘲笑、〔被性骚扰而感到不舒服〕却被认为太保守、因为没有性生活而被耻笑为老处女、无法性爱分离而被说是麻烦的’，这些都属于性骚扰行为，原作者也论述为‘被性骚扰而感到不舒服’，而〔维基百科已有性骚扰条目〕。
- 3. 紧接首段的第二段 - ‘良妇羞辱与荡妇羞辱一样都是一种父权针对女性的暴力，受害者都是女性，加害者都是父权体制。’，条目作者把加害者描述为父权体制。
- 然而，年轻女性嘲笑年长女性“衣着保守、老处女、无性爱”，这类“女性嘲笑女性”的行为也甚为常见，条目作者把所谓的加害者描述为父权体制，却缺乏独立的来源支持其描述，明显涉及原创研究。
- 4. 条目的关注度来源和参考资料，不是随便贴一些来源就行，博客、论坛都不是可靠来源，来自发表有关理论的组织所提供的资料，也不是有效的独立资料来源。资料来源除了要有独立性外，还要直接阐述条目的主题。可是，目前条目贴上的来源，不是来自博客，就是与主题无关。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月20日 (五) 10:22 (UTC)
- (×)删除：来源皆非可信来源，外加文不对题。风鸣（留言） 2015年3月22日 (日) 09:38 (UTC)
- 可(○)保留：条目之主体概念显非原创、也称不上新奇，但尚属新手的创编者User:Jenny0627forever大概不晓得更洽当的英文对应。我已增补几个可靠来源并修订内容，主编或User:单任捷可再研究其内文或搜寻更正确的词源以资扩充，无来源的就先删除或挂适当模版。此外，这个概念与性骚扰并不等同。后者在台湾已属法律问题，前者则介于人格权与自主权之间，与人权/性别/社会/文化相关，但未必涉及法律。--WildCursive（留言） 2015年3月24日 (二) 10:41 (UTC)
- (！)意见，阁下增加的英文来源，更反映条目文不对题，特显条目的原创研究。
- 1. 阁下增加的其中一个来源来自Wordpress，属于博客，不是可靠来源。
- 2. 阁下的英文来源，全部都以“Virgin shaming”搜寻，这与原作者所称的“Decent women shaming”有分别，“Virgin”在中文是指“处女”，有英文来源则描述为“处男”，显然和“良妇羞辱”中的“良妇”有明显分别，这样反映条目立题有误，其“良妇”描述更显得原创研究，或这些英文来源本来就不适用于该条目。
- 3. 条目的内容 - ‘良妇羞辱与荡妇羞辱一样都是一种父权针对女性的暴力，受害者都是女性，加害者都是父权体制’，条目以“女性主义”为核心，形容受害者都是女性，并把加害者都定义为“父权体制”的结论，也和这些来源的描述明显不符。
- 4. 虽然 阁下认为这类骚扰行为不属“性骚扰”，但条目的内容 - ‘被性骚扰而感到不舒服’，条目的原作者都把这类损害人权的行为称为性骚扰，却未能说明两者的分别，反映连条目编者本身对于清晰地界定两者都有困难，这样编写条目会流于原创研究。
- 5. 阁下的论述‘这个概念与性骚扰并不等同。后者在台湾已属法律问题，前者则介于人格权与自主权之间，与人权/性别/文化相关，但未必涉及法律。’ - 阁下为了使条目看起来有单独存在的价值，尝试把性骚扰和良妇羞辱分割，但香港和台湾都有可靠资料来源，不论这类行为是否已违法，都定义为性骚扰。
- 6. 原作者宣称“良妇羞辱”在“很多文献”都有出现，阁下也认为“称不上新奇”，但这样‘多文献’和‘不新奇’的主题，条目作者〔在中文世界，却除了 blog 以外，未能找到直接描述的可靠来源〕，阁下援引的英文来源又与条目的主题不符，显示这个概念或名词，就关注度和非原创研究方面，都尚未适合收录于本百科。
- 7. 阁下认为条目的原作者是新手，但根据维基百科的编辑记录，原作者自2014年7月起已多次建立宣传女权、性权利和相关组织的条目[4]。
- 8. 维基百科不应用于宣传“新理念、新名词”，对于非实物性质的观点，必须有多方可靠来源，确保观点正确，不会误导读者。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月24日 (二) 12:53 (UTC)
- (：)回应：原编者只从女性的角度切入，可能导致所提出的中英文名称自我框限，因而搜寻所得有限。Virgin原指处女，但亦可衍申适用于男性。Virgin/处女原属定义精确之名词，但其适用范围已扩及如en:Born-again virgin（secondary virgin / renewed virgin）等词，亦可作形容词，从而有“性态度/行为不随便”之意，亦即由“纯生理”扩张至“态度/行为”，故与“良妇”一词尚属相类重叠。"Virgin shaming"一词或相似的英语排列组合显然不乏关注度，故移动条目名称是个选项，但可先经讨论如何定名。如前次留言所述，这条目所要表达的与性骚扰（台湾有《性骚扰防治法》）或有重叠，但仍有区隔。我的用意是让主编从我所编的再多看/多找些资料、思考如何界定并依合理来源修改。--WildCursive（留言） 2015年3月24日 (二) 17:02 (UTC)
- (！)意见，阁下的回应，反映条目本身有多个问题导致不适合收录于维基百科。
- 1. 既然“良妇羞辱”所述的是人类行为，而不是一件外国货，也不是外国独有的行为，编者甚至认为‘多文献，不新奇’，理应在中文世界很容易找到直接叙述该行为的可靠来源。
- 2. 阁下虽然援引英文资料，但 阁下也要把 ‘Virgin原指处女，但亦可衍申适用于男性’，‘由“纯生理”扩张至“态度/行为”’自行加以诠释，才能得出“良妇”相类重叠的结论。然而，自行把来源汇编，用来支持一个观点，会有原创研究的情况，而 阁下寻获的来源，其内容描述又与原作者的观点不一致，并不是纯粹翻译问题。
- 3. 阁下认为‘这条目所要表达的与性骚扰（台湾有《性骚扰防治法》）或有重叠，但仍有区隔’，却缺乏可靠来源说明“良妇羞辱”所述的羞辱行为和“性骚扰”行为的分别，相反香港和台湾都有可靠来源，把“良妇羞辱”所述的羞辱行为列入性骚扰。
- 4. 条目如果立题有误，描述观点的方向不正确，缺乏直接来源支持该观点，甚至要依靠外文来源再自行汇编才能得出与条目类似观点，都显示条目存在原创研究，其影响更甚于关注度。如果一个条目立论有误，因而不适合编入维基百科，即使移动改名也不会令条目变得达到本百科收录的标准。--Thomas.Lu（留言） 2015年3月25日 (三) 03:30 (UTC)
- (×)删除，来源里一大堆 Male virgin shaming，本不是一个女权话题，主题却在讲“良妇羞辱”。唯一出现“良妇羞辱”四个字的来源是 pixnet 的个人博客，显然不是可靠来源。由于欠缺脚注，疑似 OR。--Zetifree（留言） 2015年3月24日 (二) 18:33 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月26日 (四) 01:37 (UTC)
(►)移动到维基词典，词语解释。
- 提交的维基人及时间：——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年3月19日 (四) 13:08 (UTC)
- 转移至维基词典。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月26日 (四) 01:38 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:NOTDIR
- 提交的维基人及时间：Temp3600（留言） 2015年3月19日 (四) 18:16 (UTC)
啥意思？干嘛要删啊？—以上留言未签名。
- (！)意见提删理由应写具体，不应只给一个链接，新手或者不熟悉的编者会难以理解。--Tiger（留言）~巡查重定向 2015年3月21日 (六) 05:34 (UTC)
- (×)删除：“福建机场”←这个机场是不存在的，条目写“机场”，内容却是列表，也没有任何来源。风鸣（留言） 2015年3月22日 (日) 09:41 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2015年3月26日 (四) 01:37 (UTC)