Wikipedie:Pod lípou (oznámení)/Archiv 2014/01

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Pojmenování článku

Prosím o radu v mém problému (možná spíš pseudoproblému). Při prohledávání článků o Libni jsem narazil na článek pojmenovaný "Betonový most přes Rokytku". Ten problém spočívá podle mne v tom, že mostů přes Rokytku je několik, vesměs jsou betonové a nemají vlastní pojmenování. Ten, který je popsaný v článku je bezesporu nejznámější, ale pro kohokoli, kdo není místní jako já, je pojmenování nejednoznačné. Jednoduché řešení by bylo článek přejmenovat třeba na "Betonový most přes Rokytku v Zenklově ulici". Musím ale přiznat, že dlouhé názvy článků příliš nemiluji. Napadá někoho elegantnější řešení? --Leotard (diskuse) 22. 12. 2013, 09:58 (UTC)

Ten přívlastek „betonový“ se mi zdá v názvu zbytečný, pokud nejde o součást oficiálního pojmenování. Tedy spíš jednoduše „Most přes Rokytku (Libeň)“ a jestli je mostů přes Rokytku v Libni víc, pak „Most přes Rokytku (Zenklova)“. --Mario7 (diskuse) 22. 12. 2013, 15:03 (UTC)

Mostů a lávek přes Rokytku v Libni jsem napočítal sedmnáct, jsou vesměs betonové (železobetonové) a žádný z nich není oficiálně pojmenovaný. Různé kombinace slov "betonový", "most", "Rokytka", "Zenklova" jsou výstižné, ale ne právě libozvučné. Ale je to korektní řešení. --Leotard (diskuse) 22. 12. 2013, 15:33 (UTC)

Vidím to podobně jak Mario7, Most přes Rokytku (Zenklova), případně i "betonový ...". Já od něj bydlím co by kamenem dohodil, tj. taky vím, o kterej jde, ale nyslím, že nemístní stejně bude tušít či hledat informace o tomhle a ne o jiném. A Zenklova ulice je podle mě naprosto jasným identifikátorem (v tomhle případě). --frettie.net (diskuse) 22. 12. 2013, 15:43 (UTC)

Ať už Most přes Rokytku (Zenklova) nebo Most přes Rokytku (Libeň), hodil by se pak rozcestník Most přes Rokytku. Třeba i …mezi významné patří: a vyjmenovat jich jen pár. --22. 12. 2013, 16:59 (UTC), Utar (diskuse)

Zjevně vítězí Most přes Rokytku (Zenklova). Současně přiznávám, že rozcestník mne nenapadl. Popracuji na tom. Jen se těžko budou shánět 2NNVZ. --Leotard (diskuse) 22. 12. 2013, 19:15 (UTC)

Určovna - propagace

Vážení přátelé, příroda sice spí, ale to neznamená, že není možné konzultovat svoje letní snímky s kolegy, kteří si myslí, že jsou schopni přispět svými znalostmi k určení snímků živé přírody, se kterými si třebas neporadili kolegové na Commons. Berte to prosím jako pozvánku do určovny. S kolegy se vždy snažíme o co nejpřesnější biologickou klasifikaci materiálů. Toto jsou archivované výsledky určovny do konce roku 2013. --Rosičák (diskuse) 3. 1. 2014, 17:59 (UTC)

Má to ovšem jednu drobnou chybu a tou je neaktivita těch, co tam ty fotky vyvěsili. Kolikrát to tam visí po určení ještě měsíce nebo to je přesunuto do archivu, ale dál se s tím nic neděje. Neděje v tom smyslu, že autor už to nedotáhne do konce. Je to třeba potřeba na commons přejmenovat, popsat a kategorizovat. Pokud tohle autor neudělá, tak to vlastně zůstalo na poloviční cestě a určovna vlastně nemá ani moc smysl.--Don Pedro (diskuse) 3. 1. 2014, 19:52 (UTC)

Ne každý může přejmenovávat na Commons.--Ben Skála (diskuse) 3. 1. 2014, 20:03 (UTC)

Dáš návrh stejným způsobem, jakým zde přesouváš stránky, vyplníš důvod a on to někdo z oprávněných udělá.--Rosičák (diskuse) 3. 1. 2014, 20:06 (UTC)

Aha, to jsem nevěděl. Díky.--Ben Skála (diskuse) 3. 1. 2014, 20:11 (UTC)

Přesouvat není mnohdy nutné, jen tehdy, když je ten název nevyhovující, třeba se to jmenuje lomikámen a zjistí se, že je to rozchodník atd. Možná na to chce myslet už při nahrávání fotek a nahrávat to pod takovými názvy, neutrálními, aby se to po určení nemuselo přesouvat. Každopádně je ale nutné u všech fotek doplnit popis a kategorizovat a to už každý zvládne snadno i na commons. Pokud se to neudělá, fotka zapadne a nemá moc význam.--Don Pedro (diskuse) 3. 1. 2014, 20:17 (UTC)

Souhlasím. Přejmenovávání souborů na Commons kvůli určení kytek považuji za zbytečnost. Narazil jsem tam na pár wikipedistů, co si obrázek nahrají pod názvem Neznámá rostlina.jpg nebo pod nějakým podobným názvem a pak to musí přesouvat. Ale na co? Nikdy jsem na Commons nepřesouval soubory z chráněných území. Pojmenovávám to vždy názvem chráněného území a dávám tam číslo do závorky. Po určení rostliny jen upravím popis a správně zakategorizuju. Na názvu souboru přece nesejde. --Miďonek (diskuse) 3. 1. 2014, 20:24 (UTC)

1000 přeložených článků Česko-slovenské Wikipedie

V sobotu 11. 1. 2014 v 15:19 SEČ dosáhl wikiprojekt Česko-Slovenská Wikipedie mety 1000 článků přeložených s využitím jeho překládacího nástroje. Jubilejní článek Sverepec o obci v okrese Považská Bystrica na severozápadě Slovenska založil překladem ze slovenského článku Sverepec wikipedista Jan Kovář BK, který je současně s počtem 53 přeložených článků druhým nejaktivnějším z 26 českých účastníků tohoto projektu. Z tisíce dosud přeložených článků vznikly na České Wikipedii překladem ze slovenštiny tři čtvrtiny (746 článků) a naopak překlady z češtiny na Slovenskou Wikipedii tvořily čtvrtinu překladů (přesně 254 článků). Projekt byl odstartován 30. 11. 2013 na České Wikikonferenci a články v něm vytvořené dnes tvoří 25 % celkového objemu nových článků na České Wikipedii a dokonce 29 % nových článků na Slovenské Wikipedii. Článků bez ekvivalentu v druhém z jazyků i tak stále zůstávají desetitisíce. Kromě překládacího nástroje nabízí wikiprojekt Česko-slovenská Wikipedie nově i vyhledávací nástroj a předgenerované tématické seznamy chybějících článků sloužící jako motivace pro zapojené wikipedisty. Ve zvláštních seznamech jsou evidovány rovněž všechny v rámci projektu vzniklé přeložené články. Tvůrce projektu tímto děkuje všem 35 aktivním účastníkům projektu i těm, kteří přispěli svými komentáři v diskuzích. Na obecnou diskuzi o projektu přednostně odkazuji také všechny, kteří by chtěli nějakým způsobem reagovat na toto oznámení. --Blahma (diskuse) 12. 1. 2014, 01:22 (UTC)

Předkládám komunitě návrh na doplnění doporučení Název článku

Návrh naleznete na podstránce doporučení Wikipedie:Název článku/Návrh k zapracování 1.--Rosičák (diskuse) 16. 1. 2014, 15:32 (UTC)

Lampárna

Kolegyně a kolegové, tímto Vám oznamuji založení stránky WP:Lampárna. Pokud se chcete dozvědět více, navštivte stránku. S pozdravem.--Rosičák (diskuse) 19. 1. 2014, 14:44 (UTC)

Stránka byla bohužel ihned smazána, jelikož jeden správce rozhodl, že tu být nemá. Mohl bys aspoň osvětlit, co bylo jejím záměrem ? --Jowe (diskuse) 19. 1. 2014, 14:50 (UTC)

WP:Lampárna

=Lampárna= Myslím, že podobná stránka zde scházela, a tak tedy alespoň vysvětlení, k čemu je. Jistě jste již slyšeli "S tím běž do lampárny!" nebo "Můžeš si stěžovat v lampárně." Narozdíl od skutečné lampárny, tady je to místo k vyjádření názorů, stesků, k vyplalání, k vyjádření potíží.... (Samozdřejmě jen ve spojitosti s Wikipedií.) ==Pro vkladatele do lampárny== Své příspěvky vkládejte jako nové sekce hned za popis lampárny. Název sekce by měl znít Vaše uživatelské jméno - vlastní popis obsahu. Obsah můžete průběžně měnit nebo celou sekci smazat, pokud si myslíte, že již ztratila svůj význam nebo byl problém vyřešen. ==Pro utěšitele, řešitele a rádce== Nereagujte na této stránce - vytvořte novou sekci v diskusi. Pokud chcete přispěvatele kritizovat, nedokážete ho pochopit nebo se do něj vcítit, nepište raději nic. Snažte se být konstruktivní a alespoň ho utěšit.

Zde je pro zájemce výstup smazané stránky. --Mates (diskuse) 19. 1. 2014, 14:56 (UTC)

Děkuji Matesi--Rosičák (diskuse) 19. 1. 2014, 15:07 (UTC)

WP:Pod lípou (u krbu) nestačí? JAn (diskuse) 19. 1. 2014, 19:08 (UTC)

Víš, to právě diskuse vlastně není. Diskuse kontroverzní problémy spíš rozpliznou, zřídka je řeší. Myslím, ze i v tomto kyberprostoru by mohlo být místo, kde je možno nezávazně naříkat, vyplakat se a následně hledat útěchu i konstruktivní radu.--Rosičák (diskuse) 19. 1. 2014, 19:28 (UTC)

Sesterské projekty v řádkové podobě

V minulosti se uživatelé opakovaně vyjádřili, že by preferovali odkazy na sesterské projekty (Wikislovník, Wikicitáty, Commons a další) v řádkové podobě. V současnosti už převod začal - v podobě, která je shodná s podobou na ostatních českých projektech. Výslednou podobu už mají všechny výskyty šablon {{Wikicesty}} (např. Stříbro (okres Tachov)) a {{Wikicitáty}} (např. v Seneca). V brzké době se nové podoby dočkají odkazy {{Wikiknihy}}.

Tento převod má svoje úskalí, kromě nové syntaxe (šablona musí obsahovat parametr, což ale lidem, kteří odkazy na české sesterské projekty vkládají nevadí, protože už jsou na to zvyklí odtam) je největším problémem umístění. Zatímco stávající rámečková podoba se prostě zobrazí někde vpravo, řádkovou je nutné vložit na vhodné místo, kterým je, dle diskusí, sekce === Externí odkazy ===.

Bohužel, tato sekce v mnoha článcích chybí. Takže, pokud by někdo chtěl pomoci, pokud při své editaci přesunete všechny tyto šablony do sekce === Externí odkazy===, kterou případně vytvoříte, pomůžete tím.

Přehled šablon sesterských projektů, kterých se to týká, je v tabulce níže, kromě toho je zde několik dalších {{PSH}}, {{NK ČR}}, {{Gutenberg autor}} ..., které budou také převedeny na řádkovou podobu, i když trochu jinak.

projekt	přibližný počet odkazů
{{wikicesty}}	10 Hotovo Hotovo.
{{incubator}}	30 Hotovo Hotovo.
{{wikiverzita}}	70 Hotovo Hotovo.
{{wikiknihy}}	100 Hotovo Hotovo.
{{wikizprávy}}	230 Hotovo Hotovo.
{{Wikidruhy}}	800 Hotovo Hotovo.
{{wikicitáty}}	3000 Hotovo Hotovo.
{{wikislovník}}	3500
{{wikizdroje}}	1000
{{otto}} (součást wikizdrojů)	1100
{{commons}}	5000
{{commonscat}}	97000

U šablony Commonscat bude převod nejsložitější (používá navíc Wikidata, takže bude ještě třeba udělat nějaké úpravy v příslušném modulu), proto přijde až na konec. JAn (diskuse) 19. 1. 2014, 19:37 (UTC)

Díky za oznámení, již třetí den hledám Commonscat v řádkové podobě, protože jsem měl pocit, že jsem to někde viděl. --Jan Kovář BK (diskuse) 19. 1. 2014, 19:48 (UTC)

Díky za práci, JAne. Byl jsem spíš proti řádkové podobě, ale tahle podoba není tak špatná. Zajímalo by mě kdo nebo co odkazuje do inkubátoru?! Nejsou to odkazy do Wikicest? --YjM | _d^p 19. 1. 2014, 20:54 (UTC)

@JAn, po EK: A co {{Sestřičky}} a {{Sisterlinks}}? Ty se budou taky rozepisovat do řádků? Třeba i do Stříbro (okres Tachov) by se jedna z nich hodila, když je teď ten článek napojen na více sesterských projektů.

Bude se také nějak měnit odkaz na Wikidata? Teď je jako Datová položka v levém panelu.

A ještě, přidej, prosím, odkazy k V minulosti se uživatelé opakovaně vyjádřili, ať ostatní ví, o čem mluvíš. Děkuji S pozdravem --19. 1. 2014, 20:59 (UTC), Utar (diskuse)

@Jan Kovářč BK: {{Commonscat-řádek}} jako provizorní řešení.

@YjM: přidal jsem odkaz na šablonu, nezkoumal jsem.

@Utar: Linky tuhle někde dával Jowe, až je najdu, dám sem

Sestřičky už řádkové jsou, Sisterlinks mají podobný problém jako Commonscat: využívají Wikidata.

Odkaz na Wikidata je dělaný systémově, případně lze odkazovat pomocí Sisterlinks. TAkže zde se z žádnou změnou nepočítá (já mám odkaz na WIkidata ještě pod názvem stránky tímto skriptem.

JAn (diskuse) 19. 1. 2014, 21:18 (UTC)

Že by to přeci jen nebyl sen? Mnohokrát děkuji. --Jan Kovář BK (diskuse) 19. 1. 2014, 21:23 (UTC)

Nepřijde mi, že by byl záměr odkazovat běžného čtenáře do Wikidat, protože to je spíš technický projekt (i proto jsou jeho častá využití, jako např. mezijazykové odkazy, „vytáhnuta“ přímo sem do rozhraní Wikipedie). Časem by možná mělo smysl odkazovat na ten budovaný reasonator, protože ten se snaží prezentovat data v uživatelsky přívětivé podobě, nicméně ten zas ještě není hotový. Takže jsem pro nepřidávání odkazu na Wikidata nikam do článku (takový odkaz by pak navíc byl téměř všude).

Spíš bych čekal, že vznikne nějaké rozšíření, nebo alespoň předzapnuté udělátko, které by umísťovalo odkaz na kategorii na Commons mezi Externí odkazy automaticky, a to pokud existuje (informace z Wikidat) a pokud už není ručně umístěna v článku jinde. Skoro si říkám, že už na toto musel někdo i myslet. A až se časem budou na Wikidatech prolinkovávat i ostatní sesterské projekty, nebudeme muset na ně otrocky vkládat odkazy do každého článku sami – vždyť je to tak trochu práce navíc, podobně jako jsme dřív léta vypisovali na konec článků interwiki-odkazy, což teď už nikomu nechybí. Co vy na to? --Blahma (diskuse) 20. 1. 2014, 10:41 (UTC)

ad Wikidata: Nemyslím si, že by se jednalo jen o "spíše technický" projekt, i když samozřejmě má řadu takových aspektů (např. interwiki...). Mnohá data ale vyžadují odborné vyhodnocení, a tam mohou čtenáři/editoři ostatních projektů výrazně přispět (a naopak tato data je mohou zajímat, i když z nějakého důvodu nejsou přebírána do info- či navboxů). Souhlasím ovšem s tím, že je nesmysl přidávat ručně do každého článku šablonu vytvářející odkaz na Wikidata, automaticky generovaný odkaz v boční navigační liště je rozhodně lepším řešením. Co by ale možná mělo smysl doplnit, to je odkaz na wikidata ze šablon (infoboxy, navboxy apod.), které údaje z Wikidat čerpají a vkládají do stránek. V současné době technicky neproškolený, leč věcně znalý čtenář, který objeví v takovém automatizovaném infoboxu chybu, nemá moc šanci ji jednoduše (wiki-wiki) opravit.--Shlomo (diskuse) 20. 1. 2014, 11:30 (UTC)

ad automatické prolinkování: Hlavní problém vidím v politice "jedna ku jedné", tedy že jednomu článku v projektu X odpovídá právě jeden článek v projektu Y. Už v mezijazykovém propojení wikipedií to trochu skřípe, ale plus mínus to funguje. S jinými projekty už to takto být nemusí: v článku o díle budeme chtít wikizdrojové odkazy jak na dílo samotné (příp. v různých verzích/překladech), tak na práce, které o tomto díle pojednávají. V článku o významném městě budeme chtít wikislovnikový odkaz na český i místní název města apod. Takže automatické prolinkování je fajn, ale přesto potřebujeme i nástroj na přidávání dalších sestřičkovitých odkazů.--Shlomo (diskuse) 20. 1. 2014, 11:30 (UTC)

Určitě by měly šablony zůstat, stejně jako zůstala možnost vkládat ručně interwiki. Jen by se i na ty další stránky v jiných projektech mělo odkazovat raději přes položku Wikidat, protože její číslo se považuje za stabilnější než názvy článků, které se mohou měnit a jejichž změna nám pak rozbíjí prolinkování všude možně (pokud si toho nevšímají roboti a neupravují to, což ale nějakou dobu trvá a stojí zbytečné editace). Každopádně nevím, že by nějaké takové automatické linkování jinam než na Wikidata fungovalo, takže to byl z mé strany zatím spíše návrh něčeho, co by technicky už šlo začít dělat, ale zřejmě se tomu nikdo dosud nevěnoval a já bych to možná časem zvážil, kdyby byl velký zájem a u mne čas. Toť vše. --Blahma (diskuse) 21. 1. 2014, 00:50 (UTC)

Díky JAne, už ten rozdíl vidím. {{Incubator}} je použita v článcích o jazycích, aby odkazovala na cizojazyčné projekty v Inkubátoru.

Narazil jsem tak ale ještě na další šablony, které plní podobný účel: {{InterWiki}} (38 výskytů), která odkazuje na Hlavní stranu cizojazyčné Wikipedie (a má medle dost nevhodný název) a {{Wiktionarylang}} (13 výskytů), která odkazuje na Hlavní stranu cizojazyčného Wikislovníku. Nejprve by asi stálo za zamyšlení, zda vůbec mají nějaký význam, a pokud ano, pak je také předělat do řádkové podoby (a aby přebírala údaje z Wikidat; tvrzení kód jazyka pro Wikimedia). --YjM | _d^p 20. 1. 2014, 17:22 (UTC)

A nemělo by se zapomenout ani na {{Osmrelace}}. --YjM | _d^p 24. 1. 2014, 22:04 (UTC)

Trochu mimo, ale může mi někdo pomoci vyřešit toto? V tom novém invoke se nevyznám a vůbec nevím, kde se to edituje (nehledě na to, že programovat moc neumím). Díky za pomoc/názor. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 14:38 (UTC)

Další diskusi prosím směřujte sem. Jde mi teď hlavně o dvě věci:

• {{sisterlinks}}, postupně zušit a převést na řádkové odkazy
• odkazy do cizojazyčných projektů {{Wikizdroje2}}, {{Wikiquote}}, {{Wikibooks}} - co s nimi?

JAn (diskuse) 30. 1. 2014, 21:06 (UTC)

Diskuse ohledně reformy evropského autorského práva

Evropská unie vyzývá k diskusi ohledně plánovaných změn evropského autorského práva. Věřím, že Wikipedii by leckteré změny prospěly a že někteří wikipedisté k tomu můžou mít zajímavé názory, které by mohly Unii zajímat. Ať už jde o zohlednění digitálních technologií v autorském právu, nebo třeba změna délky ochrany autorských práv po smrti autora. Jakýsi průvodce zapojením se do diskuse od Pirátů je zde. Celá věc zabere dost času, ale odpovídat se nemusí na všechny otázky. Diskuse je otevřená do 5. února 2014. --Palu (diskuse) 22. 1. 2014, 00:59 (UTC)

Související diskuze: Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)#Konzultace Evropské komise o autorském právu v EU. --22. 1. 2014, 12:50 (UTC), Utar (diskuse)

Konzultace byla prodloužena až do 5. března 2014 + ještě jeden průvodce. --Palu (diskuse) 3. 2. 2014, 03:13 (UTC)

Zvýraznění odkazů na rozcestníky

Díky Mormegilovi je nyní možno si v nastavení v udělátkách zapnout zvýraznění odkazů na rozcestníky. Píšu to do do oznámení, protože tuto funkci považuji za velmi užitečnou a ne každý čte technickou lípu. --Jvs 29. 1. 2014, 12:38 (UTC)

„česká Wikipedie“ nebo „Česká Wikipedie“?

Na diskuzní stránce Diskuse:Česká Wikipedie#S jakým písmenem psát? jsem se pokusil shrnout svůj názor (jdoucí spíše proti současném úzu) a rád bych tam shromáždil i názory vás ostatních na to, s jakým počátečním písmenem by se měl psát název „ČESKÁ WIKIPEDIE“. Odkazovaná diskuze má jistý přesah i do obecnější otázky hledající správné pojmenování projektu, která už ale možná na rozdíl od té první již byla úspěšně vyřešena právě ve prospěch názvu, na jehož pravopis se nyní dotazuji. Budu rád, když se do diskuze zapojíte. Pomůže nám to sjednotit prezentaci našeho snažení navenek, aby nebyla podobně rozkolísaná jako tomu nyní je např. u názvu „(ČESKÁ) WIKIKONFERENCE“ s jeho nejméně pěti používanými způsoby psaní. --Blahma (diskuse) 13. 2. 2014, 01:22 (UTC)

Žádost o komentář k rozšíření pro Průvodce

Oznamuji novou žádost o komentář --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 18. 2. 2014, 15:53 (UTC)

Diskuze o právních problémech, s nimiž se v ČR Wikipedie a svobodná tvorba potýkají

Dobrý den všem, rád bych Vás poprosil o zapojení se do diskuze o právních záležitostech, které omezují a limitují svobodnou tvorbu v Česku. Wikimedia ČR má možnost se setkat s politickými představiteli a na toto téma s nimi hovořit. Které zákony / předpisy / úřední zvyklosti nám brání v snazší tvorbě české Wikipedie a dalších sesterských projektů? Díky, --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 2. 2014, 21:02 (UTC)

Pouze oznamuji, že na odkazované stránce se není možno zapojit, když neregistrovaní přispívat nemohou a jednotný login nefunguje (a není se možné registrovat). --Jklamo (diskuse) 25. 2. 2014, 11:10 (UTC)

Opraveno, už by to mělo být možné. Omlouvám se. --Vojtech.dostal (diskuse) 25. 2. 2014, 11:47 (UTC)

Mě se tam teď zaregistrovat nejde. Při přihlášení píše, že uživatel neexistuje. Anonymně asi přispět lze, ale spíš bych ocenil možnost registrace. --Palu (diskuse) 25. 2. 2014, 11:56 (UTC)

@Palu: Ano, také tam mám jen Přihlaste se, Vytvořit účet se mi vůbec nezobrazuje. Vypadá to ale, že jde editovat pod IP, i když uložit jsem to nezkoušel. --25. 2. 2014, 12:03 (UTC), Utar (diskuse)

Registrace na nové Wiki pobočky zatím není možná. Ale tato stránka by měla jít editovat pod IP... --Vojtech.dostal (diskuse) 25. 2. 2014, 12:10 (UTC)

Vzhledem k možnému vyzrazení IP adres, které může být pro některé zájemce nevhodné, by bylo lepší vést diskusi zde nebo na metě. JAn (diskuse) 25. 2. 2014, 12:31 (UTC)

V případě, že svou IP adresu považujete za citlivý údaj, se můžete vyjádřit zde a já to tam přenesu. Budeme uvažovat, co s tím v budoucnu dělat, aby se na Wiki pobočky dalo snáze kolaborovat. --Vojtech.dostal (diskuse) 25. 2. 2014, 14:37 (UTC)

Proč není registrace možná? Přece je tam stejný MediaWiki jako na Wikipedii.--Kohelet (diskuse) 25. 2. 2014, 20:40 (UTC)

Není registrace omezená jen na členy? --Bazi (diskuse) 25. 2. 2014, 21:10 (UTC)

Na oddělení členů od nečlenů stačí jen dvě uživatelské skupiny s jinými právy, ne? --Palu (diskuse) 25. 2. 2014, 21:17 (UTC)

Protože je to interní Wiki WMČR, o jejímž otevření pro veřejnost se mluví již několik let, ale stále k tomu nedošlo (nemají se zpřístupnit úplně všechny části a na tom to pravděpodobně troskotá dodnes). JAn (diskuse) 25. 2. 2014, 22:02 (UTC)

Ano tu wiki mohou editovat pouze členové. Můj pokus udělat s toho kolaborativní prostor, kde by česká komunita mohla volně spolupracovat se členy sdružení jako jedna parta selhal. Návrh zřejmě zamítlo vedení Wikimedia, které to chce používat jako prezentační web. --Juandev (diskuse) 18. 3. 2014, 16:28 (UTC)

Chmee2: práva správce

Ahoj, chtěl bych jen dát vědět, že jsem si všiml, že mám zrovna výroční měsíc mého správcování. Jak jste si určitě všimli, nejsem v poslední době zas tak moc aktivní jako dříve, ale občas ještě patroluji poslední změny a práva nárazově využívám. Nicméně, kdyby panoval názor, že jako správce nejsem užitečný, dejte mi, prosím, vědět a já případně své správcování zvážím. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 1. 3. 2014, 19:50 (UTC)

Nárazově, ale přecejen. Ja taki patruliruju na ruwiki enom několikrat za měsic. A to sem si o prava patrulirujuščego řek sam. Najde se zas nějakej vandalomanijak a bude se ti to hodit. Aj dyž prava správce využiješ jen několikrat do měsice, budu rád dyž si je necháš.--Včelka Mája (Toma646) (diskuse) 11. 3. 2014, 18:18 (UTC)

WikiProjekt Vandalismus

Gdyby to někoho zajímalo, vytvořil sem chybějíci wikiprojekt Wikipedie:WikiProjekt Vandalismus--Včelka Mája (Toma646) (diskuse) 10. 3. 2014, 23:15 (UTC)

Omlouvám se, ale kroťe prosím nutkání psát text wikiprojektu takto obhroublým jazykem, já si dovoluji považovat to za nepřípustné. Jinak za Vaší snahu předem díky, --Vavrin (diskuse) 11. 3. 2014, 13:35 (UTC)

Pomoc při překladu tištěných návodů

Žádám komunitu o pomoc při překladu brožur, které vytvořila Wikimedia Foundation pro výuku základů wikipedie, nahrávání obrázků a pro učitele. Překládat můžete po kliknutí na on-wiki translation pod těmito odkazy: brožury Wikipedia Education Program, brožury Wikimedia. Díky za jakoukoli pomoc. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 18. 3. 2014, 05:16 (UTC)

Pokud můžete, prosím dávejte prioritu brožuře Editing Wikipedia, kterou bychom rádi používali a asi i v tištěné podobě. Díky:) --Vojtech.dostal (diskuse) 18. 3. 2014, 08:48 (UTC)

Začal jsem. Je toho jak nas... . Někdo další může pokračovat a prosím o korektury mých překladů. Leccos se určitě nechá říct i obratněji. --YjM | _d^p 18. 3. 2014, 11:54 (UTC)

Zkusil jsem dodat - snad aspoň trochu - obratnější formulace. Je to o něco volnější překlad, ale v češtině snad vyzní přirozeně. Ale taky nezaručuju, že to zvládnu komplet. --Bazi (diskuse) 18. 3. 2014, 14:57 (UTC)

Díky Bazi a YjM, jste báječní :) --Vojtech.dostal (diskuse) 18. 3. 2014, 19:10 (UTC)

Je tam potřeba ještě domluvit, jak moc zasahovat do původního textu v rámci lokalizace. Např. jedna část výslovně mluví o enWiki, v některých příkladech se používají typicky anglické/americké případy, které by se mohly převést do českých (místo Britaniky třeba Ottův slovník apod.). Vizte taky outreach:Talk:Welcome to Wikipedia (Bookshelf)/2013 edition/text/cs. --Bazi (diskuse) 19. 3. 2014, 15:51 (UTC)

Díky za pomoc. Normálně to lokalizujte. Musí to být srozumitelné pro českého čtenáře. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 19. 3. 2014, 16:54 (UTC)

Tak zrovna Britanica je medle dostatečně známá i českému čtenáři, ale upravujte s odvahou, zůstane-li zachován vzdělávací význam textu. --YjM | _d^p 19. 3. 2014, 17:15 (UTC)

No, a kdo se nechá nafotit a nastrčit jako český průvodce? Viz „Concept: A Wikipedia editor (TBD)'s photograph accompanies the entire brochure and offers guidance and explains concepts. This editor should be a local community member from the language Wikipedia in which the brochure is translated (so an English Wikipedian for English, an Arabic Wikipedian for Arabic, etc.).“ Nebo už se k tomu uvolil někdo ze spolku? --Bazi (diskuse) 19. 3. 2014, 17:28 (UTC)

Upřímně mě nikdo vhodný nenapadá :) Jana Sokola si šetříme na průvodce pro seniory :-)). Já jsem to tedy podrobně neprocházel ale my Češi máme rádi legraci, takže pro mě za mě ať provádí Wikipedií třeba wikipedista Jan Otto :) --Vojtech.dostal (diskuse) 19. 3. 2014, 18:14 (UTC)

No přeci Vojta nebo Dominik, když si to vymysleli. O tom není pochyb. Ať si třeba střihnou ;-) --YjM | _d^p 19. 3. 2014, 21:41 (UTC)

Poslužte si dle libosti, v příslušné kategorii na commons mám už fotek dost :)) --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 3. 2014, 10:54 (UTC)

Nebo fotky mě, jak chcete. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 23. 3. 2014, 08:27 (UTC)

2 poznámky: a) je tam pár chyb, např. u textu 130 má být slovo Kurzíva normálně jako nadpis, ne jako součást popisu. Nevím, jak se to bude sestavovat do tisknutelné brožury, ale aby v tom pak nebyl bordel. b) Footnotes and appendices (text 114) bych nazýval „závěrečnými oddíly“, případně „závěrečnými sekcemi“. „Doplňky a poznámky“ dávají smysl, pokud existují poznámky, ale doplňky bych chápal jinak. Navíc je to přehlednější, když o 10 řádků výše je „úvodní oddíl“. A když o tom diskutujeme, taky většinou mluvíme o závěrečných sekcích, jen ať si čtenáři zvykají na wikislang :-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel YjM (diskuse • příspěvky • bloky) 19. března 2014, 22.41‎ (CE(S)T)

Já bych ten bordel až tak nehrotil, do grafické podoby to budu vkládat já, tak se podle originálu nějak zorientuji. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 23. 3. 2014, 08:27 (UTC)

Wikipedie:Významnost (geografické reálie)

Zdravím kolegyně a kolegové. Nežli podám návrh na vznik doporučení, uvítám jakékoliv připomínky k tomuto textu Wikipedie:Významnost (geografické reálie). Cením si zvláště těch reakcí, kteřé mají zásadní výhrady, ale i těch, kteřé text chtějí rozšířit. S pozdravem.--Rosičák (diskuse) 24. 3. 2014, 04:46 (UTC)

Viz diskuse onde. Miraceti 24. 3. 2014, 11:32 (UTC)

Senioři píší Wikipedii

Přeji pěkný den. V projektu Senioři píší Wikipedii jsme se rozhodli žádat u nadace Wikimedia Foundation o Individual Engagement Grant. Žádost je potřeba dokončit do 31. března a právě na ní já a Vojtěch Dostál pracujeme. Naší povinností je tuto žádost oznámit i komunitě, aby se k tomu stihla vyjádřit. Naši žádost najdete zde. Pokud vám v této podobě projekt přijde dobrý a smysluplný, budeme rádi, když nám vyjádříte podporu (v sekci Endorsements). Pokud máte jakékoli otázky, případně návrhy jak projekt zlepšit, lépe zaměřit apod., pište buď přímo pod tento post nebo do diskuse žádosti.

Projekt a žádost krátce představím i v češtině.

Díky Studentům píšícím Wikipedii jsme získali spoustu „levné pracovní síly“, tedy nových článků. Stejně tak se díky tomu podařilo Wikipedii na školách popularizovat, informovat o tom jak vzniká, jak ji korektně používat a tak dále. Vedle samotných editací má projekt těch pozitivních „vedlejších účinků“ celou řadu. Nových editorů, kteří by Wikipedii zůstali dlouhodobě věrni, se ale daří získávat jen málo. Projekt zaměřený na seniory by v tomhle chtěl být jiný. Senioři jsou zatím na České Wikipedii zastoupení velmi málo, přestože potenciál je tu velký (významná část seniorů disponuje počítačovou gramotností, nějakou oborovou znalostí či zájmem a k tomu i volným časem). Pokud se nám tuto skupinu podaří oslovit, může to Českou Wikipedii posunout (a může to být i příklad pro jinojazyčné Wikipedie, je to pionýrský projekt).

Kromě popularizace Wikipedie a co nejširšího působení (články, přednášky, besedy, kurzy) bychom chtěli s těmi seniory, které Wikipedie chytne, pečlivě a dlouhodobě pracovat a „vychovat“ z nich nové nadšené wikipedisty. „Naši“ senioři nebudou mít na rozdíl od studentů za editace žádné zápočty ani známky, takže jejich motivace bude více nezištná – a doufáme, že tedy i dlouhodobější než u studentů. Těmto zájemcům bychom chtěli nabídnout účast na „wikiklubech“, což by byly prostory, kde by se spolu senioři pravidelně scházeli a s pomocí přítomného wikipedisty-lektora editovali. Socializační efekt pravidelného setkávání naživo by mohl pomoci v tom, aby zapálení senioři rychle zase neodpadli, a naopak se pro myšlenku Wikipedie nadchli. Stejně tak chceme oslovit širokou skupinu penzionovaných SŠ a VŠ učitelů a akademiků, pro které může být Wikipedie prostorem, jak novým způsobem pokračovat v práci, kterou (snad) dělali rádi, tedy ve vzdělávání společnosti.

Proč vlastně o peníze nadaci žádáme a na co je použijeme? Byli bychom rádi, kdyby se letos na podzim náš projekt zapojující seniory do Wikipedie rozběhl opravdu pořádně a zkušenost Vojty Dostála z programu Studenti píší Wikipedii je taková, že nejvíc energie je potřeba na počátku. Část peněz by šla proto na to, abych se projektu mohl věnovat i víc než jen ve svém volném čase – jinými slovy by to pro mě jakožto hlavního organizátora v podstatě znamenalo něco jako krátkodobý částečný pracovní úvazek. Další peníze by šly na širokou propagaci (hlavně asi tištění letáků a plakátů), další na pronájem prostor (počítačové učebny pro „wikikluby“; nějaké prostory se nám možná podaří vyjednat zadarmo, za něco ale platit budeme muset). Pokud peníze získáme, založíme transparentní účet, aby bylo vidět, jestli je s penězi nakládáno řádně. Forma grantu je však individuální, tedy o něj žádáme jako skupina soukromých osob (ne za Wikipedii či pobočku Wikimedie, přestože právě do Wikipedie je projekt směřován).

Na případné otázky rádi odpovíme. --Byrnjolf 25. 3. 2014, 18:03 (UTC)

Wikilamy sobě

Vytvořil jsem nástřel stránky organizující technickou/wikiprogramovací svépomoc při řešení technických problémů na Wikipedii. Vím, že nejsem sám kdo pociťuje nedostatek odborné technické pomoci. Sám jsem se díky tomuto nedostatku naučil webdesign. Pokud máte zájem, připojte se.--Juandev (diskuse) 31. 3. 2014, 15:28 (UTC)

Tak to se mi líbí, ja programování taki moc nerozumim.--Тома646 (diskuse) 31. 3. 2014, 15:30 (UTC)

Fiddler's Green

Zkuste prosím někdo kolegovi Toma646 vysvětlit, že se tučný text používá jen v úvodu a ne tam, kde se mu to líbí. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 4. 2014, 13:29 (UTC)

Využijte Wikipedie:Třetí názor. --Bazi (diskuse) 7. 4. 2014, 15:31 (UTC)

Hledá se píarista a kreativec

Hledám pro Mediagrant:Události píaritstu, který by si vzal na starosti propagaci projektu a případně též kreativce, který by vymyslel jak projekt zpopularizovat a oživit aktivními účastníky. Může to být jedna, nebo dvě osoby.

Aktuálně jsme změnili prezentaci zde na Wikipedii, připravujeme aktivní spolupráci s pražskou žurnalistikou a připravujeme reklamní kampaň mezi studenty žurnalistky po celé ČR.

Do budoucna bych rád něšel někoho, koho žurnalistika a žurnalistická fotografie baví a byl by ochoten se věnovat rozvoji projektu. Jako grantový projekt Wikimedia Česká republika podporujeme získávání svobodných fotografií k ilustraci Wikipedie v oblasti událostí a ke psaní svobodných zpráv na sesterském projektu Wikizprávy.

Zájemci se mohou zapsat na Wikipedie:Mediagrant/Události/Kontakty#Organizační tým, nebo mě oslovit e-mailem.--Juandev (diskuse) 21. 4. 2014, 11:45 (UTC)

Nové udělátko

Pro ty, co kontrolují poslední změny, ale ne jen pro ty, jsem vytvořil své první udělátko, které jak se zdá funguje. Udělátko zvýrazní odkaz na příspěvky pravděpodobné školní adresy, tedy vandala. Seznam IP adres zatím není úplný a asi se bude pravidelně rozrůstat. Také je nutné dořešit, jak to zvýraznění má vlastně vypadat (tučná červená je jen provizorní, taky se mi moc nelíbí). Veškeré názory prosím do diskuse k udělátku. --Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 5. 2014, 19:44 (UTC)

Industriada 2014 - invitation

sorry for English

Hi, Wikimedia Polska is organizing photographic and edit event and wants to invite colleagues from Germany, Czech Republic and Slovakia.

Industriada 2014 is main annual event promoting Industrial Monuments Route of the Silesian Voivodeship, the biggest one-day festival of industrial culture in Central and Eastern Europe. We want to make photo documentation of this event so we want to invite you to Katowice :). It's is also good opportunity to write articles in your Wikipedia about industrial heritage of Silesian Voivodeship.

Wikimedia Polska is covering costs of accomodation and your travel costs up to 500 PLN (120 EUR).

All the information you can find here. If you are interested, please fill questionnaire. There is no time to waste, deadline is 5 June. Event is on Saturday, 14 June.

If you have any questions or no sure about something please write me an email.

Cheers, Yarl (diskuse) 29. 5. 2014, 19:42 (UTC)

Spolupráce na tvorbě článků

S ohledem na to, že na české Wikipedii existují chvályhodné projekty zapojování studentů do psaní Wikipedie, by pro vás mohla býti zajímavá informace, co se podařilo na hebrejské Wikipedii. Izraelské pobočce Wikimedia Foundation se podařilo dosáhnout dohody mezi tamním ministerstvem školství, Wikimedia Foundation a izraelskou pobočkou Wikimedia Foundation na společném programu, v jehož rámci budou učitelé dějepisu, zeměpisu a přírodních věd v Izraeli školeni, jak vést své studenty k editaci a doplňování článků Wikipedie. Více viz na blogu Wikimedia.org či v obdobném českém článku. Proběhla někdy v ČR nějaká aktivita na podobně nejvyšší centrální úrovni, tedy s MŠMT? --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 6. 2014, 21:02 (UTC)

Díky za připomenutí tohoto významného izraelského úspěchu. Velmi podobný úspěch slaví i v Srbsku! V obou případech se jedná o špičkové programy spolupráce s univerzitami ("Education programy"), s nimiž jsme dlouhodobě v kontaktu. K tvému dotazu - na MŠMT se jako pobočka WMCZ podílíme na připomínkování Strategie digitálního vzdělávání, kde Wikipedii prosazujeme jako možnost. Máme nějaké kontakty na MŠMT a je možnost zkusit prosadit konkrétní návrh, bude-li. Nicméně zatím jsem neměl odvahu do toho jít a hryzá ve mě brouk, zda je skutečně direktivní nasazování Wikipedie to, co naše školství potřebuje... Nicméně, bude-li zajímavý a realistický nápad, jak by do kurikul měla Wikipedie projít, tak sem s tím a zkusíme s tím něco udělat :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 6. 2014, 08:39 (UTC)

WikiProjekt Televize

Infomuji o zřízení WikiProjektu Televize a uvítám zapojení zájemců o televizní pořady, seriály, stanice, festivaly, ocenění, herce, dabéry… --Bazi (diskuse) 21. 6. 2014, 11:42 (UTC)

Školení práce s médii

Dobrý den všem, Wikimedia ČR organizuje workshop na téma "práce s novináři", bude se konat 1. července v kanceláři našeho spolku. Kapacita je něco přes 10 osob, a protože není ještě vyčerpána, zvu širokou wikiveřejnost. Účast zdarma, proběhne to pod vedením odborníka z Českého rozhlasu. Je to šance naučit se něco o tom, jak správně oslovit média a být vidět. Hodí se to (nejen) pro ty, co třeba chtějí propagovat svůj wikiprojekt či v nějaké neziskovce psávají tiskové zprávy. Zájemci se mohou přihlásit na této stránce, je tam i e-mail, pokud byste měli nějaké dotazy. Těším se na vás. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 6. 2014, 08:19 (UTC)

WLM 2014

Zájemcům o fotografickou soutěž WLM 2014 doporučuji k přečtení příspěvek pod sousední lípou. — Jagro (diskuse) 26. 6. 2014, 13:08 (UTC)

Tomáš Vymazal

Zdravím, upozorňuji na probíhající DoS o Tomáši Vymazalovi. První týden bohužel nepřinesl žádnou diskusi, doba prodloužena o další týden. --Mates (diskuse) 12. 7. 2014, 20:37 (UTC)

Změna Wp:Biografie

Zdravím, vzhledem k diskusi na nástěnce správců jsem založil diskusi na téma korektury doporučení Wp:Biografie, zda uvádět do závorky v úvodu článku i stát místa narození. Kdo má zájem, může se zúčastnit diskuse. --Mates (diskuse) 27. 7. 2014, 15:26 (UTC)

Kontrola zacatecnika

Ahoj,

uz dlouho jsem chtel nejak prispet na wiki a konecne jsem se k necemu dostal. Muze nekdo zkusenejsi plz mrknout na moje upravy clanku a rict jestli je to OK?:) At se kdyztak priste vyvarjuji chyb... Dik:) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Gregi cz (diskuse • příspěvky • bloky) 29. 7. 2014, 12:45‎ (CE(S)T)

Proč na Commons nahráváš obrázky, ke kterým nemáš práva? [1] Miraceti 29. 7. 2014, 11:00 (UTC)

Co se týče těch obrázků z Osvětimi, můžeš poslat mail do OTRS? Miraceti 29. 7. 2014, 11:33 (UTC)

no jsou to loga frakci ktera jsou dostupna na strankach ingressu, myslim ze by nemel byt problem s tim ze je to na wiki... jinak proc se to sem musi vkladat na ty commons a nejde to nalinkovat? dost by se tak rozsirila moznost vkladani obrazku... wiki prece neni komercni stranka zrizena za ucelem zisku... jinak proc bych mel posilat mejl na OTRS? nejak tomu moc nerozumim...--Gregi cz (diskuse) 29. 7. 2014, 12:14 (UTC)Gregi

Protože jsi ty fotky publikoval už dříve. A dříve nebo později vznikne (už vzniklo) podezření, že nejsi jejich skutečný autor. Proto by bylo velmi vhodné, abys takový mail poslal. Nic Tě to nebude stát a bude pokoj. Jestli chceš, klidně Ti ten email připravím. Miraceti 29. 7. 2014, 13:09 (UTC)

Wikipedie svým uživatelům poskytuje jen takový obsah, který oni sami mohou dál bez větších komplikací využívat, třeba i komerčně.--Tchoř (diskuse) 29. 7. 2014, 12:17 (UTC)

tzn kdyz dam sve obrazky na wiki znamena to ze je kazdej muze i komercne vyuzivat?--Gregi cz (diskuse) 29. 7. 2014, 12:40 (UTC)Gregi

Ano, v souladu s licencí, pod kterou budou zveřejněné. --Bazi (diskuse) 29. 7. 2014, 12:42 (UTC)

Zapojování překladů

Ahoj! Potkal jsem sympatického Švéda, který dělá na projektu překládajícím medicínské články z enwiki. Zapojili dobrovolníky z lékařů bez hranic, kteří jim dodávají kvalitní překlady, ale chybí jim lidé kteří by ony překlady vkládali do České Wikipedie, případně označovali které články by měly být přeloženy a které ne. Pokud vám to zní smysluplně, prosím koukněte na to :-). Díky! --che 7. 8. 2014, 16:51 (UTC)

Řádkové commonscat

{{Commonscat}} by se nyní měla objevovat všude v řádkové podobě, i když ještě není nahrazena za položku seznamu. Nevyskytnou-li se neočekávané komplikace, spustím brzy robotický převod na seznamovou položku. JAn (diskuse) 19. 8. 2014, 11:31 (UTC)

Nemýlím-li se, zaznamenal jsem debatu, která zpochybňovala vhodnost všudypřítomné řádkové podoby, např. v kategoriích. Došlo ke konsensuálnímu potvrzení, že se má na všech místech objevovat jako položka seznamu? --Bazi (diskuse) 19. 8. 2014, 14:21 (UTC)

Nová řádková podoba nemusí být jako položka seznamu, ale v článcích je to vhodné kvůli konzistenci s ostatními odkazy. Stará verze, která rozlišovala jmenný protor musel být z důvodu zpětné kompatibility jako položka. JAn (diskuse) 19. 8. 2014, 18:29 (UTC)

Také se domnívám, že to je téma k diskusi, nikoliv k oznámení. Konsensus k takové změně není (viz Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2014/02#Šablona Commonscat), což ovšem kolegu JAna zjevně nezajímá... --Jklamo (diskuse) 19. 8. 2014, 20:41 (UTC)

Konsenzus už tu byl, jenže implementace trvala dlouho. A ono, když se o něčem hlasuje dost často, tak nakonec vždycky jedna ze stran dospěje do bodu, že jim výsledek vyhovuje, v opačném případě se za čas hlasování zopakuje.

BTW, za pár dní budou fungovat odkazy na sesterské projekty i v levém menu. JAn (diskuse) 19. 8. 2014, 21:15 (UTC)

V diskusi ovšem byla zpochybněna i váha tehdejšího konsensu, protože byl poměrně těsný a za poměrně malého počtu účastníků. A je-li v některých případech převaha nepřesvědčivá a není nezbytně nutné se přiklonit jen k jedné z alternativ, není přeci problém nechat na výběr mezi více alternativami případ od případu. ŽoK se týkal prakticky výhradně článků a vůbec se nezohledňovalo použití v kategoriích. Navíc se zvažovalo mezi tehdejší boxovou podobou a hypotetickou řádkovou podobou, zatímco nyní máme k dispozici hmatatelný výsledek řádkové podoby a jako alternativa se nabízí nový, upravený vzhled boxu. Protože už se provedl převod všech ostatních obdobných odkazů do řádkové podoby, předpokládám, že bude opět potvrzena převaha řádkové podoby pro většinu článků. Ovšem kromě toho, že by se hodila silnější převaha pro řešení, které by mělo být aplikováno takto plošně, tak by se hodilo ošetřit i ty aspekty, které v ŽoKu zůstaly nedotčené, tedy např. kategorie. --Bazi (diskuse) 19. 8. 2014, 21:58 (UTC)

Nový vzhled je natolik obalen různými css třídami, že si jej každý může nastylovat podle sebe, tedy klidně i na rámečkovou podobu, každý sesterský projekt jinak a možná i každý jmenný prostor jinak (to ale není ošetřeno v šabloně). A myslím, že pokud zájemci požádají někoho technicky zdatného, že udělá i udělátko na takový vzhled. Sám se za natolik zběhlého v css nepovažuji. JAn (diskuse) 20. 8. 2014, 05:39 (UTC)

Ach, zase ten přístup „ať si to každý upraví sám pro sebe“, když to chce mít jinak. A já měl přitom za to, že Wikipedie se nedělá pro těch pár editorů, kteří mají svůj účet a dokážou si to přizpůsobit k obrazu svému, ale hlavně pro ty masy běžných nepřihlášených čtenářů, kteří se tu jen chtějí něco dovědět. A předpokládám, že odlišné názory na použití řádkové či boxové podoby nevychází jen s osobního vkusu a přesvědčení, že „tak se mi to líbí a JÁ to takhle chci mít pro sebe za každou cenu“. Mluvíme tu o tom, že v kategoriích působí řádková podoba blbě, to se nespraví individuálním stylováním. Mluvíme o tom, že tu nebyla jednoznačná převaha jednoho názoru jen s pár ojedinělými lidmi, kteří by to chtěli jinak, takže tento způsob „řešení“, jaký JAne nabízíte, je opravdu velmi nepříhodný. --Bazi (diskuse) 20. 8. 2014, 10:37 (UTC)

P.S. Asi nemusím připomínat, že předmětný ŽOK ani nebyl uzavřen, takže v podstatě stále běží, jen se holt podle vlastního individuálního vyhodnocení už někteří wikipedisté řídí. --Bazi (diskuse) 20. 8. 2014, 10:48 (UTC)

Bude se nějak roboticky řešit i začlenění řádkové podoby do sekce externí odkazy? Pokud je řádková podoba jen přilepena na konci článku bez začlenění do sekce vypadá to hodně podivně. Viz např. 1700 nebo Kostel svatého Valentina (Bravantice). Někdy je to zase v nevhodné sekci (Josef Bohuslav Foerster, Václav Filípek). --Jowe (diskuse) 22. 8. 2014, 18:19 (UTC)

Asi by to chtělo, protože pokud vím, tak jsem to dřív u článků o městech a okresech USA dával jen tak bez nadpisu (pak jsem začal používat řádkovou podobu). Stejně tak by chtělo šablonu {{Překlad}} roboticky začlenit pod sekci Reference, kam patří. Nebo by to chtělo někoho, kdo to autorům vysvětlí, protože já jsem to již u některých po mnohanásobných varováních vzdal. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 8. 2014, 18:31 (UTC)

Nevhodný text šablony Commons a Commonscat

Ahoj, prosím viz diskusní vlákno s návrhem na změnu vkládaného textu šablonami , {{Commonscat}} a {{Commons}}. Z popisku není pro náhodného návštěvníka Wikipedie vůbec jasné, co na odkaze je a proč by tedy na něj měl klikat. Pokusme se to vyřešit lépe. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 21. 8. 2014, 11:24 (UTC)

Upravit reference

Nabízím k využití šablonu {{Upravit reference}}, kterou je možné upozornit na rozšířené nedostatky v referencích. Editoři si zjednodušují práci tím, že vloží pouze URL, ale v případě změny cílové adresy je pak obtížné dohledat původní zdroj, i když třeba stále existuje na jiné adrese. Případně by se šablona dala vkládat i roboticky, kdyby wikikomunita uznala tyto nedostatky za hodné hromadného řešení. --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 15:00 (UTC)

Dobrý nápad. Jen bych se přimlouval za nějakou srozumitelnější ikonku. Třeba File:Nuvola web tool.svg (...která by navíc dobře souzněla s ikonou File:Nuvola web broom.svg, použitou v šabloně {{Upravit externí odkazy}}). --Shlomo (diskuse) 1. 9. 2014, 17:15 (UTC)

Díky za tip. Ikonku jsem převzal z enWiki, ale není problém vybrat jinou. --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 19:02 (UTC)

Skvělé! Díky --Faigl.ladislav _slova^činy 1. 9. 2014, 22:34 (UTC)

P.S.: Je v plánu požádat o robotické umístění šablony do všech článků, kterých se to týká? --Faigl.ladislav _slova^činy 1. 9. 2014, 22:37 (UTC)

Já sám jsem to zatím v plánu neměl. Jestli ale je vůle a někdo se toho chopí, určitě nejsem proti. Možná by se pro začátek mohla dát jen do těch článků, v kterých je takových referencí větší množství – pokud to je bot schopný rozpoznat. --Bazi (diskuse) 1. 9. 2014, 22:48 (UTC)

Jednání se Senátem ČR

Ahoj všem, chtěl bych dát vědět, že jsem jako člen WM ČR začal opět jednat se Senátem ČR o uvolnění další várky fotografií nově zvolených senátorů a senátorek s ohledem na to, že opět bude letos probíhat dovolba třetina zákonodárců. Prosím tedy ostatní, aby případně do Senátu nepsali stejnou prosbu, ať zbytečně netříštíme naše síly. O výsledku dám vědět. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 17. 9. 2014, 11:08 (UTC)

@Chmee2: Díky ti za aktivitu. Zkoušel jsi i sněmovnu, případně vládu?--Kacir 19. 9. 2014, 19:21 (UTC)

@Kacir: pokud si dobře pamatuji (a dobře dohledávám v historii emailů), tak jsem vládu jako celek nezkoušel a ani parlament. Nicméně jsem kdys psal Petru Nečasovi, když byl ještě u kormidla ČR. Přemýšlím, že jsem asi parlamentu psát chtěl, ale až potom, co se mi povede sehnat fotografie poprvé ze Senátu a když se mi to pak povedlo, tak jsem na to úspěšně zapomněl :) S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 23. 9. 2014, 13:31 (UTC)

Pozn.: Senát je parlament. --Vlout (diskuse) 1. 10. 2014, 08:12 (UTC)

Ono to není tak o tříštění sil, jako o tom, že to vypadá divně, když někdo o něčem jedná a pak začne jednat další o tom samém a je ze stejného subjektu.--Juandev (diskuse) 20. 9. 2014, 05:54 (UTC)

Památky ve Španělsku

Španělé (Wikimedia Espaňa) se po vzoru Katalánců rozhodli po soutěži Wiki miluje památky uspořádat variantu na téma "Ceny za rozvoj". O co jde: Mají nyní spoustu fotografií, ale není encyklopedie jenom o obrázcích... A tak vyzývají editory nejdřív v několika jazycích Španělska, a nyní i mezinárodně, aby se připojili do editační soutěže a psali články o španělských památkách. Zapojit se můžeme i my tady samozřejmě v Česku.

Ve Španělsku je přes 10 000 kulturních památek, které byly zapsány na seznamu pro letošní ročník soutěže Wiki miluje památky. --Aktron (✆|✍) 1. 10. 2014, 08:05 (UTC)

TemplateData editor

Jen přesměrovávám na oznámení umístěné jinde.--Juandev (diskuse) 26. 10. 2014, 15:11 (UTC)

Thank you. ;) --Elitre (WMF) (diskuse) 2. 11. 2014, 22:01 (UTC)

Na vysvětlenou: TemplateData editor je pomůcka, která doplňuje kód šablony, aby se dala dobře vkládat VisualEditorem. Minimální základní nápovědu jsem doplnil do Nápověda:Vytvoření šablony. Matěj Orlický (diskuse) 30. 12. 2014, 11:28 (CET)

Neznámý skleněný objekt

• 
  Neznámý skleněný objekt.
• 
  Neznámý skleněný objekt, detail kovové mřížky.
• 
  Neznámý skleněný objekt, detail horní části s kovovou mřížkou.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, pomozte mi prosím s identifikací neznámého skleněného objektu. Skleněný válec má celkovou výšku 57 cm i s víkem, vnější průměr podstavce je 16 cm. Vnitřní průměr je 10 cm a výška ode dna ke kovové mřížce je 43 cm (objem je tedy asi 3,4 litru). Mřížka z nerez oceli má průměr 12,5 cm a je v ní 14 otvorů označených: 7-8; 9-10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19-20; 21-22; 23-26; 27-30. Tato čísla nekorespondují s rozměry otvorů. Jinak na skleněných částech ani na mřížce není žádné jiné označení. Předmět údajně pochází z pozůstalosti po lékaři.

Předem děkuji za jakýkoliv tip. --Gampe (diskuse) 6. 12. 2014, 07:32 (CET)

Tohle máme v laborce, ale nevím, na co to tam je :-). Optám se. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 12. 2014, 09:37 (CET)

Údajně se jedná o jakýsi exsikátor — Jagro (diskuse) 10. 12. 2014, 20:03 (CET)

To bych byl hodně rozpačitý, u exsikátoru jde primárně o co největší plochu pro sušicí médium. Tohle je moc vysoké a úzké, tady by ta plocha byla hodně malá. --Ragimiri 10. 12. 2014, 22:20 (CET)

To, co je u nás v laborce a co mi tento předmět připomínalo, je skutečně exsikátor. Proč by tam ale byla ta spodní noha, to tedy také nevím. Nějaká kolona? --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 12. 2014, 22:32 (CET)

Dle sdělení kolegyně je toto nádoba pro měření hustoty hustoměrem, ale neví, k čemu je ta vnitřní mřížka. --Ragimiri 11. 12. 2014, 10:00 (CET)

Pánové moc děkuji za vaše tipy. Doufám, že se nám to podaří rozluštit. --Gampe (diskuse) 21. 12. 2014, 17:59 (CET)

Pokud to je z pozůstalosti po lékaři, tak bych si nejspíš tipnul, že je to ta nádoba na uchovávání peánů a podobných chirurgických nástrojů. To se strčilo horem do té kovové mřížky, zůstalo to viset za ty ouška a viselo to dolů, v nádobě byl zpravidla špiritus a tím se to průběžně dezinfikovalo. --Kychot (diskuse) 27. 12. 2014, 13:00 (CET)

Ptal jsem se doma a nezávisle na tobě řekli totéž jako ty, jen tedy že tam mohl být roztok formalínu. --frettie.net (diskuse) 27. 12. 2014, 18:25 (CET)

Jasně, o to medium se nehádám: Formalín má oproti špiritusu tu zásadní výhodu, že se nedá tak dobře konzumovat, takže je větší naděje, že v tom válci vydrží dýl. A taky záleží na tom, v jakém století dotyčný lékař operoval. Takže jako plichtu navrhuji Solutio Galli-Valerio (*1867, +1943), můžeš tomu veterináři založit stránku :-) --Kychot (diskuse) 27. 12. 2014, 21:46 (CET)

Jo, ale jinak mi bylo i v praxi předvedeno, jak se z toho dané nástroje braly a kdy se to užívalo, jen teda ne na tomhle zařízení, to doma nemáme (a že doma máme spoustu různejch blbostí). :)--frettie.net (diskuse) 28. 12. 2014, 02:37 (CET)

Taky se to dá na Commons strčit do kategorie Unidentified…. Na commons je přecijen víc hlav.--Juandev (diskuse) 28. 12. 2014, 08:44 (CET)

Domnívám se, že jde o exsikátor poněkud neobvyklého tvaru,viz //cs.wikipedia.org/wiki/Exsikátor Olga Fišerová (diskuse) 26. 2. 2015, 11:11 (CET) @Gampe: Ze samostatné sekce přesunul --Vlout (diskuse) 11. 3. 2015, 13:46 (CET)

Interaktivní průvodce.

Takže kliknu na to pak dám spustit Interaktivního průvodce klik klikám a nic pomůžete prosím?

Děkuji --Vladimír Polák (diskuse) 17. 12. 2014, 13:23 (CET)

Máte pravdu, je to rozbité! Díky na nahlášení. Podívám se na to. --Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 12. 2014, 13:40 (CET)

Tak Michal Bělka to briskně opravil, já mu děkuji a Vladimír Polák to může vyzkoušet a dát vědět :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 12. 2014, 01:16 (CET)

Funguje to děkuji moc! --Vladimír Polák (diskuse) 18. 12. 2014, 12:10 (CET)

Možnost soutěže s polským institutem

Milí Wikipedisté,

Už před nějakou dobou mně jako předsedu české pobočky Wikimedie kontaktovali zástupci Polského institutu zde v Praze s myšlenkou, zda by bylo možné uspořádat na české Wikipedii soutěž v psaní článků s tématem moderních polských dějin. Jejich představa byla inspirována touto soutěží, která již nějaký čas funguje v Rumunsku.

Navštívil jsem proto sídlo Polského institutu v Praze na Malém náměstí a asi hodinu diskutoval o možnostech vzájemné spolupráce s dvěma pracovníky institutu. Zmínil jsem, že by spolupráce mezi nimi a českou Wikipedií mohla probíhat na základě dvou modelů - buď formou pravidelných workshopů, víceméně cestou projektů, jako jsou například Studenti píší Wikipedii, nebo GLAM - a nebo možností soutěže.

Osobně si myslím, že obě z možností by byly dobré, ale vzhledem k tomu, jak je na tom Polský institut z hlediska infrastruktury (tj. chybí počítačová učebna, wifi aj.) a vzhledem k tomu, že jak oni tak my máme zkušenost s úspěšnými soutěžemi, jsme se nakonec dobrali diskuzí právě k možnosti soutěže.

Představa: Soutěž by měla být organizována spolkem Wikimedia Česká republika za spolupráce s Polským institutem (který by poskytl také ceny). Trvat by měla déle než 1 měsíc a začít by měla zhruba v únoru 2015. Spolu s Polským institutem zveřejníme seznam soutěžních článků a také pravidla soutěže. Účastníci budou editovat články z vybraného seznamu a za přidaný text budou odměňování body, tzn. více smysluplného textu = více bodů. Kromě toho bude kladen důraz na získání statutu dobrých a nejlepších článků; více dobrých a více nejlepších článků = více bodů. Tím je zajištěno hodnocení po stránce kvantitativní i kvalitativní. Kdo bude mít nejvíce bodů bude poté hodnocen jako jeden z vítězů soutěže. Obdobná metoda byla uplatněna u soutěže Umepedia [2] a Španělských památek [3] Již vyzkoušené a objektivní hodnotící kritérium zamezí spekulacím (jako tomu bylo v případě některých minulých soutěží). Na základě něho by poté vítěze vybírala soutěžní porota, sestavená ze zástupců wiki prostředí (Wikipedie a WM CZ) a Polského institutu.

Cílem soutěže je a) zlepšit povědomí o Polsku a polských tématech na české Wikipedii, b) učinit českou Wikipedii atraktivnější pro ty, kterou se pro dané téma zajímají c) přitáhnout zájemce o konkrétní teritorium na českou Wikipedii d) získat pro Wikipedii nové editory e) představit českou Wikipedii do zcela nového prostředí.

Rád bych pro tuto akci získal podporu komunity wikipedistů, neboť by to mohlo být něco nového a něco pro nás přínosného. Úspěšné to ale bude jen, když bude mít myšlenka soutěže jasnou podporu. Je samozřejmě otázka, jestli byste chtěli pomoci a tuto akci realizovat. Já svůj čas a úsilí za spolek Wikimedia Česká republika jsem připraven nabídnout, ale samozřejmě do toho nechci jít sám. --Aktron (✆|✍) 17. 12. 2014, 21:10 (CET)

Mou podporu to má. Přestože se prý ukazuje, že soutěže moc nových trvalých editorů neplodí, myslím, že nadšenci do polských moderních (vojenských) dějin jsou dobře vymezená skupina na to, abychom se je mohli pokusit oslovit a třeba i „přitáhnout“ k nám. No a i kdyby soutěž nepřinesla nové editory, tak určitě přinese nové kvalitní články.

Co se týče mého osobního přispění, rád o soutěži řeknu „svým“ seniorům. Sice mezi nimi jsou spíš frankofilové, ale třeba to pro některé z nich bude atraktivní. --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 12. 2014, 23:41 (CET)

Skvělý nápad. Rozhodně podporuji! --Faigl.ladislav _slova^činy 20. 12. 2014, 16:43 (CET)

Bylo by možné zařadit do vybraných článků také nějaké dopravní téma? Na to jak blízko je Polsko, tu máme článků o dopravních systémech v Polsku zoufale málo. Já polsky neumím, jinak bych už určitě něco z polské wiki přeložil. Chápu, že Polský institut má zájem propagovat památky, turistické cíle, historické události, ale co takhle třeba nějaká typicky polská jídla? Jinak super nápad! --Leotard (diskuse) 28. 12. 2014, 10:48 (CET)

Přikláněl bych se rovněž k rozšíření témat (resp. neomezení se jen na novodobé polské dějiny jak se mi doneslo, i když chápu, že je teď kulaté výročí 1945), ale omezením bychom mohli mnohé odradit. Druhá má připomínka/návrh. Počítá se tedy s nějakým fixním seznamem červených článků či modrých pahýlů, ze kterého se bude vybírat (jako to bývalo v jiných soutěžích). Po jeho zveřejnění by mohla být nějaká lhůta (např. týden), kdy by mohli editoři požádat o rozšíření o článek, který v seznamu není, ale který by rádi napsali (např. hrozně toužím napsat článek Rywinova aféra nebo Buddhismus v Polsku a vy to tam nemáte apod.) a po posouzení, že to není příliš okrajové, by se seznam ještě rozšířil. Nepředpokládám, že by takových dotazů přišlo nějak výrazně, spíš tam dát tu možnost. Jinak organizátorům nabízím pomocnou ruku v rámci svých možností (polsky však neumím). --Hadonos (diskuse) 11. 1. 2015, 13:23 (CET)

Nevím, zda se soutěž bude sunout zrovna tímto směrem, ale pro zajímavost jsem si vyjel biografie Poláků (Polish people by occupation), které na české wikipedii nejvíc chybějí (mají nejvíc hesel na jiných wiki). Omlouvám se, že to pro nedostatek času nezpracovávám lépe graficky.

* 33 Andrew_Schally [Search in cs] 
* 33 Emilia_Plater [Search in cs] 
* 28 Edward_Gierek [Search in cs] 
* 27 Kamil_Stoch [Search in cs] 
* 27 Maciej_Żurawski [Search in cs] 
* 27 Sebastian_Boenisch [Search in cs] 
* 26 Miguel_Najdorf [Search in cs] 
* 25 Wanda_Landowska [Search in cs] 
* 24 Eugen_Polanski [Search in cs] 
* 24 Jerzy_Grotowski [Search in cs] 
* 23 Bartosz_Bosacki [Search in cs] 
* 23 Józef_Maria_Hoene-Wroński [Search in cs] 
* 23 Michał_Żewłakow [Search in cs] 
* 23 Paweł_Brożek [Search in cs] 
* 22 Hugo_Steinhaus [Search in cs] 
* 22 Jacek_Bąk [Search in cs] 
* 22 Jan_Baudouin_de_Courtenay [Search in cs] 
* 21 Andrzej_Szarmach [Search in cs] 
* 21 Ireneusz_Jeleń [Search in cs] 
* 20 Balthus [Search in cs] 
* 20 Gražyna_Bacewiczová [Search in cs] 
* 20 Grzegorz_Sandomierski [Search in cs] 
* 20 Jakub_Wawrzyniak [Search in cs] 
* 20 Kamil_Grosicki [Search in cs] 
* 19 Andrzej_Panufnik [Search in cs] 
* 19 Moritz_Moszkowski [Search in cs] 
* 19 Rafał_Wolski [Search in cs] 
* 18 Adam_Matuszczyk [Search in cs] 
* 18 Adrian_Mierzejewski [Search in cs] 
* 18 Joanna Klepko [Search in cs] 
* 18 Donatan [Search in cs] 
* 18 Grzegorz_Wojtkowiak [Search in cs] 
* 18 Jerzy_Kawalerowicz [Search in cs] 
* 18 Kazimierz_Fajans [Search in cs] 
* 18 Marcin_Kamiński [Search in cs] 
* 18 Marek_Saganowski [Search in cs] 
* 18 Mariusz_Jop [Search in cs] 
* 18 Piotr_Świerczewski [Search in cs] 
* 18 Teodor Leszetycki [Search in cs] 
* 17 Bronislava_Nijinska [Search in cs] 
* 17 Eduard_Strasburger [Search in cs] 
* 17 Jan_Czerski [Search in cs] 
* 17 Jan_Gotlib_Bloch [Search in cs] 
* 17 Jan_Tomaszewski [Search in cs] 
* 17 Kazimierz_Twardowski [Search in cs] 
* 17 Krystian_Zimerman [Search in cs] 
* 17 Leopold_Infeld [Search in cs] 
* 17 Maciej_Lampe [Search in cs] 
* 17 Maria_Konopnicka [Search in cs] 
* 17 Mikołaj_Rej [Search in cs] 
* 17 Piotr_Giza [Search in cs] 
* 17 Radosław_Sobolewski [Search in cs] 
* 17 Raphael_Lemkin [Search in cs] 
* 17 Sebastian_Mila [Search in cs] 
* 16 Anna_German [Search in cs] 
* 16 Arkadiusz_Głowacki [Search in cs] 
* 16 Bronisław_Huberman [Search in cs] 
* 16 Czesław_Kiszczak [Search in cs] 
* 16 Fausto_Sozzini [Search in cs] 
* 16 Grzegorz_Rasiak [Search in cs] 
* 16 Helena_Rubinstein [Search in cs] 
* 16 Janusz_Palikot [Search in cs] 
* 16 Jerzy_Neyman [Search in cs] 
* 16 Michał_Kalecki [Search in cs] 
* 16 Mieczysław_Karłowicz [Search in cs] 
* 16 Seweryn_Gancarczyk [Search in cs] 
* 16 Sholem_Asch [Search in cs] 
* 16 Stanisław_Mikołajczyk [Search in cs] 
* 16 Stanisław_Żółkiewski [Search in cs] 
* 15 Adam_Darski [Search in cs] 
* 15 Adam_Kazimierz_Czartoryski [Search in cs] 
* 15 Alexander_Imich [Search in cs] 
* 15 Alexandre_Tansman [Search in cs] 
* 15 Henryk_Kasperczak [Search in cs] 
* 15 Hilary_Koprowski [Search in cs] 
* 15 Jan_Czochralski [Search in cs] 
* 15 Jerzy_Gorgoń [Search in cs] 
* 15 Kamil_Glik [Search in cs] 
* 15 Karol_Borsuk [Search in cs] 
* 15 Leopold_Trepper [Search in cs] 
* 15 Leszek_Balcerowicz [Search in cs] 
* 15 Maria_Agata_Szymanowska [Search in cs] 
* 15 Michał_Kleofas_Ogiński [Search in cs] 
* 15 Moïse_Kisling [Search in cs] 
* 15 Tekla_Bądarzewska-Baranowska [Search in cs] 
* 15 Tomasz_Radzinski [Search in cs] 
* 15 Łukasz_Garguła [Search in cs]

Třeba by to šlo zahrnout do soutěže.--Fanoušek kopané (diskuse) 13. 1. 2015, 09:28 (CET)

Viděl jsem článek "Vzduchový filtr". Pevně doufám, že je to jen nějaký úlet a nikoli představa, jak do české Wikipedie přidat polská témata. --Leotard (diskuse) 20. 1. 2015, 13:18 (CET)