Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/02/14

Benutzer:84.180.175.139 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.180.175.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Star Wars: Episode III – Die Rache der Sith -- Dandelo 00:10, 14. Feb. 2012 (CET)

84.180.175.139 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Hardcore-Mike (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hardcore-Mike (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

fortgesetzte absichtliche Belästigungen auf Benutzer Diskussion:Kopilot, siehe History. Kopilot 00:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Ach was niedlich. Ich schlage selbst 60 min vor. Dann kann Ruhe in den Kindergarten kommen. Und: Wie wäre es, den Inusebaustein mal zu setzen, damit man sieht, dass der Artikel umfangreich bearbeitet wird? --HC-Mike ^(☎:±) 00:49, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe als Anlass diesen Edit. Das solltet Ihr beide anders regeln. Gruß --Logo 00:52, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Gary Dee (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gary Dee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes bewusstes Belästigen auf Benutzerdisku. Kein konkreter Artikelbezug, keine Reaktion auf irgendein direktes Problem, das er mit mir hat, nichts, Hauptsache Mitarbeiter von Mitarbeit abhalten. Kopilot 00:59, 14. Feb. 2012 (CET)

Nö. Ich wurde darauf nicht angesprochen dass ich eine bewusste Belästigung darstelle. --Gary Dee 01:01, 14. Feb. 2012 (CET)

Eher dies: Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) . Man beachte eher diese Unterstellung: [1]. --Gary Dee 01:10, 14. Feb. 2012 (CET)

(BK) Manipuliert fremde Beiträge sinnverändernd vor Eurer Nase. Kopilot 01:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Da involviert kann ich hier nichts entscheiden. Wage aber trotzdem die mal Frage: Warum werden Fragen an den meldenden User von ihm dauernd zurückgesetzt, EOD missbraucht oder einfach zurückgesetzt? Es mag ein anderer Admin entscheiden. --Peter200 01:18, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe und hatte mit Gary Dee keine Diskussion, kann also gar nicht "EOD missbrauchen". Und selbst wenn, darf ich EOD erklären für mich und das ist zu respektieren. Dass ich Ruhe für Artikelarbeit wollte, haben alle dort gesehen. Frag dich lieber mal, wie dein eigenes Verhalten zu diesen Dauerbelästigungen beigetragen hat. Du bist ja damit "vorbildlich" vorangegangen. Kopilot 01:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Ach so. Und was war das ? Ein Nachthupferl, oder was ? --Gary Dee 01:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Das war ein Edit am 3. Februar, der sich auf ein Tagging bezog und NICHTS, aber auch GAR nichts mit meinem Konflikt mit Peter200 zu tun hatte.

Übrigens zeigt dein Diff oben mitsamt Folgediff, dass auch Peter200 deine Kommentare auf seiner Seite befremdet haben (eingerückte Antwort, drei Fragezeichen).

Ich pflege 1. nicht Benutzerseiten zu beobachten, nachdem ich EOD erklärt habe, 2. nicht mit Dritten auf fremden Seiten zu chatten ohne triftigen Grund.

Du hattest rein gar nix mit meinem Dialog mit Peter zu tun. Ich halte dein Einmischen von der Seite inhaltlich und formal für komplett respektlos und verbitte mir das. Kopilot 01:35, 14. Feb. 2012 (CET)

Da liegst du leider falsch. Ich hatte insofern damit zu tun, dass man auf einer Diskussionsseite seine Meinung kundtun kann (darf). Ob bei Peter, bei mir, oder bei dir. Oder sind wir (WP:de) jetzt in einer Anstalt ??? Gary Dee 01:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Wenn dem Melder seine Artikelarbeit so wichtig ist, wie er hier betont, dann sollte er sich dieser auch stärker widmen und auf die nicht nachvollziehbaren Meldungen auf VM verzichten. Sanktionsgründe kann ich nicht erkennen. --Enzian44 01:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Soll ich jeden Einzeldiff verlinken oder schaust du dir selber mal meine Benutzerdisku-History an? ---> Fortgesetzte Belästigungen trotz klarster Aufforderungen, das zu unterlassen. Jeder kann seine Meinung posten und ich kann auf meiner Seite jede ungebetene Meinung abräumen, so ist das. Dass ich trotzdem Belege bei "Adolf Hitler" beisteuere, obwohl es seit drei Monaten fast niemand sonst tut und heute nacht auch nicht, lässt dich auch nicht rot werden vor Scham. Kopilot 01:44, 14. Feb. 2012 (CET)

Soll ich jeden Einzeldiff verlinken?. Ja, bitte. Dann ist deine Argumentation auch für JEDEN nachvolLziehbar. Danke. Gary Dee 01:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Nach BK: ::Und den folgenden Satz lass ich mir eher in Unterhosen zergehen, als auf der Zunge...Welch Scham, Schande: „Dass ich trotzdem Belege bei "Adolf Hitler" beisteuere, obwohl es seit drei Monaten fast niemand sonst tut“. Ein wahres Gesicht Gary Dee 01:53, 14. Feb. 2012 (CET)

Wie gewünscht: Meldender löscht nicht genehme Beiträge in jüngster Vergangenheit, obwohl die diskussion selbst in Gang gebracht: hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, oder hier. Da gibt es keinen Weg der Diskussion. Alles was nicht passt wird auf der Disk passend gemacht. --Peter200 01:51, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe hier Gary Dee gemeldet, nicht dich. Seine Belästigung ist in der History völlig offensichtlich: unmotivierte Edits ohne Sachbezug, Provos als Hobbypsychologe im virtuellen Raum, kein Vorlauf, keine Provos von mir an ihn, ich hatte keine Diskussion mit ihm, aber mehrfache deutliche Hinweise, dass ich Ruhe haben möchte für Artikelarbeit. Darum geht es hier. Und du verstößt hier sowohl gegen Intro Punkt vier als auch gegen deine Adminpflicht zur Neutralität. Daher an deine Adresse: EOD. Kopilot 01:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Wenn dem so wäre hättest du meine Disk-Seite ja verschonen können. Aber da musstest du ja noch Tage später senfen. Ich hatte dich darauf auf deiner Disk angesprochen aber außer EOD oder gelöschten Mitteilungen kam da nichts. Soll ich die auch noch mit Diff-Links versehen? No Problem. Sag einfach Bescheid. --Peter200 02:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. Wer Artikel bearbeitet, muss damit rechnen, aufgrund seiner Bearbeitungen auch auf seiner Disk angesprochen zu werden. Einseitig EOD zu erklären bewirkt kein Recht darauf, nicht angesprochen zu werden. "Verstösse" gegen ein privates EOD darf ein Benutzer auf seiner Disk (und nur dort) natürlich löschen; ein privates EOD nicht zu beachten ist aber kein Sanktionsgrund, solange daraus kein Edit-War wird. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Artikel Römische Legion (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Römische Legion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 01:04, 14. Feb. 2012 (CET)

Der letzte Edit im Artikel war am 9.Februar. Meldungen auf dieser Seite sollten doch eigentlich zeitnah erfolgen. Ich sehe keinen Handlungsbedarf. --Enzian44 01:27, 14. Feb. 2012 (CET)

Stimmt schon, dass seit ein paar Tagen Ruhe ist. Wahr ist allerdings auch, dass die Versionsgeschichte vorher über Wochen eine des Grauens ist. Praktisch nur Reverts seit etwa Anfang Januar. Spätestens beim nächsten Vandalismus sollte der Artikel einige Zeit halbiert werden. --Björn 01:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Kann man sperren, muss man nicht. Ich schliesse mich per WP:AGF hier Enzians Meinung an, allerdings unter ausdrücklichem Hinweis auf Björns letzten Satz. --Cú Faoil ^RM-RH 02:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.128.157.29 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.128.157.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholter Vandalismus, trotz Ansprache, keine Besserung in Sicht -- BlackSophie (Disk) 03:20, 14. Feb. 2012 (CET)

91.128.157.29 wurde von Cú Faoil 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.191.172.103 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.191.172.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will einen Arschtritt, bitte -- Baird's Tapir 07:52, 14. Feb. 2012 (CET)

84.191.172.103 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.226.63.105 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.226.63.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat mentale Probleme mit Laserdrucker -- Baird's Tapir 07:57, 14. Feb. 2012 (CET)

217.226.63.105 wurde von PaterMcFly 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 07:59, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.144.222.165 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.144.222.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vermin Supreme Eingangskontrolle 08:18, 14. Feb. 2012 (CET)

84.144.222.165 wurde von Cactus26 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:193.171.130.64 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.171.130.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wie viele Flüchtlinge Eingangskontrolle 08:19, 14. Feb. 2012 (CET)

Angesichts des Sperrlogs gerne auch länger. -- Oliver aus Bremen^Sprich! 08:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Jetzt bitte wirksam wegsperren, bis sich die Uni Wien offiziell meldet. Die vorhandene Sperre ist wohl vor Bagdad ausgelaufen. --Eingangskontrolle 08:22, 14. Feb. 2012 (CET)

193.171.130.64 wurde von Howwi 5 Monate, 27 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 08:31, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.43.41.210 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.43.41.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel und Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 08:21, 14. Feb. 2012 (CET)

91.43.41.210 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + Unsinnsartikel. –SpBot 08:30, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.209.111.24 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.209.111.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 08:23, 14. Feb. 2012 (CET)

79.209.111.24 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:29, 14. Feb. 2012 (CET)

Artikel Alge (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Eingangskontrolle 08:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Alge wurde von Xqt am 14. Feb. 2012, 08:32 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2012, 06:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Juli 2012, 06:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 08:32, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.4.95.208 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.4.95.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 08:25, 14. Feb. 2012 (CET)

91.4.95.208 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.199.34.124 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.199.34.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 08:26, 14. Feb. 2012 (CET)

93.199.34.124 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.187.171.113 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.187.171.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Größter berg türkei Eingangskontrolle 08:40, 14. Feb. 2012 (CET)

87.187.171.113 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – PAs (diff): „keine Ahnung was Du für ein Klugscheißer bist“, „Deine unsinnigen Geistesergüße“ etc. Das geht nicht und sollte auch kein normaler Umgangston werden. Bitte mal ansprechen. Jocian 07:54, 14. Feb. 2012 (CET)

Done. Grüße von 49 + 09:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.194.158.231 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.194.158.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Colored-Caps:Geschichte Eingangskontrolle 08:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Seit einer halben Stunde beruhigt, Grüße von 49 + 09:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.128.117.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.128.117.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - --diba 09:02, 14. Feb. 2012 (CET)

80.128.117.35 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:04, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.255.175.90 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.255.175.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba 09:02, 14. Feb. 2012 (CET)

217.255.175.90 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Albisrieder (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Albisrieder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauer-Vandälchen. -- CC 09:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Albisrieder wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:12, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.136.189.24 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.136.189.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Straßburg -- ESFP 09:23, 14. Feb. 2012 (CET)

84.136.189.24 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --93.194.90.16 10:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.138.50.19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.138.50.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Veron ahmeti Eingangskontrolle 09:26, 14. Feb. 2012 (CET)

80.138.50.19 wurde von Klugschnacker 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --93.194.90.16 10:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.181.43.196 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.181.43.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: - LZ6387 09:32, 14. Feb. 2012 (CET)

87.181.43.196 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --93.194.90.16 10:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.211.68.222 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.211.68.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Biodiesel -- LZ6387 09:37, 14. Feb. 2012 (CET)

79.211.68.222 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --93.194.90.16 10:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Spearmind (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Spearmind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht über editwar und unpassende kommentare [2] zu bestreiten, dass die deutsche neonazipartei npd eine kleinpartei ist. siehe auch [3]. man on a mission. editwar in npd --Fröhlicher Türke 10:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Benutzer wegen nun des dritten Editwars ohne Zwischenpause bei den Parteien unbeschränkt gesperrt. Falls jemand der Meinung ist, das wäre überzogen, bitte ich um Meinungen, --He3nry Disk. 10:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Wow, da wird einer mal gleich wegen diesem Edit und dem unbeschränkt gesperrt - welch ein ~~politisches~~ Urteil! – Bwag 10:18, 14. Feb. 2012 (CET)

Das mit dem politischen Urteil nimmst du bitte sogleich zurück, das ist eine infame Unterstellung gegenüber He3nry. Grüße von 49 + 10:24, 14. Feb. 2012 (CET)

Dein Wunsch war mir Befehl, bevor ich auch noch unbeschränkt gesperrt werde. – Bwag 10:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Danke, ansonsten tut dir etwas AGF auch gegenüber der bösen Adminmafia auch gut! Grüße von 49 + 10:28, 14. Feb. 2012 (CET)

das konto fiel seit seiner anmeldung durch pov-pushing und verschwörungstheorien, besonders auch in den artikeln osama bin laden und adolf hitler auf. siehe vorausgegangenen sperren und begründungen. --Fröhlicher Türke 10:29, 14. Feb. 2012 (CET)

Damit erledigt. --Otberg 10:39, 14. Feb. 2012 (CET)

Spearmind wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: immer dieselbe Mission. --93.194.90.16 10:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Zu Edits wie dem, oder dem kommt ein generell problematisches Verhalten mit dauernden Editwars, die mehrfach auch längerfristig sanktioniert wurden. Nur mit dieser Vorgeschichte ist IMHO die unbeschränkte Sperre nachvollziehbar. Grüße von 49 + 10:53, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Einzelduschen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einzelduschen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat mit San Marajó einen sehr aufwendigen Fake eingestellt. Gleich unbeschränkt oder zweite Chance? Tröte 10:13, 14. Feb. 2012 (CET)

Warum hat er bloss das Ding im ersten Satz schon ad absurdum geführt - wie blöd :-) Ich bin für zweite Chance - ist eh wahrscheinlich eine Socke, --He3nry Disk. 10:16, 14. Feb. 2012 (CET)

(BK) - wer sowas einstellt, bei dem ist weitere enzyklopädische Mitarbeit nicht erwartbar, und wenn, ist allemal ein neues Konto sinniger, dieses ist mit diesem langen Fake verbrannt. - Daher unbeschränkt. Grüße von 49 + 10:19, 14. Feb. 2012 (CET)

Einzelduschen wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Umfangsreicher Fake als erster Beitrag.. --93.194.90.16 10:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Artikel Nationaldemokratische Partei Deutschlands (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nationaldemokratische Partei Deutschlands (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Editwar um die Zuschreibung Kleinpartei, wird und wurde auch bei anderen Parteien wie die Piratenpartei Deutschland oder Die Freiheit diskutiert -- in dubio Zweifel? 10:36, 14. Feb. 2012 (CET)

3 Tage voll, Diskussionsseite nutzen. Grüße von 49 + 10:56, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.17.231.38 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

91.17.231.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge -- 79.209.101.3 10:42, 14. Feb. 2012 (CET)

Graphikus hat ihn gesperrt. -- 79.209.101.3 10:46, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Dadawah (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dadawah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwars in Ulrike Meinhof und Philipp Müller (KPD), und Tatjana Gsell musste erst vor kurzem wegen ihm vollgesperrt werden. -- Nuuk 10:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Der Editwar geht munter weiter... --Nuuk 12:02, 14. Feb. 2012 (CET)

1 Tag Auszeit für 3 Edit-Wars gleichzeitig. Zinnmann d 12:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Striegistalzwerg, der Gesperrte (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Striegistalzwerg, der Gesperrte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- 79.209.101.3 11:06, 14. Feb. 2012 (CET)

14. Feb. 2012, 11:06:57 Port(u*o)s (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Striegistalzwerg, der Gesperrte (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) (Freigeben | Sperre ändern) Grüße von 49 + 11:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Öhm, mal für Doofe wie mich: Hätte es sich nicht auch um eine (durchaus legitime) Sperrprüfungssocke von Striegistalzwerg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) handeln können? --Es grüßt Moist von Lipwig _Post 11:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Hatte ich auch gedacht, aber bisher hat er den Wunsch nicht geäußert. --Seewolf 11:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe ihn mal auf seiner Benutzerdisk darauf angesprochen. Hätte man vielleicht auch tun können, bevor man einen Account sperrt, der zu 99% nach Sperrprüfsocke aussieht. (Ist eigentlich irgendwo festgeschrieben, dass man die Anlage einer Sperrprüfsocke vorher bekannt geben muss? Und falls ja, was machen dann Benutzer, bei denen auch die Benutzung ihrer Disk blockiert ist?) --Amberg 11:30, 14. Feb. 2012 (CET)

Die Disk von Striegistalzwerg ist nicht blockiert. Aber Du kannst gerne noch ein paar weitere Wenn-dann-Szenarien aufstellen: Was macht man, wenn die Internetleitung eingefroren ist/wenn der Kaffee kalt ist/man gerade einen Schreibkrampf hat/einen Lachkrampf/einen Schreikrampf? --Port(u*o)s 12:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Striegistalzwerg kann auf seiner eigenen Disku editieren die Seite ist nicht geschützt. Achja und Benutzer deren Disku gesperrt ist können auf der Benutzerseite des Sperrprüfaccounts eine Nachricht hinterlassen bsp. Dies ist der sperprüfaccount von Benuttzer xxxxx --Pittimann Glückauf 11:39, 14. Feb. 2012 (CET)

Ersteres weiß ich, wie auch aus meinem Beitrag hervorgeht, letzteres stimmt nicht: Ein gesperrter Account kann nichts auf die Benutzerseite eines anderen Accounts schreiben. Und nur, wenn es von dem ursprüngliche gesperrten Account signiert ist, gilt es ja als sichere Bestätigung. Nichtmal wenn man es quasi in den Namen des Sperrprüfaccounts reinschreibt, wird es ja geglaubt, wie man sieht. --Amberg 11:53, 14. Feb. 2012 (CET)

Das hat ja Pittimann auch nicht behauptet. Striegistalzwerg kann nur dann etwas auf der Benutzerdisku von Striegistalzwerg, der Gesperrte hinterlassen, wenn der Betreiber beider Accounts identisch ist. Sonst natürlich nicht. Amberg, Du weisst doch selbst, dass es rund um Sperren mit «politischem» Geschmack immer und grundsätzlich Trittbrettfahrer gibt. --Port(u*o)s 11:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Hä? Ein gesperrter Account kann nix auf der Benutzerdisk eines anderen Accounts hinterlassen, ob der Betreiber nun identisch ist (was man vor einer Bestätigung ja auch gar nicht weiß) oder nicht. --Amberg 12:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Amberg bevor das hier ausartet, klarer Fall ein gesperrter Benutzer kann nicht auf anderen Seiten editieren, allerdings kann der Zweitaccount auf seiner (Zweitaccountseite) editieren und nix anderes habe ich oben gemeint. (war zwar etwas miss´verständlich formuliert dürfte jetzt aber jedem klar sein was gemeint war). --Pittimann Glückauf 12:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Amberg, wieviele offene Türen willst Du eigentlich noch einrennen? --Port(u*o)s 12:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Sorry, ich hatte noch nicht gemerkt, dass die Tür, dass Du übereilt und ohne Nachzudenken gehandelt hast, als Du den mutmaßlichen Sperrprüfaccount wegen der 1% Trittbrettfahrerwahrscheinlichkeit gleich gesperrt hast, anstatt erstmal nachzufragen oder den ersten Edit abzuwarten, bei Dir schon offen war. Dann ist es ja gut. --Amberg 12:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:149.201.246.23 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

149.201.246.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Orbital --Wnme 11:18, 14. Feb. 2012 (CET)

14. Feb. 2012, 11:18:25 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „149.201.246.23 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Wochen (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Wnme 11:21, 14. Feb. 2012 (CET)

Artikel: Allianz Arena (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Allianz Arena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) potenziell vandaliert --Hepha! ± ion? 11:30, 14. Feb. 2012 (CET)

11:31, 14. Feb. 2012‎ Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K (24.017 Bytes) (Schützte „Allianz Arena“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 09:31 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 09:31 Uhr (UTC)))) --Graphikus 12:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Artikel: Shanghai (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Shanghai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) potenziell vandaliert --Hepha! ± ion? 11:32, 14. Feb. 2012 (CET)

11:33, 14. Feb. 2012‎ Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K (91.353 Bytes) (Schützte „Shanghai“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 09:33 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 09:33 Uhr (UTC)))) --Graphikus 12:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer: Albisriederhey! (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Albisriederhey! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauervandälchen -- CC 12:26, 14. Feb. 2012 (CET)

12:25, 14. Feb. 2012 Der.Traeumer (Diskussion | Beiträge) sperrte „Albisriederhey! (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) -- 79.209.101.3 12:27, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Overberg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Overberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sollte nach [4] und der ebenfalls sehr robusten Sprache auf Diskussion:Hagelprozession mal administrativ auf die Wikiquette hingewiesen werden. Eine Sperre halte ich momentan noch nicht für notwendig. -- jergen ? 12:30, 14. Feb. 2012 (CET)

erl. angesprochen.--Pacogo7 12:44, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.24.13.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.24.13.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gründung culcha candela - dauerhafter Störer sieh Disk Eingangskontrolle 12:31, 14. Feb. 2012 (CET)

von Seewolf unbeschr. gesperrt.--Pacogo7 12:39, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Bwag (erl)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da sämtliche Argumente ohnehin immer nur nach belieben verdreht werden – „kein Vandalismus“, „kein Editwar“, „keine PAs“, „kein Wikihounding“, sondern lediglich ein „inhaltliches Problem“ (übereinstimmender O-Ton der Admins Port(u*o)s, Tsor und MBq) –, überlasse ich die Interpretation dieser Difflinks – VM vom 10.02.2012 → AP vom 11.02.2012 → Auslassungen von Bwag dazu auf dessen BD → heutige „projektdienliche Nachricht“ des auf meiner BD ungebetenen Benutzers Bwag an mich auf meiner BD (Anmerkung: da es trotz qualifizierter Abarbeitung offenbar leicht zu übersehen ist, nachträgliche Hervorhebung durch mich. 13:44, 14. Feb. 2012 (CET) – der Administration. Da Admin Port(u*o)s ohnehin soeben auf VM editiert, kann er ja diese (meine) Meldung des Benutzers, der keine Kenntnisse der Projektregeln besitzt, gleich abbügeln. -- Stein dy 12:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Du ärgerst Dich, weil eine VM nicht in Deinem Sinne behandelt wurde. Das ist nachvollziehbar. - Gleichwohl sind die Meldungen zu Bwag - auch wenn sie berechtigt sein sollten und/oder falsch entschieden wurden - inzwischen "verjährt". Wenn für die Artikelarbeit nun dadurch Dein Anliegen berechtigt sein sollte, wende Dich an entsprechende Stellen (3M oder VA oder ä).--Pacogo7 12:55, 14. Feb. 2012 (CET)

erl.--Pacogo7 12:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Werter Pacogo7! Nachdem ich Deine Erle wieder rausgenommen habe, fordere ich Dich hiermit auf, mich wegen Nichtbeachtung einer administrativen Entscheidung gemäß Intro Punkt 3 sperren. Allerdings weise ich darauf hin – und nehme per AGF an, dass Du dies nur „übersehen“ hattest – dass meine VM wegen Wikihounding und Nachtretens auf meiner BD erfolgt ist. Hier ist also überhaupt nichts „verjährt“, sondern ein topaktueller Anlass von heute, 09:43:50 Uhr gegeben. Ich werde diese Entfernung des Erledigungsvemrks auch solange fortsetzen, bis sich endlich ein Admin dazu bequemt, auf den wahren Anlass der VM einzugehen, oder bis ich entweder tatsächlich gesperrt bin; diesfalls gerne per Fortsetzung auf SP und AP. Eine dritte Meinung findet sich übrigens schon jetzt in dieser Stellungnahme. Ob ich mit diesem Benutzer bereit bin, in einen VA zu gehen, musst Du mir unter Berücksichtigung meiner persönlichen Freiheit selbst überlassen; es gibt nämlich Leute, mit denen ich überhaupt 'nichts zu tun haben möchte! – Gruß Stein dy 13:30, 14. Feb. 2012 (CET)

Oohh, Mann! Steindy! Wenn du meine Meinung auf deiner Disk nun schon hier verlinkst: Bitte lass es endlich gut sein. Du beschädigst dich doch selbst immer mehr, merkst das nicht? Umsomehr du dich echauffierst und rumschlägst, umsomehr stichelt der andere. Das führt doch zu nichts. Manchmal ist es besser nichts mehr zu sagen und die andere Seite anrennen lassen. (Und auf der anderen Seite gilt das - falls er hier mitliest - auch für Bwag: Setz einen Punkt.) -- jm2c --Elisabeth 14:05, 14. Feb. 2012 (CET)

Hallo Elisabeth! Mir ist es mittlerweile völlig egal, wer was über mich denkt. Entweder haben wir hier Benimm- und Verhaltensregeln, oder wir lassen den Dingen freien Lauf. Ich habe mich, trotz manch harter Aussage, immer korrekt und im Rahmen von WQ verhalten, weshalb ich das Recht für mich in Anspruch nehme, auch korrekt behandelt zu werden. Auch wenn dies so manchem hier nicht passt, werde ich immer wieder darauf hinweisen. Ich habe letztlich auch kein Problem damit, wen ich vom Projekt ausgesperrt werde, denn ich ziehe keinen Nutzen aus WP, sondern gebe andererseits sehr viel an Zeit und Geld diesem Projekt. Selbst das Literaturstipendium kann ich gerne zurück geben. Wenn sich Admins zu solchen Aussagen versteigen, sagt dies eigentlich alles über die Qualität mancher hier handelnder Admins aus, die sich noch dazu die Stirn nehmen, auf VM oder andernorts Entscheidungen treffen zu müssen. Entschuldige den derben Ausdruck, aber manchmal kann man gar nicht so viel fressen, wie man kotzen müsste! --Stein dy 14:21, 14. Feb. 2012 (CET)

moin, ich sehe in dem von dir verlinkten „aktuellen“ beitrag weder vandalismus noch einen persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA. wenn du den beitrag dort nicht stehen haben möchtest, kannst du ihn ja ohnehin jederzeit entfernen. wegen verstößen gegen das intro dieser seite sperre ich nicht, so lange sie die bearbeitung nicht stören; bleibt zu bemerken, dass es von einem interessanten verständnis dieser seite zeugt, wenn der meldende gleich schon androht, eine seinen interessen zuwiderlaufende entscheidung ohnehin nicht zu akzeptieren den erledigt-vermerk wieder zu entfernen. grüße, —Pill (Kontakt) 14:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Danke für die schöne Umschreibung! Klar, Nachtreten und Wikihounding werden unter KAP ebenso wenig genannt, wie Hausfriedensbruch und fortgesetzte Provokation. – Es grüßt der WP-Kotzbrocken, der elementare Grundlagen dieses Projekts nicht versteht 14:33, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:87.245.94.238 (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.245.94.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Anlage von Unsinnsartikeln -- Alnilam 13:18, 14. Feb. 2012 (CET)

87.245.94.238 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot 13:29, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.193.44.130 (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.193.44.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sprachatlas der deutschen Schweiz -- 79.209.101.3 13:33, 14. Feb. 2012 (CET)

178.193.44.130 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 13:36, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:93.199.199.197 (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.199.199.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in u.a. Kommissar Kluftinger -- Alnilam 13:37, 14. Feb. 2012 (CET)

93.199.199.197 wurde von Klugschnacker 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot 13:38, 14. Feb. 2012 (CET)

Artikel Lesbisch (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lesbisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit. --Wnme 13:46, 14. Feb. 2012 (CET)

Lesbisch wurde von Logograph [edit=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 11:52 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Mai 2012, 11:52 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot 13:52, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Pittimann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pittimann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte darum, diese Seitenschutz-Begründung einer administrativen Prüfung hinsichtlich ihrer Konformität mit WP:WQ und WP:KPA zu unterziehen (insbesondere auch die historisch belastete Wortwahl). Der abarbeitende Admin sei versichert, dass ich seine Entscheidung in dieser Frage zur Kenntnis nehmen werde. -- 178.198.24.98 14:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Hier gehts ja um meine Disk: Ich hatte genug von dem IP-Gestänker, was im Wiederholungsfall (2 Mal ist eine Wiederholung) in der Netzkultur auch getrolle genannt werden kann. Wo ist das Problem, wenn man das Kind beim Namen nennt? --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:15, 14. Feb. 2012 (CET)

Info: Das Wort Troll wird in WP kaum noch sanktioniert, ob man das gutheißt, ist eine andere Sache. Grüße von 49 + 14:16, 14. Feb. 2012 (CET)

Das Problem sind offenbar zu hohe Fehlerquoten bei der Hugglebenutzung. Auch WP:WQ könnte etwas bessere Beachtung finden. Das gilt nicht nur für die vorschnelle Beschimpfung von IPs als "Troll". ca$e 14:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Zur Info bei der Halbsperre der Benutzerdisku bin ich bei der Begründung verrutscht. Eigentlich sollte in der Begründung stehen akute Störung durch IP. Ansonsten siehe Martin 1978. --Pittimann Glückauf 14:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Pittimann macht eigentlich so gut wie keine Fehler im Unterschied zu anderen (er benutzt auch kein Huggle). Es geht mir insbesondere auch um das schöne Wort "Befall" (übelstes Nazisprech aus der untersten Schublade). -- 178.198.24.98 14:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Die Sperre wurde durch die Edits einer ganz anderen IP ausgelöst, als jene die hier diese Meldung getätigt hat. Die Motivation der Meldung ist daher unklar. Da der Seiteninhaber mit der Halbsperre zufrieden ist, hier erledigt. --Otberg 14:23, 14. Feb. 2012 (CET)

(BK) Ich würde es angebracht und positiv finden, wenn du auf WP:AN allgemein mit solchen Überlegungen über den hiesigen Sprachduktus aufschlägst und eine Diskussion dazu anregst. Diese Einzel-VM ist dafür IMHO nicht der richtige, nachhaltige Ort. Grüße von 49 + 14:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Motivation: Ich hätte gern administrativ geklärt, ob es zulässig ist, andere Benutzer als Troll zu bezeichnen und sie mit Schädlingen zu vergleichen. -- 178.198.24.98 14:25, 14. Feb. 2012 (CET)

Zu Deiner Info, ich habe mir diesen Begriff bei einem anderen Admin abgeguckt der für mich bisher immer ein großes Vorbild war. Lies Dir bitte mal seine Kommentare durch. --Pittimann Glückauf 14:32, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich bin nun wie vorgeschlagen auf WP:AN vorstellig geworden. -- 178.198.24.98 14:35, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Valvetube (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Valvetube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht im selben Stil kurz nach Auslaufen der Sperre weiter: Ersetzt korrekte durch andere korrekte Formen (Bsp. [5], [6]) und stösst rassistische Provokationen aus ([7]). -- = 14:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Die Diskussion findet statt auf Diskussion:Kleinbasel. Dass die einzige Person, die ich kenne und so sagt wie der meldende Benutzer, einen Familiennamen hat welcher mit -ic aufhört, ist eine Tatsache und keine rassistische Provokation. Zudem habe ich die Bemerkung entfernt, weil sie missverständlich sein könnte. --Valvetube 14:19, 14. Feb. 2012 (CET)

...und wenn du hier die bestimmte Form ("im") als korrekt bezeichnest, dann lasse sie doch einfach stehen. --Valvetube 14:23, 14. Feb. 2012 (CET)

Valvetube: an sich hätte man dich nach der Meldung hier sperren können (analog zur Rax-Begründung in der letzten VM), dass du deine Bemerkung zurückgezogen hast, macht die Sache für dich günstiger. Daher die administrative Aufforderung an dich, dich weiterhin mit persönlichen Angriffen und ad-personam-Bemerkungen zurückzuhalten (Bemerkungen über andere Benutzer haben keinen Wert bei Argumenten in der Sache) und weitere Edit-Wars um "im"/"in" zu unterlassen. Bitte gib der Diskussion mehr Zeit, bevor du Tatsachen schaffst. Generell ist es nicht sinnvoll, eine richtige in die andere richtige Variante zu ändern. Solltest du das weiter tun, ist eine Sperre angebracht. Grüße von 49 + 14:33, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:178.203.23.106 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.203.23.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ermahnungsresistente IP mit Unfugsedits -- Pm 14:42, 14. Feb. 2012 (CET)

178.203.23.106 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:84.186.60.18 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.186.60.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braununfugkleckser -- Pm 14:50, 14. Feb. 2012 (CET)

84.186.60.18 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Gestiefelte Muschi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren17 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gestiefelte Muschi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername -- 79.209.101.3 12:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Die Sperrung mit der Begründung erschließt sich mir nicht... Benutzer:Älöfök 12:24, 14. Feb. 2012 (CET)

12:23, 14. Feb. 2012 Graphikus (Diskussion | Beiträge) sperrte „Gestiefelte Muschi (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) -- 79.209.101.3 12:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Nicht erledigt. Es gibt keine Anlässe für Präventivsperren. Benutzer:Älöfök 12:29, 14. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Ungeeigneter Benutzername: Bestimmte Benutzernamen sind unerwünscht und führen in aller Regel zu einer Sperrung des Kontos nach kurzer Zeit. -- 79.209.101.3 12:31, 14. Feb. 2012 (CET)

Was soll an dem Namen ungeeignet sein? Benutzer:Älöfök 12:33, 14. Feb. 2012 (CET)

Es stimmt schon, der Benutzername fällt unter keinen der 7 Punkte. -- 79.209.101.3 12:37, 14. Feb. 2012 (CET)

Andererseits glaube ich nicht, dass Benutzer(in):Gestiefelte Muschi an enzyklopädischer Mitarbeit interessiert ist. --Inkowik - der Mafia beitreten 12:39, 14. Feb. 2012 (CET)

Zustimmung zur Sperrung, aber unter Wikipedia:Ungeeigneter Benutzername finde ich das nicht. Punkt 7, offizielle Funktion ist wohl nicht gemeint :->. Bitte Kriterienkatalog nachbessern. --Gf1961 12:42, 14. Feb. 2012 (CET)

Ist jedem hier klar, was mit "Muschi" gemeint ist? Tipp: Keine Katze. =) --engeltr 12:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Was es als Bild auf die Hauptseite der Wikipedia schafft, kann doch auch als Benutzername nicht verkehrt sein? Aber mal ernsthaft, dem Benutzer durfte bei diesem Namen sicher keine reibungsarme Zusammenarbeit beschert werden. Bei 0 Beiträgen ist die Sperre ein pragmatischer, angebrachter Schritt, auch wenn Schlüpfrichkeit nicht ausdrücklich unter Wikipedia:Ungeeigneter Benutzername erwähnt wird. Daher wohl eher doch erl. --Superbass 12:52, 14. Feb. 2012 (CET)

(BK) Aber schau mal hier: en:Puss in Boots (2011 film) -> Puss = Kater, aber: en:Puss -> meist Katze, von manchen auch Muschi genannt - danach ist es immerhin möglich, dass hier jemand betont lustig daher kommt. Abwarten wäre wohl besser gewesen, obwohl auch ich nichts Gutes erwarte. Irre Diskusion hier, immerhin! :-) Ich habe Graphikus gebeten, hier mal vorbeizuschauen. --Klugschnacker 12:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Unabhängig vom Film kommt der Name ziemlich schlüpfrig rüber. Insofern hat Superbass schon recht. Man könnte ja einen ensprechenden Vermerk auf der Disk des/der BenutzerIn hinterlassen.--Belladonna 13:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht wäre eine Umbenennung in Gestiefelte Frau Stoiber genehm? --Amberg 13:44, 14. Feb. 2012 (CET)

Sorry für meine verspätete Meldung hier, aber hatte gerade von der Feuerwehr Besuch, ist aber nochmal gut gegangen. Zum/zur BenutzerIn: erschien mir mehr als schlüpfrig, mein Standpunkt ist dass wir nicht jeden Accountnamen tollerieren sollten. Da in diesem Falle auch keine Bearbeitungen da waren habe ich auf sperren entschieden. Jeder gutwillige Mensch der hier mitarbeiten möchte darf sich einen passenden und keinen provizierenden Accountnamen zulegen. --Graphikus 13:54, 14. Feb. 2012 (CET)

Leute bitte beachtet den Erledigtvermerk. Danke --Pittimann Glückauf 13:45, 14. Feb. 2012 (CET)

der/die nächste, der/die den EOD-Vermerk missachtet, macht Pause, --He3nry Disk. 16:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Pacogo7 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pacogo7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zu solchen Fragen auf eine bitter ernst gemeinte VM fallen mir nur die Möglichkeiten ein, dass er mir 1. damit geistige Defizite unterstellen möchte, oder 2. den ohnehin bereits höchst angespannten Konflikt weiter anheizen möchte. Ich habe zur Kenntnis genommen, dass Admin Jón die diskreditierende Frage korrekterweise bereits entfernt hat, bin aber dennoch nicht bereit, mir derartige Aussagen bieten zu lassen; nicht in dieser Situation! -- Stein dy 14:01, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich habe ihn ja bereits auch angesprochen, ich vermute, er hat sich geärgert. IMHO braucht es da keine weitere administrielle Reaktion. Kollegenmeinungen gern gehört, Grüße von 49 + 14:12, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte das Gegenteil von "Aufheizung" senden, aber manchmal kann man mit Engelsfedern tippen und es kommt als Teufelsfüße an. Sorry.--Pacogo7 14:18, 14. Feb. 2012 (CET)

Ach ja, Engelsfedern („aber sonst geht es gut?“)… --Stein dy 14:24, 14. Feb. 2012 (CET)

Aber schließt diese VM, ebenso wie jene betreffend Benutzer Bwag. Das einzige Arschloch, das hier agiert, bin sowieso ich, denn ich habe mir mit administrativer Unterstützung alles bieten zu lassen! – Es grüßt der, der elementare Grundlagen dieses Projekts nicht versteht 14:28, 14. Feb. 2012 (CET)

Erledigt, Pacogo hat zu Protokoll gegeben, dass er so nicht wollte und hat sich entschuldigt, --He3nry Disk. 16:01, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:JEW (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wg. Editwar in Ramsundritzung‎. Diverse begründungslose Reverts, geht auf die mehrfache Bitte nach Begründung seiner Änderungen leider nicht ein [8], [9]. -- jergen ? 15:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Nur damit ich das richtig verstehe: Ihr liefert euch einen Edit-War um sowas? Da fehlen mir ehrlich gesagt die Worte. Stefan64 15:05, 14. Feb. 2012 (CET)

Da fehlen mir ehrlich gesagt auch die Worte, aber wer ihn kennt!!!JEW 15:18, 14. Feb. 2012 (CET).

Antwort auf beide: Eigentlich sollte es selbstverständlich sein, dass man - einmal um eine Begründung gebeten - diese bei der nächsten gleichartigen Änderung auch vorlegt. Ich wüsste halt schon gerne, warum da Absätze zusammengezogen werden müssen, Sätze - für mein Empfinden - holpriger gestaltet werden sollen oder Zahlenangaben verändert werden (4,8 m ist um ± 5 cm ungenauer als 4,80 m). --jergen ? 15:23, 14. Feb. 2012 (CET)

(nach bearbeitungskonflikt:) aber warum sollte man das denn sanktionieren? wenn es euch spaß macht, ist das doch toll. der artikel leidet nicht darunter, weil die änderungen ja ohnehin völlig sinnentleert sind, und hinterher löschen wir dann einfach die versionen dazwischen, damit man auch die versionsgeschichte wieder versteht :). wenn bloß alles so einfach wäre … —Pill (Kontakt) 15:26, 14. Feb. 2012 (CET)

keine Maßnahme, --He3nry Disk. 16:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.67.29.8 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.67.29.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Löschvandalismus. -- CC 15:02, 14. Feb. 2012 (CET)

91.67.29.8 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:03, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:79.248.145.216 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.248.145.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme 15:17, 14. Feb. 2012 (CET)

79.248.145.216 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Regionalgaenger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Regionalgaenger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgeher an Honigtopf. -- CC 15:45, 14. Feb. 2012 (CET)

Regionalgaenger wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Lokalgänger. –SpBot 15:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:38.97.5.250 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

38.97.5.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Bus1110 15:54, 14. Feb. 2012 (CET)

38.97.5.250 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:217.229.3.175 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.229.3.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. -- Bus1110 15:59, 14. Feb. 2012 (CET)

217.229.3.175 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer: Bob der (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bob der (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Alter Bekannter ohne Willen u.s.w. -- CC 16:04, 14. Feb. 2012 (CET)

14. Feb. 2012, 16:06:56 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Bob der (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) (Freigeben | Sperre ändern), Grüße von 49 + 16:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat in der Diskussion [10] Folgende Sätze gegen mich geäußert:

Der Autor ist offensichtlich nicht fachkundig.
Der Autor ist nicht fachkundig, und der Artikel ist entsprechend fehlerhaft

--Overberg 16:30, 14. Feb. 2012 (CET)

Bitte Overberg: Das war gestern Vormittag! Soll das jetzt eine Art Rachenatrag sein, weil Dich Jergen heute Mittag gemeldet hatte? Mann ey, Du machst es einem aber auch schwer … (keine Entscheidung von mir, da ich hochgradig befangen bin). --Henriette 16:35, 14. Feb. 2012 (CET)

Keine Maßnahme, siehe Henriette, --He3nry Disk. 16:37, 14. Feb. 2012 (CET)

Nach 2x BK: Das ist eine Kritik, aber kein PA.--Kuebi [∩ · Δ] 16:37, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Albis riede n hell (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Albis riede n hell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauer-Vandälchen on tour. -- CC 16:47, 14. Feb. 2012 (CET)

16:47, 14. Feb. 2012 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Albis riede n hell (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus 16:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:M 93 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

M 93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ständige revertierungen und forcierung von pov mit stammtischparolen und belanglosen links als argument, hier zeigt einer offen seine aversionen, das gehört nicht in die wikipedia, keine bereitschaft/teilnahme zur/an diskussion, obwohl diskussion angelegt, artikel: Lancia Thesis aber auch bei anderen automobilartikeln, z.b lancia thema od. div. bmw, mercedes etc. es wird immer sofort revertiert, belege werden einfach überlesen PA entfernt. --Cú Faoil ^RM-RH 18:20, 14. Feb. 2012 (CET) -- 78.94.116.160 16:16, 14. Feb. 2012 (CET)

Bitte konkrete Difflinks nennen, die das genauer darlegen! Grüße von 49 + 16:26, 14. Feb. 2012 (CET)

P.S. "Gestörtes Verhalten" ist ein persönlicher Angriff, bitte dies (und gern auch diesen Beitrag dazu) entfernen. Grüße von 49 + 16:27, 14. Feb. 2012 (CET)

Ohne Difflinks keine Entscheidung. --Cú Faoil  ^RM-RH 18:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:80.108.124.68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.108.124.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 16:42, 14. Feb. 2012 (CET)

Hat mittlerweile wohl anderweitig Beschäftigung gefunden. --Howwi^{Daham · MP} 18:46, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:109.91.163.64 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

109.91.163.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen^Sprich! 17:00, 14. Feb. 2012 (CET)

109.91.163.64 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:01, 14. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:91.115.75.141 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.115.75.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leukämie. -- Cologinux 17:01, 14. Feb. 2012 (CET)

91.115.75.141 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:01, 14. Feb. 2012 (CET)