Wikipedia:Consultas de borrado/Efrayn RS

Efrayn RS

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Promocional y falta de cobertura significativa para establecer su relevancia. Uso de cuenta títere en esta consulta. Crystallizedcarbon (discusión) 09:15 29 jun 2018 (UTC)

Efrayn RS (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Efrayn RS» – noticias · libros · académico · imágenes

Biografía y proyecto promocional (véase imagen de la ficha), referencias pobres y poco relevantes. También estoy nominando las siguientes páginas relacionadas porque son parte de la misma promoción (e irrelevancia enciclopédica):

• Rapunzel Nabunzel

Asímismo esta CdB está relacionada con una abierta en:

• La Sirenita Lesbiana

Usuario:MiguelAlanCS | ¿Comentarios? 14:20 16 may 2018 (UTC)

•  Bórrese todo por promocionales (usan wikipedia para ese fin) y relevancia dudosa. Maleiva (discusión) 05:15 17 may 2018 (UTC)

•  Manténgase Cualquier autor u obra que haya recibido algún tipo de reconocimiento nacional no puede tener irrelevancia enciclopédica, ni tampoco puede considerarse "promoción" hablar de su trayectoria o de dichos reconocimientos (entre otras cosas precisamente para verificarlos), ya que entonces habría que borrar la Wikipedia entera por cada vez que se ha escrito sobre un artista, libro, película u obra en general, sus ventas, sus premios y su repercusión. La premiere de la película de Efrayn RS Rapunzel Nabunzel fue respaldada por el propio Ajuntament de Barcelona, hay dos artículos sobre obra y artista respectivamente en la web del Gobierno de Cataluña, con lo que yo no diría que sea de irrelevancia enciclopédica. Además de haber salido en periódicos y estar incluido en bases de datos oficiales, la película recibió una nominación en un festival de Cine de Estados Unidos, por lo que también ha salido de España, de hecho actualmente está en servicios de TV straming en UK y USA. Y por último, en Wikipedia la incluyeron como área de interés con la etiqueta de "calidad" de Wikiproyecto:Cine. Así que en cuanto a borrar el artículo de Efrayn RS, los logros mencionados de su película llevan su nombre, por lo que ya le merece una ficha en Wikipedia. Pero a aparte de esto y dejando de lado todos los trabajos que haya podido auto-producir, su participación en proyectos externos lo oficializan como actor español y actor de doblaje, lo que también le merece una mención en la Wikipedia. Sin ir más lejos este mismo año ha puesto voz en una aplicación para móvil desarrollada en colaboración con L'Aquarium de Barcelona y aunque con menos relevancia ha participado en cine español. No sé, yo creo que son demasiadas cosas como para que siquiera se esté replanteando borrar su ficha cuando hay fichas de otros artistas que con mucho menos contenido se dedican a las mismas actividades. Hace poco hice la ficha del actor de doblaje Eduardo Gutiérrez con quien también trabajó este artista, y pese a que no está bien referenciada ahí sigue, ya que el señor "existe", y si algo "existe" debería tener hueco en Wikipedia, y no considero que sea "promoción" cuando se escriba de ello. Parece que si alguien no gana un Oscar o no sale en la portada de una revista (que no sé por qué eso no es promoción) es de "relevancia dudosa" sólo porque no lo conoce todo el mundo, por muchas fuentes acreditadas que haya de su obra y de su persona. Miscelaniouse (discusión) 20:27 26 may 2018 (UTC)
  • Comentario Falta de etiqueta en mi página de discusión por parte del editor por haber nominado este artículo.--MiguelAlanCS >>> 21:31 19 jun 2018 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Edslov (discusión) 01:37 31 may 2018 (UTC)

•  Manténgase las he mirado y no veo nada extraño, son plantillas informativas como cualquier otra. Tambien veo que se habla de censura y mala aceptación en algunos trabajos del autor, así que no creo que se trate de una promoción porque entonces no se añadieran cosas negativas como esa, es bastante neutral y es una información más. (Sorry, no recuerdo mi contraseña, como firmo sin login?) 14:01 1 jun 2018 (UTC) — El comentario anterior fue realizado desde la IP 2a02:2e02:8a33:2100:c1e:3933:7e6c:2f29 (discusión • bloq) . Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:04 1 jun 2018 (UTC)

•  Manténgase Se observa que el artículo es neutral, lo único que necesita es ser wikificado. Si toda obra artística se trata como promocional quedarían solo cuatro artículos en Wikipedia. Carlosmg (discusión) 19:03 4 jun 2018 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:01 15 jun 2018 (UTC)

•  Bórrese Intenté wikificar y eliminar todo signo promocional en el artículo pero realizándolo el artículo pierde toda relevancia, solo se mantiene la autoedición de su discográfica y filmografía, las referencias son escuetas y aún así sigue manteniendo tintes promocionales, por ejemplo: "(sobre el Festival de Cine de Málaga) El evento recogió distintas entrevistas a Efrayn por parte de medios en prensa y radio." sin referencias. O ""Cuentos clásicos pero no típicos de Efrayn R.S.", de los que publicó noticias e imágenes durante el 2015." también sin referencias. Insostenible.--MiguelAlanCS >>> 07:01 18 jun 2018 (UTC)

*  Manténgase Yo tampoco veo contenido promocional, sería una contradicción que haya que aportar referencias para darle relevancia al contenido y que por ellas se considere que es promocional. Además se observa que muchas referencias fueron borradas en el pasado por el mismo usuario que ha propuesto este borrado, pero de las que quedan veo bastante relevantes las siguientes: periódico La vanguardia, ayuntamientos de Barcelona y Alicante, IMDB, filmaffinity y sensacine, fuentes de peso enciclopédico y cultural. Hindub Blood (discusión) 12:58 22 jun 2018 (UTC) Usuario títere de Miscelaniouse (disc. · contr. · bloq.) quien ya ha participado en esta consulta. Montgomery (discusión) 13:51 25 jun 2018 (UTC)

•  Manténgase Me parece que no tiene contenido promocional, se puede mejorar el artículo pero tal como lo veo se puede mantener. Kirito ^キリト 15:57 23 jun 2018 (UTC)

•  Manténgase a mi no me parece promocional Luitalia (Parlamo aqui) 22:58 24 jun 2018 (UTC)

•  Bórrese, bueno el ser artista no es aval suficiente para tener un artículo, aquí pasa eso, el muy loable su trabajo pero le falta alcance al biografiado, es decir que trascienda más allá de ganar o ser reconocido en Festivales de Cine. Además este artículo carece de cobertura de fuentes que respalden la relevancia. --Chico⁵¹² 14:14 25 jun 2018 (UTC)

•  Manténgase Relevante y no promocional. Ignacio2403 | ¿Hablamos? 00:14 26 jun 2018 (UTC)
•  Bórrese Si no se agregan más referencias que permitan demostrar lo que se escribe. Hay puntos promocionales y algunos otros no enciclopédicos. Usar como referencia a su relevancia su existencia en distintas bases de datos no la otorga. Tampoco se puede usar como referencia IMDB, deben buscarse otras fuentes. --Geom (discusión) 21:30 26 jun 2018 (UTC)
•  Bórrese Presiento que los artículos en esta CdB son totalmente creados con intensión de promoción, aparentemente sostenidos y defendidos por un par de cuentas que se han dedicado casi exclusivamente a ellos (posiblemente CPP), se puede corroborar con solo mirar el historial de ambos artículos y compararlos. -- JOAN   → (Pregúntame aquí) ← 03:41 28 jun 2018 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.