Discussion:Athlète neutre autorisé
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Athlétisme et Sport.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Athlétisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Mauvaise traduction ?
[modifier le code]Bonjour. J’ai constaté que @En rouge vous aviez renommé les ANA en agréés, avec un commentaire de Diff erroné (il s’agit de traduction et non de transcription). Je parle couramment anglais et il est vrai que « authorised » qui vient du français peut signifier les deux. Mais en l’occurrence, ce qui compte ce sont les sources qui (par flemme ?) traduisent généralement par « autorisé ». Pour ma part, cela ne me gêne pas d’autant que littéralement les athlètes ANA sont bien « autorisés » à concourir alors que les (autres) Russes, non-autorisés, en sont défendus. Bien sûr cela passe par une phase d’agrément. Je travaille bénévole pour l’IAAF dont je sais de quoi je parle. Avez-vous des sources secondaires ? Répondre uniquement sur la PdD.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 août 2018 à 14:31 (CEST)
- seule source secondaire en français trouvée avec « agréée » dans Le Soir Plus. Tous les autres les appellent « autorisés ».-ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 août 2018 à 23:13 (CEST)
Recopié ici (pour la cohérence de la PdD) : Bonjour, Enzino
- 1) agréé/autorisé :
- on ne trouve pas (je n'ai pas trouvé), sur le site de l'IAAF, d’appellation française pour « Authorised Neutral Athlete » ;
- pour l'IAAF la notion considérée est celle de « athlète neutre / Neutral Athlete » (et pas « Authorised Neutral Athlete »), notamment dans le document de la réglementation pour ces athlètes : voir note 3 de l'article athlète neutre agréé (qui n'est plus accessible en ligne sur le site de l'IAAF) mais l'est dans l'archive indiquée. Ce même document est disponible en « NEUTRAL ATHLETES REGULATIONS ». Il n'y est pas fait mention de « Authorised » (par contre « ANA » y est cité) ;
- le terme complet « Authorised Neutral Athlete » existe en tant que « country » dans les pages web de description par athlète ou par pays ;
- dans les documents IAAF concernant les athlètes neutres, on trouve les termes « authorised », « agreed », « accredited » et « approved », ainsi qu'« autorisé », « accepté » et « éligible ». C'est pourquoi le terme « agréé » m'a semblé être le plus approprié ;
- la Fédération française d'athlétisme, quand à elle, utilise le terme « [athlète] russe sous bannière neutre » (ou « pavillon neutre »).
- — cordialement, eN rOUGE ♦ eN rOUGE 14 août 2018 à 22:27 (CEST)
- 1) agréé/autorisé :
- Merci de cette longue réponse : comme je travaille avec eux depuis 1983 (bien avant qu’ils ne s’installent à Monaco, je sais tout le mal qu’ils ont à traduire dans leurs DEUX langues officielles. Certains documents ne sont jamais écrits en français. Mais bien qu’on trouve tout ce que vous soulignez (encore merci) les sources secondaires francophones emploient presque uniquement Autorisé. Nous ne devons normalement pas nous préoccuper des sources primaires que peuvent être les documents IAAF (et encore moins FFA vu leur peu de pertinence en la matière). L’EAA semble aussi employer Autorisé. Bref, je penche sur un retour au statu quo ante. Sauf si vous voyez un inconvénient bien sûr.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 août 2018 à 23:15 (CEST)
Enzino :- OK, « autorisé » ou « agréé », fondamentalement cela ne me trouble pas ; j'ai indiqué mon sentiment que « agréé » était plus approprié, mais je ne vais pas m'accrocher… (c'est également, je dois dire, une façon de lutter contre les traductions faciles, à l'emporte pièce – ce que semblent effectuer les sources secondaires – ; et ces traductions faciles sont même parfois inexactes).
- Pour la FFA : c'est pourtant elle qui a le libellé le plus précis, le plus exact, puisque ANA concerne uniquement des athlètes russe !
- Et ce n'est pas l'athlète qui est neutre, puisqu'on lui impose de « concourir sous bannière neutre » !
- Merci, eN rOUGE ♦ eN rOUGE 15 août 2018 à 00:14 (CEST)
- Merci de cette longue réponse : comme je travaille avec eux depuis 1983 (bien avant qu’ils ne s’installent à Monaco, je sais tout le mal qu’ils ont à traduire dans leurs DEUX langues officielles. Certains documents ne sont jamais écrits en français. Mais bien qu’on trouve tout ce que vous soulignez (encore merci) les sources secondaires francophones emploient presque uniquement Autorisé. Nous ne devons normalement pas nous préoccuper des sources primaires que peuvent être les documents IAAF (et encore moins FFA vu leur peu de pertinence en la matière). L’EAA semble aussi employer Autorisé. Bref, je penche sur un retour au statu quo ante. Sauf si vous voyez un inconvénient bien sûr.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 14 août 2018 à 23:15 (CEST)
- je déteste (aussi) les traductions vite fait et elles sont pléthore. Mais nous, nous devons de répéter les erreurs ou imprécisions des Sources. WP n’est pas le lieu du mieux. « Traduttore, traditore » : traduire, c’est trahir, en français.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 15 août 2018 à 00:17 (CEST)
