Discussion:Christologie

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Christianisme, Bible, Religions et croyances et Histoire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Christologie** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie La Création , Raymond Brown , Substance ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 mars 2024 à 13:37 (CET)

Archives

Discussions 2009-2013

Bibliographie sur la christologie et Christologie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Bonjour à tous, personnellement, je crois qu'il serait beaucoup plus utile de mettre la notice bibliographique avec l'article principal. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 décembre 2015 à 23:29 (CET)[répondre]

La section "bibliographie sélective" de l'article Christologie est très discutable : sur quels critères la sélection a-t-elle été faite? Ceci noté, je suis Contre la fusion car ajouter la centaine d'ouvrage dans l'article Christologie, qui est bien étoffé, ne me semble pas pertinent. Enfin ces propositions en chaîne posent, dans le fond, la pertinence de l'existence des articles bibliographiques. Or il ne me semble pas que la communauté en rejette le principe. Borvan53 (discuter) 21 décembre 2015 à 22:15 (CET)[répondre]
Contre pour les mêmes raisons et avec les mêmes suggestions que pour l'article Sérendipité/Bibliographie ci-dessus. PolBr (discuter) 23 décembre 2015 à 22:18 (CET)[répondre]
Contre comme écrit ci-dessus. Gérard 27 décembre 2015 à 11:45 (CET)