Discussion:Glucide

Bonjour à tous. Il est fort dommage, dans cet excellent article, qu'il n'y ait aucun exemple de ce qu'est un glucide ! une tomate ou une pomme de terre est-elle un glucide ? mystère. Salutations à tous.

Untitled

Discussion51010 : Bonjour, j'ai un problème avec cette phrase de la page principale: "Chez les organismes autotrophes, comme les plantes, les sucres sont convertis en amidon pour le stockage" Je dirais plutôt "Chez les organismes autotrophes, comme les plantes, certaines matières inorganiques comme le CO2 sont converties en sucre ou en amidon (en graisse ? avocats, oléagineuses etc.) pour le stockage d'énergie". Je laisse la modification finale à quelqu'un de plus compétant en nutrition. Salutations, T4e Utilisateur : Béta/

j'ai besoin d'aide pour écrire la Méthode de Bertrand j'arrive pas a faire de tableaux pour les table de sucres. merci a tous ceux qui peuvent m'aider

--Alpha.prim 13 décembre 2005 à 21:20 (CET) ---

---

Le nom "hydrates de carbone" n'est pas juste une mauvaise traduction inusitée pour "sucres" ???
En tous cas, ça fait double emploi avec sucres. Utilisateur:Athymik

---

non, ce n est pas une mauvaise traduction. Vérifie par google si tu as des doutes. Mais je pense avoir fait suffisemment de biochimie pour m'avancer sur ce sujet.

Je ne suis pas sure que cela fasse double emploi. je m en remet aux non-spés sur le sujet.

Comme je le disais sur ta page, le non-spécialiste ne connait probablement pas le terme hydrate de carbone. Si il cherche sucre, il risque d être un peu surpris d atterrir sur une page hydrate de carbone. Une page sucre se justifiera amha pour donner une premiere approche grand publique de ce qu'est un sucre. C est important.

Par contre, une page hydrate de carbone est également indispensable car c est le terme utilisés dans de nombreux domaines/professions. Pour ces derniers (dont je suis), le terme sucre est à bannir, car il tend justement à être amalgamé avec le sucre grand public (généralement le glucose ou le fructose). Je pense que cette page hydrate de carbone devrait avoir une approche très biochimique, et cette page anglaise carbohydrates (à laquelle j ai participé) me semble la bonne approche. voila utilisateur:anthere

---

Ok ! J'suis content d'avoir eu l'avis de deux spécialistes (LOL bien sûr) à ce sujet. Aussi, il faut penser aux fait que l'on dispose de :

• Sucre
• Sucres
• Hydrates de carbone

Donc il faudrait supprimer Sucres. Non ? Je l'avais imaginé dans le même sens que Hydrates de carbone...

Utilisateur:Athymik 17:06 nov 17, 2002 (CET)

---

Je n avais pas vu qu on avait deja un sucre simple....mouis, supprimons sucres dans ce cas...

---

Oui et c'était la raison de mon premier "message". Utilisateur:Athymik

---

Le terme exact en biochimie est glucides. Hydrate de carbone est une ancienne appélation qui n'est plus utilisée. Je propose donce de remplacer hydrates de carbone par glucide. De plus tout le monde connait le terme de glucides, il est sur toutes les étiquettes d'aliments. --Cnickelfr 22 nov 2004 à 13:15 (CET)

---

Hydrate de carbone est un ancien terme qui vient du fait que la formule générale des sucres est C_mH_2nO_n que l'on peut aussi écrire sous la forme C_m(H₂O)_n d'ou l'origine du terme hydrate de carbone. Indo sarmil, 7 déc 2004 à 06:24 (CET)

---

Je vais donc, au vu des derniers messages renommer cet article en glucide et rediriger hydrate de carbone ainsi qu'hydrates de carbone . Hydrate de carbone fait un peu ancien comme terme. --NicolasGrandjean 25 mar 2005 à 19:11 (CET)

Introduction

J'ai un problème avec l'introduction :

• Chez les organismes autotrophes, comme les plantes, les sucres sont convertis en amidon pour le stockage. Chez les hétérotrophes aussi!
• Chez les organismes hétérotrophes, comme les animaux, ils sont utilisés comme source d'énergie dans les réactions métaboliques leur oxydation lors de la digestion des glucides apporte environ 17kJ/g selon l'étude dans la bombe calorimétrique. Chez les autotrophes aussi!

Je corrigerai peut être à l'occasion cette introduction, mais je voulais avant tout le signaler à qui de droit :-) -- Foobar 3 juillet 2006 à 20:40 (CEST)

Fusion Glucide et Sucre (pas faite)

Je propose de garder glucide et de faire de sucre une page d'homonymie :

les sucres en tant que groupe → glucide (+ ose, + hydrate de carbone) ; en particulier : le sucre en langage courant → saccharose le sucre de lait → lactose etc. Erasmus 17 janvier 2006 à 20:40 (CET)

Vu l'importance du sucre, au sens courant, pour l'alimentation et comme marchandise, son rôle dans l'histoire humaine (pensons seulement à l'esclavage !) je crois que cette fusion qui limiterait une définition du produit à sa nature chimique n'est guère opportune. Je suggérerais plutôt de garder l'article sucre pour ce qui concerne les aspects économiques, historiques, sociaux etc. du sucre difficiles à intégrer dans les pages glucides et même saccharose, avec une introduction renvoyant aux articles sur la chimie. joker-x 19 jan 2006

Je suis tout à fait d'accord avec joker-x et vigoureusement opposé à la fusion proposée, d'autant plus que le sucre dans l'alimentation ne se limite pas au saccharose. Glacier 19 janvier 2006 à 19:52 (CET)

Ces deux sujets sont clairement différents, une fusion donnerait une perte de clarté. Gordjazz allô? 21 janvier 2006 à 11:02 (CET)

Idem. Si consensus, annuler la demande de fusion. Chris93 21 janvier 2006 à 16:20 (CET)

il me semble qu il y a une erreur sur la figure 3 entre le alpha et le beta..

classifcation des glu,cides

Le Portail:Biochimie les classe en

• Monosaccharide : Glucose
• Disaccharide : Saccharose
• Polysaccharide : Glycogène, Amidon, Cellulose
• Sucre complexe : Peptidoglycane

Quelle cohérence avec la structure de cet article ?--Éric DANÉ 21 août 2007 à 12:28 (CEST)

Commentaire ip dans l'article

Fichier D et l glucose.png, Figure 1 : représentation de Fischer des formes D et L du glucose. Les deux sont symétriques par rapport à un plan. "note: je ne veux pas modifier un article comme ça mais à mon avis (avis d'étudiant en biochimie) il s'agit d'un L-idose à droite du miroire. la définition des séries L et D est plus compliqué qu'une simple symétrie!)"

Fructose ?!

Euh, je ne voudrais pas dire de bêtise, mais le fructose ne se cyclise-t-il pas entre le C2 et le C5 (selon cette page ce serait entre le C1 et le C4 ) ? Puisque c'est la cétone qui réagit pour former le pont hémi-acétalique, et que c'est un hexose ... Je ne vais pas corriger, car je peux me tromper, mais dans ce cas quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? En fait je cherchais des explications sur cette page des points que je n'avais pas compris dans mon cours, mais là ça remet en cause le peu de choses qui me semblaient acquises, alors qui croire ? Merci beaucoup ! RiverGirl (d) 1 janvier 2011 à 19:35 (CET)

Bonjour,

Si vous voulez, vous pouvez regarder sur la page en anglais : en:Fructose. À ce que j'ai lu dedans (notamment la figure 1, réaction du haut formant l'alpha-D-fructofuranose)), il semble en effet que les carbones terminaux se retrouvent à l'extérieur du cycle un fois celui-ci formé... ce qui exclut 1 et 4. Je pense que la numération dans la page Glucide était au départ faite pour l'exemple du glucose (qui comporte un groupe aldéhyde), tout en haut de la page... et détournée pour l'exemple du fructose (qui a une fonction cétone). Donc oui, il me semble qu'il y a une erreur. Mais attention, je ne suis plus trop frais en chimie.

Si quelqu'un du projet chimie passe par là, pourrait-il mettre une représentation du fructose en numérotant les carbones et vérifie ceci ? Merci, et bonne année --Vierlio (d) 1 janvier 2011 à 20:24 (CET)

Définition glucides

La définition de cette catégorie de composés est simple et univoque, on la trouve dans les livres, par exemple dans le traité de chimie organique de VOLLHARDT et SCHORE : On appelle glucide ou sucre un aldéhyde ou une cétone comportant au moins deux groupements hydroxyles.Et c'est tout ! Cette définition universitaire implique une synonymie totale entre glucide et sucre. Le terme hydrate de carbone est obsolète. 92.142.226.99 (discuter) 26 novembre 2014 à 17:06 (CET)

WP:N'hésitez pas ! ; cordialement ; JLM (discuter) 26 novembre 2014 à 17:08 (CET)

D'après mon manuel universitaire de physiologie végétale, la famille des glucides comprend « par ordre de complexité moléculaire croissante les oses (ou monosaccharides), les diholosides (ou disaccharides), les polyholosides (ou polysaccharides), oses et diholosides constituant ce que l'on appelle habituellement les sucres. A ces groupes s'ajoutent les hétérosides (ou glycosides), glucides complexes comprenant une partie non glucidique. » Donc dire que glucides = sucres est faux.

Toujours dans mon manuel, les oses (glucides simples donc) sont décrits comme étant de formule brute C_n(H₂O)_n où n va de 3 à 7. Les glucides les plus simples sont donc par exemple le glycéraldéhyde, la dihydroxyacétone... Le glycolaldéhyde ne comprend pas assez d'atomes de carbone pour être un ose ; il n'existe pas d'ose à deux carbones, donc pas de dioses. - Bzh⁹⁹(discuter) 27 mars 2015 à 23:01 (CET)

EDIT : en conséquence, j'ai supprimé la référence aux dioses. L'article anglophone est basé sur une source bien trop ancienne (1909) pour être fiable. - Bzh⁹⁹(discuter) 27 mars 2015 à 23:16 (CET)

Bzh-99 Merci Mais serait-il utile de préciser dans cette article que les dioses ne peuvent pas exister, pour éviter ce genre d'erreur? --Lotus 50 (blablater)

Ben, c'est déjà fait : si l'ose le plus simple a trois carbones, c'est qu'il n'y en a pas avec deux. Par ailleurs, avant d'écrire qu'il n'existe pas de dioses, il faudrait une source qui le dise expressément, et ce pour contrecarrer les anciennes sources qui affirment le contraire. A ce stade, je n'en ai pas. - Bzh⁹⁹(discuter) 28 mars 2015 à 10:43 (CET)

Suppression du symbole degré

Pour une raison inconnue, le symbole degré (°) des pouvoirs rotatoires indiqués a été supprimé. --Cjp24 (discuter) 28 mars 2015 à 16:19 (CET)

Symboles rétablis. --Cjp24 (discuter) 7 avril 2015 à 17:04 (CEST)