Discussion:Olivier Falorni

Royal - Falorni

Albergrin007 (d · c · b), insite pour ajouter dans cet article, une mention d'une hypothétique condamnation de S. Royal pour avoir dévolé les résultats 5 min avant l'heure légale. Ca me semble HS ici, et on ne peut plus anecdotique sur la page de Ségolène Royal. D'autres avis  ? Kyro ^{me parler} le 19 juin 2012 à 15:26 (CEST)

Je pense qu'il faut le mentionner (chez Royal) aucun intérêt chez falorni sans le sur-développer. C dans la droite ligne du tweet et visiblement sa a pris au dépourvu l’ensemble des journaux. stuartes le 19 juin 2012 à 15:28 (CEST)

Cela n'est pas anecdotique. C'est même une première sous la 5ème république. Le CSA s'en occupe et la presse "sérieuse" en parle. A mon avis a toute sa place sur la page de Falorni qui est concerné puisque ce discours prononcé en violation du code électoral semble t il parlait de son résultat et de lui et a sa place aussi sur celle de S. Royal.--Albergrin007 (d) 19 juin 2012 à 15:33 (CEST)

(conflit) Merci de confirmer que ta logique était capilotractée. Kyro ^{me parler} le 19 juin 2012 à 15:39 (CEST)

Il ne faut pas l'inclure, car cela n'aura aucun impact sur lui. Sinon, on peut mettre que le maire est parti avec le micro, l’empêchant de faire son discours à l'oratoire pourtant réserver. L'impact est plus grand chez sr. stuartes le 19 juin 2012 à 15:37 (CEST)

(conflit d'édit avec la réponse d'Albergrin007 à stuartes) Cela trouverait plus sa place sur un nouvel article qui détaillerait le débat de société sur la caducité éventuelle de la législation actuelle relative aux sondages et aux résultats électoraux pour illustrer le sujet. L'on trouve suffisamment d'éditoriaux, d'avis sur ce sujet pour qu'il commence à y avoir matière à y trouver des sources, et je ne serais pas surpris de trouver des commentaires sur ces dispositions législatives dans des travaux universitaires.

Quant à l'article Olivier Falorni, une mention de type "Ségolène Royal reconnait sa défaite le soir même de l'élection, peu avant 20 heures." (la reconnaissance de la défaite de son concurrent à une élection me semble, surtout au vu du contexte, assez pertiennte), avec une note renvoyant à une description de l'anecdote en bas de page me semble la solution la plus indiquée. C'est hors sujet dans le corps de texte mais en note de bas de page, cela peut être intéressant. --Dereckson (d) 19 juin 2012 à 15:42 (CEST)

Concernant le fait d'inclure l'événement à l'article de falorni, je suis plutôt contre. Ce n'est pas pertinent... Sinon, il faudrait inclure le coup du micro qui est également une première dans des élections a LR stuartes le 19 juin 2012 à 15:55 (CEST)

J'ai lu l’article est je pense qu'il y a un problème. Certes le fait qu'il maintienne sa candidature à intéresser les médias mis c l’affaire et les circonstances du twitte qui a fait exploser l'éclairage médiatique et qui a aussi influencé les électeurs stuartes le 19 juin 2012 à 16:33 (CEST)

De deux choses l'une. Soit l'on traite la biographie d'Olivier Falorni comme tout élu de la République, et l'on en fait trop, actuellement, sur cet épiphénomène électoral qui sera très certainement oublié de la plupart dans un ou deux ans (en voyant large). Soit on consacre un article spécifique sur cette élection. Alors, on peut en mettre des tartines dans l'anecdotique, traiter toutes les questions, mais il ne s'agit plus d'un article biographique. Attis (d) 19 juin 2012 à 17:23 (CEST)

Opinion tout à fait personnelle et totalement POV Pushing qui ne vous autorise nullement à reverter un passage de l'article comme vous l'avez fait unilatéralement sans passer par la Pdd mais en allant vous plaindre chez un Administrateur à l'oreille attentionnée (pourquoi celui-ci et pas un autre d'ailleurs).--Albergrin007 (d) 19 juin 2012 à 17:28 (CEST)

Je vous réponds du tac au tac, cité moi une personnalité politique (ou affaire politique) ayant eu une couverture médiatique et une péripétie en une semaine de temps occultant tout ou presque l'actualité pour l’élection d'un député... Seul des personnes comme sarkosy peuvent en faire l'objet. Et son article wiki en fait mention. Je peux comprendre que sa en chiffonne plus d'un, mais les faits sont là. Olivier falorni avant le deuxième tours et le twitte était un sombre inconnu même au plan local et cette affaire la fait connaitre dans le monde entier pas pour sa personne mais par les événements qui lui sont rattachés et le fait de ne pas les mentionnés biaise la vue que l'on se ferait en lisant l'article wiki. stuartes le 19 juin 2012 à 18:05 (CEST)

Opinion personnelle respectable mais opinion personnelle quand même. Il y a une page sur ce monsieur. Il y a des faits qui concernent ce monsieur. Ces faits sont sourcés. Ils ont leur place dans l'article. Dans tous les articles il y a des faits que l'on peut considérer comme anecdotiques. Vos anecdotiques ne seront pas les miens et vice versa. Il y a sur les pages de Falorni, Royal, Sarkozy, Chirac etc. des faits qui ME semblent totalement anecdotiques mais qui sont des faits et qui sont dument sourcés. Je ferme ma G..... Tout contributeur qui rv un fait authentique et sourcé fait du POV Pushing même et surtout s'il invoque l'anecdotique et le POV pushing pour justifier son revert. La notion d'anecdotique est totalement subjective. Tout le reste est littérature et habillage/ camouflage de POV pushing. Même et encore plus si l'on va pleurnicher chez un gentil administrateur (pourquoi celui-ci et pas un autre ? intéressante question) qui n'a strictement aucune compétence supérieure lui permettant de décreter, urbi et orbi comme il le fait, que tel ou tel fait EST anecdotique (j'ai dit!)... --Albergrin007 (d) 19 juin 2012 à 18:41 (CEST)

@ Stuartes À mon avis, l'évolution récente de cet article (avant et après le 17 juin) témoigne de ce que certains wikipédiens se laissent aveugler par une actualité bouillante. Certes, la campagne législative a révélé Olivier Falorni médiatiquement, surtout à partir de son maintien au second tour. Mais on ne peut pas dire quelle sera sa carrière ultérieure. Quoi qu'il en soit, on ne peut pas démesurément étendre le passage sur la campagne électorale, a fortiori avec des informations qu'Albergrin007 a lui-même reconnu ne le concerner qu'au « deuxième chef ».

@Albergrin007, la passion vous égare et vous fait tenir des propos tout à fait inconvenants, non seulement sur cette page, mais bien d'autres. Un peu de calme, nous ne sommes pas à La Rochelle, nous n'avons pas à transformer en psychodrame wikipédien une banale histoire politique. Attis (d) 19 juin 2012 à 18:51 (CEST)

certains wikipédiens se laissent aveugler par une actualité bouillante. la passion vous égare et vous fait tenir des propos tout à fait inconvenants, non seulement sur cette page, mais bien d'autres. Opinions personnelles respectables mais néanmoins totalement personnelles. Bonne continuation dans votre enquête.--Albergrin007 (d) 19 juin 2012 à 19:12 (CEST)

Concernant le « avant 20h » ou même l'anecdote du micro : ce n'est pas encyclopédique. Ce sont les ressorts de la campagne, des petits buzz sans lendemain prompts à faire vibrer Twitter pendant quelques heures, mais rien de plus. Je m'oppose donc évidemment à leur insertion, ici ou ailleurs. Celette (d) 21 juin 2012 à 20:06 (CEST)

J'ajouterais que WP n'est pas destiné à devenir un fil d'infos ou flash info contraint à enregistrer le moindre événement ou polémique du moment ou encore buzz, mais devrait rester une publication encyclopédique avec pour objectif la synthèse des événements en s'appuyant sur les seuls détails nécessaires à la compréhension ; le problème est le tri du tout-venant quotidien, en l'occurrence ici cette déclaration qui s'avère deux jours plus tard n'avoir aucune conséquence (à moins de retournements ultérieurs dont on ne sait rien, alors autant ne rien publier!). Inutile de se ruer sur l'info tant qu'elle n'a pas de portée significative, l'urgence n'est pas de bondir mais d'améliorer ce qui existe déjà, et il y a amplement à faire. Franz53sda (d) 21 juin 2012 à 21:03 (CEST)

Wikipedia est une encyclopedie, l'actualite fait partie de la culture generale. Cette info a sa place dans cette article, comme l'on dit les autres contributeurs. --Kourosse (d) 13 juillet 2012 à 23:26 (CEST)

Source

• Thomas Brosset, « La basse consommation pour faire des économies à La Rochelle », Sud Ouest, 20 novembre 2010