Discussion:Phyt'air
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Phyt'air
[modifier le code]Bonjour
Je ne comprends pas vraiment l'intérêt de cet article, qui ressemble a un copié-collé d'un programme de recherche français. Une simple mention dans l'article Plante dépolluante serait suffisante. De plus, l'article manque cruellement de sources secondaires, à part un article sur le site pas très sérieux MSN. Les résultats de ce programme n'ont pas été publiés dans une revue ? Cela permettrait d'avoir un ton plus neutre, ce qui est loin d'être le cas actuellement, avec même des passages promotionnels... --Citron (d) 9 novembre 2012 à 23:52 (CET)
En effet, l'article est très partial et à caractère promotionnel, il n'apporte aucun point de vue critique.
- En septembre 2011, l’ADEME annonce la remise en cause des plantes dépolluantes : http://web.archive.org/web/20130410000958/http://www.actu-environnement.com/ae/news/Ademe-plantes-depolluantes-avis-air-interieur-efficacite-13495.php4
Selon l’Ademe, la priorité reste la prévention et la limitation des sources de pollution accompagnées d’une ventilation ou plus généralement d’une aération des locaux.
- UFC – Que choisir : http://www.quechoisir.org/environnement-energie/air/air-interieur/actualite-plantes-depolluantes-inefficaces dont je cite cette information essentielle : «Inutile de céder aux sirènes des publicités des catalogues de jardineries, aux affiches ou aux étiquettes présentes dans les rayons concernant des plantes qui promettent d’améliorer la qualité de l’air intérieur du logement : leur efficacité n’est pas prouvée ! Efficacité nulle en conditions réelles».
Pour résumer, l'argument des plantes dépolluantes est plus marketing que scientifique... Mieux vaudrait supprimer l'article car l'article Plante dépolluante est suffisant mais reste toutefois assez partial.