Discussion:Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique

Relecture

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : demande
• demandeur : Fexedyte - (discuter)
• date de demande : 19 janvier 2022
• relecteur :
  • pris en charge le :
  • terminé le :
• commentaire :
• avancement :

Infobox

Bonjour, ci-dessous les raison des modifications de l'infobox :

• Le "puis" dans l'infobox est obligatoire pour différencier les cas de successions d’entraîneur des cas ou le club est dirigé par un duo.
• La présentation des résultats du championnat et des coupes est basé sur un modèle AdQ est est déployé sur tous les articles qualité (ce que celui-ci est entrain de devenir grâce à votre travail).
• Meilleur buteur et passeur, obligation d'indiquer de quoi il s'agit, le non averti n'est pas obligé de comprendre que le chiffre signifie le nombre de but ou de passe.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 20 juillet 2016 à 11:05 (CEST)

Mise en place d'une vraie discussion

je demande aux différents acteurs de la guerre d'édition qui a conduit à la protection de la page de venir s'exprimer ici : 91Colnem (d · c · b) Fexedyte (d · c · b) NemausuSquad (d · c · b) CONCACAF-Footballeur (d · c · b). Nîmois30 (d · c · b) ne me semble pas avoir pris part à cette (gué)guerre, mais comme il est un des principaux auteur de cet article, sa présence est importante.

Je plante le décor pour ceux qui ne me connaissent pas, sachez que j'ai plus de 10 ans d'ancienneté dans WP, que j'ai été 5 ans administrateur et que je suis dans le Gard (comme cela tout le monde sait tout).

Petit état des lieux. Manifestement l'embrouille a commencé le 25 juin dernier. Tout est parti de ce revert et on ne peut pas dire que sa justification aie été des plus courtoise.

Après cela 59, oui 59 annulations systématiques ! je crois messieurs que vous avez battu un record.

Je vous fait donc quelques mises en garde :

• Vous êtes dans une encyclopédie collaborative, vous avez obligation au dialogue. Et qu'est-ce que je vois ici en page de discussion un seul et unique message posté le 20 juillet dernier et qui en plus n'a eu aucune réponse. En lisant les (pseudo)échanges accompagnant vos reverts, je ne vois guère que CONCACAF-Footballeur qui ai vraiment posé des question. Les autres se sont contentés de remarques acerbes et reverts non justifiés.
• Aucun article n'est la propriété de qui que ce soit. pas plus celui-ci qu'un autre. Je trouve donc particulièrement pitoyable de voir certains commentaires excluant CONCACAF-Footballeur parce qu'il ne serait pas nîmois mais montpelliérain. Et c'est là que NemausuSquad et Fexedyte vous vous enfoncez dans l'erreur car non seulement on se fiche d'où est/était/sera CONCACAF-Footballeur mais il est peut-être plus gardois que vous. Vos attaques ad-nominem contre lui sont passibles de sanctions.
• Vous auriez du répondre aux demandes de CONCACAF-Footballeur et répondre à son message ici. C'était la moindre des choses.
• J'ai lu vos différents échanges sur vos pages de discussion respectives. Aucune n'a été constructive car personne ne c'est donné la peine de lire les messages postés par CONCACAF-Footballeur. le blanchiment de la page de discussion de Fexedyte est pour moi un élément validant la non volonté de dialogue.

Maintenant que l'article est bloqué et restera bloqué tant que nous n'auront pas tous ici trouver un terrain d'entente et un mode de fonctionnement collaboratif. Vous êtes donc obligés de passer par ici pour terminer l'article et le porter au label (car il le mérite).

Incroyable de donner de la crédibilité à un utilisateur (dont les fautes d'orthographe sont légion), qui saborde sans le moindre intérêt le travail de différents contributeurs. Pour preuves, de nombreuses personnes sont intervenues et ont apportés une réelle contribution en modifiant des fautes de syntaxe flagrantes (logique après tant de texte et de sourçage) qui n'ont pas été contestées. Puisque CONCACAF est apte à cela, il participera à la labellisation de cette page qui, comme vous l'avez dit, le mérite. Ce sera sans moi (nous ?). Allez Nîmes !

NemausuSquad (discuter) 4 août 2016 à 11:26 (CEST)

Quels sont vos points d'achoppement ? merci de les lister ici. Décrivez-les factuellement sans accuser qui que ce soit. J'interviendrai ici pour trouver un compromis. Matpib (discuter) 3 août 2016 à 22:22 (CEST) (Fexedyte pensez à signer vos messages vous ne le faites quasiment jamais lors de vos discussions)

Celà fait plusieurs semaine que j'ai expliqué les raisons de mes reverts. J'ai entre-temps mis de l'eau dans mon vin en acceptant certaines modifications de l'article par les autres contributeurs. Pour votre info, je remets mes arguments ici :

Infobox:

• Le "remplacer par" dans l'infobox est obligatoire pour différencier les cas de successions d’entraîneur des cas ou le club est dirigé par un duo.
• le rajout de l'information d'affluence moyenne de la saison en championnat est une information interessante.
• Meilleur buteur et passeur, le non averti n'est pas obligé de comprendre que le chiffre signifie le nombre de but ou de passe, il pourrait croire qu'il s'agit du nombre de match ou d'autres choses, et je ne vois pas pourquoi on ne l'écrirai pas.

Texte:

Je n'ai pas eu la démonstration que préciser le parcours en coupes d'équipes n'ayant rien à voir avec le NO apporte quelque chose d'encyclopédique à l'article. Les infos sur les parcours des autres clubs ou le vainqueur sont dispo dans l'article de la compétition et n'ont rien à faire dans cet article à mon avis.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 août 2016 à 22:52 (CEST)

- le "remplacer par" peut être une option mais qui visuellement ne paraît pas agréable. Le "puis" pourrait paraître plus intéressant en effet.

- si bon vous semble, laissez votre affluence...mais elle est précisée dans une section de la page.

- aucune page labellisée ne référence le nombre de buts ou de passes dans l'infobox...mais non il faudrait le préciser d'après CONCACAF. De plus, prendre part à 7 matchs pour un meilleur passeur ou 11 pour un meilleur buteur, avouez qu'il faut le faire pour deux joueurs "clés" d'un effectif.

- CONCACAF sera désormais seul pour labelliser cet article. Bonne chance à lui. Allez Nîmes !

NemausuSquad (discuter) 4 août 2016 à 11:34 (CEST)

Désolé d'interférer dans ce qui ne me regarde pas mais quand je lis "Meilleur buteur et passeur, le non averti n'est pas obligé de comprendre que le chiffre signifie le nombre de but ou de passe, il pourrait croire qu'il s'agit du nombre de match ou d'autres choses"... Alors là on ne parle pas d'un "non averti" mais d'un abruti ! Habbababba74 (discuter) 5 août 2016 à 18:47 (CEST)

Peut-être, mais je vous rappelle qu'une encyclopédie s'adresse à tous le monde. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 août 2016 à 19:53 (CEST)

"Visuellement, cela n'a aucun sens. Marre de se faire voler son travail. Choisissez un autre article"

Bonjour Fexedyte

J'ai mis en titre de cette section votre commentaire en résumé de votre contribution du 5 juillet 2017 à 15:01‎.

Ce commentaire démontre dramatiquement combien vous ne comprenez pas le fonctionnement de l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

1. Vos contributions dans Wikipédia ne sont et ne seront jamais votre propriété. Vous ne vous faites strictement rien voler.
2. cet article, même si vous vous y êtes beaucoup investi, n'est et ne sera jamais le votre.
3. Vous n'avez aucun droit sur cet article. Vous ne pouvez donc en exclure quiconque.
4. Il existe des règles dans Wikipédia. Une de celles-ci est celle de l'accessibilité. Wikipédia a depuis quelques années fait un effort pour être consultable par les mal-voyants. Et donc la construction des tableaux doit prendre en compte les différents éléments d'accessibilité. Voyez tous ces éléments sur cette page : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques.

Il est donc intolérable que vous supprimiez systématiquement les contributions de CONCACAF-Footballeur. Celles-ci sont parfaitement en adéquation avec les règles d'accessibilité, avec les règles de participation à l'encyclopédie et avec l'essence même de Wikipédia qui est le travail collaboratif.

L'historique de cette page est le témoin de vos agissements.

Je vous adresse donc un avertissement. Tout nouveau revert de contributions justifiées occasionnera une demande de sanction à votre encontre. Vous pourriez donc être interdit en écriture dans wikipédia, ou pire surement à vos yeux être interdit d'écrire sur les pages liées au thème général de cette page, c'est à dire l'histoire du Nîmes olympique.

Matpib (discuter) 5 juillet 2017 à 18:15 (CEST)

Bonjour,

Évidemment que ça n'est la propriété de personne. Jamais dit le contraire. Ok pour le tableau je vous le concède mais c'est un ras le bol général depuis 1 an et demi maintenant de modifications mineures et en plus souvent inutiles ou erronées.

Le travail de sourçage de cette page a été énorme et m'a pris un été, de même que pour l'écriture et la rédaction.

Bref, vous trouverez certainement chez CONCACAF les qualités pour labelliser (ça me fera le plus grand plaisir, je ne connais pas les démarches sur Wikipédia...) l'article.

J'ai toujours essayé d'apporter du contenu pour tous les articles du Nimes Olympique.

Je n'ai certainement pas compris le fonctionnement de Wikipédia et ces annulations incessantes (d'ailleurs vous ne mentionnez pas que je n'ai annulé les modifs d'un seul utilisateur et pas toutes, preuve que je ne suis pas un tyran) me poussent à désormais arreter mes contributions.

Un jour peut etre le Nîmes Olympique aura sa labellisation.

Qui sait...

Fexedyte (discuter) 8 septembre 2017 à 00:38 (CEST)

Si vous avez affirmé cette propriété. En accusant quelqu'un de vous voler votre travail vous vous arrogez de facto une propriété de ce travail.

Si vous n'acceptez pas les insertions d'autres contributeurs dans les articles que vous travaillez, vous refusez l'aspect collaboratif de l'encyclopédie vous vous excluez vous même de celle-ci. Si vous n'acceptez pas le travail de CONCACAF sur cet article, cela donc à vous de prendre du recul. Vous n'obtiendrez jamais quelque soutien que ce soit et vous arriverez même à être exclu de Wikipédia.

CONCACAF ne détruit rien sur cet article. Il permet une harmonisation sur les manière de faire entre cet article et les autres articles du même genre au sein du Projet:Football

Donc, au lieu de vous plaindre continuellement de son activité sur cet article, je vous engage à ouvrir le dialogue avec la communauté. Ma page de discussion vous est ouverte, le Café du football aussi si vous ne voulez pas avoir affaire à moi.

Matpib (discuter) 8 septembre 2017 à 10:23 (CEST)

Par ailleurs, je vous engage à proposer au café du foot cet article pour une relecture communautaire car à mon avis un label est très envisageable à courte échéance. Seule la section "éléments comptables" reste à terminer. Matpib (discuter) 8 septembre 2017 à 10:27 (CEST)