Discussion:Védanta

Dénomination du titre de l'article

Il y a une erreur conçernant la dénomination de cet article. Il traite de toutes les formes de Védanta. Il devrait donc être rebaptisé Védanta. Mais il y a déjà un article sur ce sujet. Adavaita Védanta ne devrait traiter que du non-dualisme de Gaudapada, Shankara et ses disciples. Les autres formes (celles de Ramanuja, Madhva...) n'appartiennent pas à l'advaita mais au contraire le combattent. Elles ne peuvent être traitées sous ce titre. Gil

C'est fait (Fusion Advaita Vedānta et Védanta). Jerome66|me parler 11 octobre 2007 à 12:39 (CEST)

Titre renommé

Raison du renommage: "é" est un peu fantaisiste (le TLF admet cependant le ê mais privilégie le "e"). D'autre part, il existe déjà un article Vedanta et le "é" ou le "ê" rend plus difficile d'accès cet article à partir des moteurs de recherche interne et externe (positionnement). GLec (d) 5 décembre 2008 à 13:02 (CET)

viparyaya et vikalpa

Bonjour. « «vedānta≠yoga », en effet. Mais, ce n'est pas à nous de définir des mots sur la base Māṇḍūkya Upaniṣad et Kārikā de Gauḍapāda, publiée et traduite par E. Lesimple. Librairie d’Amérique et d’Orient, Adrien Maisonneuve, Paris, 1981, p. 26. Kārikā 1, 17-18 : « Comme une corde, imprécise dans les ténèbres, est prise pour un serpent, un filet d’eau ou d’autres objets, l’ātman, pareillement, est imaginé autre qu’il n’est. De même que, la corde une fois discernée, la fausse idée (vikalpa) disparaît et l’on dit ‘Ce n’est pas une corde’, pareillement l’ātman doit être réalisé comme non-dualité. ». En dehors du sens que donne les Yogasūtra au mot vikalpa, celui-ci est difficile à définir dans la philosophie indienne.
Il y a un travail de fond en termes de recherche de matériaux et de rédaction qui nécessite aux moins quelques heures. Par exemple, pour reprendre le paragraphe, vous pouvez vous baser sur cette référence (voir pages 25 et 26 ainsi que la proposition de l'auteur « the idea of objet...through ignorance (avidyā). » J'ai toute confiance en vous pour reformuler le début de la section et proposer une version nettement plus qualitative. Bon travail. GLec (d) 3 août 2012 à 11:21 (CEST)

Décidément, impossible de discuter sérieusement avec vous. Cet article traite de Vedanta. Cette citation est l'une des plus connues de celles qui l'explique. Elle se trouve encore un peu plus bas au paragraphe: Gauḍapāda et le Vedānta. Vous avez le culot de remplacer le terme vikalpa du texte original par un terme issu d'une tout autre philosophie. C'est du n'importe quoi. Vous touchez le fond.--Fabrice.Duvinage (d) 3 août 2012 à 11:40 (CEST)

Ce que vous proposez, c'est de votre cru et, je suppose, indigne de vous. Travaillez réellement sur la base de l'exemple que je vous donne, c'est à dire sur des références récentes en évitant de systématiquement enfeindre WP:PAP. GLec (d) 3 août 2012 à 11:51 (CEST)

Ce texte est un classique du Vedanta. Ce n'est pas moi qui l'a écrit.--Fabrice.Duvinage (d) 3 août 2012 à 11:59 (CEST)

Vous acceptez quand même la discussion et redevenez raisonnable. Le problème n'est pas le texte et sa traduction qui date de 1944, mais la définition même du mot vikalpa que soulève Karl H. Potter (voir dans la référence donnée plus haut) quelques années plus tard. Si vous voulez commencer à rédiger du texte en plaçant la barre haut, et bien c'est ce travail de recherche de références les plus récentes qui traitent de la question qu'il faut faire. Je laisse la version en état bien entendu et suis prêt à discuter avec vous et tranquillement sur cette base. GLec (d) 3 août 2012 à 12:17 (CEST)

Bien sûr, le plus simple et de reprendre le paragraphe avec les mots familiers du Vedānta comme māyā, avidya, adhyāsa... GLec (d) 3 août 2012 à 12:36 (CEST)

Résumons la situation: Vous aviez échangé le terme vikalpa de cette citation en affirmant « Ce n'est pas Vikalpa qui se réfère à la conceptualisation mais Viparyaya qui fait que l'on prend la corde pour le serpent » (????) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%A9danta&diff=58732633&oldid=58732406

J’ai remis le terme originel (vedānta≠yoga. Il ne faut pas confondre les termes techniques de deux darśana différents,), ajoutant la citation exacte. Vous remettez le terme viparyaya, affirmez par ailleurs que le mot vikalpa se laisse plus facilement définir avec les Yoga sutra (???) et m’enjoignez à reprendre le paragraphe en m’inspirant d’un livre intitulé : Advaita Vedanta and Zen Buddhism (????). Puis vous affirmez que ce que je propose est de mon cru (????) et me demandez pour finir de reprendre l’article avec les termes que vous connaissez. Ce n’est pas ce que j’appelle une discussion raisonnable et je ne vous permets pas de me donner des ordres.--Fabrice.Duvinage (d) 4 août 2012 à 11:26 (CEST)

Il ne s'agit pas de revenir en arrière ou d'imposer quoi que ce soit, mais de faire évoluer l'article, sachant que dans ce projet cela n'a pas de fin. Vous vous appuyez sur une référence primaire et une traduction française qui date de 1944, soit, nous restons sur votre version en l'état. Pour ma part, j'attends un ouvrage IRL qui devrait faire évoluer celui-ci conformément à la suggestion « Améliorer l'article en y apportant des références de qualité. », le mot « qualité » ayant le sens de sources secondaires académiques ou universitaires les plus récentes. Cordialement, GLec (d) 4 août 2012 à 11:45 (CEST)

---

Outre des corrections typographiques selon IAST, (pour vikalpa) j'ai repris la « définition possible » de la référence Māṇḍūkya Upaniṣad et Kārikā de Gauḍapāda, publiée et traduite par E. Lesimple. Librairie d’Amérique et d’Orient, Adrien Maisonneuve, Paris, 1981, p. 26. Kārikā 1, 17-18 qui évite des confusions ou des amalgames de sens selon les écoles philosophiques hindoues. De même, la phrase au niveau du style a été reprise en conséquence. GLec (d) 6 août 2012 à 12:58 (CEST)

Citation

« La littérature upanishadique constituait la partie exégétique du Veda ; le terme, qui finit par désigner l'ensemble des systèmes doctrinaux fondés sur les écrits védiques (Upaniṣad, Bhagavad Gītā , Brahma Sūtra essentiellement), donna son nom au plus important des courants philosophiques hindous »

— Gerhard J. Bellinger

.