Discussion utilisateur:ᖷᖴ/Archive10

Archive n°1 (31 novembre 2006) » Archive n°2 (1 mars 2007) » Archive n°3 (27 mai 2007) » Archive n°4 (31 juillet 2007) » Archive n°5 (31 décembre 2009) » Archive n°6 (8 décembre 2010) » Archive n°7 (12 mai 2011) » Archive n°8 (20 septembre 2011) » Archive n°9 (5 août 2012) » Archive n°10 (28 décembre 2012) » Archive n°11 (10 août 2013) » Actuel Ajouter un message

Informations Babel sur l’utilisateur fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français. de-4 Dieser Benutzer beherrscht Deutsch auf muttersprachlichem Niveau. en-3 This user has advanced knowledge of English. Utilisateurs par langue

Bonjour !

Boite à ouvrir le 7 aout

Bonjour, j'avais dis le 7 aout - Absente quelques jours, j'anticipe - Booonnnnn nnnnaaaniverrrrsaiirre --Lomita (d) 30 juillet 2012 à 16:10 (CEST)

Argh, désolé, j'ai pas pu m'en empêcher !!! Bonnes vacances (?) en tout cas ! FF - 31.07.2012 - 1:09 AM (CEST).

 

NON ?

Pu***n, c'est officiel, t'es vieux ? Tss, allez, bois (avec modération), y a plus que ça Asram (d) 7 août 2012 à 02:54 (CEST)

Bon anniversaire Fabrice ! Je t'aurais bien proposé d'aller boire quelques verres ce soir (ou demain) pour fêter l'évènement, mais j'ai déjà qq chose de prévu (ya un concert à la Daurade dans le cadre de Toulouse plage, si tu veux venir tu es le bienvenu, appelle-moi). Et puis demain, je pars en vacances, donc on se reverra à la rentrée. Amitiés, Udufruduhu (d) 7 août 2012 à 10:57 (CEST)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 7 août 2012 à 12:02 (CEST)

JA, FF ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 7 août 2012 à 13:59 (CEST)

Bon anniversaire <nom de l'utilisateur> Trizek ^bla 7 août 2012 à 17:35 (CEST)

Salut vieux, bon anniversaire  ! Kelam (mmh ? o_ô) 7 août 2012 à 17:45 (CEST)

Joyeux {{évènement marquant}} FF ! Frakir 7 août 2012 à 19:01 (CEST)

Hi, joyeux anniversaire Fabrice A+ ! --Floflo (d) 7 août 2012 à 23:49 (CEST)

Joyeux anniversaire Fabrice (et oublie pas de changer ce prénom, celui-ci était réservé depuis longtemps ) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 août 2012 à 02:22 (CEST)

Merci à tous les gars ! @Udu : j'étais en famille, merci quand-même, passe de bonnes vacances ! @s T A ru S : Jaloux ? FF - 08.08.2012 - 5:37 PM (CEST).

Joyeux anniversaire (en retard, désolé !) . — Jules ^{• Discuter •} 8 août 2012 à 18:02 (CEST)

Accueil

Ok, compris, désolé Fabrice de t'avoir révoqué vertement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 août 2012 à 00:45 (CEST)

Vandalisme sur modèle

Bonjour. À ce que je vois, l'auteur du vandalisme est Marin M. (d · c · b) et pas Werieth (d · c · b) qui n'a fait que rétablir la version correcte après la réparation rapide de Moyg. Je viens de le bloquer. Tu pourrais débloquer l'autre compte ? Orlodrim ^[discuter] 14 août 2012 à 01:13 (CEST)

Et, mais c'est une copie de mon common.css, ça ! C'est... douteux. Orlodrim ^[discuter] 14 août 2012 à 01:23 (CEST)

modification

Bonjour, Désolé pour ma modification, j'étais persuadé que le nom de ce parti portait 2 majuscules : une à Front et une à National. Mes excuses.--88.162.71.41 (d) 15 août 2012 à 15:34 (CEST)

Pas de problème :) FF - 15.08.2012 - 9:26 PM (CEST).

AWB

Salut Fabrice,

Voilà qui est fait sur Fabrice Ferrer 2 (d · c · b). N'hésite pas si tu as des questions sur son utilisation car l'aide n'est pas terrible ; si je peux te faire profiter de ma maigre expérience à ce sujet, ce sera avec plaisir. Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 août 2012 à 00:21 (CEST)

RAW 65

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/33 — Cantons-de-l'Est 25 août 2012 à 15:20 (CEST)

Suppression intempestive

Bonjour, je ne comprend pas du tout votre décision de fermer la page du Club d'Escrime Gaumais crée 30seconde plus tôt. C'est un total manque respet envers un travail.

Hino Gatineau-Ottawa

Bonjour,

J'ai créé une page pour la compagnie Hino et elle a été supprimée par vous. J'aimerais avoir une explication SVP et j'aimerais que vous réactivié la page. Merci

RAW 66

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/34 — Cantons-de-l'Est 1 septembre 2012 à 00:39 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2012#Point souscrit

Attention la réponse d'Oblomov2 n'était pas pertinente. --GaAs (d) 3 septembre 2012 à 19:37 (CEST)

Cela mériterait en tous cas d'être mentionné sur l'article Point souscrit. --GaAs (d) 3 septembre 2012 à 22:35 (CEST)

Re:Traductions automatiques

• En effet je me suis inspiré de la traduction automatique pour l'article: Flaviens.
• Je respecte les droits d'auteur car je n'est pas recopié le documentaire, mais j'en ai tiré des informations que je considéré importantes. De plus je sais que nous devons respecter les droits d'auteurs ce qui est normal. Cordialement. Rome2 (d) 7 septembre 2012 à 08:18 (CEST)

Candice Cohen-Ahnine

Je signale une erreur sur le traitement de Discussion:Candice Cohen-Ahnine/Suppression. Il n'y a pas de consensus. ni pour la suppression, ni pour la conservation. Donc l'article doit être conservé. Merci de réparer.--Aghuk (d) 7 septembre 2012 à 09:14 (CEST)

La majorité, dans ce cas de figure, ne peut pas permettre de trancher, l'usage est de conserver un article quand, proportionnellement, un tel nombre de contributeurs le juge pertinent (voir, avec le même type de sources et le même retentissement médiatique, ce qu'est une "majorité écrasante" http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Affaire_Dominique_Strauss-Kahn/Suppression et http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mohammed_Merah/Suppression). K õ a n--^Zen 7 septembre 2012 à 10:46 (CEST)

Le plus simple c'est de se reporter à la page WP:PAS de la lire et de la respecter.

Procédures de clôture
Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. --Aghuk (d) 7 septembre 2012 à 12:55 (CEST)

bonsoir, page supprimée en absence de consensus et alors que les critères d'amissibilites étaient remplis. Ce n'est pas à la gloire de Wikipédia.fr. Cordialement,--Aidé Pici (d) 8 septembre 2012 à 21:05 (CEST)

Problème PUT

Je n'arrive pas bien à croire que cette IP soit toi, mais tu vas me le confirmer. ^^ --Orikrin1998 ^{(Blabla/miaou)} 7 septembre 2012 à 15:29 (CEST)

Oui, c’est moi. FF 07.09.2012 5:12 PM CET.

Re: Bon article - Article de qualité

Oui j'ai lu les articles et je connais les critéres car j'ai lu "régles et procédures". J'avais lu les articles proposés hier soir et j'avais prévu de voter ce matin pour tous les articles. Je tiens à dire que j'avais pris des notes. Peut-être que je n'aurais pas du. Car je me suis aperçu grâce au message de Lomita que tous mes votes ont été supprimé.Bonsoir. Rome2 (d) 7 septembre 2012 à 21:38 (CEST)

	Plan Ordinateur Portable et Fracture numérique (géographique) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plan Ordinateur Portable et Fracture numérique (géographique). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

RAW 67

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/35 — Cantons-de-l'Est 8 septembre 2012 à 17:04 (CEST)

Fusion : Plan Ordinateur Portable et La Réunion

	Plan Ordinateur Portable et La Réunion sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plan Ordinateur Portable et La Réunion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Corcialement. Bastien Sens-Méyé (d) 8 septembre 2012 à 22:45 (CEST)

Modèle:Récompense

Salut, concernant ton rv, j'avais regardé le source un peu par hasard sans intérêt spécial pour ça et je ne voyais pas la logique tel que c'était : notamment, sans paramètre 2 (texte) l'image n'est pas le paramètre 1 mais le défaut et le nom de l'image est mis en texte (essaie par exemple {{Récompense|Wikicrown.png}}). Il me semblait avoir trouvé la logique correcte, alors par curiosité : est-ce que tu as des exemples de cas où ça ne marchait pas, que je regarde ça ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 septembre 2012 à 16:57 (CEST)

Salut, je ne sais pas comment ce modèle fonctionne, mais quand tu avais fait cette modification, le modèle ne semblait plus fonctionner, en l’occurrence celui présent sur User:Suprememangaka me semble-t-il. Ça affichait qqc du genre [[1]]. Je ne peux pas t’aider plus…

Effectivement, sur User:Suprememangaka Pic-Sou (d · c) ne l'utilise pas comme prévu dans la doc du modèle (1 = image au lieu des lauriers par défaut, 2 = texte explicatif) mais avec un seul paramètre 1 = texte. On dirait qu'il y a 2 façons antinomiques de l'utiliser et que la logique du code arrive à fonctionner pour les 2 (mis à part le cas que j'avais trouvé où on voudrait utiliser un seul paramètre 1 pour l'image en respectant la doc). On peut se demander s'il faut indiquer dans la doc du modèle cette syntaxe alternative, ou si ce fonctionnement est tellement étrange qu'il vaut mieux jeter un voile pudique dessus… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 septembre 2012 à 19:41 (CEST)

RAW 68

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/36 — Cantons-de-l'Est 15 septembre 2012 à 13:28 (CEST)

L'article Zoom arrière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zoom arrière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zoom arrière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¡ Bibisoul ! 18 septembre 2012 à 14:18 (CEST)

Pas de problème pour moi

Salut FF !

Juste pour te dire que je n'ai pas vu dans tes messages de remise en cause de ma bonne foi (au pire, remise en cause de l'une de mes actions) .

Amicalement, — Jules ^{• Discuter •} 18 septembre 2012 à 18:58 (CEST)

Revert

[2]

Merci ! --Orikrin1998 (blabla/miaou) 18 septembre 2012 à 20:51 (CEST)

filtre spoiler

Salut. Comme il paraît que tu est intéressé par tout ce qui touche aux moyens de contourner le filtre spoiler, je me permet de te signaler cette méthode : [3], que l'ip a utilisé 2 fois pour le moment... Bon courage --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 18 septembre 2012 à 21:06 (CEST)

L'article Effectif de la bataille de Camerone est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Effectif de la bataille de Camerone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effectif de la bataille de Camerone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

19 septembre 2012 à 00:10 (CEST)Patrick Rogel (d)

RA te concernant

pour info : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#blocage_Fabrice_ferrer . Hatonjan (d) 21 septembre 2012 à 22:14 (CEST)

RAW 69

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/37 — Cantons-de-l'Est 22 septembre 2012 à 17:37 (CEST)

Clôture de PàS

Bonjour Fabrice. Concernant la clôture de la PàS suivante : Discussion:Dimitri Vegas & Like Mike/Suppression, ne pourrait-on pas laisser le débat se poursuivre une semaine de plus stp ? Il n'y a eu qu'une semaine de PàS... --Koui² 5 octobre 2012 à 10:39 (CEST)

, désolé je me suis embrouillé. FF 05.10.2012 13:26 CET.

Pas de souci. Surtout que depuis que le copyvio est retiré on a un article d'une ligne, ça faisait bizarre de conserver ça au bout de 7 jours . Merci. --Koui² 5 octobre 2012 à 14:07 (CEST)

Salut, le délai supplémentaire est arrivé à son terme, est-ce que tu pourrais clôturer s'il te plaît ? Comme j'ai participé à la PàS je ne peux pas le faire moi-même. Merci beaucoup ! --Koui² 12 octobre 2012 à 14:47 (CEST)

Les Bordes-sur-Lez

bonjour ; j'ai rétabli l'ajout de l'IP (en un peu mieux ) car l'info vient de la même source que celle que j'avais donnée  ; cordialement ; JLM (d) 7 octobre 2012 à 10:27 (CEST)

Salut, merci et bien vu. Je n’avais pas pas pensé a consulter la source préexistante. FF 07.10.2012 23:06 CET.

Gangnam style

Bonsoir, je voudrais savoir pourquoi plusieurs personnes retire mes modifications, je ne fais que remettre la première version de l'article, "Gangnam Seutail", du coréen qui signifie "Gangnam style" et qui est le titre de cette chanson. Bien cordialement.

Bonjour, la chanson est connue sous le nom Gangnam Style. C’est une raison suffisante pour nommer l’article Gangnam Style. FF 12.10.12 18:24 CET.

Gangnam style II

N'empêche qu'il ne faut pas pour autant renier que le titre original de la chanson et Gangnam style, je laisse "Gangnam style" mais dans la translittération je met "Gangnam seutail".

Tu l'as voulu, tu l'as eu

Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi. Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait avant moi.

et enfin : « Avant de poster une requête, je regarde si quelqu’un d’autre ne l’a pas fait(e) avant moi. » , effaçable bien sûr-- LPLT ^[discu] 23 octobre 2012 à 19:07 (CEST)

Ouais tu parles, merci copier-coller hein ! FF 24.10.12 13:47 CET.

Elpi la débrouille . J'avais le choix des armes-- LPLT ^[discu] 24 octobre 2012 à 22:39 (CEST)

Euh bah non : « Tu as posté la requête ? » « Oui, je l'ai fait. » Cela aurait été différent si : « Avant de poster une requête, je regarde si quelqu'un l'a postée avant moi ». Mais je ne suppose que ce n'est pas lié au retrait de FF, alors, ce n'est pas grave, tout dépend de sur quoi porte ce « fait » . Cdlt, Asram (d) 29 octobre 2012 à 02:05 (CET)

Modèle unicode

Bonjour Fabrice,
En réponse à ton interrogation : eh bien, il n’y a plus de problème pour moi non plus. Sans doute grâce à la suite de modifications récentes du Modèle:Unicode. Bonne journée, --Wikinade (d) 25 octobre 2012 à 13:35 (CEST)

M'enfin

Sékoissa, cette auto-dévalorisation à propos de ta PU (merdique, soit, mais j'ai vu pire ! Enfin, je crois). Et parce que c'est désordre, tu planques ton balai ?? Eh bé, si le but était de me dissuader de revenir sur LiveRC, c'est gagné . Amicalement, Asram (d) 29 octobre 2012 à 01:33 (CET)

Héhé, je te propose de passer toi-même le balai . FF 29.10.12 2:46 CET.

Tu l'as planqué, je sais pas comment le trouver. Et puis, je suis Monkien, je partage pas ce qui a été utilisé . Mais bonne continuation à toi ! Asram (d) 29 octobre 2012 à 02:53 (CET)

Désysoppage

Bonsoir !

Voilà, c'est fait. Tu pourras récupérer les outils sur simple demande aux bureaucrates dans un délai d'un an. Litlok (m'écrire) 29 octobre 2012 à 01:34 (CET)

Merci à toi. FF 29.10.12 2:47 CET.

Michel Leeb.

Bonjour. Je vais reformuler ce que vous avez enlevé, d'un ton plus neutre. Si cela ne vous convint pas, expliquez-le, svp. domsau2 (d) 1 novembre 2012 à 00:51 (CET)

Sur la question de l'honnêteté intellectuelle

Entre nous, il y a pas mal de contributeurs bénévoles qui n'ont pas une once d'honnêteté intellectuelle. Et ceux-là, on les supporte et on les gère comme on peut... être payé ou pas devient alors presque secondaire ! DocteurCosmos (d) 9 novembre 2012 à 15:11 (CET)

f

Mdr

En jetant un coup d'œil rapide à cette demande de déprotection de page, j'en suis arrivé à constater ceci, bienvenutage consécutif à cette modification. J'imagine que ça t'a bien amusé ... SM ** ようこそ ** 13 novembre 2012 à 15:27 (CET)

1 homme sur deux est une féministe ?

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, ᖷᖴ. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fanfwah.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Signature ... -_-

très marrant -_-’ --par Jitrixis ( Discussion • Mail ) le 19 novembre 2012 à 21:17 (CET)

Mahomet

Salut, voila en gros ce qui s’affiche lors de la détection par le filtre [4]. Ça te paraît bien ? FF 22.11.12 0:04 CET.

Oui c'est bien, mais ça ne serai pas possible de faire comme le message qui s'affiche pour le filtre du R3R ? Parce que j'ai peur que les nouveaux contributeurs ne lisent même pas avant de re-appuyer sur publier. --Mattho69^{[ me joindre ]} 22 novembre 2012 à 01:36 (CET)

RAW 72

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/46 — Cantons-de-l'Est 24 novembre 2012 à 18:22 (CET)

Article "Gaza" et "Palestiniens

je ne comprend pas pourquoi vous ne voulez pas accepter que l'ancienne version(histoire)est complètement dépassé et truffé d'erreurs historiques.Ce que vous avancez na pas de preuves et c'est pour cela que la partie antiquité(je l'ai résumé dans la citation d’arafat),je l'ai remplacée par la mienne ou j'expose les fait que les cananéens ont été,ou bien tuée ou bien convertie et intégrer,ce sont des spécialiste qui avance ce genre de théorie et je prend pas le risque d'inventé une histoire qui plaira.Je suis également étonnée que cela soit étranger a un étudiant en histoire. cordialement --Oby1canObe (d) 25 novembre 2012 à 11:46 (CET)

bonjour fabrice j'attend toujours votre réponse,merci de répondre.

--Oby1canObe (d) 26 novembre 2012 à 18:40 (CET)

si vous avez le temps,pouvez vous m'indiqué ce qui n'est pas neutre dans mon texte.c'est beaucoup plus facile, d’utiliser le mot neutralité que d'exposer des exemples que nous pourrons alors corriger.si c'est en effet le cas,nos amis professeurs et spécialistes ne sont alors vraiment pas fiable et il serait alors plus judicieux de ne pas perdre notre temps à croire des imbéciles.croyons plutôt les politiciens qui si connaisse extrêmement bien en histoire.sur ce point je suis d'accord avec vous:).

--Oby1canObe (d) 26 novembre 2012 à 19:10 (CET)

Serais t'il possible d'avoir votre avis et de trouver un arrangement sur c'est articles vus qu'il sont bloqués? Si vous ne voulez pas, ayez la courtoisie de me le préciser, svp. Merci de répondre.cordialement --Oby1canObe (d) 29 novembre 2012 à 22:34 (CET)

Bonjour, j’ai déjà donné mon avis général, et comme dit précédemment, je ne suis pas spécialiste du domaine. Je vous invite à vous adresser aux projets ad hoc. FF 29.11.12 22:38 CET.

Annulation d'avis sur discussion Bon Article

Bonsoir,

Pourrais tu m'expliquer pourquoi tu as retiré l'avis de ce contributeur ? Je ne vois pas trop ce qui te laisse penser qu'il n'a pas pris la peine de lire l'article. Merci d'avance. Puce Survitaminée (d) 26 novembre 2012 à 22:25 (CET)

Salut Fabrice,

Même question que Pucesurvitaminee sur ce vote. Je sais bien que beaucoup de votants ne lisent même pas l'article ne serait-ce qu'en diagonale — c'est bien dommage et je ne peux que le déplorer – mais je ne vois pas comment tu peux justifier ces retraits de votes sur cette base. Ce n'a jamais été une pratique et les règles ne l'interdisent malheureusement. Je pense que tu devrais les rétablir. Amicalement, Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 10:57 (CET)

’soir. Si vous acceptez que vos articles soit labellisés grâce à des votes bidons, grand bien vous fasse. Pour ma part, ça fait longtemps que je ne fais plus confiance à cette procédure, justement à cause de votes dans ce genre, et quand je vois ça, je peux pas m’empêcher de *facepalm* et de reverter. Bon, après je suis conscient que ce qui est important, c’est pas le vote, mais plutôt le travail fourni sur l’article pour l’emmener jusqu’à la procédure ; n’hésitez pas à restaurer les votes, je promets de plus y toucher. :) FF 27.11.12 17:53 CET.

En fait, ma question était plutôt : pourquoi considères-tu que ce contributeur n'a pas pris le temps de lire l'article ? Je ne vois pas sur quoi tu te bases et j'ai le sentiment d'avoir rater quelque-chose? Peux tu m'expliquer ? Merci d'avance. Puce Survitaminée (d) 27 novembre 2012 à 20:45 (CET)

Salut, un rapide examen de l’historique de ses contributions est assez parlant : l’intervalle entre le vote et la contribution précédente est court dans le premier cas, quasiment inexistant dans le second. On peut toujours imaginer que la lecture de l’article est plus ancienne, mais je n’y crois pas trop… L’avis déposé sur la page de vote de ton article me semble être un grossier recopiage du vote de Zapotek, juste « pour la forme ». Je ne vais pas jusqu’à considérer qu’une lecture minutieuse de l’article est essentielle pour se forger un avis, mais bon, faut pas pousser non plus, 2 minutes… La finalité de cette pratique m’échappe toujours, mais elle est malheureusement bien réelle. FF 29.11.12 18:53 CET.

Pour ta gouverne, certaines de mes grosses contributions (plusieurs milliers d'octet) suivent immédiatement des plus petites. En effet, j'ai toujours 3 à 4 onglets ouverts sur WP, et je travaille dessus en parallèle et quasi simultané. Alors si tu te base juste sur ça, je te conseille de supposer la bonne foie des autres contributeurs. Je vais de ce pas rétablir ce vote. Bonne soirée. Puce Survitaminée (d) 29 novembre 2012 à 21:03 (CET)

Filtre 133

Bonjour, il y a eu problème avec ta dernière modif [5], si tu mets « | 2 » tout ce qui est avant sera ignoré car c'est toujours « vrai », j'ai corrigé [6] mais avant cela le filtre a empêché OrlodrimBot [7] et ZéroBot [8] d'archiver des requêtes et comme il s'agit de déplacements, je crains que les textes aient été supprimés sans être ajoutés dans les archives. –Akeron (d) 29 novembre 2012 à 14:53 (CET)

Bonjour à tous les 2, j'ai fait l'archivage "à la main" du coup, je pense que c'est ok ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 novembre 2012 à 15:47 (CET)

Merci à vous deux, je ferais plus attention la prochaine fois ! FF 29.11.12 18:38 CET.

RAW 73

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/47 — Cantons-de-l'Est 1 décembre 2012 à 02:54 (CET)

gaza

il faut que cela cesse, vous ne voulez pas discuter et vous persister a vouloir révoqué aveuglément.Votre comportement est non-collaborateur. Si vous voulez faire évolué cette encyclopédie discutons sur l'article, sinon je me demande a quoi vous servez. cordialement --Oby1canObe (d) 1 décembre 2012 à 21:19 (CET)

RAW 74

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/48 — Cantons-de-l'Est 7 décembre 2012 à 15:11 (CET)

L'article Ponukele est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ponukele (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ponukele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2012 à 12:42 (CET)

Analyse du 13 décembre 2012

• Lieux de Savoir est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 décembre 2012 à 08:21 (CET)

Résumé introductif de Sacrifice humain

Bonsoir,

Je me suis permis d'annuler ta dernière modification de cet article, non pour défendre un point de vue ni me lancer dans une guerre d'édition, mais parce qu'elle m'a semblé inappropriée pour deux raisons :

1. je crois que tu as voulu annuler cette modification, alors que tu as annulé celle-là
2. le résumé introductif doit se contenter de résumer le contenu de l'article. Or, l'article ne dit pas qu'il n'y a pas eu de sacrifice humain en Grèce antique, mais seulement qu'aucune preuve archéologique n'a pu étayer cette hypothèse qui est par ailleurs étayée par de nombreuses références à de tels sacrifices dans des mythes et des rites. Si tu peux citer au moins une source contradictoire pour nuancer celle déjà citée en note de bas de page, alors on pourra modifier le corps de l'article, puis le résumé introductif. Inverser la procédure ne peut que provoquer la perplexité de ceux qui liront l'article avant que le corps de l'article ne corresponde à l'introduction.

Cordialement,

El Comandante (d) 13 décembre 2012 à 22:11 (CET)

Salut,

Effectivement, le revert fautif est bien une erreur d’inattention de ma part. Concernant le deuxième point, je ne suis pas sûr de comprendre : « cette hypothèse qui est par ailleurs étayée par de nombreuses références à de tels sacrifices dans des mythes et des rites » ; je ne vois pas bien en quoi la comparaison aux mythes ou aux rites peut apporter une quelconque preuve. Ou plutôt si, je crois comprendre ; l’imbroglio doit venir du fait que je me suis mal exprimé dans la section En Grèce ancienne (je l’ai moi même ajoutée il y a quelques jours). La présence du sacrifice humain dans les rites ne s’exprime pas au travers d’un réel sacrifice humain, mais plutôt au travers d’un processus de substitution ou d’imitation. Donc généralement, on substitue par exemple une chèvre à l’être humain, ou bien on se contente d’entailler légèrement le cou de la victime. Sans mise à mort donc. Si ça te semble plus clair, je te propose de corriger ma formulation dans la section en question, et de supprimer l’allusion en introduction, qui n’est plus trop au goût du jour (en tout cas, il ne faudrait pas affirmer aussi catégoriquement que ce type de sacrifice à eu lieu en Grèce Ancienne, vu que c’est encore sujet à débats, mais qui tendent fortement à remettre en doute leur existence en GA).

Cordialement,

FF 14.12.12 11:22 CET.

Pas de souci, surtout que je connais mal ce sujet, à partir du moment où :

1. ces informations sont étayées par des sources fiables (s'agissant d'une controverse, c'est vraiment indispensable) ;
2. le résumé introductif correspond au contenu de l'article.

Cela dit, je me rappelle bien de l'introduction de l'ouvrage sur Le sacrifice humain chez les Aztèques de l'éminent historien des religions Michel Graulich (qui n'est cependant pas un spécialiste de la Grèce ancienne mais de la Mésoamérique), on y trouve de nombreuses références aux sacrifices humains dans différentes cultures à différentes époques, et il n'est pas impossible que le cas de la Grèce ancienne y soit évoqué. Je regarde ça dès que possible : même si je n'y trouve rien sur la Grèce ancienne, je pourrai quand même rajouter des informations sur le sacrifice humain dans d'autres cultures.

El Comandante (d) 14 décembre 2012 à 13:25 (CET)

RAW 2012-12-09

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012-12-09/46 — Cantons-de-l'Est 14 décembre 2012 à 17:27 (CET)

RAW 2012-12-16

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012-12-16/46 — Cantons-de-l'Est 21 décembre 2012 à 14:04 (CET)

je suis un football

je suis un footballeur ivoirien agè de 19ans je fait 1m 85c et je suis un attaquant je recherche actuellement un club pour jouer donc s'il vous plait, si vous chercher un joueur je suis disponible.veiller me contacter au numero suivant:+22509719461 ou voici mon mail: miezanmoise@yahoo.fr.veiller me repondre svp.MERCIa vous