Wikipédia:Le Bistro/18 septembre 2010

Le Bistro/18 septembre 2010

Sous-pages
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
				1	2	3
18 septembre 2010
Petit Pingouin

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 314 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles de qualité et 4 050 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Wu Sangui

Articles du jour à créer

• Wu Sangui (en:Wu Sangui), un des responsables de la chute de la dynastie Ming
• Diaspora bretonne parce qu'elle existe et compterais prêt de 4 millions de membres dans le monde

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Modèle:DEFAULTSORT

Je ne comprend pas vraiment l'utilité de se modèle qu'il faut ajouter au articles, je ne comprend pas la nécessité. Merci de me l'expliquer plus clairement que la page du modèle car la je suis perdu :S --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 18 septembre 2010 à 02:55 (CEST)

Pour que Dudule Machin apparaisse dans la catégorie:Naissance en 1903 à la lettre M (comme Machin) au lieu de la lettre D (comme Dudule), tu mets {{DEFAULTSORT:Machin, Dudule}} L'intérêt c'est que ça marchera pour toutes les catégories de l'article en même temps. • Chaoborus 18 septembre 2010 à 03:02 (CEST)

ah c'est pour cela ! Je comprends maintenant pourquoi tu as jeté un vilain SORT à l'image du jour qui faisait certes DEFAULT mais où s'était glissée une subtilité en rapport aux journées du patrimoine.... dommage. Ceci dit le p'tit pingouin c'est joli et plus proche de toi... Cordialement dit Butterfly ^austral 18 septembre 2010 à 04:58 (CEST)

ha ! merci ;) lol

Des mines

De la toponymie francophone des mines américaines

Dit-on en français Buick-Casteel Mine ou mine de Buick-Casteel ? --Dereckson (d) 18 septembre 2010 à 04:55 (CEST)

Mine de Buick-Casteel. Ascaron ¿! 18 septembre 2010 à 06:26 (CEST)

+1, Renommage fait--tpa2067^(Allô...) 18 septembre 2010 à 09:31 (CEST)

De l'intérêt de l'article

Cela vous semble pertinent de rajouter une série d'articles pour chaque mine américaine ?

Niveau possibilité de développement encyclopédique, voici un exemple de source. --Dereckson (d) 18 septembre 2010 à 04:55 (CEST)

Oui, et pas seulement américaine. Mais peut-être quand même élaborer des critères d'admissibilité? Encore que, c'est toujours difficile de juger. Il existent probablement de petites mines avec une histoire intéressante et d'autres très grandes sur laquelle il n'y a rien à raconter. On peut peut-être aussi attaquer par les 'bassins' ou autres. Par exemple, je verrais bien un article sur les (anciennes) mines de métaux en Belgique. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 septembre 2010 à 06:43 (CEST)

1/ Comment on évalue l'intérêt d'un sujet pour un visiteur sur un site Web consulté par des milliers de personnes ? 2/ Où est-il dit dans les principes fondateurs que ce que était neutre et vérifiable devait être interdit de publication ? Donc, oui, toute connaissance neutre et vérifiable sur une mine est à publier sur Wikipédia et, de préférence, sur une page qui a la mine pour sujet, en vertu du principe un sujet = un article. Tel est mon avis hautain et péremptoire. mais ce n'est pas faux, pour ceux qui suivent. Cordialement. --Bruno des acacias 18 septembre 2010 à 10:02 (CEST)

En tous cas bon courage ! Les articles sur les minéraux sont truffés de noms de mines, souvent avec le nom anglais et je ne connais pas les noms français, donc n'oublie pas de les lier avec tes nouveaux articles. Perditax (d) 18 septembre 2010 à 11:08 (CEST)

Je travaille sur les mines de charbon du Nord-Pas-de-Calais, et je peux confirmer que le potentiel encyclopédique existe, notamment en terme de sources. JÄNNICK Jérémy (d) 18 septembre 2010 à 20:22 (CEST)

De l'infobox

Od1n et moi avons travaillé cette nuit sur {{Infobox Mine}} (il reste à changer les couleurs qui sont celles de l'infobox montagne, vérifier/nettoyer le code).

Que voyez-vous comme paramètres intéressants à rajouter ? --Dereckson (d) 18 septembre 2010 à 04:58 (CEST)

Peut-être le type (souterraine, à ciel ouvert, le mode d'exploitation), la profondeur, la superficie, le tonnage, le potentiel, le nombre de mineurs (nombre de morts), le type de minerais (teneur, % de stériles), la date d'ouverture, de fermeture,... On ne peut probablement pas tout mettre dans l'infobox. Peut-être créer une page d'aide sur 'comment rédiger un article sur une mine'. Je n'y connait rien, mais ça a l'air d'être un monde extraordinaire qui mérite un projet/portail. La Catégorie:Mine est encore peu développée alors que la plupart des objets qui nous entourent contiennent des matériaux provenant de mines de la Terre entière. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 septembre 2010 à 06:25 (CEST)

« On ne peut probablement pas tout mettre dans l'infobox. Peut-être créer une page d'aide sur 'comment rédiger un article sur une mine' » : il manque aussi une page « Comment rédiger une infobox » .

Les infobox ont généralement un contenu développable à l'infini, et une certaine pente naturelle des contributeurs aboutit souvent par accumulation à produire des usines à gaz ou, pour le lecteur, des choses assez peu fiables ou compréhensibles.

Mais en y regardant de plus près, on s'aperçoit souvent que le modèle actuel « on met tout dans une infobox en haut de page » pourrait avantageusement être remplacé par « une autre forme de modèles récapitulatif des données clé pourrait figurer dans différentes sections des articles », avec des récapitulatifs enfin en contexte (ce qui inclut une forme réduite des boîboîtes actuelles pour accompagner l'introduction). Ce serait aussi une démarche plus rigoureuse de ce qui est simplifiable ou pas sous cette forme. On pourrait appeler ça « infobox V3 », résoudre au passage pas mal de problèmes lourds des infobox V2 côté sémantique des contenus Web <humour>, et virer ainsi quelques abominations (pourquoi est-ce que toute suggestion à propos des infobox Vx, aussi rigoureuse soit-elle, finit-elle toujours par des mots comme « abomination » ou « sottise »  ?).</humour> Cordialement, --Lgd (d) 18 septembre 2010 à 09:01 (CEST)

Je travaille sur des fosses comme De Sessevalle qui possèdent deux puits, voire occasionnellement trois, serait-il possible d'inclure une sorte de module, qui puisse être ajouté ou supprimé, disant, en substance : Puits ... n° 1, Géolocalisation n° 1 avec source, profondeur maximale du puits, date du début de fonçage, date de remblaiement (je précise que j'ai débuté mes articles détaillés sur les fosses ce mercredi, ils ne sont pas encore très avancés contrairement à certains articles de compagnies). Sinon, l'infobox rend bien. J'ajoute même le modèle {{GeoGroup}} à mes articles, son utilité sera bientôt démontrée. JÄNNICK Jérémy (d) 18 septembre 2010 à 20:22 (CEST)

Mine ? ou mine ?

À la première lecture de la première phrase du deuxième sujet, j'ai cru qu'il s'agissait de mine (explosif) puis j'ai compris qu'il s'agissait de mine (exploitation) ! Il faut être plus précis. Néfermaât (d) 18 septembre 2010 à 10:35 (CEST)

Il s'agit de Mine (gisement). --Dereckson (d) 18 septembre 2010 à 21:35 (CEST)

Article à suivre

L'article Love est occasionellement l'objet de vandalisme [1]. Il me semble qu'une protection ne serait pas très efficace, mais si quelques un d'entre vous pouvaient ajouter l'article à leur liste de suivi, ça serait sympa. Merci ! --Anneyh (d) 18 septembre 2010 à 08:50 (CEST)

1 mois au ip et on verra si besoin de plus apres. --Chatsam (coucou) 18 septembre 2010 à 12:38 (CEST)

Environ une dizaine de vandalismes sur les 6 derniers mois, je ne sais pas si la semi protection est justifiée. A ce rythme la, c'est la moitié de wikipedia qu'on protège. — N ^[66] 18 septembre 2010 à 16:10 (CEST)

Salut, (Nvl discussion)

Hello hihi ~~, ~ j'aimerais bien rejoindre un groupe belge ou francophone qui a des interêts dans le tourisme et la rigueur orthographique, merci de répondre à mon nom JFMeert (d) 18 septembre 2010 à 13:44 (CEST)

1 mois c'est pas le bout du monde et je viens de l'intégrer à ma liste de suivi. --Chatsam (coucou) 18 septembre 2010 à 19:51 (CEST)

Proposition de mot

Bonjour.

J'ai inventé le mot téléphonitique qui regroupe toutes les techniques de la téléphonie informatisée.

Est il envisageable que je publie une page l'expliquant ?

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.72.217.57 (discuter)

Non. En l'absence de sources fiables (comme une revue, un ouvrage...), la définition d'un nouveau mot est considérée comme un travail inédit et est donc interdite sur Wikipédia, Blood Destructor (d) 18 septembre 2010 à 09:19 (CEST)

Cartes qui clignotent doucement et qui se multiplient

Bonjour,
Des avis seraient bienvenus sur la création de modèles de cartes clignotantes (GIF animés, voir l'image seule) comme celui-ci : Modèle:Géolocalisation/Ardennes.

Pour ma part, j'ai du mal non seulement avec le contributeur concerné qui tient à multiplier les modèles inutilisés, ce qui n'est pas un souci majeur, mais surtout avec les trucs-qui-bougent sans qu'on sache pourquoi on crée un modèle de truc-qui-bouge-tout-seul alors qu'on a un autre système (critiquable lui aussi, mais bon, déjà moins gênant) permettant à l'utilisateur de passer lui-même de l'affichage d'une carte à une autre, s'il en a l'intérêt (système illustré dans beaucoup d'infobox, comme celle de l'article Paris par exemple, avec le « voir la carte machin, voir la carte truc »).

Suis-je le seul à avoir du mal ? Cordialement, --Lgd (d) 18 septembre 2010 à 09:20 (CEST)

Je test l'option de la carte gif animée car dans certain modèle il n'y a pas de possibilité de switch, mais je ne compte pas multiplier cela car j'ai conscience que ça peut etre déroutant, quoique peut-etre un gif qui ne soit pas en boucle et qui reviendrait fixe a l'image d'origine. A suivre Wikisoft* @@@ 18 septembre 2010 à 09:43 (CEST)

Les trucs qui bougent sans qu'on sache pourquoi me gènent également. La technologie des gif animés ne me semble à première vue pas la meilleure, surtout pour passer d'un fond de carte à un autre. Un bon paramètre dans le modèle pour choisir entre les diffèrents fond de cartes ? --Anneyh (d) 18 septembre 2010 à 09:50 (CEST)

Qu'une carte change si on lui demande OK mais pas d'accord avec ce type de gif animé --GdGourou - Talk to °o° 18 septembre 2010 à 09:56 (CEST)

C'est vraiment extrêmement gênant, lorsqu'on a besoin d'étudier la carte ou de se référer à elle pendant plus de 10 secondes (si on prend des notes sur une position sur la carte, par exemple). Le clignotement fait perdre très facilement ses points de repère. Et je ne vois pas l'intérêt de faire "switcher" la carte automatiquement, normalement c'est l'utilisateur qui devrait choisir. 195.132.223.131 (d) 18 septembre 2010 à 09:57 (CEST)

Je plussoie avec l'IP. Je pense qu'un vote à ce sujet montrerait un rejet assez fort de ce principe. --Jean-Christophe BENOIST (d) 18 septembre 2010 à 12:51 (CEST)

Également d'accord avec l'IP. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 18 septembre 2010 à 17:57 (CEST)

Je plussoie l'IP, pas de switch automatique, chacun doit pouvoir déterminer ce qu'il veut voir et pendant le temps qu'il souhaite. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 18 septembre 2010 à 18:02 (CEST)

PROBLEME RESOLU J'ai mis la carte SVG ,il suffisait de remplacer l'extension .gif par .svg (la gif reste en option au cas ou) mais ce n'était pas ça le plus dure il y avait une erreur de longitude maintenant resolue Wikisoft* @@@ 18 septembre 2010 à 18:28 (CEST)

Merci. Mais attends, suite à ta modification, l'image par défaut est bien celle en SVG. Mais tu as créé un paramètre (image1) pour quand même avoir l'image animée.

Pourtant, à voir le consensus ici, il s'agit plutôt de retirer purement et simplement cette animation. Si tu pouvais faire ça ce serait bien. Merci d'avance. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 19 septembre 2010 à 02:23 (CEST)

Insertion de document

comment faire pour mettre un document sur wikipédia ???— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Corentindu02270 (discuter)

Vous voulez dire une image ? Un fichier son ? Vidéo ? Un .doc ? -- Lineplus ^(!?) 18 septembre 2010 à 11:01

Voyez Aide:Importer un fichier et/ou Aide:Insérer une image Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 18 septembre 2010 à 13:07 (CEST)

Nouveau portail Charleville-Mézières

Bonjour ami(e)s wikipédiennes et wikipediens.

Je viens de terminer un nouveau portail portant sur la ville de Charleville-Mézières (Ardennes, France).

Portail:Charleville-Mézières.

Bonne journée à tous !! --Titoine08 (d) 18 septembre 2010 à 11:52 (CEST)

--Floflo (d) 18 septembre 2010 à 16:14 (CEST)

C'est à mon avis une mauvaise idée que de multiplier les portails relatifs à des villes si peu importantes à l'échelle mondiale. En l'occurrence, Portail:Ardennes convient amplement. Thierry Caro (d) 18 septembre 2010 à 18:27 (CEST)

Pourquoi ? (C'est une vraie question.) Kropotkine_113 18 septembre 2010 à 19:43 (CEST)

NEMOI, à 23 heures 07, le 18 septembre 2010. − Même question que Kropotkine, mais développée à ma manière : « pourquoi » est-ce « une mauvaise idée » ? Les portails servent à peu de chose en général, en avoir plein permet de laisser les gens s’identifier au mieux, avec même la possibilité de jauger cela. En contrecoup, on se retrouve avec quelques pages de plus à la maintenance très faible, créées avec bonheur par quelqu’un, entretenues le plus souvent par lui, laissées à l’abandon (non-dérangeantes) si le sujet n’intéresse plus personne. Pour moi, ça ne sert à rien, mais si ça amuse quelqu’un, pourquoi être négatif quant à cette pratique ?

Au fait, bravo pour le portail.

Avec des villes trop petites, on obtient des doublons de l'article. Thierry Caro (d) 19 septembre 2010 à 02:36 (CEST)

Pas bête mais cela dépend en fait surtout des sources disponibles. Le côté doublon reste vrai même avec un sujet plus large d'ailleurs, un article bien fait devrait balayer le contenu du portail en offrant des liens vers les articles détaillés. C'est donc surtout une question de forme. En cherchant un peu on peut certainement trouver des contre-exemples pour la taille ; de petites villes sur lesquelles il y a beaucoup à dire (Canterbury ?) ou des villes très peuplées mais récentes et peu étudiées (la Sibérie me vient à l'esprit mais je ne suis même pas sûr). Logiquement, la seule condition est donc qu'il y ait plusieurs articles à regrouper (ici des monuments, des clubs de foot, des personnages donc pourquoi pas). Pour le reste, je suis d'accord avec Nemoi. GL (d) 19 septembre 2010 à 10:50 (CEST)

Localisation

Bonjour,

Pourquoi ici il y a un point bleu pour localiser le Loch Eriboll et pas là pour le loch Chon? Skiff (d) 18 septembre 2010 à 12:04 (CEST)

Corrigé. Celui qui a mis les coordonnées géographiques du lac avait oublié un moins. -- Lineplus ^(!?) 18 septembre 2010 à 12:17

Merci pour l'étourdi, qui essaiera de réflechir à 2 fois avant de déranger tout le monde. Skiff (d) 18 septembre 2010 à 12:26 (CEST)

Autre article à suivre : Français (peuple)‎ (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV)

Bonjour à tous.

Deux contributeurs, savoir Necrid Master (d · c · b) et Sylvain2803 (d · c · b) ont déboulé sans prévenir et ont sabré carrément 18000 octets de contenu, tout cela, bien sûr, sans aucune justification, ni discussion préalable... Je compte sur votre vigilance. Merci .

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 septembre 2010 à 12:51 (CEST)

La réponse est sur la PàS. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 18 septembre 2010 à 12:56 (CEST)

Celle que tu as initié et où il y a eu 20 avis conserver demandant l'amélioration de l'article et non son sabrage complet ? SM ** ようこそ ** 18 septembre 2010 à 13:00 (CEST)

Une amélioration peut passer par un sabrage tu sais ... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 18 septembre 2010 à 13:05 (CEST)

Dans le cas présent ? Amha non. Mais initie une section sur la Pdd de l'article si telle n'est pas ton opinion SM ** ようこそ ** 18 septembre 2010 à 13:06 (CEST)

Je ne connais pas suffisamment bien le sujet pour y participer je dis juste que c'est une éventualité que j'ai déjà rencontré. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 18 septembre 2010 à 13:27 (CEST)

Je disais juste que c'est dans le cadre de cette PàS que ce large passage avait été supprimé (pas par moi). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 18 septembre 2010 à 13:29 (CEST)

@Actarus Prince d'Euphor (d · c · b)Bonjour, je vois que je suis cité de façon peu amène. Ç'aurait été correct de faire un tour sur ma PDD avant de m'agresser, vous y auriez vu que j'ai agi par mégarde et allais réparer immédiatement si un autre contributeur ne l'avait pas fait avant moi. Par ailleurs, la partie qui a été supprimée, rétablie, supprimée, était commentée et n'apparaissait pas dans la page, et il avait été largement mentionné dans le débat sur la suppression de Français (peuple) qu'il s'agissait d'un contenu largement contestable (TI, offensif, POV). Je pensais que ce contenu avait été supprimé suite à la PàS mais il n'avais été que commenté : dommage à mon sens, là, avec le rétablissement de tout ce contenu, on revient à la case départ avec une page hautement polémique et qui va donner lieu à des guerres d'édition inévitables. --Sylvain2803 (d) 18 septembre 2010 à 16:03 (CEST)

S'il y a des problèmes sérieux avec ce texte – ce qui semble admis par beaucoup de monde sur la page de discussion, la controverse de neutralité et même par de nombreux votants pour la conservation en PàS – il semble logique de le retirer avant de discuter de ce qu'il faudrait écrire, plutôt que l'inverse. GL (d) 18 septembre 2010 à 20:04 (CEST) 

Si l'on sait que l'on est pas d'accord sur ce qui faut enlever, je pense qu'il est préférable d'en discuter avant de l'enlever ? --Nouill (d) 18 septembre 2010 à 20:11 (CEST)

Qui n'est pas d'accord avec quoi ? Je n'ai fait que parcourir tout ça rapidement mais j'ai principalement lu des oppositions à la suppression pure et simple de l'article et personne ou presque pour défendre son contenu alors qu'il y a de nombreux contributeurs qui ont indiqué qu'il y avait un problème sérieux (ce serait un peu différent s'il ne s'agissait que d'une ou deux oppositions concernant des détails). Quand il y a pas consensus sur le texte, il est retiré ; c'est le principe même du consensus et on a toujours fonctionné comme ça. Il est souvent plus facile de repartir de zéro et censurer des passages très problématiques peut représenter une amélioration de l'article, même s'il est momentanément incomplet. 18000 octets d'un coup, ça peut paraitre beaucoup mais il n'y a pas lieu de donner une prime au volume. Après tout, l'insertion du texte n'a pas plus été justifiée. De toutes façons, WP:NPOV et la page de discussion sont là pour préparer une autre version et prendre des décisions. GL (d) 18 septembre 2010 à 22:20 (CEST)

(conflit d'édits) Non. Sans doute suite à cette section bistrotière, les paragraphes en question sont en train d'être retravaillés par plusieurs utilisateurs. Il convient donc de les laisser faire avant d'apprécier le résultat. Il sera alors temps de prendre une décision sur le produit fini (si tant est qu'il y ait des produits finis sur Wikipédia !). SM ** ようこそ ** 18 septembre 2010 à 20:14 (CEST)

Christian Maas

Je transmets ici un message reçu dans WP:ATYP car cette communication dépasse les simples problèmes de typographie :

Textes consernant la page de Christian Maas

je voudrais respecter les conventions de Wikipedia ... mais j'ai beaucoup de lacunes avec le langage internaute ... et je n'y comprend pas grand chose! il m'est très difficile de tout dire ! sans rien révèler ... tout en étant très précis mais dans la plus grande simplicité ... je dois donner des réferences et citer mes sources, mais ces sources c'est mon travail ... et je ne peux en parler ...

je vous remercie sincerement de votre aide et de tous vos conseils ...en la matière ...

par avance merci beaucoup, et bien cordialement,a vous ...

Rene Bouvier Christian Maas Diffusion

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.25.52.92 (discuter) Le 16 septembre 2010 à 22:55.

PCC. Merci dˆavance pour le questionneur. Alphabeta (d) 18 septembre 2010 à 13:25 (CEST)

C'est très simple, un source doit avoir était publié, s'il n'y a pas de publication, il n'y a pas de source acceptable [selon les critères de WP]. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 18 septembre 2010 à 13:26 (CEST)

Wikimag

Salut à tous, suite à cette discussion je viens sur le bistro demander si quelqu'un saurait comment faire signer le bot (sachant que si l'on met ~~~~, c'est nous qui signons). Merci de vos réponses. — Seb le toulousain(g), le 18 septembre 2010 à 14 h 03.
EDIT : J'ai rajouté la signature dans la page config en espérant que ça marche... — Seb le toulousain(g), le 18 septembre 2010 à 14 h 14.

Les bots sont des utilisateurs comme tout le monde (ou presque). Ils signent aussi par les 4 tildes ^^" Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 18 septembre 2010 à 14:15 (CEST)

Et si tu lui fais mettre « -- [[Utilisateur:Sebletoulousain|Seb]] ~~~~~ », qui donne : -- Seb 18 septembre 2010 à 14:20 (CEST).

--MGuf (d) 18 septembre 2010 à 14:20 (CEST)

Je veux pas ma signature x), je voudrais celle de CaBot. Mais là je pense que c'est bon : [2] — Seb le toulousain(g), le 18 septembre 2010 à 14 h 31.

Les bots sont des utilisateurs comme tout le monde .. => donc si on insulte un bot on est banni  ??? Thib Phil (d) 18 septembre 2010 à 16:07 (CEST)

Sauf si tu le fais insulter par un autre bot • Chaoborus 18 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

Au pire, tu fait comme Alchemica Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 septembre 2010 à 16:41 (CEST)

Bonjour

Après de nombreuses recherches et lectures, relectures pour pouvoir sourcer le plus correctement l'article, je viens de publier bondage. Je suis un peu lasse. Et il faudrait que je passe à autre chose. Mais comme sur tous les articles que j'ai recyclé, dominatrice, masochisme, j'y retournerai régulièrement pour ajouter des sources supplémentaires. Après le bondage, je vais m'attaquer à un autre article, mais je respire un peu. Merci aux orthomaniacs d'aller jeter un coup d'oeil à la fin je ne vois plus mes coquilles et quelquefois mes fautes. Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 18 septembre 2010 à 15:30 (CEST)

Bondage n'est-il pas redondant avec Bondage et discipline, domination et soumission et sado-masochisme ? Ascaron ¿! 18 septembre 2010 à 16:31 (CEST)

Hmmm, vu le niveau de développement respectif des articles BDSM et bondage, heureusement qu'ils ne sont pas fusionnés. Sur le fond, Ascaron, tu n'as pas tort, mais sur la forme c'est un peu comme dire que roman fait doublon avec littérature : on va bien sûr évoquer le roman dans les genres littéraires, mais un article séparé permet un développement nettement plus intéressant qu'un simple paragraphe dans l'article principal. Et attention, hein, c'est pas parce que c'est du cul que ça peut pas être bien écrit et intéressant. Alchemica (d) 18 septembre 2010 à 17:29 (CEST)

Ah bon, le Bistro fait aussi Sex shop maintenant ??? Aaah, alors c'est ça, le néon rose à l'entrée ... je me disais aussi Thib Phil (d) 18 septembre 2010 à 17:05 (CEST)

Journées européennes du patrimoine 2010 : offrez vos photos à ...

Eh ! M'sieur ! Ils copient ! --MGuf (d) 18 septembre 2010 à 17:24 (CEST)

C’est beau le Monde libre. Quand les paysans mettront leurs patates sous licence libre, les photographes professionnels au chômage pourront manger à leur faim. Morburre (d) 18 septembre 2010 à 18:47 (CEST)

Illa de la Discòrdia

Je viens de commettre ça (à partir de la version anglaise). Mais j'ai un problème avec deux des photos. Quelqu'un peut-il voler à mon secours ?--Dfeldmann (d) 18 septembre 2010 à 18:43 (CEST)

Il faut transférer ces images sur Commons après avoir vérifié leur licence. --Yelkrokoyade (d) 18 septembre 2010 à 18:47 (CEST)

C'est ce que j'avais compris, mais 1) comment s'y sont pris les utilisateurs de WPen et des autres versions (on dirait bien que ces images sont déjà sur Commons, du moins c'est ce que je crois comprendre quand je clique dessus)? 2) comment faut-il faire?--Dfeldmann (d) 18 septembre 2010 à 19:33 (CEST)

Ces images étaient sur en.wikipedia.org pas sur Commons. Je les y ai mises grâce à cet outil Kropotkine_113 18 septembre 2010 à 19:37 (CEST)

Merci--Dfeldmann (d) 18 septembre 2010 à 19:51 (CEST)