Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2013

Le Bistro/20 janvier 2013

Sous-pages
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
20 janvier 2013
Bon anniversaire Gérard ! (80 ans aujourd'hui)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 20 janvier 2013 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 342 697 entrées encyclopédiques, dont 1 144 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 762 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Marc Elder
• Château de Tschanüff (trouvé grâce au POTY), l'article allemand Burg Tschanüff est le meilleur
• Simone Michel-Lévy

Articles du jour à améliorer

• Zacharie Séry Bailly
• Hacktivisme
• Andrée Putman designer morte samedi.
• Vauxhall Bridge (FA sur en:), pont reconstruit en 1906. Pour nous c'est toujours le pont de 1813.
• Arnauld Haudry de Soucy
• Étang Colbert
• Mohamed Amine Aoudia
• Forces armées et de sécurité du Mali

Articles du jour à surveiller

• Lance Armstrong
• Opération Serval
• Laurent Montagne
• Lady Gaga
• Prise d'otages d'In Amenas
• La paix maintenant
• Reynald Secher [1]
• Aaron Swartz Il est possible de laisser un message de condoléances
• Mokhtar Belmokhtar

Articles du jour à créer

• Marcus Furius Bibaculus, poète latin, 9 langues
• Château de Jeu

  c'est quoi ? --MathsPoetry (d) 19 janvier 2013 à 14:33 (CET)

  Un château gonflable ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 janvier 2013 à 03:23 (CET)

  Je l'ai pécho dans l'introduction de cet article sur Pierre César Charles de Sercey ! Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 11:50 (CET)

  Aaah, Jeu est un endroit. Je pensais à un château en carton ! --MathsPoetry (d) 20 janvier 2013 à 12:02 (CET)

  En fait tu entres "Château de Jeu" dans le moteur de recherche Wikipédia ! Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 12:06 (CET)

  47° 02′ 15″ N, 1° 27′ 17″ E

  [2], [3], [4]

  ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 20 janvier 2013 à 16:10 (CET)

• Hydroxyde de zinc (16 interwikis dont en:Zinc hydroxide)
• Hydroxyde de cuivre(II) (17 interwikis dont en:Copper(II) hydroxide)
• (pl) pl:Trybunał Konstytucyjny (autres langues disponibles) : Cour constitutionnelle de Pologne ?
• Pigasus Award (en 6 langues)
• en:Khatumo State, une région de la Somalie autoproclamée autonome – 4 iw en tout

   : Khatumo. Souvenirs, souvenirs : Puntland avait été l'une de mes toutes premières traductions, en 2006… Triste de voir que pas grand-chose n'a changé là-bas. – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 janvier 2013 à 04:30 (CET)

• en:Alligator gar (16 langues)
• Bleckede, ville allemande de preque 10000 habitants (18 langues)
• Ed Royce, président de la commission des affaires étrangères de la chambre des représentants des États-Unis (6 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

On commence.

On commence. C'est quoi les IP comme 2A01:E35:39D4:3A20:88AB:6F8:2EC1:7E98 On est sur WWW NextGeneration? Capbat (d) 20 janvier 2013 à 02:00 (CET)

Ce sont des Adresse IPv6, cf. aussi IPv6. Vincent.vaquin (d) 20 janvier 2013 à 02:20 (CET)

Merci on apprend à tout les jours. Capbat (d) 20 janvier 2013 à 03:45 (CET)

On constate surtout que ça bouffe beaucoup de place dans les listes de contrib et dans les commentaires. N'y-aurait-il pas une solution pour réduire leur taille (à part leur demander de prendre un pseudo) ? Leur imposer un pseudo de pure forme qui emmènerait vers l'IPv6 ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 20 janvier 2013 à 11:13 (CET)

Les IP, c'est le mal.--Ordifana75 (d) 20 janvier 2013 à 15:13 (CET)

Bizarrerie

J'essaie d'accéder à l'article Rallye Dakar 2010 afin de modifier une section mais il m'est impossible d'ouvrir la page en édition, ni en direct, ni par AWB. Certaines sections s'ouvrent mais impossible de sauvegarder, même avec un null edit. Un message ERR_READ_TIMEOUT s'affiche. Les autres sections ne s'ouvrent pas. J'ai fait deux révocations à titre de test, mais il m'a fallu une dizaine de tentatives. C'est la première fois que je suis confronté à une situation de ce type. Une idée ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 janvier 2013 à 06:50 (CET)

Cela pourrait être lié au modèle {{flagathlete}}. Il est relativement coûteux à cause d'un gros switch. Chaque appel à {{flagathlete}} utilise 1/1000 de la limite du "Preprocessor visited node count" visible dans le code source de la page et le modèle est présent 657 fois dans la page. Orlodrim ^[discuter] 20 janvier 2013 à 09:24 (CET)

Merci à 78.238.225.248 (u · d · b) d'avoir allégé tout cela. Je serais tout de même curieux de savoir comment il a fait, car mes essais ont été réalisés hier soir, à une heure de faible saturation des serveurs, et je n'arrive pas plus, aujourd'hui, à ouvrir la version antérieure, obtenant systématiquement un message d'erreur de la Foundation (Our servers are currently experiencing a technical problem...). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 janvier 2013 à 17:44 (CET)

Gros bisous

Que pensez vous de Kisskissbankbank? Un bisou d'adieu et poubelle? Skiff (d) 20 janvier 2013 à 07:13 (CET)

j'ai mis le bandeau « pub », mais poubelle serait pertinent Ursus (d) 20 janvier 2013 à 07:21 (CET)

Pourtant y a quelques sources : Figaro, Comment ça marche, par exemple. TiboF® 20 janvier 2013 à 11:19 (CET)

Oui, je pense qu'on est tout de même à la limite de l'admissibilité (je connais un peu le milieu de la consommation collaborative et ils y jouent un rôle non négligeable). Après, ça n'enlève rien au fait que le contenu était imbitable. Alexander Doria (d) 20 janvier 2013 à 13:02 (CET)

Aide autre wiki

Bonjour chers Wikipédiens, deux petits appels :

• Premièrement, si vous avez un peu de temps libre, je vous propose de jeter un coup d'œil sur (nom retiré par Touriste (d · c · b)). Nous avons une grande quantité de spam qui polluent notre site, vous petits conseils, avis sont les bienvenus (lien externe retiré par Touriste (d · c · b)).
• Deuxièmement, je vois que la communauté Wikimédia à décidé d'intégrer un wiki spécialisé à des fins touristiques : Wikivoyage. Pensez-vous qu'un projet traitant des techniques alternatives de vie, du développement durable aurait sa place aux côtés des projets existant de la Wikimedia Foundation?

Merci, bon dimanche? --Jmalo (d) 20 janvier 2013 à 11:49 (CET)

Sur le premièrement, ma réponse est très claire : recevoir du spam ne vous autorise pas pour autant à en placer ailleurs. Le Bistro de Wikipédia n'est pas un lieu destiné à héberger de la publicité pour votre site. Je me suis permis, en conséquence (je serai peut-être révoqué) d'en supprimer le nom dans votre message ainsi que le lien - ils sont consultables via l'historique. Touriste (d) 20 janvier 2013 à 11:52 (CET)

Merci c'est sympa, maintenant on se fait rembarrer lors d'ajouts de liens internes (ekopedia) --Jmalo (d) 20 janvier 2013 à 12:09 (CET)

Je connais des articles sur des sujets plus notables qui ont été supprimé... - Bzh⁹⁹(d) 20 janvier 2013 à 12:29 (CET)

Je ne sais pas si le sujet est suffisamment notoire pour que l’article soit admissible (même si, personnellement, je connais Ékopédia depuis longtemps), mais je ne comprends pas pourquoi cette « réponse de pète-sec pas rigolo » (comme il le dit lui-même en commentaire de diff) de Touriste aux questions d’un utilisateur relativement ancien, concernant un site qui pourrait éventuellement avoir un lien avec le projet, dans l’espace consacré aux discussions générales, sous prétexte de spam… Avant de vouloir ouvrir l’Encyclopédie aux nouveaux, il faudrait peut-être apprendre à rester sympa avec les anciens… --Pic-Sou 20 janvier 2013 à 13:32 (CET)

La batte wikilove, à utiliser sans modération?!

La suppression du spam est de toute façon sensée, Utilisateur:Touriste a eu la politesse d'en indiquer la raison. Adri08 (d) 20 janvier 2013 à 13:48 (CET)

Le « Wikilove à la batte à clous » a encore frappé... Vincent.vaquin (d) 20 janvier 2013 à 13:57 (CET)

Mise en place de l'outil d'évaluation des articles sur la Wikipédia en français

Bonjour,

Pour information, la prise de décision quant à la mise en place de l'outil d'évaluation des articles (version 5) sur la Wikipédia en français a ouvert tôt ce matin.

Je vous invite à consulter les explications présentées sur la page de cette prise de décision pour découvrir l'outil, ainsi que la FAQ associée, et au besoin à poser vos questions avant de voter.

Cordialement, Trizek ^bla 20 janvier 2013 à 13:21 (CET)

Vandalisme sur un template ?

Une personne nous a signalé sur otrs la présence d'une photo porno sur Liste de pays par dette publique. Quand j'ai chargé la page, j'ai vu une photo énorme très très très pixelisée. En revanche, rien dans l'historique [5] et à mon retour sur la page, rien du tout. Y a eu un template de vandalisé ? Anthere (d) 20 janvier 2013 à 13:27 (CET)

Egalement signalé par une autre personne sur Liste des codes internationaux des plaques minéralogiques Anthere (d) 20 janvier 2013 à 13:32 (CET)

Ah. Je pense l'avoir trouvé :) [6].

J'ai du mal à comprendre comment une modification qui a été révertée en aussi peu de temps a pu générer deux alertes OTRS. Anthere (d)

Il faudrait pas semi-protéger tous ces modèles ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 janvier 2013 à 13:59 (CET)

Proxy ouvert irakien. J'espère qu'il ne s'agit pas d'un vandalisme cross wiki. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 janvier 2013 à 15:11 (CET)

On pourrait aussi faire un petit masquage light, ça serait pas de trop. [Elle est pas fiable cette encyclopédie, où toutes les quelques semaines on tombe sur des images gores au gré de ses recherches. Je dis ça, je dit rien…]. FF 20.01.13 15:15 CET.

Le cache, le cache… Les modifications apportées aux modèles ne sont pas effectives instantanément dans les articles qui les utilisent.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 janvier 2013 à 15:21 (CET)

C'est quoi un template ? Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:22 (CET)

C'est un modèle avec un accent d'outre-manche — Arkanosis ^✉ 20 janvier 2013 à 15:27 (CET)

Merci, mais je te jure je sais pas T'as vu, j'ai pas eu peur de poser une question devant la chef  ! Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:34 (CET)

C'est malin.... Ant

Gros bisous, un autre

Vue la contribution pseudo-humoristique de Pinguin1 (d · c · b) sur Héraclès, il y a lieu de soupçonner que son Ayaiogha est un canulard, le gout du wiki, mais le candidat à la SI. Des avis ? Ursus (d) 20 janvier 2013 à 14:39 (CET)

Daniel Larribe

Merci de jeter un œil sur :

• Daniel Larribe (d · h · j · ↵ · DdA)

Je signale cette « procédure » au Bistro pour tenir compte de l’aspect humain de l’affaire. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 14:47 (CET)

Bonjour Alphabêta,

C'est brulant comme sujet. Estimes tu que si, la PàS réussissant, cela nuirait en quelque sorte au crédit de l'otage ?

2/ Nous devons au contraire faire une encyclopédie et ne pas faire de pathos ?

Merci de ta réponse. Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:00 (CET)

D’autres que moi peuvent répondre à la question du point 1. Le sujet est en effet brûlant (je préfère mettre un circonflexe). Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 15:04 (CET)

Et peut-on savoir pourquoi tu ne ne peux pas répondre ? Cordialement Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:07 (CET)

Je n’ai pas réponse à tout. D’autres wikipédiens sont plus compétents que moi en la matière. Cordialement. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 15:13 (CET)

Soit tu ne veux pas livrer ton point de vue. Je croyais que tu avais des choses intéressantes à dire , en toute bonne foi. Tant pis c'est triste, mais je ferais sans (J'aurais bien vu qqs arguments sensés sur le bistro sur cette PàS ou le débat d'idées tourne à nawak. La comparaison avec Françoise Claustre et Michel Seurat témoignant du manque d'analyse) Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:17 (CET)

Je ne suis sûr que de l’aspect humain. Et dans Discussion:Daniel Larribe/Suppression#Discussions je n’ai pas soulevé le cas de Françoise Claustre & Michel Seurat mais celui de l’article Michel Germaneau. Cord. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 15:24 (CET)

Conflit d’édition —Mais je ne parlais pas de toi. Je répondais à Touriste en tête de tels arguments ça fait pas génial, pas intelligent. J'ai pas eu envie de continuer ma lecture Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:32 (CET)

Depuis quand le bistro est une antichambre de Wikipédia:PàS ? Pourquoi ce rameutage sur un cas qui ne semble aujourd'hui faire aucune difficulté ? Hatonjan (d) 20 janvier 2013 à 15:34 (CET)

Hey, Hatonjean, keep cool, Alphabeta soulève un cas intéressant qui déborde du cadre de la PàS (du moins je vois ça comme ça) Cool ! Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:36 (CET)

Je suis cool, bien que Alphabeta a déjà démontré de nombreuses fois ses obstinations sur les PàS, lui ayant valu plusieurs rappel à l'ordre suite à des RA. Pour moi le cas n'a aucun intérêt (encyclopédiquement parlant), et la PàS semble le démontrer pour le moment (mais on verra comment elle évolue). Je n'aimerais pas que le prosélytisme aille jusqu'à mettre chaque PàS "intéressante" sur le bistro. Hatonjan (d) 20 janvier 2013 à 15:43 (CET)

Après micro méditation, oui on peut y voir un intérêt non encyclopédique, et oui, c'est le bistro, mais non, je n'ai pas la naiveté de croire que ça n'ai rien à voir avec la PàS. . Hatonjan (d) 20 janvier 2013 à 15:44 (CET)

Bonjour, l'aspect humain renvoie à Wikipédia:Biographie de personne vivante. Cdlt, Asram (d) 20 janvier 2013 à 16:02 (CET)

À Asram : Et en particulier, quid d’un otage pas encore libéré ? Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 16:15 (CET)

Quel rapport avec le fait que ce soit un otage ? Aucun développement possible à l'article. On ne devrait pas mentionner le nom de ses enfants, de ses parents, on ne devrait, le concernant, ne parler que de ce qui a trait à l'événement qui lui donne cette pseudo-notoriété. Quel va être le contenu de l'article ? Cdlt, Asram (d) 20 janvier 2013 à 16:26 (CET)

Premier point : Sa femme en tout cas est citée à bonne escient : elle a aussi été otage avec lui. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 16:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous battez pas il y a Dubislav Gneomar von Natzmer qui attend qu'on lui améliore son article ! Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 17:59 (CET)

Deuxième point : si une de ses filles est intervenue auprès du prédident de la République française, elle peut & elle doit être mentionnée dans l’article. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 20:02 (CET)

Discussion:Daniel_Larribe/Suppression#Discussions ? Hatonjan (d) 20 janvier 2013 à 20:05 (CET)

J’ai préféré attendre une journée afin de laisser passer la bourrasque.

J’ai signalé ici l’existence d’une PàS en cours c’est un fait.

Ce simple signalement a été qualifié de « rameutage » (sic) dans cette même section.

Je ne vois pas pourquoi.

Les signalements de PàS au Bistro sont monnaie courante, s’il m’en souvient.

Alors merci à ceux qui pourraient fournir des liens vers des signalements (de PàS au Bistro) n’ayant pas soulevé d’objections.

Merci par avance. Alphabeta (d) 21 janvier 2013 à 15:27 (CET)

Justin Knapp : Admissibilité ?

J'ai des doutes concernant l'admissibilité de cet article : Justin Knapp. Avoir fait plus d'un million de contributions sur Wikipédia est t-il un critère d'admissibilité ? TheContrib8 (d) 20 janvier 2013 à 15:05 (CET)

Je vois en tout cas 2 interwiki : w:en:Justin Knapp et w:fa:جاستین نپ (langue farsi encore appelée langue persane). Mais il est malheureux d’avoir créé une coquille vide dans le Wikipédia français. Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 15:11 (CET)

Et il a des références sur l'article anglophone. Ça vaut bien une manif' bien franchouillarde, non ? --Ordifana75 (d) 20 janvier 2013 à 15:21 (CET)

C'est Polmars (d · c · b) qui va accélérer avec ses vingt bras et ses cent doigts si jamais il nous lit. Chiche ? Qui c'est qui lui fait son article 500 000 c'est bien pour Wp:fr ! Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:26 (CET)

Non, on est est pas obligés de copier les lubies de en.wp et de se regarder le nombril. FF 20.01.13 15:32 CET.

Après avoir eu envie de blanchir, j'ai décidé de faire passer en PàS. Hatonjan (d) 20 janvier 2013 à 15:37 (CET)

Il en faudrait plus pour arrêter Polmars. Il doit s'enchainer au clavier et un tiers doit lui enlever les menottes à la tombée de la nuit ! Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:40 (CET)

Voir donc Justin Knapp (d · h · j · ↵ · DdA). Alphabeta (d) 20 janvier 2013 à 15:44 (CET)

Pour Polmars faudrait louer un hangar et faire une boum. Des idées ? Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 15:57 (CET) àmha il va avoir du mal à échapper à la télé Ransson de la Gloire !

Des articles sur des wikipédiens ou des wikimédiens devraient être interdit dans l'espace encyclopédique, que l'on soit un contributeur défunt, un président de WMFr ou un recordman du nombre d'édit (si 1 million, pourquoi pas inclure aussi des contributeurs à 100 000 édits ?). Il va falloir faire une règles pour contrer le copinage, les conflits d'intéret et d'influence qui risquent de transformer wp en encyclopédie consanguine, avec tout plein d'articles dégénérés sur des zozos dont personnellement je me fous. Kirtap^{mémé sage} 20 janvier 2013 à 18:48 (CET)

Tu sais qu'on s'en fout que tu t'en foutes ? La question, c'est de savoir si le reste du monde s'en fout suffisamment pour qu'on ne puisse pas écrire d'article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 janvier 2013 à 21:08 (CET)

Ah ? Il faut donc supprimer les articles Claude Piard, Roland Moreno ou Maîtresse Françoise sous pretexte que ce sont aussi des wikipédiens ? Rémi ✉ 20 janvier 2013 à 22:37 (CET)

Non je parle des contributeurs dont c'est l'activité principale pas de célébrités qui sont notoires pour autre chose que de s'être aventuré un temps sur wp comme Roland Moreno. Toi par exemple, si l'on fait un article sur ta pomme, il me semble évident qu'il faudra illico le supprimer vu que tu ne constitue pas un quelconque intérêt encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 21 janvier 2013 à 00:20 (CET)

Marrant, on sent que le conflit d'intérêt présente justement moins d'intérêt sur les trois articles cités par Rémih que sur le président de WMFr (je crois d'ailleurs que ce n'est pas son activité principale...). N'oublions pas d'ailleurs Larry Sanger, Catégorie:Membre du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation ou Sue Gardner pour ceux qui seraient en manque d'inspiration.--SammyDay (d) 21 janvier 2013 à 02:28 (CET)

Et bien sur, en local, Florence Devouard. Je ne sais pas s'il y a d'autres cas de wikipédiens ayant leur article. J'en ai un autre à l'esprit mais son anonymat est plutôt bien préservé (on va dire que c'est un secret de polichinelle) donc je ne le révélerai pas. Rémi ✉ 21 janvier 2013 à 08:35 (CET)

J'en connais un autre, c'est peut-être le même remarque...--SammyDay (d) 21 janvier 2013 à 17:25 (CET)

Qui te dit que je ne suis pas admissible et que je n'ai pas d'article à mon sujet ? Rémi ✉ 21 janvier 2013 à 08:33 (CET)

En dehors de wp, pourquoi pas, je m'adresse peut être à Rémi Bricka , mais en tant que wikipédien, sûrement pas, pas plus que moi d'ailleurs meme si j'ai été cité dans un journal au moment de l'affaire Merah, alors que pour certain c'est déjà un critère d'admissibilité (je suis sourcé). Kirtap^{mémé sage} 21 janvier 2013 à 12:42 (CET)

Élections européennes de 2014

Bonjour à tous. Je tente d'améliorer cet article à l'aide de l'article anglais European Parliament election, 2014 (en). Je voulais commencer par l'infobox. J'ai essayé avec nos modèles d'infobox mais ça ne marche pas vraiment bien (voir ici : Utilisateur:Atoine85/Brouillon). Y a-t-il d'autres modèles d'infobox pour les élections ou faut-il en créer un nouveau ?

Merci, Cordialement, Antoine ^✉ 20 janvier 2013 à 16:21 (CET)

Les 3 modèles Modèle:Infobox Élection législative, Modèle:Infobox Élection et Modèle:Infobox Élection présidentielle, sont surement à refondre, surtout le deuxième. --Nouill (d) 20 janvier 2013 à 16:35 (CET)

Bonjour, j’ai refondu le Modèle:Infobox Élection pour l’adapter aux besoins de ce genre d'élection. Cependant, au niveau esthétique et graphique je pense qu'on peut faire mieux. Donc libre à vous de rebidouiller la chose. Cdlt. --Masterdeis 20 janvier 2013 à 22:00 (CET)

L'infobox comporte une erreur importante dans ce sens où elle entraîne une confusion entre groupe au Parlement européen et parti politique européen. D'autant plus que ce ne sont pas vraiment les groupes qui font l'élection mais plutôt les partis. Martin // discuter 21 janvier 2013 à 17:38 (CET)

WP ou Madame Irma ? (marronnier inside)

'jour les gens,

Désolée de relancer le sujet du traitement des événements futurs, mais j'ai un problème avec la Catégorie:Film sorti en 2014. Aucun film n'est encore sorti en 2014, nous sommes en 2013. Renommage en "Film prévu pour 2014" ? Esprit Fugace (d) 20 janvier 2013 à 17:41 (CET)

Ce serait logique puisque tant que les films rangés dans cette catégorie ne sont pas sortis en salles, nous n'avons aucune garantie réelle que, le moment venu, ils sortent réellement au cours de l'année annoncée. Combien de sorties ont ainsi pu être décalées en raison d'écueils divers (financement, accident de tournage, autres)...

Dans un genre voisin — littérature —, il m'arrive de faire figurer tel ou tel livre dans la liste des œuvres d'un auteur, mais je ne néglige jamais, lorsque le livre n'est pas encore sorti mais que l'éditeur a déjà annoncé une date, et fourni un code ISBN, de bien spécifier qu'il s'agit d'une date annoncée. Et je ne me précipite pas pour faire un article sur un livre qui reste, jusqu'à sa sortie, hypothétique. Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2013 à 18:26 (CET)

Ou tout ranger dans Catégorie:Film à venir puisqu'au 1er janvier 2015 à 00:01, la Catégorie:Film prévu pour 2014 serait à supprimer (à mois d'y ranger des articles prévus pour 2014 mais sortis une autre année mais je doute de la pertinence d'une telle catégorie). Rémi ✉ 20 janvier 2013 à 18:47 (CET)

Si un film est prévu pour 2014 une fois, alors la catégorie peut rester pour l'éternité. Ainsi, je suppose que l'on pourrait mettre la catégorie film prévu pour 1978 à Apocalypse Now. Marc Mongenet (d) 20 janvier 2013 à 20:12 (CET)

Auquel cas je m'interroge sur la pertinence d'une telle catégorie. Je crois que la solution préconisée par Rémi me semble la plus adéquate. Esprit Fugace (d) 20 janvier 2013 à 21:08 (CET)

La proposition de Rémi me semble la plus raisonnable effectivement. Kyro ^{me parler} le 20 janvier 2013 à 22:15 (CET)

Catégorie:Film à venir est le plus adapté. Cependant, j'hésite car, certes, faire et défaire c'est toujours travailler, mais autant en faire le moins possible. S'il faut changer 3 fois la cat c'est un peu inutile.-- LPLT ^[discu] 20 janvier 2013 à 22:17 (CET)

Tableau de nombres avec calcul automatique de la somme

Est-ce que j'ai rêvé, ou bien existe-t-il une fonction permettant de créer un tableau de nombre et d'avoir en bas la somme des nombres qui s'affiche automatiquement ? (ce qui évite de recalculer soi-même la somme à chaque fois que l'on modifie l'un des nombres) (un peu comme dans un tableur) Teofilo ◯ 20 janvier 2013 à 18:07 (CET)

Lien vers les contributions d'un utilisateur

Bonjour

Quelqu'un pourrait-il me dire comment faire un lien vers les contributions d'un utilisateur, comme on le fait vers la page de présentation d'un utilisateur : ex H.G ANTON

Merci par avance

Tubamirum (d) 20 janvier 2013 à 18:31 (CET)

Tubamirum (d · c · b) Mike Coppolano (d) 20 janvier 2013 à 18:43 (CET)

voir Modèle:User. Hatonjan (d) 20 janvier 2013 à 19:24 (CET)

Portail...

Ouah... Portail:Côtière sous-portail de Portail:Ain. On fait quand le portail Portail:Meximieux ? Sans vouloir mettre quiconque en cause... ne commence-t-on pas à faire un peu n'importe quoi, pour se faire plaisir, sous prétexte que c'est possible ?-- LPLT grincheux ^[discu] 20 janvier 2013 à 21:37 (CET)

Plus de 200 articles liés à ce portail, on a déjà vu bien pire...(si tous les articles liés ont bien une raison de l'être). Il y avait eu un début de discussion concernant les critères de création l'été dernier, mais celle-ci n'avait pas débouché sur quoique se soit. Pas compétant pour juger du potentiel de ce portail en particulier (je ne connais absolument pas la région), mais laisser un mot sur la PDD de son créateur plutôt que sur le bistro serait sans doute plus efficace pour fixer cette question. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 janvier 2013 à 21:51 (CET)

Je prends d'abord ici la température ambiante, pour savoir si je suis le seul, ou pas, à avoir une petite poussée de fièvre ce soir, pas grand'chose, un petit 38 °C.-- LPLT ^[discu] 20 janvier 2013 à 22:14 (CET)

Personnellement, un portail mené par un contributeur unique, c'est un souci (au cas où le contributeur s'en va, personne ne reprendra le flambeau). Donc c'est pas si mal d'en parler ici, afin de lui faire un peu de pub...--SammyDay (d) 21 janvier 2013 à 02:17 (CET)

Ce n'est pas tant le fait de contributeur unique (je connais des portails de pays pour lesquels c'est le cas), que le fait de la pertinence encyclopédique d'un tel micro-portail regroupant 15 communes. Spécificité très francophone. Diluons, diluons, l'homéopathie rejoindra un jour la mémoire de l'eau. Y-a-t-il déjà eu des PàS de portail ???-- LPLT ^[discu] 21 janvier 2013 à 10:14 (CET)

Inaugure... ça te démange. --Agamitsudo (d) 21 janvier 2013 à 10:33 (CET)

Ce ne sera pas une inauguration : Discussion Portail:Jean-Paul_II/Suppression.--SammyDay (d) 21 janvier 2013 à 18:58 (CET)

Discussion Portail:Ozzy Osbourne/Suppression, Discussion Portail:Mac Gyver/Suppression, Discussion Portail:Femmes/Suppression, et probablement d'autres. --le sourcier 21 janvier 2013 à 20:40 (CET)

Timeline en haut d'un article ?

Je viens de tomber sur le modèle {{Timeline judaïsme}}, tout en haut de l'article Menachem Mendel Schneerson, et mon impression est qu'il n'a rien à faire à cet endroit-là. À ce compte-là, pourquoi pas les modèles {{dynastie}} (enfin, plutôt le regroupement des modèles {{début dynastie}}, {{insérer dynastie}} et {{fin dynastie}}) au même endroit, même si les deux modèles n'ont pas du tout la même fonction ? Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2013 à 21:56 (CET)

+1, je ne pense pas que cela ait sa place là haut ! Kyro ^{me parler} le 20 janvier 2013 à 22:04 (CET)

+1 Kelson (d) 21 janvier 2013 à 15:18 (CET)

Emission TV comme source ?

Bonsoir à tous,

A la vue d'Enquête Exclusive de ce soir, je me dis qu'il pourrait pas mal aider pour refaire l'article police municipale. Mais question bête : a t'on le droit de se servir d'une telle émission comme source ? Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 20 janvier 2013 à 23:25 (CET)

Y a pas de raison, même si ça ne vaut probablement pas une source livresque plus complète. Les modèles {{Lien web}} et {{Extrait vidéo}} sont tes amis. - Bzh⁹⁹(d) 20 janvier 2013 à 23:47 (CET)

Enquête Exclusive c'est tout sauf du journalisme sérieux. J'avais regardé un de leurs reportages sur un sujet qui me concernait professionnellement, j'étais atterrée par la déformation des faits, leur vision totalement caricaturale, outrée etc. bref une honte. --Guil2027 (d) 21 janvier 2013 à 01:28 (CET)

ahah +1 Wanderer999 ^{° me parler °} 21 janvier 2013 à 01:42 (CET)

Bah, une source TV peut servir à sourcer des passages tels que «De nombreux reportages sont consacrés à ce sujet», ou pour une citation «Dans l'émission YY, XX avoue s'être dopé» (gna gna exemple gna purement fortuite, coïncidence, faits réels, toussa). Par contre, pour un chiffre ou pour sourcer un fait, ça ne me semble pas très judicieux, nous devons aussi trier les sources en fonction de leur sérieux, de leur fiabilité, de leur pérénnité. Arnaudus (d) 21 janvier 2013 à 09:16 (CET)

Baah, c'est une émission assez sérieuse sur le fond, c'est juste qu'ils ont tendance à tourner la chose de manière assez exagérée. De toute manière, je ne souhaitais pas du tout m'en servir comme source de base, je me disais simplement qu'il y a un ou deux passages où elle pouvait servir de source. Mais rien de plus ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 21 janvier 2013 à 10:27 (CET)

Les reportages d'Enquêtes Exclusives sont très orientés et mis en scène de telle sorte qu'on croit presque à une série policière. Rien à voir donc avec ce qu'on cherche. Skull33 (d) 21 janvier 2013 à 10:33 (CET)

D'ailleurs c'est assez inquiétant de voir que ce type d'émissions arrive à se faire passer pour un documentaire... Skull33 (d) 21 janvier 2013 à 10:36 (CET)

Si on commence par sourcer avec Enquête Exclusive après on va sourcer avec les Ch'tis à Ibiza ? Ce genre d'émission ne constitue pas une source de référence selon des critères encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 21 janvier 2013 à 12:47 (CET)

Idem. Dans l'absolu, pourquoi pas. Mais le cas qui nous intéresse ici ne rentre pas dans ce qu'on peut appeler une source encyclopédique fiable. Martin // discuter 21 janvier 2013 à 13:44 (CET)