Discussioni progetto:Popular music

Tin Pan Alley

Questo è il bar tematico del progetto Popular music. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di popular music presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Tin Pan Alley

Questo è il bar tematico del progetto Popular music. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di popular music presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Benvenuti alla Tin Pan Alley, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla popular music, macrocategoria che raggruppa il rock, il pop, l'electronic dance music, ecc., con tutti i loro diversi sottogeneri.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla popular music nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

La Tin Pan Alley fa parte dell'Auditorium, luogo di raccordo per le diverse discussioni sulla musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

La dimensione di questa pagina è attualmente 209 681 byte

Bozze

modifica

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore musica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Categoria:Bozze da revisionare - musica classica

Bozza:Album al numero uno in Italia nel 1959

Bozza:Album al numero uno in Italia nel 1960

Bozza:Costa Titch

Bozza:Festival di Sanremo 2025

Bozza:Follya (album)

Bozza:Klaus Mayenza

Bozza:Singoli al numero uno in Italia nel 1959

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Categoria:Pagine in cancellazione - musica classica

Enciclopedia rock hard & heavy

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Categoria:Pagine in cancellazione - musica classica

Enciclopedia rock hard & heavy

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

Elenco artisti in Nueva Canción Chilena

Non mi ricordo, ma forse l'avevo inserito addirittura io, ma c'è un elenco artisti in Nueva Canción Chilena. Di solito questo tipo di elenchi lo rimuoviamo. Gli stessi artisti, anzi, anche qualche nome in più, c'è già nel template di navigazione omonimo Nueva Canción Chilena. Secondo me si potrebbe rimuovere. Che ne pensate? Magari nel frattempo cerco informazioni per ampliare la storia, che mi sembra un po' scarna. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:07, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Esiste gia' il template, non vedo perche' si debba tenerlo anche nella voce. --torqua 📬 16:13, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

OK, sono d'accordo, hai fatto bene a toglierlo. Infatti ho cercato di citare tutti i nomi nella storia o almeno quelli più importanti citati dalle fonti. La voce mi sembra più completa ora. Eventualmente darò un'occhiata alle voci inglese e spagnola per vedere se c'è qualche altra notizia importante da aggiungere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:01, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Mi stavo chiedendo anche un'altra cosa, se non sia il caso di inserire una voce generica sulla Nueva Canción, dato che questa è specifica della scena cilena, ma il fenomeno della Nueva Canción ha riguardato l'intero continente, tanto che c'è anche una scena argentina molto importante. Tuttavia da una veloce ricerca che ho fatto, non ho trovato riscontri e si tende a parlare prevalentemente di Nueva Canción Chilena. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:03, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Avviso

La pagina «Maurizio Pugno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 07:14, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Avviso

Sulla voce «Suicideboys» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paskwiki (msg) 07:15, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

"Attraverso la piattaforma di condivisione musicale SoundCloud il duo riesce ad affermarsi nella scena hip hop underground" e "il duo ha inoltre fondato una propria etichetta discografica, la G*59 Records[2], tramite la quale pubblicano tutte le loro produzioni" basta per classificarli come gruppo interamente autoprodotto che non ha mai pubblicato un disco al di fuori del download digitale diretto senza aver mai firmato per una casa discografica. Direi che la PDC ci sta tutta, ma forse anche una C4. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:36, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Suicideboys --Paskwiki (msg) 13:22, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La voce è essenzialmente una traduzione da en.wiki. Buon lavoro, ma se le informazioni sono tutte queste, dubito che si possa considerare enciclopedica. Anche la discussione nella voce del duo si è arenata in poco tempo, segno che non c'è reale interesse e che quell'avviso E potrebbe rimanere per mesi in questo stato. Da PDC o da C4.--Gybo 95 (msg) 17:32, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Suicideboys», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gybo 95 (msg) 14:56, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Frederik Ehmke

Avviso E da ottobre 2017. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 11:44, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Per me si potrebbe rendere un redirect a Blind Guardian come suggerito nell'avviso.--goth nespresso 15:38, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Concordo sul redirect. Ciao --Aleacido (4@fc) 21:02, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto--Gybo 95 (msg) 21:06, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Gybo 95, però se è una discussione, facciamola "discutere"... un minimo...dico...un paio di giorni...poi siamo tutti d'accordo...ma siamo solo tre...manco i 4 gatti...in generale tutta sta fretta... Ciao --Aleacido (4@fc) 23:52, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Allora.

Primo : perchè questa fretta disperata ?

Secondo : bastava dare una scorsa alla scheda di Ehmke sulla Encyclopaedia Metallum [1] per apprendere che suona non solo con i Blind Guardian, ma anche parallelamente con i Sinbreed che sarebbero enciclopedici anche per Wiki ITA [2] [3], oltre ad avere suonato in passato con ~~due band minori~~ una band minore (~~Neoshine e~~ Schattentantz).

Insomma : la sua carriera musicale non coincide con quella dei Blind Guardian, e la presenza nei Sinbreed (più il resto) secondo me giustifica una voce dedicata.

Faccio il rollback all'ultima versione della pagina prima della cancellazione con il #REDIRECT, perché prima si discute, e poi si agisce.

astio discussioni 01:50, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Capito, in tal caso ha più senso una PDC?--Gybo 95 (msg) 17:27, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mah ... il testo della voce fa pena, è stato scritto male (ho corretto un po') e non è stato fontato, quindi bisogna lavorarci ... ma, secondo me, l'avviso {{E}} è stato apposto frettolosamente e senza nemmeno dare una scorsa alla scheda dell'artista sulla Encyclopaedia Metallum, quindi è errato.

Ho compilato la discografia dell'artista, dacci un'occhiata [4] : ha suonato parecchia roba anche con altre band, di cui almeno i Sinbreed sono, secondo me, enciclopedici. Non ha firmato album solisti, è vero, ma questo è molto raro per i batteristi pop-rock (Stewart Copeland, Phil Collins e Tullio De Piscopo – per dire – sono eccezioni).

Ma attenzione, non suona solo la batteria : è – di fatto – un polistrumentista eclettico che si applica anche al flauto, alla cornamusa, alla hümmelchen → tipica cornamusa tedesca, vedi discussione : [5], canta, e talvolta scrive i testi e le musiche dei brani.

Quindi, secondo me la voce del batterista è enciclopedica e va scritta meglio.

astio discussioni 19:34, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Cancellazione|Fabrizio Venturi|2

La pagina «Fabrizio Venturi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 18:09, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sblocco Federica Carta

Salve, volevo richiedere lo sblocco della pagina di Federica Carta. Qui ho creato un progetto https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Popular_music/Federica_Carta 151.53.255.170 (msg) 17:06, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Se ne era parlato neanche un mese fa. Ripeto: io sono favorevole allo sblocco ma è necessario sentire altri pareri. --SuperVirtual 17:31, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Si l'ho riproposta perché ho creato la sandbox, ovviamente è da aggiustare, mettere fonti e altro, però per iniziare credo possa andare.--151.53.255.170 (msg) 17:54, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Bastava continuare sulla discussione originaria... --SuperVirtual 17:56, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Pensavo che siccome era vecchia non avrebbe risposto nessuno, comunque l'hanno cancellata la sandbox.--151.53.255.170 (msg) 17:58, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Anch'io favorevole allo sblocco.--Bieco blu (msg) 18:10, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Come dicevo l'altra volta, sono anche io favorevole allo sblocco. --torqua 📬 18:43, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Letto sopra, favorevole pure io. astio discussioni 19:19, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ok quindi devo chiedere agli amministratori ora?--151.53.255.170 (msg) 20:24, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Credo di sì. Mettigli il link a questa discussione.--Bieco blu (msg) 21:51, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

WP:RA. astio discussioni 22:15, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Posto che è decisamente scorretta, oltreché sospetta, questa insistenza con giochini del tipo spezzettare la discussione per rimuovere i pareri contrari bisogna mettere in chiaro una cosa: un testo come quello della sandbox rientra nel quarto criterio di cancellazione immediata. --Vito (msg) 22:56, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Da quello che ha scritto [@ Vito] sembra che la discussione precedente sia piena di pareri contrari, mentre c'erano solo opinioni favorevoli: facciamo attenzione perché qui stiamo sia attaccando un utente (dicendo che è in mala fede e fa giochini per spezzettare la discussione e rimuovere pareri contrari) sia in vena di falsità; di solito si blocca per molto meno.

Comunque ho cercato e letto anche l'altra discussione e per me si può sbloccare, non vedo proprio le ragioni del blocco. --CuriosityDestroyer (msg) 10:30, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Vito] Non è assolutamente vero che rientrasse nel quarto criterio di cancellazione immediata, che recita (come si può leggere qui "pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per esempio costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che promuovono prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curriculum vitæ personali, specie se scritti in prima persona". Non si vedeva, dalla voce in sandbox, nessuno di questi casi. E peraltro è stata cancellata dopo soltanto tre quarti d'ora.--Gigi Lamera (msg) 13:03, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ SuperVirtual, Bieco blu, Jtorquy, Astio_k, Vituzzu, CuriosityDestroyer, Gigi Lamera] ho ripristinato l'abbozzo qui. Dovete valutare solo se va bene come base di partenza, poi chi vuole potrà avviare una regolare PdC.--Sakretsu (炸裂) 23:04, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Più che altro a mio parere, vista l'enorme importanza che Federica Carta riveste nella musica leggera italiana contemporanea, la pagina andrebbe ampliata un po'. Comunque come base di partenza secondo me va bene.--Bieco blu (msg) 03:47, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Personalmente ho sempre pensato che in casi come questi, dove si crea la voce apposta per sottoporla al parere della comunità dopo che era già stata cancellata in passato, in caso di votazione andrebbe invertita la regola dei 2 terzi: 2 terzi per mantenere e 1 terzo per cancellare di nuovo. --ValterVB (msg) 09:07, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] a parte che l'argomento delle votazioni qui è off-topic, in questo caso non mi pare ci sia mai stata una PdC su Federica Carta.--Sakretsu (炸裂) 11:15, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mi ero fidato dell'oggetto dell'ultima cancellazione "pagina già cancellata per decisione comunitaria e reinserita senza valido motivo" --ValterVB (msg) 11:20, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

OK, favorevole all'inserimento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:29, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Idem. --torqua 📬 15:03, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Quindi ripropongo lo sblocco agli amministratori? Perchè non mi hanno più risposto.--151.45.53.189 (msg) 11:45, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

Non ce n'è bisogno, ho spostato in NS0. Segnalo anche a [@ Gybo 95] che ho mancato di pingare prima.--Sakretsu (炸裂) 13:39, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

Che significa "ho spostato in NS0"?--151.45.53.189 (msg) 15:02, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

Pardon, trattasi di gergo wikipediano. L'NS0 sarebbe il namespace senza prefisso dove si pubblicano le voci.--Sakretsu (炸裂) 15:23, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

EP non pubblicato

Siete d'accordo nel re-indirizzare Blaze It a Blaze (album), essendo il primo un EP non pubblicato contenente canzoni poi inserite nel secondo? --Superchilum^(scrivimi) 08:57, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, se non è mai stato pubblicato non ha senso esista una voce dedicata. Direi di trasferire tutte le informazioni qui contenute nella voce dell'album, in una sottosezione dedicata all'EP inedito. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:03, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Se non è mai stato pubblicato, si direbbe proprio che non esiste in campo comemrciale, quindi la voce va cancellata.--Gybo 95 (msg) 10:07, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La penso proprio come l'Ospite, e ho già scritto la mia opinione in PdC. astio discussioni 14:23, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Kurt Brecht

Voce minimale del cantante dei Dirty Rotten Imbeciles: da cancellare o unire a quella del gruppo?--Gybo 95 (msg) 10:20, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Nessun'altra attività oltre a quella nei DRI, se non si conta l'altra sua band, che non so nemmeno se sia enciclopedica. La voce inglese non aiuta, praticamente la sua biografia coincide con la storia dei DRI. Direi senz'altro da trasformare in redirect al gruppo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:02, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Qualcosa con i Pasadena Napalm Division [6] che non dovrebbero essere già enciclopedici, ma decisamente troppo poco per avere una voce staccata da quella del gruppo. Magari, la partecipazione a un paio di album in quella banda può essere segnata in una sezione Collaborazioni nella pagina dei D.R.I..

astio discussioni 00:28, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Kurt Brecht» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gybo 95 (msg) 11:01, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Cancellazione|Blaze It

La pagina «Blaze It», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 11:53, 15 ott 2018 (CEST)([rispondi]

Vorrei invitare tutti a usare titoli meno generici di "Avviso". A volte basta semplicemente fare copia/incolla del contenuto del template Cancellazione. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:57, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sblocco Fabrizio Venturi

Buongiorno, sono il cantautore Fabrizio Venturi, Vi prego di effettuare una ricerca su internet per verificare la mia carriera tuttora attiva nell'ambito musicale, non credo sia corretto anticipare dubbi sulle mie collaborazioni con artisti internazionali, quantomeno definire la mia carriera discografica irrilevante perchè prodotto da una etichetta personale, vedi Zucchero, Giovanotti e molti altri, che come me hanno fondato la loro etichetta personale, con rispetto nei Vostri confronti, Vi faccio notare che la DDT Music - Dischi Del Triciclo fù fondata nel 1998 insieme al mio Produttore Artistico, il noto Autore Alberto Testa, purtroppo passato a miglior vita, ha all'attivo più di 1.300.000 copie vendute. Comunque, Vi sarei molto grato di prendere a cuore lo sbocco drlla mia pagina Wikipedia Fabrizio Venturi, per me era ed è un grande fiore all'occhiello appartenere al Mondo Wikipedia, forse uno dei riconoscimenti dei quali ne andavo più fiero.

Spero di aver sensibilizzato la Vostra comprensione e con la presente avere aperto anche un dialogo. Grazie di cuore Fabrizio Venturi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.67.238 (discussioni · contributi) 12:51, 15 ott 2018 (CEST).[rispondi]

Innanzitutto per cortesia firma i tuoi interventi e non urlare: scrivere in maiuscolo su Internet corrisponde a urlare. Secondo c'è stata una procedura di cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Fabrizio Venturi e la voce è stata reinserita insistentemente senza motivo, senza che si fosse creato consenso e senza che ci fossero modifiche rispetto alla PDC, che era stata cancellata perché non enciclopedica, promozionale e scritta con toni enfatici. Ti invito quindi cortesemente a leggere le seguenti guide:

Detto questo aver cancellato la pagina non significa giudicare la tua carriera "irrilevante", semplicemente non è rilevante in base ai criteri di enciclopedicità che questo progetto segue, e perciò non adatta a essere inserita su Wikipedia: ci sono migliaia di artisti brani e senz'altro con un futuro davanti a loro, ma non per questo vanno inseriti su Wikipedia, dato che Wikipedia non è un palco promozionale, ma una enciclopedia che attesta semplicemente la storicità di un artista. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:00, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Che Fabrizio Venturi (o un amico suo, oppure un fan suo) ri-crei la voce – scrivendola con accuratezza e provvista di fonti (importante) – nella sua sandbox, e poi la riproponga, con calma, alla comunità attraverso questo Bar.

Suvvia.

astio discussioni 14:27, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Però deve prima iscriversi, sennò non ha nessuna sandbox in cui lavorare... ;-) A ogni modo le autobiografie con evidenti intenti promozionali, sono fortemente deplorate dalle policy, anzi, direi proprio vietate. Direi quindi di lasciar perdere e aspettare che la scriva qualcun altro, con toni neutrali e senza intenti promozionali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:01, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Secondo me il problema non sono gli intenti promozionali: posso essere un cantautore enciclopedico e scrivere una voce enciclopedica su me stesso, questo indipendentemente dal fatto che lo faccio per promuovermi o meno. Basta solo fare attenzione a ciò che si mette.--AnticoMu90 (msg) 15:44, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Certamente ci sono linee guida che vanno tenute presenti, ma se una pagina è ben scritta, neutrale, credibile dal punto di vista della rilevanza grazie alla presenza di fonti attendibili, dovrebbe superare l'ostacolo oggettivo che si possa trattare di un comportamento biasimevole. Come dire... il coraggio, il rischio e perchè no l'onestà di metterci la faccia presentandosi in prima persona, senza ricorrere a furbeschi stratagemmi. --CoolJazz5 (msg) 16:11, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo, il solo parlare di sé stessi è da considerare di per sé promozionale e non neutrale. La sola volontà di apparire su Wikipedia è promozionale. E come può essere neutrale una persona che scrive di sé stesso? Se uno - non dico sia il caso di Fabrizio Venturi, sia chiaro - ha per esempio prodotto dei lavori discografici penosi, che la critica ha stroncato, sarà neutralmente, onestamente, disposto non dico a dare a queste informazioni il giusto rilievo, ma anche solo a non ometterle? Lo dubito fortemente. Le autobiografie, IMHO, non possono essere mai neutrali. -- L'Ospite Inatteso - 'amo sentirvi 19:56, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Avevo terminato il mio commento con senza ricorrere a furbeschi stratagemmi. Un nickname infatti non lo si nega a nessuno, neanche a qualcuno che vuole creare una voce su di se. --CoolJazz5 (msg) 20:20, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] : Direi quindi di lasciar perdere e aspettare che la scriva qualcun altro, con toni neutrali e senza intenti promozionali.

Ma, sai, in un luogo in cui vige l'anonimato come default, non puoi certo sapere se un utente si iscrive con un alias per poi pubblicare una voce su di sé. Secondo me, il punto è il tono che non dev'essere celebrativo. Che la voce sia scritta dal soggetto oppure da altri ... vabbè, questa è una riformulazione di quanto detto da CoolJazz5 e da AnticoMu90.

astio discussioni 23:53, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Sì, esiste l'anonimato di default, ma questo ci non autorizza a dire che, beh, visto che tanto chiunque potrebbe essere chiunque, allora si lascino passare pure le autobiografie, perché tanto uno potrebbe scrivere la propria autobiografia dietro un nickname che non lo identifica. Cosa che spesso si sgama comunque, tra l'altro. La regola deve rimanere tale e dissuadere comunque dal farlo, dato che sì, non è vietato, ma è fortemente deplorato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:47, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera a tutti, Sono Fabrizio Venturi, inazitutto volevo scusarmi per l'aver scritto in maiuscolo e sia stato frainteso come urlare, ma pensavo che il soggetto lo si potesse scrivere, inoltre non sò cosa intendete per firmarsi, ma ho sempre firmato in calce i miei commenti. Vi chiedo umilmnte aiuto per poter riscrivere la pagina con le dovute fonti, partendo dal fatto che io non sono capace di creare alcuna pagina, non conoscedo neanche le nozioni più basilari di Wikipadia, come sigle, cifrature, caricare file e quantaltro, vi assucuro che a me non interessa promozionarmi su Wukipadia e ciò che riportava la mia pagina corrisponte a verità. Attendo vostre nuove. Grazie Fabrizio Venturi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.67.238 (discussioni · contributi) 01:22, 16 ott 2018 (CEST).[rispondi]

E' stata protetta ieri dopo una decina di cancellazioni, l'unica possibilità rimane la sandbox. Rispetto al 2013, anno della precedente pdc, a dire il vero non c'era tanto in più, qualcosa con la stessa etichetta, il resto della voce riguardava il periodo anni precedenti.--Kirk Dimmi! 01:54, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Per firmarsi basta cliccare sul tasto della firma in alto a sinistra. Vedi {{Firma}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:09, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Irish Rob

Voce di una riga, interamente composta...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Irish Rob.

– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

Lady Gaga: Enigma (2)

Ciao, vorrei chiedere una cosa. Qualche mese fa ho creato una pagina sul residency show di Lady Gaga, Enigma. Mi è stata cancellata due volte perchè ritenuta non enciclopedica. Io la vorrei creare di nuovo, perchè ci tengo particolarmente e per via del suo imminente inizio. Un utente mi ha scritto che se avrei voluto discutere della cancellazione sarei dovuto venire qui e che non l'avrei dovuta ricreare senza un "consenso". Ora, se è qui che lo dovrei chiedere, potrei creare nuovamente la pagina, magari rendendola più enciclopedica? Giovanni D. (msg) 19:52, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, come è stato già scritto nelle motivazioni delle cancellazioni, si tratta di un evento futuro non ancora accaduto e quindi non ancora verificabile (per quanto ne sappiamo lo show potrebbe venire annullato domani per qualche motivo), e per quanto spiegato in WP:SFERA non è quindi ritenuto enciclopedico.--goth nespresso 19:57, 15 ott 2018 (CEST) P.S.: La discussione era già stata chiarita più sopra[rispondi]

Non c'è bisogno di avere fretta: una volta che il tour sarà iniziato (ma io aspetterei anche che fosse finito), lo si potrà inserire. Intanto puoi iniziare a lavorarci nella tua sandbox, se già non lo stai facendo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:06, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La programmazione delle date di una tournée è parte dell'attività professionale di un'artista musicale, senz'altro.

Non è WP:SFERA perché la programmazione è un fatto, ma la voce dev'essere sostanziata : quindi, si aspetti almeno il completamento di una gamba del tour, prima di pubblicarla.

[@ Giovanni D.] : stai lavorando sulla voce nella tua sandbox ?

astio discussioni 23:43, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Riporto qui, in topic un breve estratto da un mio intervento in altra discussione dove era OT, concordando in buona parte User:Astio_k: "addirittura creare la voce a tour finito... mi sembra attendismo eccessivo. Lady Gaga è di tale importanza che direi va benissimo creare la voce a tour appena cominciato, dato che già "in essere" e ormai fuori dalla "sfera", e avrà un allestimento, una scaletta e un calendario "blindati" e se salta una data o avverrà una "catastrofe" di qualche tipo per cui ne verrà annullata buona parte, si segnalerà, anzi entrerà a far parte della enciclopedicità della voce come peculiarità. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:05, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

AiutoE|Prophilax

Sulla voce «Prophilax» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bieco blu (msg) 22:53, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

In realtà il template l'ha messo qualche giorno fa l'utente Gigi Lamera, ma non ho trovato traccia in questa pagina dell'avviso.--Bieco blu (msg) 22:53, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Cancellazione 20eme Bistrot Septet e Ground Group

La pagina «20eme Bistrot Septet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 19:57, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Ground Group», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 20:19, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sollevo qualche dubbio anche su Riccardo Bionducci, altra voce autobiografica e promozionale scritta dallo stesso utente e infarcita di POV. Questo potrebbe essere anche enciclopedico. Note ridondanti e pure troppo didascaliche. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:22, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Time Machine (gruppo musicale)

Avviso E da quasi un anno. Da PDC?--Gybo 95 (msg) 21:23, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Imperanon

Band non più attiva, un solo album in studio. Da avviso E?--Gybo 95 (msg) 00:06, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Jotnar (gruppo musicale)

Avviso E da maggio. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 00:15, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Wolfheart (gruppo musicale)

Avviso E da novembre 2018, appena stata creata. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 00:16, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Wykked Wytch

Avviso E da settembre 2017. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 00:17, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Gybo 95] : e chi doveva curare le voci ? Il Progetto:Musica/Heavy metal è morto, gli utenti attivi nelle discussioni musicali sono pochissimi (e in altri ambiti va pure peggio), giudico deprecabile il postare segnalazioni a raffica come hai appena fatto su questa bacheca.

Oltretutto, non credo che quest'affanno attirerà nuovi utenti nelle procedure di Wiki ITA.

astio discussioni 09:13, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

E quindi? Proprio perché il progetto metal è defunto posto quelle voci problematiche qui. Cioè, poco più in alto gli utenti si complimentano con me perché, a differenza degli altri "cancellazionisti", mi prendo la briga di scrivere al progetto (onde evitare PDC dall'esito non sperato), e tu mi critichi per questo? Ti rendi conto che qua, qualunque cosa faccio, vengo criticato comunque? Io queste voci qua sopra (che poi sono 5, mica 10) potevo pure accorparle in un post unico, non cambiava nulla, sempre tre voci da controllare erano. Cinque voci che, dopo che un utente ha messo l'avviso E (e che, a differenza mia, NON avverte il progetto), nessuno le ha più degnate di uno sguardo, altrimenti non sarebbero in questo stato da mesi o da più di un anno. Se vuoi che smetta di avvertire il progetto e mi metta a cancellare quelle voci in diretta stante, magari rischiando di scatenare il caos in ogni PDC che apro (come sembra stia succedendo nelle PDC odierne o nelle voci che ho postato qui recentemente nei giorni scorsi), dimmelo direttamente.--Gybo 95 (msg) 10:04, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Gybo 95, io invece da più parti e in diverse occasioni ho pubblicamente apprezzato questa tua inclinazione a segnalare in discussione voci potenzialmente problematiche chiedendo un parere. Lo apprezzo, sinceramente. Però anche in discussione bisognerebbe portare qualche motivazione in più del semplice "cancelliamo?", magari senza fare lenzuolate di voci sulle quali poi diventa assai difficile trovare il tempo per rispondere adeguatamente. Inoltre poi si dovrebbe continuare di conseguenza e lasciare il tempo alla discussione (qualche giorno almeno), mentre spesso con quello che appare un eccesso di fretta si chiude il tutto in qualche ora lasciando l'impressione di un semplice e tutto sommato inutile "pro forma". Ho già scritto altrove che se poi invece vanno deserte non è colpa tua (ma solo se non c'è questo "eccesso" di fretta e questo affastellarsi di segnalazioni). Già che ci sei (ci siamo), le cose facciamole per bene sul serio :-) . Comunque apprezzo ma dato che si può sempre migliorare...Ciao --Aleacido (4@fc) 09:33, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Il mulo e Il Mulo

Segnalo la discussione nel Progetto:Letteratura in cui è coinvolto un album di Cisco. --Arres (msg) 09:34, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Cancellazione|Irish Rob

La pagina «Irish Rob», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:55, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto. astio discussioni 09:14, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Titolo delle discussioni

Vorrei richiamare cortesemente l'attenzione di tutti sull'intestazione delle discussioni che si fa in questa pagina, ovvero a non usare titoli troppo generici come ormai si è presa l'abitudine di fare troppo spesso: questa pagina è infatti una lunga lista di discussioni intitolate "Avviso". Citando le linee guida: "Il titolo di una discussione deve sempre far comprendere agli altri utenti quale è il tema in discussione. Evita dunque titoli troppo generici, come "Avviso", "Cancellazione", "Aiuto!" ecc., o titoli equivoci o ambigui, come "Ehilà gente!", "C'è nessuno?", "Frittelle di modifiche"." (Aiuto:Pagina di discussione#Usa un titolo di sezione chiaro). Se si inserisce un avviso, come {{Cancellazione}}, {{AiutoE}} o {{AiutoA}}, spesso basta fare semplicemente copia/incolla del contenuto del template stesso o di parte di esso, per avere un titolo chiaro e non fuorviante. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:05, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Le due formazioni dei Quilapayún

Qualcuno mi aiuta a fare chiarezza sulle due formazioni dei Quilapayún? Vedi Discussione:Quilapayún#Le due formazioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:39, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Cantautore e canzone d'autore

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cantautore#Cantautore e canzone d'autore.
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

Parliamo delle condotte delle discussioni in questa pagina di "discussione"

Ciao a tutti. Dato che la musica è il mio specifico campo di lavoro, in generale mi sono sempre astenuto nei miei 10 anni di "anzianità" su WP dal partecipare alle discussioni su questo argomento, proprio per netiquette, ma essendomi ultimamente casualmente trovato a partecipare ad alcune discussioni, ho notato alcune condotte a mio avviso "anomale" che, dato che i miei rilievi se affrontati in altre discussioni sono stati considerati solo fastidiosi OT, segnalo in questa nuova discussione ed elenco riassumendo, sperando in utili e propositive risposte: Premetto di non essere un "inclusionista" circa le voci in WP, tanto che io tenderei addirittura a rendere più stretti i criteri, includendo fra questi la bontà e serietà della ricerca in tutte le attività inerenti questa istituzione (apertura di una discussione o di una pdc comprese). Dato che concordo con almeno il 90% delle pdc avviate, sono quasi un "cancellazionista". Sono invece molto critico con certa faciloneria e fretta che a volte vedo in talune pratiche su WP, soprattutto nelle discussioni, dove mi auguro si discuta e non siano solo aperture "pro forma" e nelle pdc, che per la loro intrinseca caratteristica conflittuale e ferale, dovrebbero essere trattate con particolare cura e informazione. Contro queste che ritengo cattive pratiche mi batto anche piuttosto accoratamente, dato che la "semplicità" non deve sfociare in "semplicismo", soprattutto in una "enciclopedia" come Wikipedia pretende di essere e che dovrebbe fare della "profondità" un valore ineludibile e fondante. In particolare:

Ho avuto la forte impressione (tra l'altro in presunzione di buona fede, avendola io considerata e scritta come condotta involontaria), che forse a causa dell'essere frequentata in prevalenza da 3 o 4 utenze assai assidue, questa pagina di discussione riguardante la popular music, ha creato delle regole proprie, dovute a una consuetudine, ma che non rispecchiano i principi, i tempi e i modi consigliati da questa istituzione. Condotte a volte poco inclini a quello spirito collaborativo (pilastro di WP) e alla netiquette e anche alle regole wikipediane, discussioni condotte in maniera quasi "proprietaria" e in cui l'intervento di altri utenti meno frequenti di questa stretta cerchia di assidui frequentatori non sembra sempre ben accetto, forse disabituati alla presenza di tali utenze portatrici forse anche di nuovi spunti di discussione ma, cosa da me fortemente sentita, sentiti come "estranei" se non proprio fastidiosi disturbatori dell'andamento ormai considerato "normale amministrazione", ma che forse ad un occhio esterno forse così normale non pare, se non addirittura anomala . Mi riferisco al fatto che:
Le discussioni vengono troppo spesso aperte e chiuse con presa di decisioni nello spazio di poche ore e in presenza delle solite 3/4 utenze che concordando fra loro, spesso senza esprimere esaustive motivazioni, evidentemente non ritenendo doveroso (come dovrebbe essere) attendere quel tempo minimo necessario anche ad altre utenze di poter prendere visione della discussione e rispondere con cognizione di causa, attendendo la formazione di un eventuale consenso ben partecipato e condiviso. Semplificando, spesso il tono di tali discussioni è: "ora 01:00, utente 1 : "cancelliamo?" - Ora 01:30, Utente 2: "ma sì, cancelliamo" - Ora 02:00, Utente 3 "Cancellato!" ...mah...non mi sembra una bella discussione di merito enciclopedico.
Dimostrare insofferenza, non rispondere o non tener conto della opinione altrui con la dovuta attenzione e cura, qualora non concordante, sia ai fini di una serena discussione, sia della decisione finale da adottare.
Ritenere di poter usare liberamente le stesse formule retoriche più "contrariate" di cui si accusa l'uso alla "controparte" (da me usate non subito, ma solo dopo avere constatato la assenza di riscontro e attenzione, con le solite utenze che continuano a rivolgersi fra di loro, escludendo dalla discussione le altre utenze e non tenendo nella giusta cura le altrui opinioni). Tali formule fanno parte della normale dialettica per alcuni (gli "interni"), in quanto normale manifestazione di divergenza d'opinione, e non permesse agli altri (gli "estranei")?

Prego anche gli utenti che lo hanno fatto, di astenerti dall'attribuirmi complottismi e paranoie che non ho nè dichiarato nè ritengo siano in essere. Invito pertanto a rileggere i pilastri e le linee guida di WP e ad essere collaborativi e più attenti alle opinioni altrui anche quando divergenti dalle proprie e a rendere le discussioni spazi dove appunto "discutere" nel modo più partecipato e attento, e non per forza solo frettolosamente concordare o ignorare (o per rimproverare anzichè rispondere, ma mai sul merito , ma solo sulla forma di un intervento un po' più piccato, scritto dopo essere stato a lungo ignorati nella dinamica dello svolgimento e nelle decisioni). Questa mia apertura di discussione non vuole avere in nessun modo un atteggiamento bellicoso, al contrario è un invito per tutti (me compreso) a riflettere, anche se non vi siano ragioni nelle mie parole e, magari ci siano alcuni atteggiamenti da rivedere e migliorare per il buon andamento del progetto in cui tutti possano sentirsi ben accolti (e io francamente non mi ci sono sentito, pur potendo forse portare qualche sassolino di competenza e di esperienza). Se vi va, alla ricerca di questa "correttezza", vi segnalo questa procedura da me aperta, dove oltre a portare un sostegno di una "sostanziosa" motivazione, oltre alla segnalazione dell'avviso, ho atteso 10 giorni per il completamento della discussione e dopo avere ricevuto un buon numero di pareri unanimemente concordi e solo dopo avere segnalato la mia intenzione di procedere, ho poi provveduto a fare quanto c'era da fare. Sembrerà pure che mi lodo e mi imbrodo, ma a mio avviso questa è una buona condotta. Ciao --Aleacido (4@fc) 05:01, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Cercherò di essere sintetico: se il cosiddetto indispensabile (e meritorio) lavoro sporco include l'identificazione di voci non in linea con quanto richiesto dall'enciclopedia, è comunque auspicabile che venga svolto seguendo una linea collaborativa con gli altri utenti, con calma e senza percorrere scorciatoie che a volte possono risultare non sufficientemente ponderate, provocando tensioni poco propedeutiche al miglioramento del progetto e ai rapporti interpersonali. Le PdC vengono quasi sempre aperte per voci precedentemente segnalate con il tmp E con un intento non necessariamente distruttivà-persecutorio, ma per lo più alla ricerca di una chiarificazione resa addirittura auspicabile per eliminare il dubbio di enciclopedicità. Per concludere, prima di inserire {{E}} assicuriamoci che sia indispensabile, dopo un'attenta ricerca. Gli strumenti per farlo certamente non mancano. --CoolJazz5 (msg) 13:29, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Nel tuo esempio "semplificato" mi sfugge se stai parlando di cancellazione immediate o di procedure di cancellazione, perché nel secondo caso le cose vanno diversamente, passano almeno 7 giorni. Per quelle immnediate quelle critiche sono solo le C4, sulle altre non credo ci possano essere dubbi. --ValterVB (msg) 19:55, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao ValterVB, basta leggere poco sopra, indipendentemente se siano avvisi, pdc, c4 o c7 o altro, è proprio il modo generale di affrontare la discussione che mi sembra troppo "sbrigativo", frettoloso e poco motivato. Il problema che ho segnalato non è di merito, è di metodo (e di relazione collaborativa). Ciao --Aleacido (4@fc) 20:05, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Quindi si sta parlando solo di cancellazioni immediate, le altre sono decisamente normate, e non possono essere considerate "sbrigative" visto che comunque prima della eventuale cancellazione rimangono in piedi per una settimana e prorogarle non è così complicato. Più che altro era per capire il perimetro della discussione che quindi mi pare si riferisca alle immediate, giusto? --ValterVB (msg) 20:57, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

OK, posso essere d'accordo nel procedere con più cautela per le cancellazioni immediate, richiedere più giorni prima di procedere va bene, mi sembra ragionevole. Tuttavia talvolta ci sono delle voci che sono palesemente non enciclopediche e che onestamente non servirebbe nemmeno discutere... personalmente in ogni caso preferisco sempre chiedere prima. Non sono invece d'accordo con [@ CoolJazz5] se mi dice di discutere prima di apporre un avviso E: l'avviso E è il punto di partenza, non il punto di arrivo di una discussione: vuol dire che "ho un dubbio: questa voce è enciclopedica o no?", non significa "secondo me questa voce non è enciclopedica, la mettiamo in cancellazione?". Il punto di arrivo è la rimozione dell'avviso o la messa in cancellazione della pagina. OK, comunque è vero che ci sono stati degli avvisi E che hanno fatto sgranare gli occhi (quello su Edoardo Bennato, per esempio): prima di apporre un avviso E magari è bene farsi prima un giro su qualche portale tematico come Discogs o MusicBrainz e dare un'occhiata alla discografia. Ma non sempre tutti sanno tutto e può capitare anche che qualcuno apponga un avviso E su una voce palesemente enciclopedica. Ma appunto, l'avviso E porta a una discussione ed è nella discussione che si può far rilevare l'errore. Anche per quanto riguarda la PDC sono d'accordo con [@ ValterVB]: le PDC non sono delle cancellazioni immediate, sono delle proposte di cancellazione, nelle quali si discute se cancellare la voce o no, appunto e c'è tempo prima che la pagina venga rimossa. Quindi apporre un avviso E e poi se nessuno risponde procedere con la PDC non mi sembra affatto una cosa sconclusionata. Diciamo invece che ci si può fermare e attendere un po' di più prima di passare dall'avviso E alla cancellazione immediata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Forse potrebbe essere proprio questo il problema, un avviso E non deve portare automaticamente a una immediata, al limite a una PdC, le immediate sono per casi evidenti. Ricordo anche che l'enciclopedicità deve rilevarsi dalla voce stessa, se ciò non accade è giusto inserire l'avviso E. --ValterVB (msg) 21:40, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso][@ ValterVB] Se ritornate al mio commento, troverete che il mio appunto non era rovolto alle cancellazioni immediate: fosse per me le voci minimali, di una riga, senza data e luogo di nascita sarebbero sempre da immediata, anche se si trattasse di Barbra Streisand. Sarebbe opportuno in questi casi spiegare chiaramente il motivo della rimozione della voce, dando la possiblità di ricrearla anche in tempi brevi in modo appropriato, fornendo almeno uno stub. Sono gli avvisi E, dati senza un'adeguata ricerca (come avete riconosciuto) a suscitare il mio dissenso. Ho anche scritto: Le PdC vengono quasi sempre aperte per voci precedentemente segnalate con il tmp E con un intento non necessariamente distruttivo-persecutorio, ma per lo più alla ricerca di una chiarificazione resa addirittura auspicabile per eliminare il dubbio di enciclopedicità. --CoolJazz5 (msg) 00:28, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Credo che non debba essere concesso a chiunque di poter apporre un dubbio di E. Si potrebbe per cominciare togliere la facoltà di farlo agli IP.--Gigi Lamera (msg) 00:40, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sono proprio queste le cose che non vorrei sentire, un utente non registrato ha pari dignità di un utente registrato che sono comunque entrambi anonimi. Basta vedere la lista dei blocchi per accorgersi che anche i registrati sono bloccati quotidianamente, inoltre per registrarsi basta un attimo. Tornando al template, questo serve per indicare che allo stato attuale la voce non evidenzia motivi per essere considerato enciclopedico, quindi non serve a giudicare il potenziale della voce. Si tratta di 2 cose diverse, una è riconoscere che la voce non è enciclopedica secondo le attuali linee guida e questo lo possono fare quasi tutti, l'altra è giudicare se una voce è potenzialmente enciclopedica anche se non risulta dalla voce, per quest'ultimo caso è utile invece l'esperienza dell'utente (registrato o no) che è in grado per esempio di indicare fonti adeguati che attestino la rilevanza del soggetto. La zona d'ombra può eventualmente essere in quali fonti considerare attendibili, per esempio non ci sono quasi dubbi se a un artista viene dedicato un articolo nella rivista Billboard, in altri casi può essere più complicato, basta un articolo in un quotidiano? L'avviso E non porta automaticamente alla cancellazione, ma se permane per tanto tempo, i motivi possono essere 2, o è effettivamente non enciclopedico e quindi è corretto passare dalla cancellazione come ultima spiaggia, oppure è enciclopedico ma nessuno ha ancora provveduto a evidenziare in voce i motivi di tale enciclopedicità e quindi una PdC può portare attenzione sulla voce e aiutare a migliorarla e di conseguenza portare all'annullamento della procedura. Se poi questo non succede, pazienza Wikipedia non è infallibile. In quest'ultimo caso basta eventualmente ricreare la voce in Sandbox riportando stavolta i motivi di enciclopedicità e chiedere opinione al progetto motivando (cosa che andrebbe comunque fatta quando viene apposto un template E). Ultima cosa vedo che l'avviso E sulla voce di E.Bennato ha fatto "sgranare gli occhi" me se uno va a vedere bene è stato un errore fatto da un utente con poca esperienza, e che è stato quasi correttamente avvisato nella sua talk che in quel caso non era il template corretto, magari era il caso di segnalare che era più indicato un template W. --ValterVB (msg) 09:22, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Sì, in definitiva tutta questa problematicità nell'apporre un avviso E non ce la vedo. Appunto perché l'avviso E non significa "cancelliamo?", ma significa aprire una discussione su di una voce potenzialmente non enciclopedica. Non vedo perché limitarne o vietarne l'uso. L'avviso è appunto il punto di partenza per una discussione che non porta necessariamente a una cancellazione. È sostanzialmente un dubbio e avere qualche dubbio di troppo è IMHO molto meglio che avere troppe certezze. E nemmeno l'apertura delle PDC mi sembra problematica. Il problema sollevato da Aleacido in apertura mi sembra sostanzialmente un altro, e cioè che ci rimprovera una eccessiva rapidità decisionale nel passare da una discussione a una cancellazione immediata. Se vogliamo partire da questo possiamo considerare di darci più tempo prima di passare da una segnalazione a una cancellazione in immediata. Onestamente a parte questo altri problemi grossi non li vedo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:11, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Diciamo che se volessimo fare i finelli, se un amministratore partecipa attivamente alla discussione in cui si decide per la cancellazione immediata, sarebbe preferibile non effettuasse lui direttamente la cancellazione. --ValterVB (msg) 12:08, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ringrazio tutti i partecipanti alla discussione, serena e costruttiva, che sta portando a utili indicazioni su come procedere in futuro in questa pdd. Rilevo che da parte di tutti vi è un richiamo a una maggiore attenzione alle motivazioni da portare nelle discussioni, soprattutto in caso si tratti di possibili apposizioni di avvisi o procedure di cancellazione, da affrontare certo rapidamente ma senza fretta e precipitosità. Grazie e sicuramente questo genere di discussioni di indirizzo possono essere valido strumento per risolvere in modo assai più costruttivo le divergenze di condotta o di metodo. Da parte mia concordo in generale su quanto detto in particolare da CoolJazz5 e Utente:L'Ospite Inatteso (da lui in particolare su usare tempi più ponderati e riflessivi, mentre a volte è proprio sul senso del "palesemente" che sorgono i dubbi, capisco cosa vuoi dire ma il "palese" deve essere al di fuori di qualsiasi dubbio, cioè in caso di voci offensive o vandaliche, voci vuote e tautologiche e non basta neanche discretamente "promozionali", proprio al limite del pubblicitario). Circa l'intervento di ValterVB, mentre concordo con lui che chiunque, IP compresi, debbano avere libertà di azione in WP, penso invece che l'utilizzo delle pdc come strumento per "fare pressione", sia un uso improprio delle pdc, eventualmente da utilizzare come "extrema ratio" solo dopo sia andato disatteso l'avere adeguatamente cercato di sollecitare l'attenzione sulla voce in pdd e nella pdd del progetto competente, anche a seguito di una preventiva documentata ricerca che potrebbe permettere di risolvere in proprio i propri dubbi, eventualmente permettendo così o di ampliare la voce (con soddisfazione, dato che contribuire in Ns0 è sempre il modo più consigliato di agire), oppure di apporre gli avvisi o avviare le procedure in modo documentato e con cognizione di causa, come ricordato da Ospite e Cooljazz, circa la auspicata possibiiltà di documentarsi dell'argomento di cui si tratta. L'avviso E (e tutti in generale gli avvisi sul merito delle voci), oltre a dovere essere posto in modo ben ponderato, riguarda un dubbio da risolvere e non è affatto una "fase preliminare" che porti necessitatamente o obbligatoriamente ad una pdc solo perchè lì da un po' (le linee guida parlano di "può", non "deve", una indica la possibilità, l'altra la obbligatorietà di avvio pdc). Inoltre auspico anche l'intervento in questa discussione anche di Gybo 95 e di goth, che data la loro assidua presenza in questo progetto sono sicuramente parte in causa e gradita di questa discussione. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:08, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Sarò sintetico. Non ho partecipato a questo thread per due motivi: non ho ravvisato i problemi che ha notato Aleacido e la discussione stava diventando illeggibile. Tuttora non capisco molti punti della discussione: la mole delle polemiche è dovuta al fatto che il progetto è seguito più spesso degli altri, e con più fervore. Ma c'è un ma che spiegherò dopo. Hai citato 3 o 4 utenze che "ne tengono le fila" (quali, di preciso?), ma io ribatto dicendo che altrettante hanno abbandonato il progetto o proprio Wikipedia stessa.
La sbrigatività delle cancellazioni, anche questa non la ravvedo. Ricordo che mi avevano annullato un redirect ad una voce, e in quel caso dico: il redirect, a differenza della cancellazione, è reversibile, quindi ad ogni cosa le proprie misure. Riguardo il lasso di tempo tra la segnalazione e la cancellazione, spunta il ma di cui parlavo. Cioè, il progetto viene seguito in modo solo apparente. Prendi la PDC che ho aperto ieri in cui tu hai risposto risposto pingandomi: l'avviso E e questa PDC corrono 1 anno e quasi 3 mesi, in più avevo lasciato passare 1 mese e 18 giorni dopo aver segnalato quella voce qui. Poi si dice perché c'è troppa foga di cancellare, ecco perché: si passa da un eccesso ad un altro.
Nessuno definirebbe mettere un dubbio E su una voce enciclopedica un vandalismo, a meno che non sia fatto per scherzo o per ripicca. Uno dice: come faccio a saperlo? E qui entra in gioco un altro fattore: quello di non saper misurare il proprio buonsenso, quello di non avere certezze e che porta all'ignorare le questioni o ad affrontarle in malo modo.
Ecco, Aleacido mi aveva chiesto un parere e io l'ho dato. Essendo questo edit già abbastanza lungo, continuerò solo in richiesta di spiegazioni.--Gybo 95 (msg) 09:47, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Rispondo solo perché sono stato pingato e sarò estremamente breve perché ho già risposto alle stesse considerazioni qui. In sintesi, non me ne voglia Aleacido ma continuo a ritenere le sue preoccupazioni infondate e inesistenti, non c'è nessuna lobby cancellazionista in questo progetto o in altri, nessuna "cerchia" si è creata delle "regole proprie" né tantomeno nessuno fa di testa sua senza ascoltare il parere degli altri. Invito chi pensa il contrario di portare qualche esempio concreto, perché io scrollando questa pagina o gli archivi trovo solo discussioni regolari. In qualche occasione (tipo qui) concordo che Gybo 95 magari abbia chiuso la discussione troppo frettolosamente, ma niente di così sistematico o diffuso per cui ci sia bisogno di scomodare tutto il Progetto.

Su PdC e avvisi E invece non mi esprimo perché mi sembra che Aleacido stia discutendo su cose più generali, e credo che la discussione stia divagando già abbastanza.--goth nespresso 23:22, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

(conflitt)In mancanza di esempi concreti, non sono sicuro di comprendere bene i problemi sollevati da Aleacido. Vorrei solo far notare che non è questo il luogo appropriato per decidere le modalità di inserimento di un template o le modalità da seguire per cancellare una voce. (Ovviamente qui si discute sì delle singole voci, ma forse è più opportuno menzionare dubbi e problemi qui e discutere poi in pagina di discussione delle voci, o almeno linkare)--P_op O^p 23:43, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Joshua Kiszka, Jake Kiszka, Samuel Kiszka

Queste riportate sono le voci di tre dei quattro membri dei Greta Van Fleet. I primi due hanno un avviso E da quando le loro voci sono state create, il terzo ha un avviso Da Aiutare, essendo una voce lunga due righe senza il template Artista (anche se le altre sono addirittura più corte). Procediamo con le cancellazioni?--Gybo 95 (msg) 20:46, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Direi di sì, visto che c'è la pagina del gruppo e che i 3 mini-stub non aggiungono praticamente niente di più. --CoolJazz5 (msg) 21:37, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mi sembra in questo caso e allo stato attuale che l'avvio di una pdc sia più che giustificato. Aspettiamo qualche giorno per possibili integrazioni. Se non vi saranno significativi miglioramenti a mio avviso si proceda. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:33, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Il Pagante

Ciao a tutti, la voce del gruppo in questione è stata cancellata quasi un mese fa citando la procedura linkata risalente al 2015. Qualcosa è cambiato, il gruppo ha pubblicato il secondo album. Quindi, essendo il gruppo a livello professionale e conosciuto a livello nazionale:

1° criterio - due album ci sono distribuiti a livello nazionale, il primo dalla Warner, il secondo da Believe.
2° criterio - Partecipazione a Coca Cola Summer Festival/Wind Music Awards nonché con tour propri (ma non solo).
3° criterio - come detto prima Coca Summer, Wind Music, ma la loro voce è usata come sigla anche di un programma.

In più si parla di vari dischi d'oro. Nota non certamente meno importante il sesto posto ottenuto nella settimana d'uscita. Ho già abbozzato qualcosa velocemente in una mia sandbox, se mi date il via, cioè se c'è consenso, con calma creo la voce. --Sax123 (msg) 22:05, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Anche diversi platini, per me la voce si potrebbe creare. --torqua 📬 01:48, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Synthetic Breed, Emeth

Due voci di gruppi musicali, entrambe con un avviso E risalente a un anno e mezzo fa. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 15:31, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Titolo di Hauschka (musicista)

La voce di questo pianista e compositore deve avere questo titolo oppure Hauschka (compositore)?--AnticoMu90 (msg) 08:39, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Penso che il titolo già presente stia bene così.--Gybo 95 (msg) 10:12, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Template Timeline: paragrafo fuori o dentro?

Segnalo la discussione per chiarire un dubbio sulle linee guida --goth nespresso 21:16, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Defecation

Avviso E da quasi 2 anni. Da PDC?--Gybo 95 (msg) 13:33, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Oltre ai due album in discografia, hanno fatto altro? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:06, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Niente. Essenzialmente, furono un trampolino di lancio per il chitarrista, che poi si unì ai Napalm Death.--Gybo 95 (msg) 15:29, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

A me sembrerebbe pochino. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:32, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Da cancellazione.--Gigi Lamera (msg) 18:39, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Defecation», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:42, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

General Surgery

Avviso E da febbraio dell'anno scorso. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 20:33, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Per me sì--Gigi Lamera (msg) 22:05, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho dovuto riordinare la discografia per capirci qualcosa. Avrebbero una discreta discografia e almeno due album solisti. Tuttavia per quanto riguarda il metal non riesco ad avere la misura delle etichette discografiche, se possono essere rilevanti o meno. Certo non sono autoproduzioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 01:44, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La Relapse Records ha pubblicato l'EP di debutto, la Listenable Records ha pubblicato i due album. Entrambe sono etichette indipendenti, ma che hanno pubblicato parecchi gruppi rilevanti nel genere (sopratutto la prima), ma venendo a mancare la rilevanza mediatica (non essendoci, avendo il gruppo venduto il proprio sito ufficiale) e quella concertistica (qualche indizio potrebbe darlo la pagina Facebook), quella discografica conterebbe poco, alla fine.--Gybo 95 (msg) 10:08, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «General Surgery», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 08:23, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Loudspeaker

Sulla voce «Loudspeaker» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gybo 95 (msg) 22:46, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

AiutoE|Riccardo Bionducci

Sulla voce «Riccardo Bionducci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Già il fatto che sia un'autobiografia infarcita di gossip e toni promozionali, secondo me basterebbe per aprire la PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:56, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

AiutoE|La Spezia Big Band

Sulla voce «La Spezia Big Band» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Orchestra di ambito locale infarcita di toni POV. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:02, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Da cancellare, come le altre legate alla stessa utenza.--Gigi Lamera (msg) 10:22, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Dissento per due motivi fondamentali: 1) l'orchestra ha svolto nelle varie fasi una notevole attività concertistica documentata da referenze e bibliografia. 2) La direzione di un musicista al di sopra di ogni sospetto come Bruno Tommaso alza il livello e la crediblità dell'operazione e rende l'orchestra, nel cui organico peraltro hanno molitato musicisti noti in ambito jazzistico, all'altezza di apparire nell'enciclopedia. --CoolJazz5 (msg) 16:18, 16 nov 2018 (CET) PS: Se nell'arco di qualche giorno non ci saranno opposizioni, sono propenso alla rimozione dell'avviso.[rispondi]

Avviso di cancellazione Dilbar

La pagina «Dilbar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:15, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Chi si rivede...

Ricordate quell'IP che si inventava le pubblicazioni discografiche inesistenti? Bene, è tornato sotto un altro indirizzo. Controllando la voce Circus (Lenny), mi sembra anche di capire che gli indirizzi dell'IP siano più di due. Purtroppo penso che bisogna tenere d'occhio altri IP sospetti come questo, questo, questo e non so quanti altri ancora.--Gybo 95 (msg) 14:04, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

È stato notato che la voce «My Way (Tom Walker)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «What a Time to Be Alive (Tom Walker)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'IP che si inventa le discografie è tornato all'attacco. Ancora una volta ha inserito discografie inesistenti nella voce Equinox, ma sembra invece averne azzeccate un paio, con il singolo e l'album di Tom Walker che sembrano effettivamente pubblicati. Tuttavia le voci contengono il solo template sinottico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:22, 26 ott 2018 (CEST) P.S.: scusate non mi ero accorto della discussione precedente di Gybo 95. Sposto qui. Io ho rollbackato solo queto IP. Ma alcuni inserimenti sono corretti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:29, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Le voci qui sopra potrebbero essere tranquillamente cancellate in immediata, per esempio.--Gybo 95 (msg) 15:44, 26 ott 2018 (CEST) PS: Ho anche segnalato l'IP ed è stato bloccato per una settimana.[rispondi]

OK, grazie. Io ho controllato anche i contributi di 5.169.151.205 e mi sembrano tutti a posto. Potrebbe essermi sfuggito qualcosa, ma credo di aver controllato tutto. Sì, se qualcuno non vuole mettersi a completare le voci, le cancelliamo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:51, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

AiutoE|Barbara Zanetti

Sulla voce «Barbara Zanetti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:39, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Face Down (gruppo musicale)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Face Down (gruppo musicale).
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

Dunk Italian Band

Salve, un utente mi ha chiesto un parere riguardo all'inserimento della voce sul supergruppo Dunk Italian Band, che ha già preparato in sandbox, che sarebbe comunque da sistemare. Personalmente non saprei, in linea di principio l'attività come gruppo è recente, però i componenti sono musicisti già abbastanza noti. Passo la palla a voi. Sanremofilo (msg) 08:42, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Dove è possibile leggere la voce in sandbox?--Gigi Lamera (msg) 08:59, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La sandbox è qui: Utente:Fratibs/Sandbox. Uhm. I supergruppi composti da artisti enciclopedici secondo me dovrebbero essere più o meno sempre enciclopedici. In questo caso è formato da quattro componenti provenienti da tre gruppi enciclopedici. A parte che la voce è tremendamente fuori standard e c'è da lavorarci su, io sarei possibilista per il suo inserimento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:36, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per i vostri commenti. Il motivo per cui mi è venuta voglia di scrivere la voce è che, cercando info sul gruppo, non ho trovato niente di organizzato e lo stesso knowlegde panel di google mischia questo gruppo con almeno altri due soggetti con lo stesso nome. Se valutate positivamente l'inserimento, continuo a lavorare sulla voce per adeguarla alle linee guida. E' la prima voce che scrivo ex-novo e mi scuso per l'approssimazione: malgrado i tutorial ho anche qualche problema con l'interfaccia di wikipedia. --Fratibs (msg) 17:08, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Occhio però [@ L'Ospite Inatteso]. Anch'io sono d'accordo che i supergruppi dovrebbero avere una certa "precedenza di enciclopledicità", ma per supergruppi se non sbaglio si intendono gruppi formati da artisti individualmente enciclopedici (per meriti personali vari), non che fanno parte di gruppi enciclopedici. Non credo che nel caso di Dunk Italian Band si possa parlare di supergruppo, quindi io penso vadano valutati in base ai normali criteri per i gruppi, che mi pare al momento non siano rispettati.--goth nespresso 18:14, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Stavo riflettendo sulle vostre considerazioni [@ L'Ospite Inatteso] e [@ Goth nespresso]. Secondo me qui la situazione è un po' più complessa/borderline perché di fatto si tratta di un gruppo enciclopedico (i due fratelli Giuradei) a cui si sono aggiunti altri due musicisti di gruppi enciclopedici. Sinceramente considerarlo come un gruppo alla stregua di un qualsiasi gruppo sconosciuto e appena formato, alla prima esperienza, mi sembra un po' azzardato. Tanto più che io, da utilizzatore di wikipedia, cerco informazioni che mi diano un qualche sostegno e orientamento nella rete. Una possibilità potrebbe essere quella di scrivere un paragrafo all'interno della pagina dei Giuradei ma onestamente mi sembrerebbe fuorviante e non esaustivo. Non so quale siano le caratteristiche per fare diventare enciclopedici i musicisti di una band enciclopedica, avete una linea guida su questo? Grazie --Fratibs (msg) 11:28, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

[@ Fratibs], sì, certo, le linee guida sono queste: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:31, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

[@ Goth nespresso], [@ L'Ospite Inatteso],[@ Gigi Lamera], [@ Sanremofilo]. Altri contributi alla discussione? per me la pagina è da inserire, d'altra parte sono io che l'ho proposta e confermo il mio punto di vista. La posizione contraria mi sembra debole, anche alla luce delle linee guida. Attendo vostre. Grazie. --Fratibs (msg) 12:03, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Favorevole -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:10, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Scusatemi ma io credo che la voce sia prematura. Come ho detto prima, non si può considerare un supergruppo e non rispetta gli attuali criteri per i gruppi musicali, quindi non penso si possa considerare enciclopedica. --goth nespresso 12:12, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Favorevole all'inserimento, per nulla prematura. --Gigi Lamera (msg) 15:25, 5 nov 2018 (CET)E i criteri...[rispondi]

Buongiorno a tutti, qualche giorno fa ho letto su Rockol che la band ha vinto un riconoscimento e mi sono ricordata che la discussione sull'inserimento o meno risulta ancora aperta. [@ Goth nespresso] si è espresso in maniera contraria. [@ L'Ospite Inatteso],[@ Gigi Lamera] e io siamo favorevoli. Altri vogliono dire la loro? [@ Sanremofilo]. Grazie a tutti. --Fratibs (msg) 17:03, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

AiutoE|Tom Walker

Sulla voce «Tom Walker» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:18, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Heimdall (gruppo musicale)

Avviso E da un anno. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 16:42, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Direi proprio di sì.--Gigi Lamera (msg) 19:34, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni in Jefferson Airplane

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Jefferson Airplane#Collegamenti_esterni.
– Il cambusiere -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:32, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

AiutoE|Olivia Merilahti

Sulla voce «Olivia Merilahti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:16, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Quando una biografia è presente in numerose altre wiki, l'utente che decide di inserire un avviso E dovrebbe sapere che si assume una responsablità ben precisa e dovrebbe quindi spiegare con motivazioni non superficiali la sua decisione. Ricordiamo che il dubbio di enciclopedicità è un qualcosa che marchia una voce, impoverendola a livello di un oggettiva credibilità magari per molto tempo. --CoolJazz5 (msg) 16:39, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

AiutoE|Dan Levy

Sulla voce «Dan Levy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:16, 28 ott 2018 (CEST)[rispondi]

AiutoE|Laidos

Sulla voce «Laidos» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:22, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Noto ora che la voce è già stata cancellata e reinserita più volte [7]. Esiste inoltre una precedente PDC del 2007. La voce è stata reinserita nonostante non sia emersa alcuna novità, non c'è rilevanza enciclopedica, la voce è priva del supporto di qualsiasi fonte. Per me potrebbe essere pure da C4, ma proporrei di aprire una PDC così da discutere e creare un precedente consolidato in caso di eventuali futuri reinserimenti. P.S.: voce creata da utenza monoscopo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:26, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Anche per me sarebbe da C4, pero' non si sa mai, meglio aprire la PdC. --torqua 📬 20:26, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

Monstercat – procedura di cancellazione

La pagina «Monstercat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 13:52, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Audiolibro – procedura di cancellazione

La pagina «Nessuna pietà (audiolibro)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 13:52, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Prophilax – procedura di cancellazione

La pagina «Prophilax», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 4 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 13:52, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione|Tom Walker

La pagina «Tom Walker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:17, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

segnalo Giulio Bradamante

E' scritto dal contributore stesso che i 13 album del biografato sono autoprodotti, non mi pare enciclopedico anche da un rapido controllo in giro, ciao! --Tostapane _{corrispondenze} 22:15, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

Avviso

La pagina «Boom Bap», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 00:33, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

AiutoA|Just You and I

È stato notato che la voce «Just You and I» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È sempre il solito, che inserisce solo il template sinottico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:57, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

IP 213.213.29.64

C'è un IP che sta modificando pesantemente la voce Autori partecipanti allo Zecchino d'Oro, oltre a numerose altre voci. Siccome la sua pagina di discussione è costellata di avvisi (inascoltati), cui non risponde, anzi, continua imperterrito nelle sue modifiche, chiedo se qualcuno ha voglia di controllare puntualmente le sue modifiche: Speciale:Contributi/213.213.29.64. Io ne ho conrollate un po' a campione, alcune sono già state rollbackate, altre sono effettivamente corrette. Forse è il caso di chiedere un blocco dell'utenza per almeno un paio di giorni, di modo che dia ascolto a quanto gli si dice. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:07, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] : mah ... effettivamente, l'IP ha un comportamento un po' strano. Ad esempio, ha wikificato la sezione Formazione della voce L'imboscata (album) ma ha eliminato i wikilink voce e programmazione, che ho successivamente ripristinato [8].

Altre scelte si possono discutere, ma la rimozione dei wikilink è abbastanza insensata e ho letto nella sua pagina di discussione [9] che ha già fatto incaxxare non poca gente.

astio discussioni 00:50, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

Nella voce del TG5 da qui [10] ha iniziato a cambiare le date, senza mettere alcuna fonte.

astio discussioni 00:58, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione Laidos/2

La pagina «Laidos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:55, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

Voce da controllare: Aldo Sulotto

Aldo Sulotto: da quello che riporta la voce, sembra abbia un'ampia carriera solistica ma da una rapida ricerca risulta che gli album associati a "The Basement" in realtà non sono album da solista e non sono nemmeno accredati a suo nome ma a nome "The Basement" che risulta essere un duo, di cui Sulotto è uno dei componenti (ma in questo modo l'altro componente viene completamente "oscurato", cosa che rende la voce anche poco corretta non solo sotto il punto di vista dell'informazione enciclopedica), mentre un altro album risulta essere pubblicato sì da Sulotto ma con lo pseudonimo "Spectre", che in rete viene definito come DJ (attività assolutamente non menzionata nella voce, altro elemento che stride con quanto si trova nelle fonti) e almeno uno dei titoli (Miami) non è un album ma un EP. Degli altri titoli inseriti in discografia e che sembrano, in questo modo, essere "album", non si trova traccia come tali in rete. In altri termini, questa voce sembra avere grossissimi problemi di correttezza delle informazioni, in termini di omissioni/"dimenticanze"/evasività e a questo punto potrebbe essere anche promozionale. Chiedo comunque al progetto di riferimento se possibile una verifica dei contenuti e della validità della presenza di una voce di questo tipo in ns0.--L736E ^{l'adminalcolico} 19:02, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo che l'utenza che ha creato la voce ha fatto solo quello su it.wiki (Speciale:Contributi/Wattatakeo). Puzza di voce scritta con intento promozionale. --torqua 📬 00:13, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cancellata in C4 anche a tutela del progetto da altre possibili conseguenze spiacevole, dato che la voce lo accredita come unico autore/interprete di lavori pubblicati come duo, senza far menzione né di questo fatto né tantomeno dell'altro componente del duo (cosa che espone a possibili ricadute anche di carattere legale). --L736E ^{l'adminalcolico} 08:58, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Kiss and Make Up

Un aiuto qui? Arianatoreblink ^dimmi! 01:50, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Discografia singoli

Le versioni jukebox vanno riportate nella sezione singoli o in una sezione apposita? Nel modello di voce credo non sia specificato. Nel caso di artisti la cui discografia ha una voce a parte, tali versioni (jb) vanno solo nella voce della discografia o anche in quella del cantante? --Paskwiki (msg) 17:02, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Normalmente non vanno proprio riportate, dato che sono versioni alternative di singoli già pubblicati. Se vedi le convenzioni, i singoli vanno indicati solamente con il titolo della titletrack, quando esistano più versioni dello stesso. Le edizioni per jukebox non fanno parte della discografia, in quanto sono edizioni promo non poste in commercio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:51, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Lo stesso discorso vale anche quando la versione jukebox è la sola versione estratta dall'album? --Paskwiki (msg) 22:00, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Uhm... secondo me sì: i promo non sono considerati enciclopedici. Ma potresti chiarire di che singolo stai parlando? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:42, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Parlo della discografia di Edoardo Bennato, di cui esistono numerose copie jukebox i cui brani non sono mai stati incisi come singolo ufficiale, stesso discorso anche per altri 45 giri promo. Alcuni poi sono stati incisi solo per il mercato estero, perché non facciamo delle sezioni ad hoc? --Paskwiki (msg) 10:27, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

No, secondo me no, i juke box non sono enciclopedici. Poi secondo me le discografie dovrebbero limitarsi a sezioni omnicomprensive "Album", "Singoli", ecc. Che differenza fa se sono stati incisi in Italia o per l'estero? A me sembra localismo. Sono sempre singoli, vanno elencati sotto la medesima sezione. Cioè sarebbe come dire che per ogni discografia dovremmo specificare i dischi pubblicati in ogni singola nazione. Mi sembra un po' una follia e decisamente un dettaglio da "fan". Le discografie non vanno suddivise per la nazionalità delle incisioni. Si specifica poi nella voce dedicata al titolo che il singolo è stato pubblicato solo in alcune nazioni e in quali. La discografia, come tutto il resto, non è una raccolta indiscriminata di supporti fonografici. Ma di titoli, di "opere" principali. Per esempio se un brano di un album è stato pubblicato poi solo per juke box, allora se ne accenni nella voce dell'album, ma una voce dedicata al promo mi sembra decisamente non enciclopedico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:45, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Infatti nel dubbio ho smesso di editare. Appena posso faccio il punto della situazione e do una sistemata in primis alla voce principale riportando la situazione per come l'hai descritta. Invece la cosa può trovare riscontro nella voce dedicata esclusivamente alla discografia? --Paskwiki (msg) 12:14, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

OK, grazie. Che cosa nella voce dedicata alla discografia? Il discorso non cambia. Anzi, in presenza di una voce dedicata alla discografia, nella voce dell'artista andrebbero elencati solo gli album principali, in studio e dal vivo, non altro. Mentre nella discografi aanche tutto il resto, ordinata come da linee guida, appunto, Album in studio, Album dal vivo, Raccolte, EP, Singoli... senza distinzione di nazionalità, cose che vanno approfondite nella voce dedicata al singolo titolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:19, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Avviso

Sulla voce «Verrospia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gigi Lamera (msg) 00:21, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

AiutoE|Timebelle

Sulla voce «Timebelle» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Timebelle#Ipotesi di C7.
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

Avvisi

La pagina «Sciroccu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 15:40, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Schizo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 15:40, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Lorenza Visconti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 15:46, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Consulenza su un album degli Alunni del Sole

Ciao, avrei una domanda sul disco ...E risalire il tempo degli Alunni del Sole: io ho il disco, è un cd doppio, il primo è costituito da vecchi brani del gruppo, però riarrangiati, mentre il secondo invece è tutto di inediti: secondo me quindi non è corretto che nel template ci sia scritto "raccolta", però è anche vero che per metà in un certo senso lo è, però sono nuove versioni: cosa si può scrivere in questo caso? Inoltre non sarebbe più opportuno suddividere la tracklist tra i due cd (en passant, mancano due brani, sono 25 e non 23)?--Gigi Lamera (msg) 20:15, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ho corretto e wikificato la voce come da linee guida. È decisamente un album, se le tracce sono riarrangiate non può essere considerata una raccolta. La divisione in due sezioni delle tracce non è necessaria, comunque si può fare benissimo, mantenendo la numerazione consecutiva attuale. Non trovo l'album su Discogs. Se hai altre fonti per le tracce, le possiamo inserire tra i collegamenti esterni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:00, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Modello di voce/Artisti musicali

Segnalo Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali#Collegamenti esterni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:39, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]

AiutoE|FabS

Sulla voce «FabS» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dal nome dell'autore sospetto anche voce autobiografica fortemente promozionale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:08, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione Barbara Zanetti

La pagina «Barbara Zanetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:42, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità sulla voce Einar Ortiz

Sulla voce «Einar Ortiz» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

É tienne 09:23, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ho esteso il dubbio di enciclopedicità alla voce Salutalo da parte mia. Vi ringrazio molto per l'attenzione. -- É tienne 11:04, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazioni

La pagina «Pula+», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:07, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Khaled Habib», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 11:07, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione|Pem Pem

La pagina «Pem Pem», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:00, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Mark the Hammer

Sulla voce «Mark the Hammer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Horcrux (msg) 12:34, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con il dubbio E, anzi mi sembra che si manifesti come un onesto professionista della musica, ma la cui carriera e rilevanza è assai lontana dall'essere considerata enciclopedicamente significativa. Non mi opporrei se, dopo il giusto lasso di tempo (non subito, se questa è una discussione, si discuta o comunque si attenda per auspicabili altri interventi o per la formazione di un consenso o per essere sicuri che vada "deserta" o sia "esaurita", diciamo "a naso" almeno 15 gg?), la pagina fosse anche messa in cancellazione. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:36, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Voce proposta per la cancellazione. --SuperVirtual 10:20, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Super, non capisco perchè ... è in corso una discussione di merito sull'avviso E della voce, facciamola "discutere". Mi sembra poco corretto e irrispettoso verso la partecipazione di altri utenti. Bisogna essere per forza così compulsivi? Proprio non si ha la forza di saper "resistere" qualche giorno? L'avviso E ha lo stesso effetto della nutella...(o di un purgante...). Anche alla luce di questa partecipatissima discussione attualmente in corso e che rileva proprio non esserci una relazione di causa/effetto fra AvvisoE --> PDC e sull'utilità di non procedere con frettolosità Ciao --Aleacido (4@fc) 16:12, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Vaglio pagina Olly Murs


	Per la voce Olly Murs, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Buongiorno, ho richiesto un vaglio della suddetta pagina. Atilaros (msg) 17:50, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

Fatto. astio discussioni 10:27, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Perché Popular music?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Popular music#Perché Popular music?.
– Il cambusiere Domenico Petrucci (msg)

Avvisi

La pagina «Francesco Banti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 18:31, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Dino Drusiani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 18:31, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

Voce in cancellazione – Fin qui

La pagina «Fin qui», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 11:33, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Titolo album di Edoardo De Crescenzo

Segnalo questa discussione.--Bieco blu (msg) 18:22, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Direi che il titolo è staccato.--Gigi Lamera (msg) 07:22, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Voce in cancellazione: Jennie Kim

La pagina «Jennie Kim», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ChoHyeri (msg) 10:57, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Brano musicale con template:E da giugno 2015

Sulla voce «Tutti contenti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Retaggio (msg) 10:44, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Tutti contenti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:20, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione di Laigs ?

Carriera giovanissima, contenuto palesemente auto-promozionale : secondo me è da cancellazione immediata.

Oltretutto, l'IP che ha aggiunto informazioni alla voce ha inserito un messaggio promozionale all'interno del commento HTML con le istruzioni per aggiungere il proprio nome alla lista degli utenti interessati a questo progetto (vedi mia cancellazione) : vandalismo.

Quindi dico : cancellazione immediata della voce + ban dell'IP.

astio discussioni 12:51, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Non mi sembra che l'IP abbia creato la pagina.--Gybo 95 (msg) 12:57, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Non so se autopromozionale ma decisamente non enciclopedica, nel frattempo ho boldamente chiesto un C4 --goth nespresso 13:03, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Segnalazione per la proposta di qualità


	La voce Blue Monday (New Order), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La discussione si svolge qui

-- Tommasucci Spazio messaggi

Selvans e Draugr

Queste sono le voci di due entità soprannaturali della storia antica. Ora, questi sono i Selvans, e questi sono i Draugr, due gruppi musicali italiani fondati anni fa (e che condividono alcuni membri) che riprendono il loro nome dai suddetti soggetti. Considerato ciò, ritenete questi due gruppi enciclopedici? E anche se non lo fossero, si potrebbero aggiungere in un'ipotetica pagina di disambigua?--Gybo 95 (msg) 14:18, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Se non sono enciclopedici, non devono stare in nessuna disambigua. Non lo dico io, ma lo dice il regolamento delle disambiguazioni. Se invece siete certi della loro enciclopedicità, allora possono stare in una pagina di disambigua, eventualmente con link rosso. --Domenico Petrucci (msg) 14:50, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

A occhio potrebbero esserlo, dati i due album in studio+ EP o singoli...c'e' da vedere se hanno fatto qualche concerto importante fuori dall'abruzzo. --torqua 17:52, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Generi dei Beatles

Tempo fa ho semplificato il template generi dei Beatles a tre generi: beat, pop e rock. Qualcuno ha però rimosso "pop" e inserito tre nuovi generi rendendo sovraffollato il template. Possiamo sfoltirlo, anche se di poco? Almeno riusciamo a rendere più semplice inquadrare i generi di questo gruppo.--AnticoMu90 (msg) 10:45, 15 nov 2018 (CET)[rispondi]

Io ne lascerei uno solo, rock--Gigi Lamera (msg) 22:43, 15 nov 2018 (CET)[rispondi]

Purtroppo non possiamo ragionare in modo POV escludendo tutti i generi con cui vengono di solito riconosciuti. Se fosse stato per me avrei mantenuto solo due di quei generi ma le fonti parlano chiaro e non possiamo fare finta di nulla ignorando l'evidenza. Pertanto avrei lasciato quei tre generi perché sono quelli con cui vengono di solito categorizzati senza strafare. Nessuno li considera un gruppo di rock psichedelico e di rock 'n' roll ma al limite un gruppo che si ispira a quei generi.--AnticoMu90 (msg) 07:00, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

A mio avviso andava bene quello che avevi inizialmente messo te. Ritornerei quindi a quella situazione. Conviene sempre non mettere 8000 generi specifici ma solo quelli più generici che inquadrano la carriera di un artista nel loro insieme.--Belllissimo (msg) 07:51, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con AnticoMu90 e Belllissimo. -- É tienne 22:15, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Problema con Joe Dolce

Sebbene abbia collegato questa voce agli elementi di Wikidata e abbia messo "segui" essa non risulta fra gli elementi di Wikidata e non riesco neanche a vederla fra gli osservati speciali. Come mai?--AnticoMu90 (msg) 15:26, 15 nov 2018 (CET)[rispondi]

Categoria:Album dei W... vs Categoria:Album degli W...

Come da titolo, per ciascuno dei due standard esistono numerose categorie: a mero titolo illustrativo, con il primo Categoria:Album dei Wings, con il secondo Categoria:Album degli War. Ma qual è lo standard da ritenersi linguisticamente corretto, e dunque da adottare? Sanremofilo (msg) 17:54, 15 nov 2018 (CET)[rispondi]

Non saprei, ma parlando dei casi, dire "album DEGLI War" mi suona orribile, dato che la lettera w non ha un suono consonante.--Gybo 95 (msg) 18:19, 15 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cito dalla Treccani

«• Davanti alle parole straniere che iniziano per w, l’articolo viene selezionato in base alla pronuncia:

– se la w viene pronunciata come u semiconsonante (come la u di uovo), l’articolo è lo, gli

lo whisky, gli whisky

ma dal momento che la w è percepita come consonante a pieno titolo, è molto frequente anche l’uso di il, i davanti a w semiconsonantica

il whisky, i whisky

– se la w viene pronunciata come v o non viene pronunciata, l’articolo è il, i

il wafer, i wafer»

quindi non c'è una vera e propria regola discriminante, o meglio, ci sarebbe, ma spesso viene "ignorata".--ƒringio · ✉ 19:01, 15 nov 2018 (CET)[rispondi]

Wow, ogni tanto si scopre qualcosa di nuovo. :)--Gybo 95 (msg) 20:07, 15 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie Fringio :-) Ciao --Aleacido (4@fc) 00:59, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

Naturalmente anch'io ringrazio Fringio, ma dal suo intervento non riesco a trarre una possibile soluzione al dilemma... Si dovrebbe valutare caso per caso? O possiamo stabilire una convenzione unica, anche se non appare per tutti i casi la più corretta? Sanremofilo (msg) 10:24, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

Io userei le regole qui sopra descritte: con w pronunciata come semiconsonante (suono /u/) l'articolo è lo/gli, mentre se pronunciata come consonante (suono /v/) l'articolo è il/i. Quindi gli esempi sarebbero Categoria:Album degli Wings e Categoria:Album degli War--ƒringio · ✉ 11:09, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Fringio] Propendo decisamente per "album dei war"; degli war mi pare un attorciglialento. Va bene con i gruppi che iniziano con una vocale, come gli U2, gli Animals, gli America, non con una consonante. Come la w dei War. --CoolJazz5 (msg) 17:41, 18 nov 2018 (CET) PS: Condivido infatti l'incipit della voce del gruppo che indica "I War sono un gruppo..."[rispondi]

The Dream Syndicate

Mi sarebbe piaciuto creare la voce dei Theater of Eternal Music, gruppo che a fine carriera ha adottato il nome The Dream Syndicate. Tuttavia esiste già la voce di una formazione omonima. Che nome diamo alla voce non ancora esistente, Theater of Eternal Music oppure The Dream Syndicate? Se decidessimo di chiamarli The Dream Syndicate creiamo una pagina di disambiguazione paritaria?--AnticoMu90 (msg) 12:24, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

Festival di Sanremo

Vi lascio uno spunto di discussione: in questo periodo mi è capitato di trovare voci di cantanti che hanno inciso un paio di 45 giri qualche decennio fa, ma che hanno partecipato a un'edizione di Sanremo (e qualcuno di loro anche a Castrocaro, che ricordo essere un festival di dilettanti....), e ho messo dette voci in cancellazione. Molti però intervengono per salvarle perché, anche se i criteri dicono delle cose ben precise, Sanremo allora era visto da milioni di spettatori, è il più importante festival nazionale, ecc...ecc... Nemmeno i partecipanti all'Eurofestival sono enciclopedici tout court, devono essere almeno arrivati in finale, quindi mi chiedo: non è il caso di introdurre un criterio simile, cioè chi è arrivato in finale enciclopedico e gli altri si cancellano?--Gigi Lamera (msg) 16:10, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

No...sono proprio i casi "sul filo" quali quelli da te citati che devono proprio essere valutati e necessitano di una ponderata discussione. Sono assai contrario a questo automatismo delle cancellazioni per non rispondenza a qualche criterio... se ne parla...e si vagliano le singolari e "peculiari" caratteristiche (come si è sempre fatto). Aggiungo che il Festival di Sanremo ha avuto talmente tante "formule" (con la finale, senza finale, tutti qualificati, su 1,2,3,4,5,6, serate ecc) che è impossibile stabilirne un criterio, alla fine vale solo come "partecipazione al festival di Sanremo"...e comunque Castrocaro era appena più sotto, non certo la "Corrida" per dilettanti allo sbaraglio come descritto da Gigi. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:16, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

Se a seguito del Festival di Sanremo, con tutta la risonanza che gli viene attribuita e che viene sempre (giustamente) enfatizzata, non succede niente di eclatante che faccia in qualche modo decollare la carriera di un partecipante, si può desumere che lo stesso non abbia le qualità e soprattutto un immagine artistica che gli permetta di sfondare il fatidico muro che separa l'indiffernza con una effettiva attenzione da parte di pubblico e addetti ai lavori - menager, produttori, case discografiche. In it.Wp c'è una voce che include tutti i partecipanti a Sanremo. In certi casi può bastare. --CoolJazz5 (msg) 00:46, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Spero che non ci si riferisca solo a recenti procedure, cosa che allora si configurerebbe come una "campagna". Se come deve essere si parla in generale, è logico che per alcuni la sola partecipazione a Sanremo non basta per essere enciclopedici, per questo se ne parla e si vaglia caso per caso nelle apposite sedi, dove, non essendo i biografati perfettamente rientranti nei criteri sufficienti, le opinioni possono essere anche discordanti, vagliando la carriera complessiva (discografica e "festivaliera") sulla base anche del periodo storico in cui si svolse, pur se oggi appare non più "luminosa". Ciao --Aleacido (4@fc) 04:19, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ho rimosso qualcosa che evidentemente ha destato qualche malizioso sospetto. Comunque cerchiamo di rimanere soft, leggeri. Come l'argomento che staiamo trattando. Ciao --CoolJazz5 (msg) 05:04, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gigi Lamera] : sarebbe stato più opportuno, da parte tua, aprire questa discussione nel bar dopo la conclusione delle due PDC velatamente citate. Perché esse possono diventare efficaci oggetti utili a questa discussione, ma non possono essere citati e discussi senza incorrere nel reato di WP:CAMPAGNA.

E questa stessa discussione, potrebbe essere tacciata d'essere una campagna elettorale.

Pertanto, propongo di congelare questa discussione e riprenderla appena dopo il termine delle suddette e non esplicitamente menzionate PDC.

astio discussioni 08:24, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Membri dei Migos

Takeoff e Offset sono enciclopedici? Tempo ga e' gia' stato messo il dubbio di enciclopedicita', credo sia il momento di discuterne. --torqua 19:28, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

La domanda la porrei in modo diverso quando il soggetto di una proposta di cancellazione o anche di un dubbio E è considerato enciclopedico in altre wiki come quella in inglese, dove in 20 giorni ha toccato 168 717 visualizzazioni: 2018-10-27 - 2018-11-16 · 168 717. "Possiamo ritenere Takeoff enciclopedico nella wikipedia in italiano?" (la pagina, uno stub, è stata comunque consultata 1 401 volte in 20 giorni)". --CoolJazz5 (msg) 21:22, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Il fatto che la pagina sia """""""popolare""""""" non cambia la situazione. --torqua 01:11, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Quale situazione? Il mio commento vuole esprimere un concetto, non limitarsi ai numeri. --CoolJazz5 (msg) 02:30, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Per i motivi che scrissi nella precedente discussione, io sono per rendere Takeoff un redirect a Migos (nonostante nel frattempo abbia pubblicato un album in studio, comunque non mi sembra sufficiente) mentre sarei per mantenere Offset --goth nespresso 03:17, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Tex Mex

Ciao a tutti: come si sa il Tex-Mex è un genere musicale, e infatti abbiamo su wikipedia le categorie Categoria:Singoli Tex-Mex, Categoria:Album Tex-Mex, Categoria:Cantanti Tex-Mex, Categoria:Musicisti Tex-Mex, Categoria:Gruppi musicali Tex-Mex e così via. Tuttavia se cerco Tex-Mex finisco in una (peraltro interessante) pagina di cucina, dove ho scoperto tante cose che non sapevo. E se cerco con il minuscolo Tex mex finisco in un reindirizzamento. La pagina esiste in realtà ma è inserita come Musica Tex-Mex, con un reindirizzamento per Tex-Mex music, a mio parere non è così immediato. Io credo che avrebbe più senso lo spostamento della prima voce a cucina Tex-Mex, visto che mi sembra che il genere musicale sia il significato prevalente. Che ne pensate?--Gigi Lamera (msg) 19:02, 21 nov 2018 (CET)[rispondi]

Mah ... sinceramente, io conoscevo solo la cucina, diffusa in tutto il mondo anche se non popolarissima. A spanna, il genere musicale mi sembra ancora meno noto, roba da fan dei generi e sotto-generi folk yankee.

Al massimo, creiamo la paritaria.

astio discussioni 11:03, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Certificazione platino in Corea del Sud di Femme Fatale (Britney Spears)

Buongiorno a tutti, vorrei che qualcuno mi chiarisse un dubbio sulla certificazione platino in Corea del Sud di Femme Fatale di Britney Spears. Su it.wiki viene riportato come fonte un articolo di Digital Spy in cui vengono nominati alcuni Paesi nei quali il disco è stato certificato. Sulla pagina inglese viene ulteriormente riportata una tabella con dei criteri di assegnazione. Ma le certificazioni per i dischi sono state introdotte in Corea nell'aprile di quest'anno e valgono soltanto sulle uscite dal 1° gennaio 2018 in poi, e Femme Fatale non figura nella lista, quindi com'è possibile che risulti un disco di platino? --Chiya^ko92 10:01, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]

Probabilmente c'è stato un precedente ente certificatore delle pubblicazioni discografiche. --SuperVirtual 10:42, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]

Impossible Nothing

Questo artista ha sempre pubblicato materiale autoprodotto ma ha ricevuto alcuni ottimi consensi con il suo esordio Phonenomicon. Secondo voi è enciclopedico?--AnticoMu90 (msg) 16:02, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]

Pdc: Lucania Etno Folk

La pagina «Lucania Etno Folk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

3knolls (msg) 19:06, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]

Voce in cancellazione - Ciao (Coez)

La pagina «Ciao (Coez)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 11:23, 26 nov 2018 (CET)[rispondi]

Avviso

Sulla voce «E.A.Poe» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Beric Dondarrion 18:13, 26 nov 2018 (CET)[rispondi]

Avranno pure inciso un solo album, ma da qui si vede che è stato pubblicato anche all'estero (Giappone) e ristampato una decine di volte, anche in CD, l'ultima volte due anni fa dopo più di quarant'anni dall'uscita...se non è rilevanza questa! Dubbio da togliere, secondo me.--Gigi Lamera (msg) 14:24, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

Quoto quanto asserito da Gigi Lamera : trattasi di gruppo attivo nel periodo d'oro del progressive italiano, genere che è culto per i musicofili di tutto il mondo – guarda caso, anche la Wiki POR aveva una scheda sulla band [11] che è citata anche nella Enciclopédia do Rock Progressivo di Leonardo Nahoum.

Ho sistemato l'item in Wikidata, inserito 3 identificatori : [12].

astio discussioni 17:26, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

Aggiungo che capita abbastanza spesso che, in relazione a gruppi minori di prog italiano, venga posta la questione dell'enciclopedicità: da un lato si rimarca l'aver pubblicato pochissimi dischi, dall'altra si insiste sulle varie ristampe negli anni e la presenza in tutte le enciclopedie dedicate al prog italiano. Mi chiedo se sarebbe possibile prendere una decisione definitiva in merito ed evitare di avere periodicamente discussioni come questa. --Abulqasim (msg) 18:54, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

Sarebbe il caso, infatti. astio discussioni 19:02, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

Una decisione c'è già ed è sottintesa: discutere di eventuali ristampe è futile. "Trattasi di gruppo attivo nel periodo d'oro del progressive italiano, genere che è culto per i musicofili di tutto il mondo", mica solo quello, ma anche metal estremo, jazz, hard rock, punk rock, folk, country, musica dance, musica elettronica, perfino il pop d'autore di artisti di uno specifico paese... sono tutti generi che hanno un "culto" di apprezzamento da parte di giornalisti e musicofili di tutto il mondo, non vedo perché il rock progressivo (per giunta, solo quello italiano) dovrebbe essere differente o privilegiato rispetto agli altri.--Gybo 95 (msg) 19:19, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gybo 95] : quindi, secondo te l'essere ristampati dopo 40 anni e citati in saggi sul genere (qui il prog rock, ma è un ragionamento generale) non è significativo ?

Ok, opinioni.

astio discussioni 19:28, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gybo 95]: QUoto Astio, è evidente che è significativo essere ristampati dopo 40 anni...togliamo il dubbio?--Gigi Lamera (msg) 19:59, 27 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gybo 95]: Chiaramente il mio discorso non era esclusivo per il prog italiano, si può allargare a qualunque altro genere, ma nello specifico notavo una ripetitività di situazione che ogni volta portava gli stessi argomenti pro e contro l'enciclopedicità di quel tipo di voci. Tanto per fare qualche esempio, sono state già vagliate (e poi mantenute) le voci riguardanti i De De Lind, gli Alusa Fallax, i Capsicum Red, i Duello Madre, gli Osage Tribe, e le argomentazioni e contro-argomentazioni sono più o meno sempre le stesse. Poi sia chiaro che io non ho problemi a ricominciare ogni volta la discussione da zero. --Abulqasim (msg) 10:37, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Il loro album è stato ripubblicato nuovamente dopo 40 anni?! Beh, direi che questo è un validissimo elemento di rilevanza che permette di considerare enciclopedico questo gruppo anche se non rientra nei criteri. Dubbio da eliminare anche a mio parere. Cosa darei per poter essere ancora vivo tra 40 anni e vedere se verrà ripubblicato nuovamente un album di qualche bravo giovanotto tra quelli che consideriamo palesemente enciclopedici. Sì, lo so, WP:ANALOGIA, però ogni tanto qualche ragionamento come questo ci sta. --Domenico Petrucci (msg) 11:16, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ok, ho rimosso il dubbio (linkando questa discussione).--Gigi Lamera (msg) 12:02, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Sparare alla luna

Salve, chiedo il reintegro con effetto immediato della voce che è stata cancellata per una combo di errori di merito e di metodo. E' stato pubblicato come singolo e come tale è automaticamente enciclopedico ma un utente ha prima trasformato la voce in redirect cancellando tutto il contenuto della voce e poi ha chiesto la cancellazione in immediata perchè "redirect non conforme o errato....". Qui è scritto che è singolo http://news.mtv.it/musica/salmo-guarda-il-video-di-sparare-alla-luna-ft-coez/ http://www.soundsblog.it/post/521437/salmo-sparare-alla-luna-testo-video https://music.fanpage.it/salmo-lancia-sparare-alla-luna-su-netflix-ma-e-il-cielo-nella-stanza-con-nstasia-la-piu-amata/ https://tg24.sky.it/spettacolo/musica/2018/11/20/salmo-nuovo-album-playlist.html --5.170.107.82 (msg) 09:27, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Come spiegato all'utenza, si tratta soltanto di un brano accompagnato da un videoclip. EarOne, il principale database atto a riportare le varie radio date, non riporta tale brano come singolo, così come l'etichetta discografica. --SuperVirtual 10:10, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

EarOne è per l'appunto un database e non una fonte affidabile; il link della sonymusic non dice da nessuna parte Sparare alla luna non è stato pubblicato come singolo, questa è solo una tua deduzione personale ai limiti della manipolazione delle fonti. E come la mettiamo con skytg24, fanpage, soundblog, mtvnews? Dicono tutte e 4 delle falsità? Le fonti affermano ben altro di quello che dici tu. Poi non hai ancora spiegato perchè hai prima trasformato in redirect e rimosso tutto il contenuto e poi chiesto la cancellazione perchè redirect inutile. --5.170.107.82 (msg) 10:30, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

La Sony Music riporta chiaramente che il singolo è Il cielo nella stanza e aggiunge inoltre che Sparare alla Luna è stato accompagnato da un video disponibile su Netflix. EarOne è da anni il punto di riferimento per indicare quali sono i singoli che passano in radio in Italia (il nostro AllAccess.com, sostanzialmente). Le fonti da te indicate (non è certo il primo caso ) tendono a compiere la confusione tra singolo e video e sono soliti a fare l'associazione video=singolo (cosa sbagliatissima). Ad ogni modo neanche iTunes riporta il brano come singolo nella sua lista. --SuperVirtual 10:41, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Itunes non è una fonte su cui si cotruiscono le voci, che i 4 siti da me riportati confondono singolo con video non è a) scritto da nessuna fonte b) lo dici solo te c) skytg24 riporta la notizia Non accenna a placarsi il successo dell’album del rapper sardo: ed è in arrivo il nuovo singolo con Coez giorni prima dell'uscita del video, quindi confusione video/singolo ma anche no. Poi la voce va ripristina oltre che per questo anche per un errore di metodo, non era un redirect sbagliato e se una voce è cancellata per un motivo sbagliato va ripristinata e al limite messa in procedura di cancellazione. Poi perchè hai rimosso tutto il contenuto della voce e trasformato il redirect? Ipoteticamente per fartela cancellare più facilmente? Aspetto una risposta. --5.170.107.82 (msg) 10:51, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Butto lì i miei due cents: EarOne di cui parla SuperVirtual non mi sembra affidabile: ho fatto una ricerca su di esso con alcuni singoli, e in effetti molti li ho trovati ma una parte no, e tra quelli non trovati ce ne sono alcuni disponibili fisicamente come mini cd, quindi non mi pare una fonte credibile. Lo è in parte, nel senso che se c'è lì è sicuramente un singolo, ma se non c'è non vuol dire che non lo sia.--Gigi Lamera (msg) 12:05, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Quello che sto cercando di dire in tutte le lingue Database<4 fonti autorevoli; intanto cito testualmente qui [@ Sanremofilo] [@ Abisys], admin a cui mi sono rivolto di cui il primo ha espresso dubbi sulla cancellazione e il secondo ha cancellato la voce e mi ha chiesto di chiedere qui, per espletare e far vedere a chi non aveva potuto vedere ne la voce ne la cronologia ne in che stato fosse la voce di spiegare le modalità che hanno portato alla cancellazione della voce e se cancellare una voce con una motivazione sbagliato è lecito farlo oppure no. [@ SuperVirtual] perchè è attivo altrove ma non ha ancora chiarito il perchè ha trasformato in redirect Sparare alla luna (che è singolo enciclopedico seduta stante alle fonti) e chiesto la cancellazione del redirect. --5.170.107.82 (msg) 23:19, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gigi Lamera] EarOne è da anni il database principale che riporta i passaggi radiofonici in Italia. Se un singolo non è entrato in radio o non è stato pubblicato fisicamente o digitalmente, rimane un semplice brano musicale. Ed è il nostro caso. La Sony Music, etichetta dell'artista, indica chiaramente la pubblicazione del video di Sparare alla Luna (video, non singolo) e cita come singolo Il cielo nella stanza. Sinceramente non so con quali altre parole posso spiegare il concetto. --SuperVirtual 23:37, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

La sony music non dice a caratteri cubitali sparare alla luna non è un singolo, queste sono tue deduzioni personali senza fonti; le altre fonti allora? La tua trasformazione in redirect dela voce? Puoi chiarificare tali punti? --5.170.107.82 (msg) 23:58, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

"La sony music non dice a caratteri cubitali sparare alla luna non è un singolo", l'hai "sparata" grossa. Sei TU che devi dimostrare che il brano è un singolo, non noi che il brano non lo è.--Gybo 95 (msg) 00:06, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Sta scritto sopra nelle fonti che ho linkato che lo dicono; comunque te le riporto qui: http://news.mtv.it/musica/salmo-guarda-il-video-di-sparare-alla-luna-ft-coez/ https://www.rockol.it/news-697537/salmo-sparare-alla-luna-coez-il-video-netflix-guarda http://www.soundsblog.it/post/521437/salmo-sparare-alla-luna-testo-video https://music.talkymedia.it/post/21764/salmo-coez-sparare-alla-luna-video/ + skytg24 più sopra. Io l'ho dimostrato con le fonti, non con deduzioni personalistiche e POV. Poi la voce non è stata cancellata perchè singolo o meno, ma perchè era un redirect, cosa che non era perchè Supervirtual (senza dire il perchè o il per come) ha dapprima svuotato la pagina trasformandola in redirect e poi ha chiesto la cancellazione immedita della stessa per redirect non coforme o rofano.... Oppure basta cercare su google https://www.google.it/search?q=saprare+alla+luna+singolo&aqs=saprare+alla+luna+singoloaqs=chrome..69i57.4124j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 . Non accenna a placarsi il successo dell’album del rapper sardo: ed è in arrivo il nuovo singolo con Coez skytg24 https://tg24.sky.it/spettacolo/musica/2018/11/20/salmo-nuovo-album-playlist.html .--5.170.107.82 (msg) 00:12, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Visto che in questa faccenda mi sono trovato mio malgrado coinvolto, intervengo in questa discussione con qualche considerazione. Da un lato, mi pare un po' fuori luogo aprire tante discussioni per la pagina su un brano che forse è stato pubblicato come singolo qualche giorno fa. Anche perché magari, col passare del tempo, arriveranno altre fonti che contribuiranno in modo deciso a dissipare i dubbi al riguardo. Dall'altro lato, però, quanto ho visto in cronologia non mi è piaciuto proprio per nulla: come scritto dall'IP a inizio sezione, un utente ha prima trasformato la voce in redirect cancellando tutto il contenuto della voce e poi ha chiesto la cancellazione in immediata perchè "redirect non conforme o errato....". E non posso astenermi dal dire che il comportamento nell'occasione da parte di questo utente, che risponde al nome di [@ SuperVirtual], l'ho trovato abbastanza pessimo: se si ritiene una voce non enciclopedica la si può sottoporre al giudizio della comunità con una procedura di cancellazione, oppure al limite proporre un'unione, o integrarla direttamente, o non farlo ma trasformare la pagina in redirect in modo che il contenuto sia comunque recuperabile, mentre cercare di farla sparire con giochetti come questo lo trovo un caso di WP:DANNEGGIARE. Comunque questa mi sembra un'ottima dimostrazione del fatto che i criteri attuali sono poco adeguati, quanto meno anacronistici (soprattutto se, come al solito, si pretenda di considerarli non solo sufficienti, ma anche necessari): andavano bene quando i singoli erano soprattutto, o esclusivamente, delle entità fisiche, la cui eventuale esistenza era un dato incontrovertibile, oltre che adatto ad essere facilmente confermabile con fonti quali le classifiche di vendita con possibilità di errore minima (perché purtroppo anche lì, prima dell'avvento della FIMI, si riscontravano degli errori, come l'ingresso tra i più venduti de Il gatto e la volpe, che però un disco non è...). Non credo che sia male tentare di ridiscutere un po' le cose, magari prendendo come esempio la tanto vituperata en.wiki, dove, mentre un brano di successo può avere una voce dedicata indipendentemente dalla sua pubblicazione come singolo, allo stesso tempo, anche se singolo lo è, non ha la "garanzia" di una voce propria, se il brano in oggetto non è entrato in nessuna classifica di rilievo, né ha avuto cover significative, né è stato utilizzato come colonna sonora ecc.. E nel caso in cui venga creata una voce su un singolo non rilevante, o su un brano musicale qualsiasi di un artista noto, per quello che vedo di solito, prima o poi passa qualcuno che la trasforma in redirect alla pagina sull'album di provenienza, senza ricorrere a procedure di cancellazione sostanzialmente inutili (se la cronologia del redirect non contiene promo, né affermazioni lesive, né copyviol ecc.), e senza che un altro utente, o lo stesso che ha effettuato la sostituzione del contenuto con il redirect, vada poi a chiederne la cancellazione immediata... Sanremofilo (msg) 04:19, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Dispiace averti coinvolto, non sapevo dove chiedere e sbattere la testa e ho trovato molte porte chiuse su wikipedia che pensavo fosse più collaborativa e mi sono fatto trascinar dal tuo nome musicale. Visto ciò, a constatazione che la cancellazione "non sadda fare" con questi motivi e metodiche e visto che il metodo e la motivazione conta assai come il merito, e che le fonti affermano sparare alla luna come singolo, si può ripristinare la voce? P.S. A ciò aggiungo , in piccola chiosa, anche che è stato il primo brano pubblicato su Netflix che ospita solo film e serie tv. --5.170.107.82 (msg) 04:51, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ SuperVirtual] Forse non hai letto bene quello che ho scritto: te lo ricopio e incollo. "tra quelli non trovati ce ne sono alcuni disponibili fisicamente come mini cd". Ho cercato singoli che lo sono singolarmente, visto che sono stati pubblicati fisicamente, ma in EarOne non li ho trovati, quindi per me questo vuol dire che come fonte non è affidabile, o meglio, come ho scritto sopra, lo è in parte, nel senso che se c'è lì è sicuramente un singolo, ma se non c'è non vuol dire che non lo sia. Quindi è evidente che non ci si può basare su di esso per stabilire che un brano NON è stato pubblicato come singolo, ma SOLO per stabilire che lo è stato.--Gigi Lamera (msg) 10:29, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

EarOne riporta appunto i singoli usciti solo in radio... --SuperVirtual 10:36, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Sanremofilo] Visto e considerato ciò e visto che SuperVirtual non da spiegazioni sulle azioni intraprese sulla voce e viste le modalità con cui è stata cancellata e visto che Abisys non contribuisce dal 26 novembre, puoi procedere tu stesso al ripristino della voce per buon senso visto che la cancellazione immediata deve essere oggettivamente e precisamente motivata e ponderata nell'effettuarla? 5.170.106.102 (msg) 07:57, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

Veramente ho già sufficientemente espresso le motivazioni per le quali questo è un semplice brano e non un singolo discografico. Se proprio si vuole ripristinare la voce e, di conseguenza, aprire una PdC, ben venga. --SuperVirtual 10:48, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

E allora visto che c'è anche l'assenso del proponente della cancellazione immediata, chiedo che si proceda al ripristino; e poi ancora, non è un semplice brano, è un singolo e lo riportano le fonti e i siti specialistici. Non c'è miglior sordo che non vuol sentire. --5.170.104.128 (msg) 03:38, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

TU hai proposto il ripristino, ma io ho visto prima che la pagina è già in cancellazione, anche se la discussione era ancora in corso.--Gigi Lamera (msg) 19:10, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Avviso E

Sulla voce «Angelo Minoli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk Dimmi! 15:39, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

•Cresciuto a omogeneizzati e rock and roll (da una sua intervista) e a seguire un elenco di nomi famosi per dare peso alla voce. Già questo... Stasera leggerò con calma l'intera voce. --CoolJazz5 (msg) 17:09, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Infatti volevo mettere anche il {{P}}, ma per non fare una saga degli avvisi ho commento del POV nell'E.--Kirk Dimmi! 18:32, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Dubbio E: Negozio "Disco d'oro" di Bologna

Sulla voce «Disco d'Oro (Bologna)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E ^{l'adminalcolico} 21:19, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Confermo quanto scritto dall'IP nella creazione della voce : uno dei punti nevralgici della scena musicale e artistica della città, e i nomi che l'hanno vissuto (i citati Radio Alice, Paz, Massimo Iosa Ghini, gli Skiantos ... altri) sono di importanza ben più che locale.

Il problema – sai la novità ? – sono le fonti, e quindi l'avviso giusto è l'{{F}}, da inserire al posto dell'{{E}}.

astio discussioni 22:17, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Fatto : ho sistemato la voce, inserito una citazione da Enrico Brizzi nell'incipit, alcune fonti, creato la sezione "Bibliografia" e inserito 6 libri che attestano l'importanza dell'esercizio nell'area culturale alternativa bolognese (musicale punk, e non solo) e non solo locale (vedi la caratura dei personaggi che hanno vissuto il luogo).

Già che c'ero, ho creato e nutrito l'item in Wikidata [13], e creato la pagina disambiguante Disco d'oro (disambigua).

[@ Mr buick] : grazie per avere girato le viti dell'ortografia.

[@ L736E] : grazie per avere sostituito l'avviso {{E}} con l'{{F}}. Forse, dopo le mie modifiche e implementazioni di fonti, l'avviso più corretto sarebbe l'{{NN}} ?

astio discussioni 12:06, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Dubbio E: Le Streghe

Ho trovato il dubbio E nella pagina Le Streghe: come ho scritto qui si tratta di un gruppo che è stato ospite fisso in un programma televisivo nazionale Rai, quando esisteva solo la Rai. Ma non un programma qualsiasi: il programma della Lotteria Italia, Secondo voi (programma televisivo 1977), e già questo basterebbe da solo. In più abbiamo un album e tre singoli pubblicati da un'etichetta rilevante, un brano "Don don baby" è stato sigla della trasmissione citata e le fonti parlano di un tour in tutta Italia, addirittura con un'esibizione ogni sera. Direi dubbio da togliere.--Gigi Lamera (msg) 10:44, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo con Gigi Lamera. --CoolJazz5 (msg) 15:56, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo pure io con Gigi : i criteri di enciclopedicità non possono essere assoluti, devono essere relativizzati ai media e al mercato nel periodo storico. Il gruppo mi sembra rilevante, l'avviso {{E}} dovrebbe essere rimosso.

astio discussioni 16:53, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Vedo che il dubbio è già stato rimosso, e direi che si è fatto bene: l'album L'iniziazione entrò pure in classifica. Sanremofilo (msg) 04:15, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Partecipazione al Festival di Sanremo ed enciclopedicità

Alla luce di una pdc appena chiusa, a seguito della quale la voce è stata mantenuta, ma con la comunità divisa esattamente a metà nella votazione, ritengo indispensabile, anche per evitare future perdite di tempo, chiarire il punto dibattuto dai più e che ha fatto da leit motiv per tutta la durata della pdc. Si può considerare una partecipazione della durata di 3m al Festival di Sanremo, senza alcun risultato all'interno della manifestazione e con una "carriera" mai decollata se non la pubblicazione di un paio di 45 giri anch'essi invisibili? Il mio punto di vista, se si vuole considerare la partecipazione al Festival di rilevanza assoluta, è che una voce nell"enciclopedia, in assenza di altri punti di reale portata, sia circoscritta esclusivamente ai finalisti. --CoolJazz5 (msg) 22:17, 30 nov 2018 (CET)[rispondi]

Beh io credo che partecipare a Sanremo nella categoria Campioni (o Big o come si chiama) sia già sinonimo di sufficiente rilevanza enciclopedica. Diverso il discorso per le Nuove proposte, per le quali magari garantirei enciclopedicità automatica solo ai vincitori.--goth nespresso 22:42, 30 nov 2018 (CET) P.S.: ovviamente sto parlando dei Sanremo "recenti", perché non credo che in origine ci fosse la stessa distinzione tra i partecipanti.[rispondi]

Non ho seguito quella PdC, ma in linea di massima sono d'accordo con Goth. ... data una scorsa al volo adesso : sono d'accordo con Bieco Blu, “due soli 45 giri ma in un'epoca, 1971, in cui in Italia era ancora il singolo a dominare il mercato”. I criteri non possono essere applicati come regole assolute, altrimenti noi redattori wikipediani saremmo del tutto inutili e basterebbe un bot intelligente capace di catturare le info dal web e di pubblicare solo le voci che soddisfano i criteri.

Bisogna sempre considerare l'entità (persona, cosa, fatto) in relazione al tempo in cui ha agito.

astio discussioni 10:48, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Se vuoi sperare di avere un minimo peso nella storia della musica leggera italiana (essere in un enciclopedia significa anche questo), ci vuole ben altro di 3' minuti passati inosservati sul palco di Sanremo e 2 anonimi 45 giri. Chiedete a qualcuno che opera nel mondo musicale se ricorda i nomi di queste meteore. --CoolJazz5 (msg) 13:45, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo con CoolJazz5. Per inciso, ho visto già decine e decine di voci così, che secondo me dovrebbero andare in cancellazione.--Gigi Lamera (msg) 16:20, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Anche io sono dello stesso parere di CoolJazz5. Bisognerebbe applicare la stessa regola a qualsiasi artista, indipendentemente dal periodo di attività (che sia avvenuto negli anni sessanta o negli anni duemila). --SuperVirtual 17:55, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con CoolJazz5, Gigi Lamera e SuperVirtual. Personalmente non ravviso la necessità di introdurre un automatismo come quello proposto. Grazie. -- É tienne 20:54, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Io invece sono a favore dell'automatismo. E non sono per nulla d'accordo con Supervirtual che scrive "Bisognerebbe applicare la stessa regola a qualsiasi artista, indipendentemente dal periodo di attività". Nel passato nemmeno esistevano gli album, come si fa ad applicare la stessa regola dei due album indipendentemente dal periodo di attività???--Bieco blu (msg) 04:00, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

Bieco Blu, negli anni 70 gli album esistevano eccome, e se ne vendevano milioni, almeno per quanto riguarda gli artisti affermati. Diverso il discorso se si parla degli anni 60, ma in questo caso per essere enciclopedici non possono bastare (e mi ripeto), una partecipazione a Sanremo di 3 minuti passata assolutamente inosservata, la pubblicazione di un paio di anonimi 45 giri, una carriere mai decollata. Personalmente sono contrario ai personaggi-meteore, anche se vincono un disco d'oro... Ho consultato pagine di cantanti non particolarmente conosciuti con una voce nell'enciclopedia che hanno partecipato al Festival, sviluppato una carriera artistica e inciso un numero ben maggiore di singoli, vedi qui. La caratteristica prioritaria di un'enciclopedia dovrebbe essere quella di contenere pagine di personaggi che hanno lasciato un segno tangibile della loro attività, qualsiasi essa sia. --CoolJazz5 (msg) 12:53, 2 dic 2018 (CET) PS: Decisamente contrario all'equazione partecipazione al Festival di Sanremo = enciclopedicità automatica.[rispondi]

Grazie per l'esaustiva spiegazione, [@ CoolJazz5]. È esattamente il mio pensiero. --SuperVirtual 13:55, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ma no Cooljazz, non parlavo degli anni '70!!! Lo so benissimo che nei '70 gli album esistevano, si vendevano ma in Italia si cominciarono a vendere veramente verso il 1973-74. Io mi riferivo ai decenni precedenti, gli anni '60, i 50, gli anni '40... --Bieco blu (msg) 02:25, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non ho capito bene quale sia il senso di questa sezione, ma l'impressione è che sia un tentativo (non il primo, ahimè) di creare un appiglio per introdurre dei "criteri di cancellazione" che su Wikipedia non esistono (fatti salvi i casi di immediata), peraltro in contrasto con l'esito di alcune PdC conclusesi di recente (del tipo: "una recente discussione ha deciso che un partecipante al festival non finalista non è enciclopedico, quindi posso proporlo per la cancellazione quando mi pare"). Faccio comunque osservare che il principio "enciclopedicità automatica ai soli finalisti" sembra proposto senza avere chiara la storia del festival in questione. Cosa si intende per "finale"? La serata conclusiva del festival, o l'ultima alla quale partecipano gli artisti della stessa sezione di quello in questione? Cioè: per un artista partecipante tra i "Giovani" conta solo se si è esibito il sabato o va bene anche il venerdì, che da oltre 20 anni è l'ultima serata dei "Giovani"? Il tutto senza dire che ci sono state diverse edizioni del festival nelle quali non c'è stata nessuna eliminazione, compresi quello dell'anno scorso ed il prossimo... Sanremofilo (msg) 04:13, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Chi avrebbe detto "una recente discussione ha deciso che un partecipante al festival non finalista non è enciclopedico, quindi posso proporlo per la cancellazione quando mi pare"? Non certo chi ha "inventato" questa sezione, della quale viene rimarcata ahimè con un certo sarcasmo (e non è la prima volta) solo una piccola parte di quello che è stato formulato nell'arco delle discussioni. Comunque altri hanno capito il senso di questa sezione, a differenza di te Sanremofilo. Sembra più che evidente che per te va bene mantenere la situazione attuale senza aperture a possibili cambiamenti e forse miglioramenti. Se il tuo parere, in quanto amministratore ha lo stesso peso di quello dei semplici utenti alla fine potremo contarci. --CoolJazz5 (msg) 05:19, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Si parla di Sanremo come se fosse una manifestazione "granitica" e immutabile. Ha subito tali e tante modifiche di regolamento, scaletta, programmazione, con finale, senza finale, con i "giovani", senza "giovanI", i giovani gareggiano coi big, i giovani gareggiano in una categoria a parte (così ci sono 2 vincitori...) con le eliminazioni, senza eliminazioni, con i ripescaggi, senza i ripescaggi, eliminati ma con diritto all'esibizione in altre serate (quindi con diritto di "visibilità"), eliminati "ebbasta", solo col vincitore tutti gli altri secondi a pari merito, classificati dal primo all'ultimo (faccio notare che fra gli ultimi ci sono Vasco e Zucchero), solo "big", solo se cantato al vivo, anzi in playback, su 1,2,3,4,5,6,7 serate, con la votazione della giuria, ma anche da voto "popolare",ecc.., che pretendere di rendere la valutazione "omogenea", prendendo in considerazione solo alcuni di questi aspetti regolamentari così "ballerini" e mutevoli per ogni singola edizione, mi sembra impossibile se non arbitrariamente e concettualmente poco corretto. A mio avviso è da valutare caso per caso con buon senso e "considerando" il periodo storico in questione (così faccio venire la pellagra a CoolJazz5 ;-) ), oppure mi sembra, se proprio si vuole tagliare la testa al toro, che Sanremo, "basta la parola" (e la partecipazione come concorrente a qualsiasi titolo) sia sufficiente. Decidere "strutturalmente" e "formalmente" su quali parametri "sanremesi" giudicare, piuttosto che altri ( a parte la semplice partecipazione alla manifestazione), vorrebbe dire creare disparità, difformità ed errori nella presenza enciclopedica, dipendenti esclusivamente dalla varia edizione a cui si è (incolpevolmente e casualmente) partecipato e ciò mi sembra un grave errore enciclopedico. Ciao --Aleacido (4@fc) 06:31, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Dopo qualche scambio di opinioni sintetizzo quanto avevo già precedentemte espresso ma che evidentemente è sfuggito a qualche intervenuto. "Possono bastare una partecipazione a Sanremo di 3 minuti passata assolutamente inosservata, la pubblicazione di un paio di anonimi 45 giri, una carriera mai decollata? Non può bastare in casi come questo la presenza del soggetto nella voce relativa ai cantanti partecipanti al Festival? La caratteristica prioritaria di un'enciclopedia dovrebbe essere quella di contenere pagine di personaggi che hanno lasciato un segno tangibile della loro attività, qualsiasi essa sia." Le formule che hanno caratterizzato le varie edizioni del festival, così puntigliosamente analizzate (direi sviscerate ;-)) da Aleacido, rappresentano solo un aspetto del tema trattato e tendono a spostare il tiro dal concetto da me espresso, che mi pare molto semplice da identificare. --CoolJazz5 (msg) 13:26, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

A mio modo di vedere la partecipazione al Festival non apre le porte alla enciclopedicità automatica. Vedo necessaria una carriera di un certo livello, poi se a complemento c'è pure la partecipazione bene, ma da sola non basta--Belllissimo (msg) 15:11, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

«Possono bastare una partecipazione a Sanremo di 3 minuti passata assolutamente inosservata, la pubblicazione di un paio di anonimi 45 giri, una carriera mai decollata?» per quanto mi riguarda, la risposta è no, questi elementi non bastano. «Non può bastare in casi come questo la presenza del soggetto nella voce relativa ai cantanti partecipanti al Festival?» per quanto mi riguarda, la risposta è sì, sarebbe più che sufficiente. Tuttavia, nella procedura di cancellazione, linkata da CoolJazz5 all'inizio di questo topic, la comunità si è appunto "spaccata in due", con una parità assoluta di voti. Purtroppo, non tutti i votanti hanno esplicitato il motivo del loro voto, e forse sarebbe opportuno contattarli tutti e invitarli ad intervenire in questa discussione. --Domenico Petrucci (msg) 16:56, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Le pdc non "fanno giurisprudenza" su wikipedia, si aprono quando i criteri non sono verificati e si deve discutere caso per caso. Ogni pdc fa storia come caso a sè e non è applicabile ad altre situazioni. Rendere come criterio automatico la partecipazione a Sanremo aprirebbe la porta ad un automatismo esagerato. Il Festival non ha sempre avuto la stessa importanza, e non tutti i prodotti discografici hanno sempre avuto la stessa importanza. In un certo momento storico Sanremo + due singoli per etichetta rilevantissima possono comportare l'almanaccabilità. Oggi, secondo me, non basterebbe. --P_op O^p 20:56, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Se "spostare il tiro" significa semplicemente non concordare con le tesi di CoolJazz5 (con cui in generale concordo sempre, ma non questa volta), mi sembra una definizione un po' tirata per i capelli, questa volta concordo assai invece con Sanremofilo, P_op (con cui non concordo mai... ;) ) e con Astio. Il mio intervento precedente prevedeva l'automaticità di qualsiasi tipo di partecipazione a Sanremo solo a titolo di "paradosso". Concordo con gli utenti citati (e perfino con me stesso) sul vaglio caso per caso senza nessun tipo di automaticità nè "pro" mantenimento nè "contro" sulla base della sola partecipazione o di qualsiasi aspetto regolamentare proposto qui piuttosto arbitrariamente (per le ragioni esposte sopra nel mio altro intervento riguardanti le frequenti modifiche regolamentari), ma la partecipazione a Sanremo (o Castrocaro ecc...) è solo uno dei vari elementi (comunque importante e contenuto nei criteri) da valutare specificamente e peculiarmente nel giudizio complessivo dei singoli casi, "certi" ed "incerti". Essendo i partecipanti alle discussioni quasi tutti utenti "navigati e di esperienza" (non so se dire per fortuna o purtroppo, significa che siamo pochi e sempre gli stessi), e (per quanto di mia conoscenza e stima), animati dal desiderio di migliorare WP, pur nella diversità di giudizio, la sintesi o la decisione finale di ogni singolo caso o pdc o discussione sarà (per esperienza) alla fine e qualunque sia, comunque ragionata e comunque "accettabile", a meno che non si instilli una "malsana" competizione sul "vincere o perdere", invece che sull'argomentare pertinentemente e sapere anche ascoltare, senza per questo dover cambiare per forza opinione o sostenere ostinatamente le proprie. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:05, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

Spostare il tiro in questo caso signica restringere il campo focalizzando l'attenzione solo su un punto dei tanti proposti, sviluppando anche in buona fede solo una parte ridotta dell'argomento. Essere concisi a volte rende più agevole la comunicazione, "L'elogio della sintesi". --CoolJazz5 (msg) 04:49, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

Dipende, 5 o 6 righe (7,8 se indentate) non sono eccessive per argomentare, credo, siamo su una enciclopedia e non su Twitter (ho detto tutto in una riga). ciao. --Aleacido (4@fc) 04:55, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

Siamo OT, ma giusto per risponderti; le righe sono ben più di 5/6/o 7, ma non incartiamoci per questo. Ricambio la stima, solo che abbiamo metodologie espressive opposte: Leopardi e Ungaretti. --CoolJazz5 (msg) 05:30, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

CoolJazz5, sempre OT, se conto il nr. totale di righe da te speso per argomentare nei vari interventi, mi batti di gran lunga...Ungaretti...ma compulsivo...Ciao --Aleacido (4@fc) 05:39, 4 dic 2018 (CET)PS tolgo le indentazioni, così valuterai la vera lunghezza ti sembreranno più corti e meno fastidiosi ;-P[rispondi]

[← Rientro] Non mi pare sia stato già fatto notare, ma vorrei segnalare che considerare solo Sanremo (o Castrocaro) sia piuttosto italocentrico e contrario alla natura stessa dei criteri, che dovrebbero tendere ad essere più universali possibili. E considerare tutti i festival nazionali mi sembra abbastanza complicato. Se un caso è palese basta portare fonti a supporto. --CansAndBrahms (msg) 11:27, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

Bisogna valutare la rilevanza nel periodo storico, e fino ad oggi questo avviene caso-per-caso, con frequenti (mi viene da scrivere “altrettanti”) duelli rusticani verbali tra utenti.

Io, dico : dovremmo valutare il periodo d'oro (golden age) del Festival di Sanremo, quell'intervallo di anni in cui c'erano solo 1 - 2 reti televisive (pubbliche), altrettante radio pubbliche, e perciò la rilevanza del festival, sia come fenomeno di costume che musicale, era ben più marcata che non al tempo dello scarico di MP3 senza limiti.

Ed applicare criteri particolari alla partecipazione degli artisti al festival.

Mi sembra un lavoro redazionale che bene s'inquadra nell'attività di redazione di un'enciclopedia.

La critica alla dimensione nazionale di CansAndBrahms è fasulla, siccome la canzone italiana è ascoltata in tutto il mondo, e non solo da italofoni (vedi il successo di Laura Pausini, ed altri). L'importanza del Festival di Sanremo nel genere particolare, è precipua.

→ in seguito, ponderare altri periodi d'oro di altre manifestazioni (Castrocaro, eccetera) e generi musicali (rock classico, progressivo, metal, eccetera).

Sarebbe tutta salute per il fegato, e meno tempo collettivo sprecato.

astio discussioni 12:19, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Astio_k] Uhm... direi che il mio intervento è stato travisato. Non ho espresso alcun giudizio di merito su Sanremo. Ho soltanto detto che secondo me è errato creare dei criteri validi solo per l'Italia, quando in tutto il mondo si svolgono dei festival musicali. Proprio perché non è Wikipedia degli italiani, ma in lingua italiana. --CansAndBrahms (msg) 23:35, 4 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ CansAndBrahms] : Sanremo non è forse il maggiore festival del genere musicale detto “canzone italiana” ?

astio discussioni 17:14, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Astio_k] Lo sarà... Io infatti non sto parlando della canzone italiana, ma di tutti i festival musicali. Ho detto che trovo difficile trovare un criterio valido in generale. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 18:16, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

Laddove è possibile determinare una marcata rilevanza in un periodo storico (come, ad esempio, le edizioni del Festival di Sanremo prima dell'avvento delle tv private), è giusto tenerne conto in sede di criteri. E' un ragionamento che può valere per qualunque festival del mondo. Ed è un lavoro certosino.

astio discussioni 18:25, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

In qualsiasi attività, e la musica non fa eccezione, per essere considerati soggetti rilevanti anche negli spazi designati a tale attività (li definisco per comodità addetti ai lavori) è richiesto lo sviluppo di una carriera professionale che renda "degni" di essere ammessi al tavolo di quelli che hanno lasciato un segno, un peso reale nel contesto nel quale si sono espressi. In un'enciclopedia IMO è una richiesta assolutamente prioritaria e riguarda un po' tutte le libere professioni: sportivi, scrittori, attori, ballerini, presentatori, registi ecc ecc. Poi se ad alcuni utenti bastano per la rilevanza 3minuti sul palcoscenico di Sanremo e pochissimo o nella di più, apriamo una votazione che veda coinvolti quanti più utenti possibile. --CoolJazz5 (msg) 21:41, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ CoolJazz5] : abbiamo già il caso limite, Lorenza Visconti.

Io dico di considerare la mera partecipazione di un artista ad una competizione del Festival di Sanremo come criterio sufficiente dal 1951 ad un anno da discutere, certamente anteriore la nascita delle televisioni private in Italia.

Come spartiacque e limite potremmo considerare il 1975, anno della Riforma della RAI che, pure riaffermando il monopolio radiotelevisivo, di fatto pose le basi per la nascita di tv e radio private → della diffusione massiva di musica e competizioni musicali via-etere.

Ma possiamo considerare anche altri fattori ... discutiamone.

astio discussioni 08:08, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Voce in cancellazione - Dominic Cifarelli

La pagina «Dominic Cifarelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 22:14, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Voce in cancellazione - Robin (brano musicale)

La pagina «Robin (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 09:13, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Voce in cancellazione - Sparare alla luna

La pagina «Sparare alla luna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SuperVirtual 20:45, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

Tommaso Paradiso

È davvero necessaria una voce a sé stante per Tommaso Paradiso, frontman dei Thegiornalisti, quando la sua intera carriera sembra coincidere con quella del gruppo? Da quello che leggo, la sua attività da solista sembra limitata a qualche featuring o collaborazione per singoli altrui, come cantante o paroliere. Personalmente ho qualche dubbio, pareri?--goth nespresso 00:25, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Direi di sì: non so se i brani citati nella pagina siano tutti quelli che ha firmato a parte quelli del gruppo, ma già il fatto che non si tratti di brani "qualsiasi" può essere sufficiente. Sanremofilo (msg) 10:15, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Gazzelle (cantante)

La pagina «Gazzelle (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phyrexian ɸ 05:55, 7 dic 2018 (CET)[rispondi]

Discussione sull'enciclopedicità di Darkness on the Edge of Town di Springsteen

Segnalo: Discussione:Darkness on the Edge of Town (brano musicale) --P_op O^p 17:19, 9 dic 2018 (CET)[rispondi]

Members Only Vol. 3

Puo' essere enciclopedico secondo i criteri di itwiki? Pagina su enwiki →[14] --torqua 20:11, 9 dic 2018 (CET)[rispondi]

Dubbio E Compagnia dell'Anello (gruppo musicale)

Segnalo questa discussione in pdd voce: Discussione:Compagnia dell'Anello (gruppo musicale)#Dubbio E (novembre 2017). Ciao --Aleacido (4@fc) 04:31, 11 dic 2018 (CET)[rispondi]

Pagina Alex Munzone

Gentilmente possiamo definire la pagina enciclopedica? ho inserito le note in modo preciso e non evasivo.--Giovannus (msg) 14:20, 11 dic 2018 (CET)[rispondi]

"Gentilmente"? Questa è un'esortazione vera e propria, e con questo tono non si riuscirebbe a convincere nessuno.--Gybo 95 (msg) 14:24, 11 dic 2018 (CET)[rispondi]

Proposta riconoscimento di qualità


	La voce Olly Murs, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Atilaros (msg) 16:44, 13 dic 2018 (CET)[rispondi]

Pagan rock

Voce striminzita senza una singola fonte. Vengono citati due gruppi, ma la voce dei MaterDea è stata cancellata più volte. Neanche la voce inglese ha sufficienti fonti da giustificare il termine, a parte il fatto che esiste ed è usato (ma in che contesto?). Metto un avviso E?--Gybo 95 (msg) 10:44, 14 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gybo 95] : la scheda inglese en:Pagan rock è sostanziata e la lista delle band è bella lunga, bisognerebbe leggerla e valutare se il genere sussiste (io, per oggi ho già dato).

astio discussioni 06:29, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

In realtà sussiste solo in apparenza: infatti, in quella lista, troviamo un gruppo black metal, un redirect ad un'altra voce e comunque gente che fa tutt'altra roba. A questo punto propongo la cancellazione della voce e la speranza che nessuno traduca quella su en.wiki, visibilmente un'accozzaglia di informazioni e gruppi senza criterio (e non sarebbe comunque la prima volta).--Gybo 95 (msg) 08:13, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Avviso E : Tutta mia la città

Sulla voce «Tutta mia la città» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Come scritto nell'avviso: il singolo Tutta mia la città/Cominciava così è enciclopedico; il brano originale Blackberry way è enciclopedico; ma non può esserlo una cover--Bieco blu (msg) 08:32, 15 dic 2018 (CET)[rispondi]

in effetti Tutta mia la città è un caso particolare: può essere enciclopedica una cover o lo è solo il brano originale?--Gigi Lamera (msg) 00:30, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Cover o non "cover" (che in quel periodo particolare era la norma (vedi ad es. Proculharum/Dikdik, ma un po' tutti le facevano), è stato un singolo di eccezionale successo in italia (primo in classifica per un discreto periodo), tra l'altro con testo originale di Mogol, non una semplice traduzione, quindi una cover ma "non del tutto". La voce ci sta tutta e l'avviso (a mio "avviso") va tolto al più presto. Qui siamo un po' all'eccesso di "zelo e burocrazia" un po' "bieca" (o cieca...)... ;-) ... ciao --Aleacido (4@fc) 11:08, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non hai capito: non stiamo parlando della voce del singolo, che è questa Tutta mia la città/Cominciava così, che è enciclopedica, così come è enciclopedica quella sul singolo di Giuliano Palma Tutta mia la città (Giuliano Palma & the Bluebeaters), ma quella sul brano musicale Tutta mia la città, cover di Blackberry Way. E' la versione originale quella enciclopedica, non la cover (non bisogna essere italocentrici!!).--Bieco blu (msg) 12:49, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Basta spostare a Blackberry way, che bisogno c'è di mettere un dubbio E per informazioni enciclopedicissime, c'è solo da decidere dove tenerle. --P_op O^p 22:27, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ma no, Blackberry way c'è già!--Gigi Lamera (msg) 00:12, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Anch'io penso che l'avviso E sia mal posto, basta decidere cosa tenere e come. Da quel che vedo in giro non c'è un metodo univoco per gestire questi casi:

La voce del brano Fin che la barca va non esiste ma esso è contenuto nella voce del singolo Fin che la barca va (il grillo e la formica)/L'ultimo di dicembre
La voce del singolo Nel blu, dipinto di blu/Nisciuno po' sapè non esiste ma esso è contenuto nella voce del brano Nel blu dipinto di blu
Nel caso di C'era un ragazzo che come me amava i Beatles e i Rolling Stones esistono sia la voce del brano che quella del singolo, separate
La voce La canzone del sole è addirittura una disambigua, mentre esiste solo la voce del singolo La canzone del sole/Anche per te

Si potrebbe stare a discutere su quale formato adottare (io personalmente preferisco il 4°, data la popolarità del brano a sé stante), ma non credo che ci siano dubbi sull'enciclopedicità della canzone (il fatto che sia una cover non c'entra assolutamente niente), visto che soddisfa WP:BRANI (diversi punti dei criteri secondari almeno). In sintesi: avviso E da rimuovere.--goth nespresso 00:47, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Leggendo qui e là mi pare chiaro: i singoli sono enciclopedici e, nel caso dei 45 giri, devono avere il doppio titolo quindi va bene, in questo caso, Tutta mia la città/Cominciava così. Per gli altri casi: C'era un ragazzo che come me amava i Beatles e i Rolling Stones basta la voce del singolo. Nel blu dipinto di blu è un'eccezione perchè, se leggi la voce, è uscito con diversi lati B (cosa più unica che rara in quei tempi) per cui ci sta che abbia la voce a sè. Ma tornando alla canzone dell'Equipe, il brano enciclopedico è, evidentemente, Blackberry Way. D'altronde basta vedere i casi simili: dell'Equipe abbiamo Bang bang/Auschwitz come singolo, ma come voce del brano abbiamo l'originale, e cioè Bang Bang (My Baby Shot Me Down), non quella sulla cover dell'Equipe. O anche, cambiando complesso, la voce sul singolo dei Dik Dik Sognando la California/Dolce di giorno, ma quella sul brano è California Dreamin', cioè l'originale (poi c'è anche Sognando la California (brano musicale), ma come redirect).--Gigi Lamera (msg) 12:11, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Avviso E : Zirichiltaggia

Sulla voce «Zirichiltaggia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bieco blu (msg) 09:21, 15 dic 2018 (CET)[rispondi]

Oltre alla prima pubblicazione in Rimini, negli anni successivi Zirichiltaggia è stata performata in concerto da Fabrizio De André assieme alla PFM (versione pubblicata in 3 album live), poi registrata dalla PFM nell'album tributo, e performata dal vivo da altri artisti enciclopedici (fontati) e minori (che ho rimosso).

Inclusa in una raccolta antologica, e ristampata più volte nei cofanetti degli album del cantautore genovese.

E', a quanto pare, uno dei rari esempi di brano in lingua gallurese inciso su disco, in un'opera pop-rock.

Secondo me è decisamente enciclopedica e giustamente inserita nel template {{Fabrizio De André}} tra i Brani noti ma non pubblicati come singoli.

astio discussioni 05:20, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

L'album dal vivo è uno solo in realtà, gli altri sono ristampe; e quell'unico fu pubblicato un anno dopo Rimini, tant'è che la maggior parte delle tracce sono di quel disco (di fatto era il tour successivo all'uscita dell'album). Sull'inserimento in antologie: ne sono uscite talmente tante di De André che se fosse un criterio valido praticamente tutti i suoi brani dovrebbero essere inseriti, visto che alla fine tutti sono usciti in antologie. Quindi no, non è enciclopedico. Né vale il discorso sui brani in gallurese, ce ne sono a bizzeffe, dai Barritas in poi... --Bieco blu (msg) 09:47, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Va detto però che il brano ha comunque una sua valenza particolare, ossia l'uso del gallurese da parte di un non gallurese (diverso dal caso in cui si tratti dell'uso della lingua da parte di gruppi autoctoni) e soprattutto da parte di un autore dall'enciclopedicità gigantesca come De André. L'Università di Cagliari, quindi un ente accademico, qualifica il brano come "uno di quelli che hanno fatto la storia della musica italiana" quindi ci andrei piano a limitare la valutazione dell'enciclopedicità solo sulla base di "dove e in che circostanze il brano è stato stampato". Il brano inoltre è citato esplicitamente anche nell'Enciclopedia Treccani qui il link, dove è descritto così: "la prima canzone di De André in dialetto: è Zirichiltaggia, scontro tra due fratelli espresso nei toni frenetici d’un country in gallurese", riconoscendogli quindi un ruolo speciale nel contesto dell'ampia produzione di De André. È stato trattato in una tesi di laurea sull'uso del dialetto in musica come risulta da qui. Se guardiamo l'interesse anche accademico attorno a questo brano, interesse documentato, direi che invece l'enciclopedicità forse c'è eccome se si allarga la visione dai criteri ristretti di "pubblicato come singolo/non pubblicato come singolo".--L736E ^{l'adminalcolico} 10:02, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non so perché, ma il fatto che un'università sarda consideri un brano in una lingua originaria della Sardegna "fondamentale" non mi sembra per niente strano... siete sicuri che sia un record così fondamentale?--Gybo 95 (msg) 10:16, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

L736E, se Zirichiltaggia, come scrivi riportando l'Università di Cagliari, è uno di quelli che hanno fatto la storia della musica italiana mi chiedo cosa si possa scrivere allora di La guerra di Piero, Carlo Martello, La canzone di Marinella. E poi non è vero quello che scrive la Treccani (che nelle voci musicali è piena di errori e imprecisioni). Non è la prima canzone in dialetto di De André, la prima è A famiggia di Lippe, in genovese. E condivido ciò scrittoda Gybo.--Bieco blu (msg) 12:44, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Resta che è stata trattata in una tesi di laurea e che comunque, al di là delle intepretazioni personali, sembra evidente che le sia riconosciuto comunque una rilevanza particolare (a livello dei brani citati qua sopra) nel contesto complessivo della produzione di De André. Sicuramente ha delle caratteristiche di unicità nel complesso della sua produzione: vogliamo trascurare anche questo aspetto?--L736E ^{l'adminalcolico} 08:15, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione : Zirichiltaggia

La pagina «Zirichiltaggia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 00:29, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ho interrotto la PdC di Zirichiltaggia siccome dall'avviso {{E}} apposto sulla voce e ostentato in questa pagina di discussione all'apertura della PdC sono trascorsi appena due giorni + ore, senza una ragionevole attesa della discussione sull'argomento.

astio discussioni 02:01, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

E bene hai fatto. Bravo User:Astio_k. Trovo assai poco indicato questa fretta cancellatoria con una discussione in atto e tra l'altro ben frequentata. In più sono fra quelli che ritiene la canzone in oggetto assai degna di voce propria in quanto una delle più particolari e famose di "cotanto" autore. ciao --Aleacido (4@fc) 10:49, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione : Ivano Michetti

La pagina «Ivano Michetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 00:36, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Leggendo la voce e la scheda su Discogs [15], pare che il musicista non abbia performato qualcosa di significativo fuori dall'attività con I cugini di campagna.

La partecipazione al reality show La fattoria (terza edizione) (2006), oltre ad essere un dettaglio minore, è già elencata nella sezione Curiosità del gruppo.

Stando così le cose, non vedo motivi per i quali la voce dedicata al singolo musicista possa essere mantenuta.

astio discussioni 06:14, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione : Silvano Michetti

La pagina «Silvano Michetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 00:44, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Vale quanto detto per Ivano Michetti, qua sopra.

Al momento attuale, non vedo elementi significativi per mantenere la voce del singolo musicista.

astio discussioni 06:16, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Avviso E Anastasio

Sulla voce «Anastasio (rapper)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Afnecors (msg) 15:53, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Avvisi

La pagina «Flavio Paulin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 17:41, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Paul Gordon Manners», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 17:44, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

La pagina «Nick Luciani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 17:47, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

Cancellazione : Cranio Randagio

La pagina «Cranio Randagio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La procedura è iniziata il 28 novembre ma, siccome nessuno ha postato l'avviso in questo bar, rimedio con ritardo.

astio discussioni 21:04, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Astio k] Soltanto una precisazione: l'avviso nel bar tematico non è obbligatorio. Per di più, in questo bar tematico abbiamo un bel box in alto, bello grosso e bello colorato, in cui vengono visualizzate le pagine che sono proposte per la cancellazione. L'importante è compilare il parametro |arg= con la scritta musica e non con la scritta troppo generica "biografie" o altro. Giacché questo bar tematico è frequentatissimo, gli innumerevoli avvisi manuali di cancellazione non fanno altro che appesantire inutilmente la pagina e non fanno altro che "ostacolare" le discussioni vere e proprie, rendendole meno visibili. Forse, non sarebbe male se, almeno per questo bar tematico, decidessimo di rinunciare agli avvisi manuali e di limitarci a consultare il box in alto, almeno per quanto riguarda l'argomento "musica" che è già molto attenzionato da tanti utenti. --Domenico Petrucci (msg) 11:22, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Domenico Petrucci] : no. La cancellazione di una pagina è un atto di gravità massima, drammatico (e non voglio usare espressioni più forti). Dev'essere opportunamente evidenziata alla comunità. E l'inserimento dell'avviso nel bar non ha mai ostacolato le altre discussioni.

astio discussioni 11:27, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ma questo bar tematico sta diventando una sorta di cimitero di avvisi. Ormai l'arancione è il colore predominante in questa pagina. E sì, tutto questo arancione rende meno visibili le discussioni vere, e contribuisce a nasconderle. Le procedure di cancellazione sono già ampiamente evidenziate alla comunità. Comunque, la comunità può tenere d'occhio la Categoria:Pagine in cancellazione - musica oppure può consultare il box in alto. A questo punto, tanto vale eliminare il box in alto, se ogni PDC deve essere comunque segnalata manualmente. --Domenico Petrucci (msg) 11:31, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Guarda, Domenico, pochi leggono la lista su in alto. In molti si sono lamentati dell'omissione del cartello arancione, in tante discussioni. Stante l'importanza del provvedimento di cancellazione, è meglio evidenziare.

E non credo davvero che un utente non commenti siccome c'è molto colore arancione sulla pagina (con l'eccezione di specifici e rari casi di cromofobia dell'arancione).

Il problema si risolverebbe facilmente con un automatismo, cioè che l'apertura della PdC generi automaticamente l'avviso nei bar dei progetti pertinenti la voce da cancellare. Una delle tante cose dette [16] e poi smarrite, come lacrime nella pioggia.

Ma poi ...

perché una informazione dovrebbe escludere l'altra ?

Perché dovere instradare obbligatoriamente lo sguardo degli utenti ?

Lasciamo due strade, e che ognuno scelga quella che trova più congeniale.

astio discussioni 19:04, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Notazione musicale per le estensioni vocali

Premetto che anch'io uso entrambe le notazioni (generalmente quella latina, ma quella anglosassone per gli accordi della chitarra), non c'è una regola del manuale di stile di Wikipedia che consigli o imponga di usare do-si (notazione latina) invece di C-B (notazione anglosassone)? Lo domando perché nella foce su Freddie Mercury si parla dell'estensione vocale F2-F6 anziché fa₂-fa₆ o altre notazioni simili; trattandosi di una voce in vetrina ho preferito prima discuterne qui.--Carnby (msg) 21:48, 17 dic 2018 (CET)[rispondi]

Credo che una regola non ci sia: ma essendo questa wikipedia in italiano, in questa lingua si dice do re mi, non c d e --Gigi Lamera (msg) 16:35, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Non direi. Negli spartiti stampati, quasi sempre viene usata la notazione anglosassone, la quale non viene affatto soppiantata da quella neo-latina: viene soppiantata, semmai, nelle prime fasi di studio della teoria musicale. D'altro canto, per i madrelingua inglese, la notazione neo-latina esiste eccome, essendo questa il linguaggio universale per gli studio solfeggio. Ecco perché non c'è una regola.--Gybo 95 (msg) 09:37, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Pareri nuova voce "Constraint (gruppo musicale)"

Buongiorno a tutti, volevo segnalarvi che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Dave93b/Sandbox) la bozza di una nuova voce chiamata "Constraint (gruppo musicale)", un gruppo italiano. Volevo chiedervi gentilmente se potete esprimere i vostri pareri in proposito. --Dave93b (msg) 10:43, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Voce moooooooooooooooooooooooooolto prematura: secondo i nostri criteri, il gruppo non rispetta nessuno dei tre. Il primo lavoro è un demo, il secondo è un album in studio distribuito in maniera indipendente, quindi ad oggi è come se il gruppo non avesse fatto niente di rilevante. I concerti, dal poco ravvisabile su Youtube, si svolgono in circoli ricreativi, festival ad ingresso gratuito e locali al chiuso privati, e comunque sono troppo pochi per essere valutati. Rilevanza mediatica nulla, data la mancanza di promozione ed il fatto che il gruppo non ha un proprio sito ufficiale (e neppure un account Facebook, solo su Instagram). Penso che non verrà valutata enciclopedica nemmeno dopo i due album in studio richiesti dai criteri, a causa della scarsità di informazioni in merito. Penso che anche mantenere la sandbox sia inutile, a questo punto.--Gybo 95 (msg) 11:30, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Ciao, Dave.

Ho dato una scorsa alla bozza, l'ho un po' wikificata (= omologata allo standard di Wikipedia : Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali).

1 demo + 1 album è poco. Per comparire su Wiki ITA, un gruppo deve avere pubblicato 2 album, e altro, leggi : Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali.

La mia opinione è che se ne riparlerà, come minimo, alla pubblicazione del prossimo album. Nel frattempo, hai fatto bene a creare la bozza e a chiedere un parere agli utenti di questo bar.

Buon lavoro.

astio discussioni 11:33, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gybo 95] : ti sei svegliato male, stamattina ?

E che diamine, è questo il “benvenuto” da dare ?

Poi ...

i ragazzi ce l'hanno, la pagina ufficiale su Facebook [17] e altro : vai al tab Related links della scheda sull'Encyclopaedia Metallum [18].

astio discussioni 11:38, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ma che svegliato male, è solo una considerazione impersonale senza giudizi esterni o benvenuti di alcun genere (glieli faccio ora, anzi, neanche sapevo che era un nuovo utente).--Gybo 95 (msg) 11:44, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Grazie mille per i preziosi consigli e suggerimenti, [@ Gybo 95] apprezzo giudizi di questo tipo e applicherò le tue critiche;[@ Astio_k] grazie per aver dato un'occhiata, aspetterò che questo gruppo "cresca" e valuterò a tempo debito se riproporvelo o meno --Dave93b (msg) 11:57, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Prego.

Ho creato en passant l'item in Wikidata : d:Q59847650.

E in bocca al lupo ai ragazzi.

astio discussioni 12:04, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Discografia degli Evanescence

C'è un'edit-war in corso per via, pare, dell'ordine delle classifiche, utente:PowerHenry sembra in write-only e continua ad annullare [@ SuperVirtual], che invece gli ha scritto in talk cercando un chiarimento. Per ora ho protetto la voce per un giorno, pareri su quale dev'essere l'ordine delle classifiche? Cioè prima quella USA poiché la band è americana o in ordine alfabetico?--Kirk Dimmi! 12:15, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Essendo la band americana mi pare abbastanza ovvio che vada prima quella degli USA...!--Gigi Lamera (msg) 16:34, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Confermo, prima quella degli USA.--Gybo 95 (msg) 17:02, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Anch'io indicherei le vendite USA per prime, e magari quelle complessive (Mondo) per ultime; andrei cioè dal domestico (USA) al globale.--goth nespresso 17:18, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

...che poi è anche più leggibile, in questo modo--Gigi Lamera (msg) 17:22, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Quindi per intenderci, come in questa diff^101602130? Solo per chiarire perché non è esattamente l'ultima di PowerHenry, che invece in questa ha messo "mondo" di sotto ma ha lasciato UK prima di USA. --Kirk Dimmi! 18:44, 18 dic 2018 (CET) P.S. Quindi con USA prima di UK, Mondo va prima di tutte o alla fine?[rispondi]

IMO prima gli Usa (mercato domestico dell'artista) e ultima Mondo (mercato globale), come detto.

astio discussioni 18:56, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Se così verrà deciso andrà però creata una linea guida (o eventualmente un modello di voce) su come stilare correttamente una pagina dedicata alla discografia di un determinato artista musicale. --SuperVirtual 21:00, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

D'accordo anch'io: per primo va il Paese d'origine dell'artista, è una "regola non scritta" che abbiamo probabilmente adottato da en.wiki e consolidato nel corso degli anni :) Anche se un'edit war per una minuzia del genere mi pare too much... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:36, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Fatto.--Kirk Dimmi! 04:47, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Innuendo

Al momento la priorità ce l'ha il disco dei Queen. Visto che abbiamo anche Innuendo (singolo) e Innuendo (Amberian Dawn) vi chiedo se vale la pena mantenere un significato prioritario.--AnticoMu90 (msg) 15:00, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Il significato prevalente è l'album dei QUeen, a parer mio.--Gigi Lamera (msg) 16:32, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Assolutamente priorità sulla voce dei Queen, dato che io stesso ho creato la voce dell'altro album.--Gybo 95 (msg) 17:01, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con chi mi precede: Queen.--Bieco blu (msg) 04:37, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:23, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Mc Fierli

Ho apposto diversi avvisi di dubbio enciclopedico sulla voce del personaggio, gli album prodotti e il singolo inserito. Opinioni in proposito? --Caulfieldimmi tutto 15:45, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

La ben conosciuta Zona Grigia di Wiki ITA.

SE volete aprire una PdC per poi confermare la voce ai voti dopo 14 – 21 giorni, fate pure. I (t)rapper vincono sempre.

astio discussioni 19:11, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ancora a proposito del Festival di Sanremo

Per quelli che giudicano il festival un monumento al di sopra di tutto e di tutti, come ci comporteremo con questi partecipanti, tutti enciclopedici? O Sanremo giovani non rientra nei criteri?
https://www.davidemaggio.it/archives/169316/ecco-sanremo-giovani-luca-barbarossa-e-andrea-perroni --CoolJazz5 (msg) 16:04, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Beh Sanremo Giovani è una "selezione" da cui escono quelli che parteciperanno a Sanremo (credo tra le Nuove Proposte), non può essere equiparato a chi partecipa direttamente al Festival stesso nella categoria dei Campioni. Sarebbe un po' come considerare automaticamente enciclopedici tutti quelli che vincono X Factor, non basta. --goth nespresso 17:27, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Goth nespresso] Attenzione che non è così. Nell'edizione 2019, i vincitori di Sanremo Giovani partecipano direttamente nella categoria dei Campioni, che è anche l'unica categoria in gara quest'anno (non ci sono le Nuove Proposte). In questo caso, chi vince entra di diritto nella gara coi campioni e non corre a parte. Quindi può aver senso menzionare i partecipanti ma considerare eventualmente enciclopedici solo i due vincitori in quanto equiparati ai Campioni nella gara. --L736E ^{l'adminalcolico} 17:29, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Criteri di enciclopedicità

Buonasera, vorrei parlare un attimo di uno dei punti in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali, specificamente quello sui due album pubblicati non autoprodotti. Ho visto pagine di artisti coreani venire cancellate in immediata perché non soddisfano questo criterio, senza considerare il fatto che in Sudcorea le discografie consistono in singoli ed EP, e praticamente nessuno pubblica album. Lo stesso vale per gli artisti dell'America latina: ormai sono in pochissimi a pubblicare album, tutti puntano sui singoli (persino gente come Natti Natasha, con due video con un miliardo di visualizzazioni su YouTube, non ha mai pubblicato un album e non lo pianifica neanche). Insomma, insieme al mercato musicale anche i criteri si dovrebbero evolvere, e il punto dei due album pubblicati non mi sembra applicabile ad un gruppo sempre più espanso di artisti palesemente enciclopedici. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:30, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Avrei da ridire anche sulla postilla "è esclusa anche la sola realizzazione di materiale sonoro o video distribuito, in proprio o da terzi, esclusivamente via web": molti album rap oggi vengono pubblicati solo in download digitale e streaming. Kanye West e Cardi B hanno pubblicato dischi non in formato fisico. Trovo quei criteri estremamente datati. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:32, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Mi pare che i tuoi rilievi siano mossi da recentismo: si sta scrivendo un'enciclopedia in cui ci sono milioni di artisti enciclopedici del passato che mancano e che hanno inciso svariati album, non concentriamoci sul presente (che, tra l'altro, deve ancora essere storicizzato). Io i criteri li modificherei inserendo un punto che dicesse "è possibile creare una voce di un artista musicale solo vent'anni dopo la data di debutto".--Bieco blu (msg) 04:36, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

I miei rilievi sono mossi dal fatto che l'industria musicale è in perenne evoluzione, e i criteri si devono adattare sì o sì. Non possiamo andare avanti a discutere dell'enciclopedicità di artisti sulla base dei due album mancanti, quando la pubblicazione di album non è più il centro focale del mercato musicale. Ormai, specialmente nel pop, sono i singoli a trascinare il mercato. Stando alla tua proposta dei vent'anni, mi pare del tutto fuori luogo, visto che per l'industria musicale in questi ultimi due decenni sono trascorse l'equivalente di tre ere geologiche (era dei CD, era dei download, era dello streaming). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:56, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Penso che abbiate ragione entrambi. Il mercato discografico (se il termine "discografico" ha ancora senso dato che ormai il mercato dei cosiddetti "dischi" è ormai materia di collezionisti) è in continua evoluzione e prima o poi dovremo regolarci. Il fatto che esistano voci mancanti di artisti del passato non ha nulla a che vedere con questo. Aspettare vent'anni per decretare un artista enciclopedico mi sembra davvero troppo: le enciclopedie non avranno di certo tardato a considerare i Beatles enciclopedici quando sono diventati famosi. Tuttavia dobbiamo fare attenzione alla trappola del recentismo: Internet pullula di promesse che vengono presto gettate nel dimenticatoio e che non ottengono alcun tipo di riconoscimento. Su Internet tutti possono diventare famosi, anche se per poco tempo. Inoltre la fama e l'enciclopedicità non vanno sempre a braccetto. Pertanto la domanda che ti pongo Mercynancy è: quali sono i punti che vorresti rinnovare, come e perché?--AnticoMu90 (msg) 11:14, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ovviamente non possiamo fare come en.wiki e permettere ad artisti con un solo singolo entrati solo una volta in classifica in un solo Paese di avere una voce, questo sembra troppo persino a me. Tuttavia cancellare la voce sui Bigflo in immediata, quando hanno pubblicato cinque EP classificati in Sodcorea e Giappone (+2 singoli top 20 in Giappone), tutto sulla base del criterio dei due album mancanti, mi pare fuori luogo. Per me il criterio dei due album va declassato da "necessario" a "consigliato", così come la distribuzione a livello fisico, almeno per quanto riguarda artisti pop che hanno debuttato in questo decennio. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:04, 19 dic 2018 (CET)[rispondi]

Aggiornamento voce su Alberto Nemo

Salve, dopo la prima cancellazione della voce su Alberto Nemo, (motivazione: perchè aveva pubblicato i primi 2 dischi con un proprio marchio), ho aggiunto i 2 nuovi dischi usciti a Novembre 2018 pubblicati esclusivamente per New Model Label e distribuiti da Believe per il digitale e da Audioglobe per la parte fisica, più l'aggiunta di un tour europeo. Poi nella ricreazione della voce non avevo comunicato nella discussione le modifiche prima di ripubblicare.--Lindelorraine (msg) 20:10, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

(ho spostato l'intervento perché era stato pubblicato fuori posto, in Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali).

astio discussioni 23:43, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline