Discussioni progetto:Popular music

Tin Pan Alley

Questo è il bar tematico del progetto Popular music. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di popular music presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Tin Pan Alley

Questo è il bar tematico del progetto Popular music. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di popular music presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Benvenuti alla Tin Pan Alley, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla popular music, macrocategoria che raggruppa il rock, il pop, l'electronic dance music, ecc., con tutti i loro diversi sottogeneri.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla popular music nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

La Tin Pan Alley fa parte dell'Auditorium, luogo di raccordo per le diverse discussioni sulla musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

La dimensione di questa pagina è attualmente 372 009 byte

Bozze

modifica

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore musica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Categoria:Bozze in lavorazione - musica classica

Bozza:¥$

Bozza:1987 (Bianca Atzei)

Bozza:Angelo Villari

Bozza:Arianna Lanci

Bozza:Black Fall (Yelawolf & DJ Paul)

Bozza:Brooklyn (singolo)

Bozza:Cracovia, Pt. 4

Bozza:Domo Genesis

Bozza:Door to Dusk

Bozza:Feriscimi

Bozza:Festival di Sanremo 2025

Bozza:Franco Caroni

Bozza:From Zero (album)

Bozza:Gandhi (singolo)

Bozza:Giné

Bozza:Giulia Sanchioli

Bozza:Guagliò

Bozza:Hector Luere

Bozza:Hodgy

Bozza:Hola! (singolo)

Bozza:Il linguaggio del corpo

Bozza:Maurizio D'Aniello

Bozza:Mike G

Bozza:Moon Music (Coldplay)

Bozza:N1NT3ND0

Bozza:Number i

Bozza:Odetari

Bozza:Un palmo dal cielo

Bozza:Paradise (Purple Disco Machine)

Bozza:Taki Taki (Petit)

Bozza:The Last Will and Testament

Bozza:The Newton Brothers

Bozza:Tornerai (singolo)

Bozza:Uè ammo

Bozza:Vanessa Tagliabue Yorke

Bozza:Vasco Live 2024

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Categoria:Bozze da revisionare - musica classica

Bozza:Alejandro Fasanini

Bozza:Paolo Petrocelli

Bozza:Partita per amore/Caschi il mondo

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

Jennifer Serrano

Sulla voce «Jennifer Serrano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Idraulico (msg) 10:40, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo me, per il solo fatto che abbia partecipato all'Eurovision, è enciclopedica (anche se i criteri sono automatici solo in caso di finale raggiunta). In caso di cancellazione mi pronuncerei favorevole al mantenimento. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:44, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ma se non sbaglio per partecipare all'Eurovision bisogna vincere la manifestazione nazionale di musica (per intenderci, tipo Sanremo). Sarebbe enciclopedica solo per quello.--torqua 11:25, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ha sì rappresentato la propria nazione all'Eurovision, ma non ha raggiunto la finale (ergo fuori dai nostri criteri). In ogni caso non trovo alcuna attività musicale a lei correlata da dieci anni a questa parte. --Dennis Radaelli 11:39, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Jtorquy] dipende - in questo caso, è stata selezionata internamente dall'ente televisiva di Andorra. Per me comunque la partecipazione all'Eurovision, finale o no, rende enciclopedici (solo su it.wiki ci preoccupiamo della distinzione semifinale/finale!). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:58, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo con Merynancy sul fatto che la partecipazione all'Eurovision dovrebbe rendere automaticamente enciclopedici (parliamo di svariate versioni di Wikipedia che adottano silenziosamente o meno questo criterio), anche se è un caso particolare visto che non ha una vera e propria attività musicale (fatta eccezione per il singolo).--Kaga tau (msg) 19:54, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Che per giunta non sembra abbia ottenuto grandi successi a livello commerciale al termine della manifestazione... --Dennis Radaelli 20:55, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Con un solo singolo, anche se eurovisivo, per me non c'è spazio qui e quanto prima proporrò questa voce per la cancellazione, a differenza di altri casi trattati in passato qui non c'è alcuna carriera successiva all'ESC e la sola partecipazione all'evento per me non può essere sufficiente a rimanere qui se non si arriva almeno a confrontarsi con i Big 5 ed i papabili vincitori. --Gce ★★★+4 21:48, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Criteri o no, la partecipazione all'Eurovision come rappresentanti del proprio paese significa una sola cosa: la rilevanza nel paese stesso, e la rilevanza nel proprio ambito è uguale all'enciclopedicità.--Bieco blu (msg) 02:44, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Quello che dici Bieco blu teoricamente è corretto, ma Andorra è un paese di 85000 abitanti e qualcuno dovevano mandarlo per forza, nel senso che se c'era una sola candidata scelta perchè sapeva cantare, la mandavano anche se era una sconosciuta nel paese. Ci vuole buonsenso, il filtro della partecipazione alla finale mi sembra un buon compromesso--Pierpao.lo (listening) 06:22, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Perchè, dimenticavo, non è vero che bisogna aver vinto un concorso. Può sceglierla direttamente l'emittente Utente:Jtorquy--Pierpao.lo (listening) 06:28, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

E per spiegare cosa intendo per "qualcuno dovevano sceglierlo" la Serrano abitava in Andorra da solo 18 mesi perchè è asturiana, non aveva vinto nessun concorso e prima faceva la cameriera. Quindi se siete d'accordo, senza far perdere tempo alla comunità, io andrei di immediata. Se qualcuno è contrario si va di ordinaria--Pierpao.lo (listening) 06:50, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ha pubblicato un solo singolo e ha partecipato come rappresentante di Andorra (85.000 abitanti) all'Eurovision: davvero basta questo per essere enciclopedicamente rilevanti nel campo della musica? Questo è quello che definisco conservazionismo problematico che porta a un abbassamento della qualità dell'enciclopedia senza aggiungere informazioni qualitativamente meritevoli. Se passasse davvero anche una voce come questa, allora si apriranno praterie inesplorate per illustri sconosciuti che potranno, e giustamente, reclamare una loro voce qui su WP. Idraulico (msg) 09:40, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

...ma non tutti gli "illustri sconosciuti" vantano rilevanza nazionale, anche se in un microstato, attraverso la partecipazione al più popolare festival musicale al mondo. È questo l'unico discriminante che giustificherebbe il salvataggio della voce. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:09, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Siamo nel campo delle curiosità, non della "rilevanza nazionale". La signorina probabilmente era l'unica disponibile al momento e non avevano nessun altro di meglio da inviare al festival, tanto è vero che non è neanche nata ad Andorra e ci abitava da poco tempo; inoltre non ha poi fatto altro e la sua carriera è di fatto inesistente. Ma pensi davvero che la signorina in questione abbia "rilevanza nazionale" e che sia enciclopedicamente rilevante nel campo della musica? --Idraulico (msg) 10:33, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Dei sei rappresentanti di Andorra all'Eurovision, quattro sono stranieri, due dei quali non ci hanno mai vissuto. Come gli altri microstati (Monaco, Lussemburgo, San Marino), si rifanno spesso ad artisti esteri. La risposta alla tua domanda rimane sì - ha partecipato al festival musicale più popolare al mondo, che per me vale più di qualunque artista con due album senza successo commerciale e qualche concerto in locali da 200 posti che viene considerato automaticamente enciclopedico dai criteri. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:53, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Un po' come quelle nazionali di calcio rinforzate con atleti di altre nazioni ai quali viene data la cittadinanza d'ufficio. --Idraulico (msg) 10:55, 21 ago 2019 CEST)

Concordo pienamente con Merynancy e Bieco Blu, vero è che la sua carriera musicale è praticamente inesistente, però quando si parla di rilevanza nazionale non si fa distinzione tra micro o macro Stato. Le emittenti inoltre non selezionano "il primo che passa". Poi ciò che dici Idraulico, è un po' azzardato, non sarà la cantante andorrana per eccellenza ma la sua enciclopedicità deriva dalla partecipazione ad una manifestazione rilevante a livello globale praticamente, cosa che non ogni sconosciuto può vantare. Posso comprendere i dubbi ma credo che la cancellazione in immediata non sia corretta (per quanto si potrebbero anche solo ripetere le cose qui dette). Infine, come già detto, svariate versioni di Wikipedia ritengono lei e altri cantanti enciclopedici, e visto che i criteri non dovrebbero essere "troppo" diversi tra Wikipedia e Wikipedia, visto che parliamo sempre di un'enciclopedia, dovremmo considerarlo. Sul filtro finale/semifinale, apprezzo il tentativo di un compromesso però non è che cambi molto, inoltre bisogna considerare che la sola partecipazione dovrebbe essere un (e non il) criterio di enciclopedicità per i cantanti.--Kaga tau (msg)

(confl.) E con ciò? L'Estonia è stata rappresentata da svedesi che non parlano una parola di estone tre volte (2002, 2006, 2019), ed è un paese di più di un milione di abitanti. Jennifer Serrano ha cantato in catalano, la lingua ufficiale di Andorra. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:40, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non capisco. Non ha pubblicato nulla - tranne un singolo - e non ha avuto una carriera nel mondo della musica ma, per ragioni non chiare (nella voce non viene detto) è stata scelta per rappresentare con altri Andorra a un festival al quale non è neanche arrivata in finale. Fate un po' come volete ma per me si definisce cantante colui/colei che canta e pubblica canzoni. Non è questo il caso. --Idraulico (msg) 11:47, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Assolutamente d'accordo. Continuo a non capirne la sua rilevanza. --Dennis Radaelli 11:56, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Cantante è cantante, anche se non ha chissà quale carriera ha comunque pubblicato un singolo che ha anche cantato su uno dei palchi più importanti del mondo (finale o meno conta assai poco), quindi questo è fuori discussione. Detto ciò la sua nazionalità e quant'altro non contano, quello che andrebbe stabilito è se la rilevanza è sufficiente a mantenere una, seppur scarna, voce. In ogni caso ribadisco, mi pare strano che una wikipedia su 18 preferisca cancellarla.--Kaga tau (msg)

(FC) Utente:Kaga tau WP non è fonte di se stessa. Potrei io stesso creare una voce in diverse lingue e poi giustificare l'esistenza di ciascuna di loro richiamando le diverse versioni in altre lingue? --Idraulico (msg) 14:16, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ogni Wikipedia ha propri criteri di scelta ed è autonoma, non è un buon motivo per mantenere la voce (ad esempio Kurt Calleja qui rientra nei criteri, mentre la voce in polacco è stata cancellata in semplificata senza tante discussioni); l'unico compromesso che mi viene in mente è spostare la voce ad Andorra all'Eurovision Song Contest 2006 mantenendo il rinvio e ristrutturando la voce in modo tale che comprenda tutto il processo di selezione ed il risultato di Andorra quell'anno, altrimenti la PdC mi sembra proprio inevitabile. --Gce ★★★+4 14:04, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra che ci sia tutto questo consenso a considerare come rilevante la partecipazione al festival senza essere arrivati alla fase finale. Idraulico (msg) 14:18, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Idraulico liquido] Non è la stessa cosa, anche le altre wiki dovrebbero avere questo dubbio, e non mi risulta che sia così. Il senso è che le altre wiki non si creano questi problemi a creare voci sui partecipanti, anche non finalisti. Per la pdc a me va anche bene, solo che temo perderemmo solo tempo, quindi concludiamo qui e poi in base all'esito si cancella/mantiene.--Kaga tau (msg)

Con questo ragionamento potremmo anche considerare voci che sono state cancellate in altre WP per giustificarne la cancellazione in questa?--Idraulico (msg) 14:28, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Contrario a cancellare. Premettendo che i criteri non sono necessari, bisogna considerare il contesto nazionale in cui opera la biografata, che ha partecipato a una manifestazione continentale rappresentando una nazione, che non ha un festival nazionale consolidato (tipo il nostro Sanremo) per eleggere un cantante. Ergo per buon senso un cantante ad Andorra per distinguersi nel suo campo non può fare altro che partecipare a un festival canoro internazionale. 5.169.146.113 (msg) 14:29, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

è vero anche il contrario: non hanno una tradizione musicale consolidata e, per non perdere l'occasione di partecipare a un festival importante al quale avevano diritto di partecipare in quanto invitati come paese europeo, hanno preso la prima che passava sufficientemente intonata. Se valesse qualcosa come cantante, avrebbe avuto una carriera e avrebbe pubblicato altro. Idraulico (msg) 14:33, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

No, non sta a noi giudicare le doti canore (sarebbe non neutrale), se hanno ritenuto che abbia tutti i requisiti per partecipare e rappresentare una nazione a un concorso continentale, rilevanza c'è eccome. Il fatto che non sia andata in finale o che non abbia pubblicato altro non significa nulla, perché è stata già storicizzata e almanaccata a livello nazionale. Poi non è cruciale come questione, ma le 18 altre wiki che accolgono la voce è assai curiosa. 5.169.146.113 (msg) 14:44, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Idraulico liquido] Prima di tutto io parlo di diverse versioni di wikipedia (se più di una versione cancella una pagina allora va preso in considerazione, anche se poi le cancellazioni possono derivare da molte cose, quindi l'esempio di Kurt Calleja non mi sembra molto calzante visto chr parliamo di una sola versione di wiki). Secondo non c'è necessità di "insultarla" (immagino che tu non lo stia facendo apposta) è stata selezionata dall'emittente (liberissima di non partecipare come hanno fatto molte altre nazioni) che l'ha ritenuta adatta, il perché non abbia avuto una carriera florida successivamente non è nostro interesse e non dipende ne dalle sue capacità ne dal suo talento, vedessi quanti cantanti talentuosi non hanno successo. In ogni caso secondo me c'è almeno la rilevanza a livello nazionale e internazionale.--Kaga tau (msg)

Qui nessuno insulta nessuno, non buttiamola in "caciara". Torno a chiedere quanto segue: come fa a essere rilevante una cantante priva di carriera musicale e con all'attivo una sola canzone pubblicata? Abbiamo già detto che la sola partecipazione al festival non è sufficiente. Tu stesso dici che non ha avuta una carriera (su questo siamo d'accordo). --Idraulico (msg) 14:53, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Rispondo alla tua domanda. Lo è quando partecipa a un evento di portata continentale arrivando in semifinale, rappresentando una nazione che non ha un proprio concorso nazionale per eleggere un proprio "cantante dell'anno". 5.169.146.113 (msg) 15:01, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Un concorso al quale ogni Stato ha diritto di partecipare con una propria selezione. Inoltre non è arrivata neanche in finale. Stiamo veramente parlando del nulla. --Idraulico (msg) 15:11, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Partendo dal presupposto che non è proprio ogni Stato, qui si discute se la fama avuta come rappresentante sia sufficiente (sono sicuro che se stessimo parlando di Sanremo non avreste neanche dubbi). Tralasciando ciò vorrei un po' di aiuto, bazzicando su google ho trovato: [1] [2] [3] e non mi è chiaro se sono attribuibili a lei o magari è un errore di google/non saprei. A prescindere da ciò, secondo me diventerebbe un "pericoloso" precedente, basta guardare due rappresentanti di quest'anno, Sarah McTernan e Srbuk, che anche se hanno pubblicato una un e l'altra due singoli in più, entrambe sono rimaste in semifinale e non hanno un granché come attività musicale.--Kaga tau (msg) 15:36, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non è lei, sono altre persone che hanno usato Jenny come nome d'arte (quella di Free to Be Me si chiama Jenny Gutierrez, quella di Manifesto è indiana e la terza non è chiaramente lei nell'immagine di copertina). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:46, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Come promesso, ho avviato la PdC:

La pagina «Jennifer Serrano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 14:43, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]

"Scatenate l'inferno!" (cit.) --Idraulico (msg) 15:05, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Pagine sui membri della Machete Crew

Salve,volevo chiedervi se posso creare le pagine dei ragazzi della Machete Crew che non hanno ancora una pagina e che hanno almeno un album in studio all'attivo (Hell Raton,Massimo Pericolo e Shiva). Il Mixtape al quale hanno preso parte,sta dominando da sei settimane ogni classifica ed essendo al numero uno della classifica italiana degli Album (da 6 week) ho pensato che i rapper che hanno partecipato al Mixtape siano enciclopedici. Aspetto una vostra cortese risposta.

MusicaPassione (msg) 23:08, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Occhio che stiamo però parlando di un disco di artisti vari. Gli artisti da te citati non sembrano rispettare attualmente i nostri criteri di enciclopedicità, anzi: controllando su Discogs e i negozi digitali, i dischi solisti da loro realizzati sembrano essere stati pubblicati per etichette sconosciute e/o di bassa importanza (come vedo qua). --Dennis Radaelli 23:15, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

D'accordo sui primi due, ma Honiro non mi sembra un'etichetta poco importante, anzi.--torqua 23:29, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non so ora se l'etichetta in questione sia divenuta importante o meno, ma ricordo che tre anni fa la voce fu cancellata. --Dennis Radaelli 00:54, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Basterebbe vedere le release che risultano su Discogs [4]. --torqua 01:16, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio The Jam


	Sulla voce The Jam, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:13, 20 ago 2019 (CEST)[rispondi]

I Giovani Canterini di Sant'Olcese

Sulla voce «I Giovani Canterini di Sant'Olcese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Un solo album pubblicato per etichetta stranota, se anche le altre fossero rilevanti per voi ci sono margini per togliere il dubbio? --Gce ★★★+4 14:26, 21 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Nonostante i premi vinti e la mia richiesta nessuno ha tolto la E, se non riceverò ancora risposte passerò alla PdC, vi ho avvisati. --Gce ★★★+4 12:53, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Vi avevo avvisati:

La pagina «I Giovani Canterini di Sant'Olcese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 16:38, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, come ho spiegato nella discussione relativa alla voce "I Giovani Canterini di Sant'Olcese" forse non ho avuto l'esperienza per poterne seguire a fondo e in modo adeguato la manutenzione. In questi giorni, anche grazie alle osservazioni, ai messaggi e ai consigli che ho ricevuto, sono intervenuto per aggiungere fonti attendibili e verificabili ed altri particolari. Paolo Besagno (msg) 22:34, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Avviso

È stato notato che la voce «F.U.S.S.» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 17:21, 22 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Il brano non è mai uscito come singolo, quindi ho trasformato a redirect alla pagina dell'album. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:37, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Achille Lauro

Salve a tutti, oggi un nuovo utente ha modificato il luogo di nascita di Achille Lauro in Verona. Da una verifica del CF risulta effettivamente nato lì ma è una ricerca originale. Vi è una sola fonte ma è un po' debole rispetto alle decine che indicano in Roma il luogo di nascita. A supporto di Verona l'utente ha riportato una storia instagram in cui per un attimo si vede il luogo di nascita sul documento di Achille Lauro ma che tra meno di un giorno non ci sarà più. Vi riporto la discussione avuta sull'argomento. La risposta è stata effettivamente chiarificatrice. Bisognerebbe avere qualche informazione in più su Verona/Roma e qualche altra fonte attendibile per cambiare il luogo di nascita in Verona. Grazie mille :) --Superpes15^(talk) 10:39, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo ho fatto uno screenshot delal storia, almeno chi vede la discussione fra più di un giorno sa che effettivamente la storia c'è stata. Non credo si possa usare come fonte però. --torqua 12:54, 23 ago 2019 (CEST)[rispondi]

E' evidente che è nato a Verona, non c'è fonte più autorevole del CF.--Bieco blu (msg) 00:32, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Quoto: i documenti ufficiali non mentono. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:35, 24 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Vaglio Blackpink

Ho proposto un vaglio alla voce Blackpink, perché è già da un anno che modifico sulla voce e vorrei che venisse migliorata/corretta in modo da renderla una buona voce.


	Per la voce Blackpink, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Arianatoreblink ^dimmi!

Ho paura di uscire 2

Buonasera,volevo chiedervi il motivo per il quale mi è stata cancellata la pagina "Ho paura di uscire 2". Essendo stato primo nella classifica fimi nella settimana 28,ed essendo stato certificato disco di platino,pensavo che il brano fosse più che enciclopedico. Posso ricrearla? ovviamente aspetto una vostra gentile e cortese risposta. MusicaPassione (msg) 00:40, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Taggo il cancellatore, [@ Phyrexian]; la voce sarebbe enciclopedica per il primo criterio dei brani musicali, la rilevanza nazionale, tramite il disco di platino. Per me puoi ricrearla, come ho ricreato No Way dopo la cancellazione.--torqua 00:54, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

In entrambe le voci, che erano mal formattate, non sono riuscito a trovare una fonte consultabile per determinare la rilevanza dei brani. Se le fonti ci sono e le voci sono automaticamente enciclopediche ricreatele pure. Potreste indicarmi anche il criterio appena menzionato? Grazie. --Phyrexian ɸ 00:59, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ad esempio di nuovo, in No Way (che ora è formattata correttamente), il primo dei due link esterni non funziona, e non riesco a capire da dove dedurre la rilevanza del soggetto. --Phyrexian ɸ 01:01, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Jtorquy] Anche perché come può un brano, non pubblicato come singolo, aver venduto un qualsiasi numero di copie? --Phyrexian ɸ 01:04, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ho corretto ora il link in No Way, e quello di Ho paura di uscire 2 è questo Le certificazioni vanno anche in base agli streaming e ai download online. I criteri che ho menzionato sono qui Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali. --torqua 01:15, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Pingo anche [@ Gianfranco] Non ho capito, cerca per favore di spiegarlo come se uno non conoscesse nulla di queste cose e trova semplicemente una voce di una canzone di mezza riga con due note alla stessa fonte e che non è stata pubblicata singolarmente. Io nei criteri leggo «Aver vinto premi e riconoscimenti di rilevanza almeno nazionale», non "l'album in cui è pubblicata ha vinto il disco d'oro". Cosa sbaglio? --Phyrexian ɸ 01:20, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Phyrexian], io dopo aver visto che No Way era riapparsa dopo la tua cancellazione, l'ho ricancellata, nel frattempo Jtorquy stava salvando una sua revisione; l'ho visto subito dopo aver cancellato, così gli ho chiesto e mi ha detto che era ency. Se lo sia o no non so valutare, soprattutto perché non ci sono fonti -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:25, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Sì ho visto il vostro scambio, ti ho pingato perché magari ti intendevi di criteri e consuetudini in questo campo, (io nemmeno un po'), ma se non è così fa nulla, aspetto la risposta di [@ Jtorquy]. --Phyrexian ɸ 01:27, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Phyrexian] Intendo che il singolo brano è enciclopedico perché ha una certificazione propria, oltre a quella dell'album in cui è stata pubblicata. Nel senso, Ho paura di uscire 2 ha venduto 50.000 copie (digitali, tra download e streaming), ed invece Machete Mixtape 4, l'album dove è contenuto il singolo, ha un'altra certificazione a sé stante. --torqua 01:33, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ora forse ho capito, ma stando così le cose non vedo come le canzoni possano rientrare nel primo criterio automatico di enciclopedicità. Non hanno vinto nessun premio di rilevanza nazionale, semplicemente sono state scaricate a pagamento qualche migliaio di volta (a livello mondiale immagino). Secondo la tua interpretazione tutti i brani musicali scaricati da una fonte ufficiale almeno 25 000 volte sarebbero automaticamente enciclopedici. --Phyrexian ɸ 01:37, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Almeno 25.000 solo in Italia però; in altri stati il numero sarebbe diverso, e sì, se l'autore è enciclopedico e il brano ha almeno un disco d'oro, per me sarebbe automaticamente enciclopedico.--torqua 01:40, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Il punto è questo, "per te" basta, "per me" no. I criteri non si pronunciano, parlano di premi, una certificazione di vendite online è un'altra cosa. Inoltre non sono sicuro di nuovo di una cosa, i link a fimi.it certificano solamente i download dal territorio italiano ignorando tutti gli altri? Mi sembra una cosa abbastanza improbabile, ma anche fosse rimane il fatto che il criterio automatico dice altro, e voci di mezza riga non automaticamente enciclopedica vanno in immediata, non in pdc. --Phyrexian ɸ 01:47, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

FIMI non fa distinzione tra vendite fisiche e vendite online, comprare un disco o scaricarlo per loro è uguale; non sta a noi contestare le loro decisioni. Secondo me i dischi (d'oro o di platino) equivalgono a distinguersi nel campo. Direi di aspettare domattina per altri pareri.--torqua 01:52, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, ma se la canzone non è mai stata pubblicata come singolo i casi sono due: o si tratta solo di vendite online (e ancora, immagino in tutto il mondo); oppure il conto calcola anche le vendite fisiche dell'album. Non ho nulla da obiettare sull'album, ma non tutte le sue canzoni diventano automaticamente enciclopediche. Anche perché una voce enciclopedica deve descrivere il soggetto, cioè la canzone stessa, le voci praticamente prive di contenuto le teniamo solo ed esclusivamente nel caso in cui il soggetto sia automaticamente enciclopedico, e questo a mio parere non è il caso. Aspettiamo pure altri pareri, anche se da me sono solo le sette di sera. :-P --Phyrexian ɸ 01:57, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Nell'era dello streaming, in Italia, come anche in altri mercati, è estremamente facile per un qualunque brano di un artista popolare fra i più giovani ottenere certificazioni grazie agli elevati stream su Spotify. Le certificazioni FIMI hanno soglie molto basse, per di più. Per questo motivo non starei qui a creare una voce su ogni brano di Machete solo perché certificato, visto che non c'è null'altro da dire. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:46, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Magari una menzione nella voce del mixtape non farebbe male. --Dennis Radaelli 11:52, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ah ma quindi non parliamo nemmeno di vendite, ma anche solo di streaming online? Io sono pure un inclusionista, una bella voce articolata e con fonti solide su una canzone non la toccherei nemmeno, ma l'automatica enciclopedicità per queste certificazioni mi pare che nei criteri non esista proprio. Aggiungerei una nota agli stessi per precisarlo, in modo da evitare questa interpretazione ed ulteriori future discussioni. --Phyrexian ɸ 18:56, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La cosa che rende enciclopedica il brano,è l'essere stato in cima alla Classifica Fimi,la certificazione possiamo trattarlo come argomento secondario. Penso che se un brano è al primo posto della classifica della FIMI,sia più che enciclopedica. MusicaPassione (msg)

No, i criteri sono stati scritti dopo lunghe discussioni e sono chiari, e non contengono accenni alla posizione in classifica. Inoltre di quale canzone parli? No Way è arrivata al massimo decima. --Phyrexian ɸ 21:04, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Phyrexian] Credo faccia menzione di quella indicata come titolo della sezione (dove risulta prima). Però, sono assolutamente d'accordo con te riguardo alla certificazione, soprattutto dal momento in cui grazie allo streaming raggiungere il disco d'oro è diventata una semplicità per la stragrande maggioranza degli artisti. --Dennis Radaelli 21:28, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ah giusto, è che la discussione è diventata subito generale e mi ero scordato l'altra voce. In ogni caso per me possiamo aspettare ancora fino a domani, ma poi andrei di immediata per No Way. --Phyrexian ɸ 22:40, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

A sto punto cancella pure...però almeno la vetta della classifica rende enciclopedici --torqua 22:56, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Jtorquy] Abbi pazienza, ma no, non sta scritto da nessuna parte. Una canzone può essere enciclopedica per tanti motivi anche non avendo mai raggiunto la prima posizione in classifica, ma questi motivi devono essere esposti e dimostrati nella voce. Le voci invece non sono automaticamente enciclopediche perché la canzone è fortissimo per una settimana o è stata scaricate tante volte, quindi se vengono create con mezza riga di testo e un infobox vanno cancellate in immediata. I casi sono solo due, una voce è enciclopedica automaticamente perché l'abbiamo deciso con una regola (e la regola della prima posizione in classifica non c'è) oppure perché è rilevante per qualche motivo che si può leggere nella voce. --Phyrexian ɸ 03:59, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Buonasera. Ho appena notato che le pagine da me create "Yoshi", "No Way" e "ho paura di uscire 2" sono state cancellate. Prima di tutto vorrei farvi riflettere. Se molti brani sono enciclopedici, perchè quelli che sono arrivati primi in classifica (in questo caso Yoshi e Ho paura di uscire 2) non lo sono? Sono tutti brani certificati dalla FIMI. E va bene che non sono (ancora) stati estratti come singoli come Marylean,però loro sono stati una settimana ciascuno il brano più venduto in italia. Non ricordo ora in quale discussione, ma un album venne decretato enciclopedico poichè stato al primo posto della Classifica FiMi, e mi chiedo perchè L'album sì e il brano no. Ora che mi sono sfogato, aspetto ua vostra cortese risposta. MusicaPassione (msg) 19:30, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ti sbagli, gli album (e i singoli) sono enciclopedici automaticamente se gli autori sono enciclopedici, possono anche non entrare mai in nessuna classifica, basta che siano distribuiti regolarmente. Perché per ogni singola canzone di ogni singolo autore di ogni singolo Paese di tutta la storia dell'umanità non va creata una voce a parte? Perchè Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Nella voce su Ho paura di uscire 2 c'era scritto praticamente solo "questa canzone esiste", tutte le altre informazioni sono presenti nella voce dell'album. A cosa serve creare milioni di voci del genere? La domanda è retorica, non serve a nulla. Se hai informazioni enciclopediche sulla canzone puoi naturalmente inserirle su Wikipedia, nella voce dell'album che la contiene, che è anche quella abbastanza vuota. Puoi vedere qui per un esempio di voce su un album discografico considerata completa, mentre qui c'è un esempio di voce su una canzone. Noti qualche differenza? --Phyrexian ɸ 03:53, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Vero, non capisco perché dovrebbe essere enciclopedico perché è stato scaricato non so quante volte, nell'era del download digitale poi e se non è singolo è ben lontano da questi, visto anche il microstub che era.--Kirk Dimmi! 09:07, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

"Singoli promozionali"

Vedo molto spesso che si creano edit war (l'ultima delle quali questa) per quanto riguarda i "singoli promozionali", ovvero quei brani pubblicati in solo download digitale e streaming (senza alcun tipo di promozione radiofonica o di altro tipo) prima dell'uscita degli album (The Archer, Imagine (Ariana Grande), Hustle (singolo) fra quelli usciti quest'anno). Molti utenti sostengono che questi "buzz singles"/"countdown songs"/"promotional tracks" non vadano inseriti nella cronologia dei singoli dei cantanti, ed en.wiki li inserisce in una categoria a parte. Tuttavia, con "singolo promozionale", prima dell'era digitale, si intendevano quei "promo CD" mandati esclusivamente alle radio, ma sembra che il termine, almeno in lingua inglese, abbia assunto un nuovo significato con la radicale trasformazione del mercato musicale.

La mia proposta sarebbe quella di fare chiarezza su questa questione dei "download-only singles" per evitare edit war, iniziate da utenti che non hanno tutti i torti: su Internet vedono i "singoli promozionali" definiti come tali, e vogliono "correggere" Wikipedia. È chiaro che ci sia una sottile distinzione fra singolo effettivo e questi singoli solo digitali pre-album, quindi propongo di discutere su questa questione per creare, come ha fatto en.wiki, una sottocategoria per questo tipo di disco. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:02, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sinceramente, il fatto che un singolo pubblicato digitalmente prima o dopo l'album ricevano o meno l'airplay radiofonico è un fatto di poco conto. Nel caso specifico di Lover (dove mi trovo coinvolto), non vedo quale sia la differenza tra questo singolo digitale (o quest'altro) e The Archer. --Dennis Radaelli 12:09, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Cambia il fatto che siamo l'unica edizione di wiki che considera The Archer un singolo effettivo, che mi porta a pensare che ci sia qualcosa di scorretto. Un brano pubblicato solo in digitale senza alcun tipo di promozione (e che pubblicazioni come Forbes e Time definiscono "promotional single") non è lo stesso di un brano che un'etichetta lancia come singolo effettivo, con un ciclo promozionale che include data radiofonica e video. È un concetto sorto dieci anni fa nei primi anni dell'era digitale che dovremmo prendere in considerazione. La mia prima memoria di queste tracce promo è priorio con Fearless di Taylor Swift nel 2008, che nelle settimane prima di pubblicare l'album ha fatto uscire, una alla settimana, alcune tracce in solo download, che non sono state considerate singoli effettivi per ovvie ragioni. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:25, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Qui c'è un conflitto di interessi tra linea guida e informazioni ufficiali. La stessa Taylor Swift ha rivelato nella live che The Archer non è un singolo ufficiale! Questo significa che non gli darà promozione come i singoli ufficiali. Sembra più che vogliate fare i padroni, si fa come diciamo noi, chissene se Taylor Swift in persona dice il contrario. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GryffindorD (discussioni · contributi).

[@ GryffindorD] sono consapevole del problema, per questo motivo ho aperto questa discussione per poter raccogliere pareri senza dover ricorrdere ad edit war che porteranno solo al blocco di utenze. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:35, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Qui non si tratta di pareri, Taylor Swift ha detto che è così. Potete avere pareri contrastanti ma in quanto Wiki dovreste portare i fatti, non il vostro personalissimo parere. GryffindorD 13:55, 25 ago 2019 (CEST)

[@ GryffindorD] sono d'accordo con te, ma la presenza di avvitamenti burocratici come la definizione di singolo e singolo promozionale secondo Wikipedia richiedono prima una discussione civile che porti ad un consenso. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:01, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Perfetto! Acconsentite? GryffindorD 14:03, 25 ago 2019 (CEST)

[@ GryffindorD] con calma: aspettiamo altri pareri. Finora sono intervenute solo tre persone, di cui una contraria. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:21, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Resta il fatto che non si tratta di favorevole o contrario, è così. Come si fa notare sopra la Wiki Italiana è l'unica che ha questo approccio di classificazione (errato). Però va bene aspettare. GryffindorD 14:29, 25 ago 2019 (CEST)

Io sarei favorevole ad introdurre questa distinzione, sono solo un po' dubbioso a livello pratico su come distinguere le varie categorie e con quali criteri; [@ GryffindorD], apprezziamo il tuo entusiasmo, ma noto che hai alcuni problemi a inserirti nei meccanismi interni di wikipedia. Prima di lanciarti a spada sguainata, prenditi un po' di tempo per familiarizzare con le nostre regole interne; la tua opinione vale esattamente quanto quella di un altro utente, nessuno ha ragione a prescindere --Dave93b (msg) 22:05, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Anche io sono d'accordo sull'introdurre una distinzione tra singoli ufficiali e singoli promozionali. I modi per distinguerli a mio parere sono molteplici, a partire dal diverso trattamento che ormai viene fatto da ogni artista: conferme ufficiali (come nel caso di The Archer, cui Swift stessa ha confermato essere solo un singolo promozionale), presenza o meno di una data radiofonica, pubblicazione di un video musicale (ormai quasi sempre associato al fatto di essere singolo ufficiale o meno), solo per citarne alcuni. Tra l'altro, come diceva [@ Merynancy], non è la prima volta che Swift rilascia singoli promozionali prima dell'uscita dell'album, ma nelle pagine dei rispettivi album non sono riportati tra i singoli ufficiali (ed inoltre a volte capita che un singolo inizialmente promozionale venga rilasciato successivamente come singolo ufficiale, con data radiofonica e video). GiBi13 (msg) 14:02, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

I criteri sono soprattutto le dichiarazioni ufficiali, dell'artista o chi per lui. Io personalmente parlo di The Archer di Taylor Swift: la tua opinione vale esattamente quanto quella di un altro utente, nessuno ha ragione a prescindere e qui devo dissentire. La mia, parlando del caso specifico del singolo The Archer, non è un opinione ma bensì una dichiarazione ufficiale di Taylor Swift. Non solo la pagina dell'album, nella tabella infomativa iniziale, riporta il singolo come terzo estartto ma lo specifica anche sotto, questo è falso. Cito testualmente: Il 22 luglio 2019 la cantante ha pubblicato come terzo singolo The Archer, nonostante la stessa Taylor Swift nella live dedicata all'album abbia detto che non è un singolo ufficiale ma solo promozionale. In tutto questo se vai a correggere sei un vandalo, perché chicchessia dice così. --GryffindorD (msg) 00:16, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GiBi13] Premesso che il video non è indice di singolo automatico (esistono svariati singoli non accompagnati da videoclip e brani che invece ne hanno), bisogna comunque tenere conto che Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici è abbastanza chiara al riguardo. Tornando al nostro caso specifico, come ho già linkato sopra, esiste il singolo digitale di The Archer (con tanto di copertina propria, linea con i precedenti Me! e You Need to Calm Down). Non sarà un singolo destinato alle emittenti radiofoniche, ma è comunque un vero e proprio singolo digitale. --Dennis Radaelli 14:34, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] Infatti io ho scritto che la pubblicazione del video musicale è uno dei modi per distiguere un singolo da un singolo promozionale, ma non l'unico. A questo punto potrei porre il caso contrario: esistono un sacco di singoli che, pur essendo singoli ufficiali, non hanno il singolo digitale venduto separatamente "con tanto di copertina propria", ma non per questo ci esentiamo dall'inserirli nella lista dei singoli ufficiali; quindi a questo punto potremmo dire che nemmeno questo sia un criterio valido per distinguere le due tipologie. GiBi13 (msg) 15:46, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sempre a citare questi Criteri di enciclopedicità, sono solo indicazioni per strutturare pagine/categorie non sono le regole universali. Il fatto è che devono essere le linee guida a seguire le informazioni, non viceversa. Se Taylor Swift, l'industria della musica, chiunque conosca un accenno di dinamiche discografiche sa che cos'è un singolo ufficiale e un singolo promozionale. Questo basta per far si che Wiki Italia ne faccia una distinzione. --GryffindorD (msg) 19:29, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Il punto è questo: dobbiamo creare una categoria per questi "singoli digitali" per poterli distinguere da quelli ufficiali, distinzione necessaria visto che esiste oggettivamente e it.wiki è l'unico progetto a non riconoscerla ancora (anche se fino all'anno scorso non ci si poneva il problema...). Dobbiamo decidere come chiamarli: "singoli digitali", il termine più chiaro ad esprimere la loro funzione? "Singoli promozionali" o "tracce promozionali", una traduzione letterale dall'inglese? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:34, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Su en.wiki il concetto è spiegato in en:Promotional_recording#Buzz_singles_and_advance_singles. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:36, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Io propongo Singoli Promozionali anche perché in italia vengono chiamati così. --GryffindorD (msg) 21:46, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche]Creando poi fraintendimenti? A mio avviso no. Tutti i singoli pre-album, spesso, escono digitalmente (talvolta anche per le radio e, raramente, anche su supporto fisico, ma non è questo il punto). Secondo il tuo ragionamento, tutti questi singoli sarebbero promozionali? Esistono diverse realtà di nicchia (mi riferisco pertanto a generi non mainstream) dove i singoli pre-album escono solo ed esclusivamente per il download digitale. --Dennis Radaelli 21:47, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Singoli digitali è troppo generico. ME! di Taylor Swift può essere definito singolo digitale ma più nello specifico è un Singolo ufficiale, differente dal Singolo promozionale --GryffindorD (msg) 21:52, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GryffindorD] e la differenza starebbe in...? --Dennis Radaelli 21:53, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Il singolo ufficiale ha un investimento di tempo e denaro, il singolo promozionale no. --GryffindorD (msg) 21:58, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non colgo per niente il tuo ragionamento. Tornando ai singoli digitali, quale sarebbe la differenza tra questo e questo? --Dennis Radaelli 22:00, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

"In music, a buzz single or advance single is a track or promotional song, released by the label (typically) preceding the album's release. The song(s) are released in order to bring attention to an album's release. Buzz singles are not typically issued to radio as promotional singles, due to the fact that they are only intended to attract minor attention compared to a regular single." Il paragrafo di en.wiki che ho linkato spiega bene la differenza. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:01, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Peccato che appare come una palese ricerca originale non corredata da fonti... --Dennis Radaelli 22:03, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Insomma... a me sembra più un concetto consolidato da una decina di anni che ogni altra wiki ha preso come reale, tanto che i termini "promo single"/"buzz single" ecc sono utilizzati da fonti autorevoli e dai cantanti stessi, come ho scritto più in alto per portare esempi su The Archer. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:05, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Appare un concetto perlopiù vago. Magari ragionerò male, ma se ci fosse questa intenzione da parte dell'artista/etichetta di fare un singolo promozionale, perché lo rende disponibile in maniera stand-alone (al pari di tutti i singoli digitali, fisici, eccetera) e non unicamente all'interno dell'album di cui fa parte? --Dennis Radaelli 22:13, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Lo dice proprio la parola Singolo Promozionale, serve a promuovere l'album prima dell'uscita ufficiale ma a differenza del Singolo Ufficiale non gli viene dedicato tempo e denaro. --GryffindorD (msg) 22:27, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Stando al tuo ragionamento andrebbe diffuso gratuitamente. Esattamente come accadeva ai veri e propri singoli promozionali: CD (o CDr) destinati alle radio e non alla vendita. --Dennis Radaelli 22:32, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ed è qui che ti sbagli sempre. Questo non è un mio ragionamento, non è una cosa che dico io. Ma è una cosa di uso comune. In quanti quando è uscito The Archer: Taylor Swift ha rilasciato una nuova canzone ma ha rivelato che non è un singolo ufficiale ma un singolo promozionale. Non è un termine che l'altro ieri mi sono inventato io. È un definizione che si usa da anni.--GryffindorD (msg) 22:44, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Qui però è anche una questione di buon senso - ci sono quattro utenti in questa discussione che stanno spiegando il concetto di "singolo promozionale" aggiornato all'era digitale/dello streaming, in più pubblicazioni autorevoli e artisti che utilizzano il termine. Dobbiamo solo adattare le informazioni ai tempi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:52, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Resta il fatto che nessuno qui dentro mi ha ancora spiegato la palese differenza tra i due singoli digitali che ho linkato, ambedue acquistabili da chiunque ed ergo ufficialmente disponibili per il commercio (cosa che un singolo promozionale non lo è). --Dennis Radaelli 22:55, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

L'ho spiegata la differenza tra ME! e The Archer, il singolo ufficiale (ME!) ha un investimento di tempo e denaro, il singolo promozionale (The Archer) no. Qui il fatto è che hai una concezione antiquata e obsoleta di promozionale.--GryffindorD (msg) 23:06, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

E cosa starebbe a significare investimento di tempo e denaro? Un singolo che viene messo in vendita non è forse un investimento? --Dennis Radaelli 23:12, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Per niente! Il singolo ufficiale viene promosso, andando nei programmi e esibirsi con quel singolo, fare una campagna promozionale. Il singolo promozionale, nonostante la parola, viene messo e lasciato lì.--GryffindorD (msg) 23:17, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non basta questo: il singolo "promozionale" viene lanciato digitalmente prima dell'album, ma viene specificato che è solo promozionale (dall'artista e/o dall'etichetta e quindi dalle pubblicazioni che scrivono al riguardo), come nel caso di The Archer. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:57, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Prendere un brano, mettere una scritta su una foto con un applicazione per il cellulare e pubblicarlo un mercoledì pomeriggio di sorpresa su una piattaforma digitale non è un investimento di denaro. Progettare una campagna promozionale, fare contratti radiofonici (perché ormai di questo si parla), investire tempo e soldi nella realizzazione di un video musicale a budget elevato, organizzare esibizioni in programmi televisivi, lo è. Non soffermiamoci solo sul fatto che entrambi i tipi di singoli vengano pubblicati con la stessa modalità, perché solo da quello non si può distinguere, come non lo si può distinguere solo dalla pubblicazione del video musicale o solo dall'invio alle radio. Ci sono una serie di fattori che, è vero e su questo concordo, non sono totalmente immediati, ma nel 2019 il mercato discografico è così, che ci piaccia o meno. Quindi possiamo decidere se aggiornare Wikipedia con le definizioni attuali oppure rimanere con le definizioni dell'era pre-digitale, obsolete da ormai 20 anni. GiBi13 (msg) 00:12, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Quindi quanto tempo deve passare dalla creazione della discussione, alla sua conclusione? Chiedo perché sono nuovo di queste cose. --GryffindorD (msg) 15:31, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Il consenso per creare la categoria per questo tipo di singoli sembra esserci, bisogna però decidere come chiamarli, quale template usare ecc. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:47, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Io l'ho già proposto: Singoli Promozionali, anche perché è così che vengono chiamati. Se si crea conflitto con un altro significato si aggiunge la voce di disambiguità.--GryffindorD (msg) 18:16, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che tra l'altro per ora non esiste la voce Singolo promozionale ma solo Disco promozionale. Si potrebbe aggiungere la sezione Singolo Promozionale alla pagina Singolo (musica)--GryffindorD (msg) 18:19, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ci vuole un po di pazienza per queste cose, non avere fretta che si arriverà presto ad una conclusione; per quanto riguarda la proposta, singolo promozionale mi potrebbe andare bene, ma non si corre il rischio di fraintendere proprio perchè, come hai detto tu, a discapito del nome esso non subisce una campagna e un investimento? --Dave93b (msg) 20:01, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per la mia impazienza ma l'accusa di vandalismo brucia un po'. Comunque a questo serve la sezione, per spiegare cos'è il Singolo promozionale. Come ho anche detto più in sù chiunque segue un po' le dinamiche discografiche sa che cos'è un singolo promozionale. Mi sembra che crea più fraintendimenti mettere The Archer di Taylor Swift nella tabella Singoli Ufficiali.--GryffindorD (msg) 20:07, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Proprio questo il punto, devi considerare di doverlo spiegare anche a chi non è pratico dell'ambiente e viene qui per informarsi :) Comunque al momento non mi viene in mente niente, per ora Singolo ufficiale e Singolo promozionale mi paiono buone soluzioni, aspettiamo il parere di tutti --Dave93b (msg) 08:16, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Visto il chiaro consenso, possiamo metterci al passo con l'era digitale e creare una categoria per i singoli promozionali, ma solo ed esclusivamente citando fonti *autorevoli* che utilizzino il termine per descrivere i brani in questione (esempi: [5], [6] ecc). Niente forum musicali o canali non ufficiali. Chiedo a tutti di rispettare il buon senso ed evitare edit war. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:59, 31 ago 2019 (CEST) [← Rientro] Mi permetto di dissentire. Dave93b ha esplicitamente scritto di aspettare il parere di tutti. Secondo me è meglio lasciar passare una settimana, in modo tale da raccogliere eventuali consensi. Dopodiché si può procedere con le varie sistemazioni o meno. --Dennis Radaelli 12:35, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

mi intrometto soltanto per dire che bisogna stare attenti ed evitare di dividere automaticamente tutti i singoli fra "ufficiali" e "promozionali" a partire dalla data X, e di prevedere tutte le eccezioni se si fanno categorizzazioni in massa via bot. Ci sono sicuramente alcuni Paesi da lasciare fuori. In Giappone i singoli sono da sempre pubblicati prima dell'album, di solito con video, e l'album esce anche anni dopo includendo tutti i singoli pubblicati in precedenza. L'arrivo del digitale lì ha cambiato ben poco e i singoli in formato fisico sono ancora piuttosto comuni (proprio perché si vendono quando l'album non esiste ancora). Ho provato a cercare su ja.wiki quando si usano i termini promo single (プロモ・シングル, puromo shinguru) e puromo-ban shinguru (プロモ盤シングル), e sono solo singoli stranieri o talvolta cose giapponesi degli anni '80. Poi c'è la Corea che è ancora un altro mondo, ma che io non conosco --Lombres (msg) 12:59, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

È una cosa da fare assolutamente manualmente. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:20, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] Credo che Wiki Italia abbia aspettato anche troppo su questo argomento. Ovviamente, pur essendo completamente d'accordo su questa distinzione, sono il primo a dire che c'è bisogno di buon senso. Ma come nel caso di The Archer, in cui mi ritrovo coinvolto, è incontestabile in quanto non si tratta di una libera interpretazione ma di una dichiarazione ufficiale dell'artista stessa.--GryffindorD (msg) 15:18, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao a tutti. Anche io sono d'accordo che la concezione di singolo promozionale dovrebbe essere aggiornata. Piuttosto, voi che infobox usereste per un singolo promozionale? Al momento ho visto che nella wikipedia italiana ci sono tre differenti approcci:

stesso infobox dei singoli ufficiali [7][8]
infobox dei singoli ufficiali, ma senza i parametri riguardanti il singolo precedente e il successivo [9][10]
infobox per brani musicali, come nella wikipedia inglese [11][12]

Bisognerebbe definire uno standard --Blueberry72 (msg) 20:14, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]

Devo dire che è un quesito, a mio avviso, non facile. Io propongo due opzioni:

stesso infobox per entrambi i tipi di singoli

oppure

metodo applicato a Taylor Swift in en.wiki, infobox singoli ufficiali[13]/infobox singoli promozionali[14]--GryffindorD (msg) 21:14, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

Penso che la scelta più pratica sarebbe fare come si è già fatto in tante pagine di singoli: usare lo stesso infobox dei singoli ufficiali (ovvero il template "Album"), ma senza i parametri "precedente" e "successivo". Se usassimo tali parametri, poi dovremmo sempre cambiarli tempestivamente qualora un singolo diventasse da promozionale a ufficiale. Se usassimo l'infobox "Brano musicale" creerebbe problemi per singoli promozionali doppi come Fuck It, I Love You/The Greatest: il singolo sarà anche uno solo, ma i brani sono due.--Blueberry72 (msg) 21:18, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GryffindorD][@ Dennis Radaelli][@ GiBi13][@ Merynancy][@ Dave93b][@ Lombres] Si può dunque dire che ci sia consenso sul fatto che certi singoli non debbano più essere considerati ufficiali, bensì promozionali anche nella Wikipedia italiana? In questi giorni sarei intenzionato ad aggiornare le pagine di alcuni singoli, ad esempio The Light Is Coming, nonché gli infobox degli album da cui sono tratti, le discografie e i template degli artisti, identificando tali canzoni come singoli promozionali. Vorrei sapere anche cosa ne pensate dell'infobox da usare; qui sopra io e GryffindorD abbiamo espresso alcune idee in merito --Blueberry72 (msg) 20:13, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Io sono d'accordo sull'usare il template singolo omettendo la cronologia. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:16, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo anche io, come Nancy --Dave93b (msg) 21:15, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Oppure si può mantenere ugualmente la cronologia, ma esclusivamente tra i singoli promozionali. --Dennis Radaelli 21:17, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

secondo me il template:Album, quando usato per gli album da cui i singoli sono estratti, ha bisogno di due sezioni: singoli promozionali e singoli ufficiali. Quando è usato per i singoli invece si può fare una cronologia a parte per i singoli promozionali che lo specifica chiaramente ("singolo promozionale precedente" e "singolo promozionale successivo"). Quindi farei una modifica al template, chiedendo magari a [@ Horcrux] se può farci vedere come verrebbe fuori. Segnalo che in ogni caso ci sono utenti e IP che stanno togliendo i singoli promozinali dalle cronologie, anche se su questo non c'era consenso --Lombres (msg) 23:21, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Lombres] In questo caso dovresti scrivere su Discussioni template:Album. --Dennis Radaelli 23:24, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

non serve, è comunque collegato a questa discussione e Horcrux che ha spesso aggiornato il template l'ho pingato qui --Lombres (msg) 23:27, 11 set 2019 (CEST) comunque in attesa di aggiornare eventualmente il template, sono favorevole anch'io a toglierli per ora dalla cronologia --Lombres (msg) 23:27, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] È abbastanza semplice duplicare una parte del codice del template per fare una sezione a parte, provate in una sandbox. --Horcrux (msg) 10:32, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Revival (Selena Gomez) e Evolve (Imagine Dragons), chiedo opinioni. Sostengo che Me & the Rhythm nel primo e Walking the Wire (Imagine Dragons) nel secondo, siano singoli promozionali.--GryffindorD (msg) 09:05, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Direi dunque che il consenso si è raggiunto, penso che annullare le modifiche di Utenti o IP che cambiano determinati singoli da ufficiali a promozionali non abbia più senso. Anzi dovemmo iniziare a farlo anche noi. Per quanto riguarda le modifiche proposte da [@ Lombres], potrebbero essere interessanti, sperando che non generino confusione. Nel caso si facessero, un singolo promozionale che successivamente diventa ufficiale, dovrebbe essere contemplato in entrambe le cronologie o lo dovremmo semplicemente spostare dai singoli promozionali a quelli ufficiali? [@ GryffindorD] forse sono effettivamente promozionali, esistono solo in forma di download e CD promo --Blueberry72 (msg) 20:05, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GryffindorD][@ Dennis Radaelli][@ GiBi13][@ Merynancy][@ Dave93b][@ Blueberry72] ho fatto qualche modifica a Template:Album/Sandbox, Template:Album/Tipo album valore/Sandbox, Template:Album/Discografia valore/Sandbox e Template:Album/Cat/Sandbox, gli esempi del risultato sono in questa sandbox. Ovviamente facendo così i singoli promozionali sarebbero considerati un tipo a parte, quindi verrebbero categorizzati a parte come "singoli promozionali di Tizio" e bisogna creare le categorie una volta che il template le aggiunge, con i relativi elementi wikidata (da compilare con "category combines topics": "promotional single" + "nome del cantante") --Lombres (msg) 00:17, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un ottimo risultato :) --Dave93b (msg) 08:11, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro! Per la cronologia - mi sembra appia poco senso farla fra i soli singoli promozionali, visto che secondo me confonderebbe solo il lettore. Sarei per ometterla del tutto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 09:01, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Il risultato è fantastico, complimenti!--GryffindorD (msg) 09:18, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Anche a me il risultato convince appieno, ottimo lavoro! Per la cronologia, io sarei favorevole a mantenerla, sia perché è presente anche nelle wiki delle altre lingue, sia perché nei template di navigazione dei vari artisti (ad esempio questo) i singoli sono già divisi tra "ufficiali" e "promozionali", quindi sarebbe utile avere anche un riferimento cronologico. GiBi13 (msg) 10:11, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Molto bello! Io sono del parere che la cronologia per singoli promozionali si possa pure usare. Del resto a differenza della wikipedia inglese noi usiamo già delle cronologie separate ad esempio per EP ed album e salvo qualche eccezione non si sono mai creati momenti di eccessiva confusione. Dovremmo solo decidere come posizionare quei singoli promozionali che successivamente diventano ufficiali --Blueberry72 (msg) 11:08, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Appunto, questo è il problema principale che mi fa propendere per il togliere la cronologia: Dark Horse ed E.T. di Katy Perry erano innanzitutto singoli promozionali. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:51, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mi viene in mente che ci sono singoli promozionali di cui è riportato solamente l'anno e non la data intera. Forse se evitiamo di fare una doppia cronologia facciamo prima, tanto più che è l'unico punto in cui non si è raggiunto il consenso --Blueberry72 (msg) 18:30, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Tutto bellissimo ma è inutile se l'unico utente contrario non accetta la cosa e continua a le annullare le modifiche. Non so, che si fa in questi casi?--GryffindorD (msg) 09:57, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Aiutare

È stato notato che la voce «Breath After Breath» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DelforT (msg) 10:02, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto un template davvero minimo, ma almeno ora c'è.--torqua 14:37, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «T'immagini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 12:14, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

A mio parere si può benissimo cancellare; quanto viene detto (senza fonte, altro problema) può essere implementato nella voce dedicata all'album da cui proviene il pezzo --Dave93b (msg) 14:19, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Per me da cancellare--Belllissimo (msg) 17:15, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Quoto gli altri interventi.--Gybo 95 (msg) 17:17, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Pure io. Da cancellare. Idraulico (msg) 17:23, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

No, è stato pubblicato come singolo, come si vede qui. In vinile, tra l'altro. --Bieco blu (msg) 20:03, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Il singolo che hai citato è un remix uscito quest'anno, di per se la voce è errata perchè riporta quello uscito nel 1985, ma si può comunque modificare e adeguare. Sbaglio o il remix è ad opera di un Dj? non viene riportato nella pagina ma nella copertina lo si legge --Dave93b (msg) 20:09, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, il remix l'ha fatto un dj, ma le tracce remixate sono quelle del brano originale. Puoi ascoltarlo su youtube se vuoi verificare.--Bieco blu (msg) 20:22, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio sulla creazione di un album

Buongiorno a tutti, è la prima volta che scrivo qui e non sono certo al 100% che possa porre qui questa mia domanda. Volevo creare la pagina dell'album Digimon & Co. raccolta pubblicata dall'etichetta Siglandia. Non è stata distribuita nei normali circuiti di vendita ma ritengo possa stare su Wikipedia visto che è un album che raccoglie decine di sigle RAI inedite e almeno 3 degli artisti presenti sono enciclopedici. Cosa ne pensate? Vorrei confrontarmi prima di cimentarmi e magari fare un lavoro inutile.

Kmo99 (msg) 14:34, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Mi sembra una delle millemila raccolte pubblicate che raccolgono sigle. Eviterei. --Amarvudol (msg) 20:06, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Credo di non essermi spiegato bene, questa associazione raccoglie decine e decine di master di sigle e canzoni che sono più di nicchia e che quindi le case discografiche non si sognerebbero mai di pubblicare per un discorso di vendite. Tra l'altro due di queste raccolte sono state fatte con brani inediti di Pippo Franco e di Nico Fidenco che sono comunque enciclopedici (era giusto per fare un esempio) - Kmo99 (msg) 15:43, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Artisti Etichette Discografiche

Salve, volevo chiedervi se posso aggiungere alle pagine delle Etichette Discografiche, i vari artisti che ne fanno parte, va bene? Anche perchè ci sono molte pagine di Etichette Discografiche, con al di sotto i propri artisti (Newtopia,Mescal, BMG Rights Management e tante altre).

MusicaPassione (msg) 19:55, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Mi pare che moltissime delle nostre voci contengano già elenchi più o meno corretti di artisti che hanno inciso per una casa discografia. Se l'idea è quella di elencare gli artisti oggi sotto contratto di una data casa discografia mi sembra abbastanza inutile. Chi si prende la briga di aggiornare tali liste ogni due giorni? Se l'idea è quella di elencare TUTTI gli artisti che hanno fatto parte di una scuderia è altrettanto inutile. E' più utile forse descrivere nel testo gli artisti più significativi anche in base al successo ottenuto, alla rilevanza di certi dischi, ecc. --Amarvudol (msg) 20:13, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

e anche questo sarebbe sconsigliato, pov e wp:nri.. --2.226.12.134 (msg) 20:15, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

cit. Anche perchè ci sono molte pagine di Etichette Discografiche, con al di sotto i propri artis... Bene, sarebbe l'occasione per rimuovere tali elenchi da tali voci. Inutili a fini enciclopedici, pesanti. E la richiesta ho il dubbio che partirebbe con pletore di artisti in erba elencati in case editrici caserecce create da questo e tal'altro artista nostrano. No, no--94.36.143.195 (msg) 20:56, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Si tratta di listoni ingestibili, spesso senza fonti e che spesso non rispettano WP:IR. Da evitare come la peste. --Horcrux (msg) 10:25, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Aggiungere liste assolutamente no, poiché è il tipico caso di liste potenzialmente infinite. Una volta raggiunta una grandezza spropositata, verrebbero eliminate comunque.--Gybo 95 (msg) 11:06, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La stessa domanda è già stata fatta dall'utente qui. La risposta è la stessa: no, perché gli artisti cambiano case discografiche: dove la inseriresti, per esempio, la Pizzi? Nell'RCA? Nella IPM? Nella Ariston? No, nelle pagine delle etichette ci sono già i dischi pubblicati, quindi con i nomi dei relativi artisti.--Bieco blu (msg) 19:59, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Da aiutare

È stato notato che la voce «The Crow & the Butterfly» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 08:34, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

In realtà sarebbe pure un singolo, ma così com'è fatta, la voce in italiano non è di certo bella da vedere.--Gybo 95 (msg) 11:02, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto il template corretto.--Topolgnussy (msg) 17:27, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Singoli promozionali

I singoli promozionali sono enciclopedici oppure no? A quanto ricordo io non erano considerati enciclopedici in quanto mai pubblicati ufficialmente. Non ci sono indicazioni a riguardo nelle linee guida e su Wikipedia in realtà ne sono stati inseriti diversi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:10, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Non ci sono delle linee guida perché evidentemente non erano mai stati considerati un problema come adesso. Sbaglio o se ne sta discutendo anche sopra?--Gybo 95 (msg) 11:04, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Se per singoli promozionali intendi quelli alla "vecchia maniera", ossia quelli inviati ai DJ radiofonici che vendono su Discogs in CD-rom, direi di no. Quelli "nuovo modello" dell'era digitale, invece, vedono una pubblicazione commerciale (via download/streaming), quindi direi di sì. C'è una discussione poco sopra al riguardo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:51, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ops, scusate. Non me n'ero accorto... [@ Merynancy] ma perché devi sempre distinguere tra "download digitale", "CD", "vinile"... i singoli promozionali ci son sempre stati e sempre ci saranno. Prima erano in vinile, poi in cassetta, poi in CD, poi in mp3... ma che differenza fa? Ma che senso ha fare sempre queste distinzioni? Sono la stessa cosa! Comunque, per il resto non mi interessa inserirmi nella discussione. Mi interessa solo sapere quale decisione verrà presa. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:52, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Perché sono concetti completamente diversi: prima si definiva "disco promozionale" quel CD-rom non commerciale che veniva mandato gratuitamente dalle etichette discografiche ai DJ in radio per "tastare il terreno", mentre da dieci anni a questa parte "singolo promozionale" si utilizza per descrivere quelle tracce che vengono pubblicate in digitale prima dell'uscita di un disco per creare interesse nel pubblico, senza alcun tipo di attività promozionale. Il termine si è evoluto con il tempo per indicare una cosa diversa da quella originale, tutto qui. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:05, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Cancellazioni

La pagina «Impaled Northern Moonforest», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gybo 95 (msg) 13:11, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La pagina «Alberto Urso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gybo 95 (msg) 13:33, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Aiuto Sincera (singolo)

Salve, ragazzi vi chiedo l'aiuto per la pagina Sincera (singolo) di Fred De Palma. La pagina dopo averla creata è stata proposta per la cancellazione per mancanza di contenuti (Ho messo pochissime cose), ed ho bisogn del vostro aiuto per poter far lasciare la pagina. Quindi se avete qualche minuto di tempo, potete modificare la pagina aggiungendo contenuti. MusicaPassione (msg) 19:24, 29 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, io ti consiglierei per le prossime volte di utilizzare la tua Sandbox così da avere tempo e tranquillità per completare la voce prima di pubblicarla --Dave93b (msg) 19:44, 29 ago 2019 (CEST) P.S. Non è stata proposta per la cancellazione, è stato solamente inserito il template che indica che la voce ha bisogno di aiuto (proprio perchè è un po' troppo corta)[rispondi]

Avviso E

Sulla voce «The Same Old Shoes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:06, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Due brani, voce unica perché è un singolo?

Segnalo questa discussione --Lombres (msg) 00:15, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sblocco Lowlow

Salve, richiedo lo sblocco di Lowlow. Il rapper da me citato ha pubblicato due album in studio (minimo per essere enciclopedico) e rispetta tutti i criteri per l'enciclopedità di un'artista musicale. MusicaPassione (msg) 19:46, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Di una pagina cancellata 14 volte dal 2013 ad oggi per contenuto non enciclopedico o per C1? Prima di esprimermi, vorrei vedere una sandbox completa.--Gybo 95 (msg) 21:33, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

La pagina è stata cancellata (l'ultima volta) quando il secondo album di Lowlow non era stato ancora pubblicato, quindi la cancellazione ci stava tutta --MusicaPassione (msg) 22:49, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Anche io preferirei valutare su di una Sandbox l'eventuale enciclopedicità --Dave93b (msg) 22:54, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

quoto Dave93b.. --2.226.12.134 (msg) 22:56, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Potete dirmi come creare una sandbox, e come potrò farvela vedere, non appena avrò finito il lavoro? MusicaPassione (msg) 23:15, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘[@ MusicaPassione] creala in Utente:MusicaPassione/Sandbox. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:39, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Sandbox pronta. MusicaPassione (msg) 00:43, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ MusicaPassione] Ho sistemato la sandbox spostando il {{Artista musicale}} a inizio pagina, inserito il {{Bio}} e messo in corsivo diversi nomi. Manca una cosa fondamentale: le fonti. Per quanto mi riguarda, potrebbero essere tutte balle quelle scritte in voce. --torqua 02:29, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Il problema è che non sò inserire i collegamenti esterni. È cmq non sono balle. Basta cercare in rete e vedrete che quello che ho scritto è tutto vero. Se qualcuno mi aiutasse ad inserire i collegamenti esterni, la voce sarebbe già pronta. MusicaPassione (msg) 02:33, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Potresti leggerti WP:F e Aiuto:Note. In ogni caso, basta mettere <ref>{{Cita web|url= |titolo= |autore= |data= |accesso= }}</ref> alla fine della frase che si desidera fontare. Buon lavoro! --torqua 02:39, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dovresti menzionare le posizioni raggiunte nella classifica FIMI come riportato qui. Posizioni in store come iTunes e Google Play sono irrelevanti. In ogni caso, l'enciclopedicità c'è tutta. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:53, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ci può stare, ma aggiungi qualche fonte.--Alfio 66 12:43, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto! Ho inserito anche le posizioni nella Classifica FIMI. MusicaPassione (msg) 14:54, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto ho spostato la sandbox a Lowlow e sistemato. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:05, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

ha pubblicato due album in studio (minimo per essere enciclopedico) e rispetta tutti i criteri: [@ MusicaPassione] due album, come si ricorda di frequente, non bastano per l'automaticità--> Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali. --Kirk Dimmi! 08:46, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Qui tuttavia il successo commerciale (due album top 20, un disco d'oro e due dischi di platino) è decisamente sufficiente a giustificarne l'enciclopedicità. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 09:05, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Partito sondaggio

Segnalo che è partito il sondaggio su Utilizzo delle tabelle per raccogliere i voti assegnati dalle recensioni, di interesse per questo progetto --Lombres (msg) 15:04, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]

Natalia Lazareva

Qualcuno la conosce? A me sa tanto di bufala... --Sesquipedale (non parlar male) 01:39, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

Vedo adesso che era già stata cancellata per C4. Ho chiesto la cancellazione immediata. --Sesquipedale (non parlar male) 01:51, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

Hair metal

Segnalo rimozione di parte del testo senza compilazione del campo oggetto da parte di IP sulla voce Hair metal: [15]. Qualcuno che segue l'argomento per cortesia può controllare? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:45, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato alcuni contenuti che ho ritenuto dovessero rimanere, ovviamente chi ha maggior competenza può liberamente annullare le mie modifiche :) --Dave93b (msg) 09:04, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

L'IP aveva nuovamente rimosso il testo, l'ho rollbackato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:37, 3 set 2019 (CEST)[rispondi]

Aiutare

È stato notato che la voce «Sabbia (singolo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 14:33, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Stubbata --torqua 10:25, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

Aiutare

È stato notato che la voce «All the Good Girls Go to Hell» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 09:31, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

Stubbata --torqua 10:25, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbi qualità


	Sulla voce Sum 41, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.


	Sulla voce NOFX, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

ff 244 20:37, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]

Honiro Label

Hanno ricreato la voce. Che si fa?--Gybo 95 (msg) 20:38, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

GionnyScandal

Salve, da qualche giorno è uscito il settimo album in studio di "GionnyScandal" (secondo per Universal Music) e questo lo rende enciclopedico. Se non sbaglio la voce è stata cancellata un paio di volte, creo direttamente la pagina, o è meglio fare prima una Sandbox?? MusicaPassione (msg) 21:35, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

Nel dubbio, vai sempre con le Sandbox :) --Dave93b (msg) 21:48, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

Confermo, è meglio avere una sandbox.--Gybo 95 (msg) 22:25, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sandbox pronta, andate a controllarla. Utente:MusicaPassione/Sandbox MusicaPassione (msg) 14:49, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao MusicaPassione, servirebbero più fonti per la voce, a corredo di quanto viene affermato nella voce --Dave93b (msg) 11:39, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

La voce è enciclopedica, ho messo tutte le informazioni che ho trovato. MusicaPassione (msg) 17:53, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Infatti, la voce è enciclopedica, rispetta i criteri e quindi va inserita. Per le fonti, se è il caso, esiste il template apposito da inserire.--Bieco blu (msg) 10:59, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Situazione Honiro Label

Salve vorrei chiedervi se posso creare uina Sandbox per la Honiro Label (Casa Discografica Indipendente). La Honiro ha sotto contratto molti artisti della scena pop/ap già affermati, ed è un'etichetta con abbastanza spessore. MusicaPassione (msg) 21:37, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sei liberissimo di creare tutte le Sandbox che vuoi, non devi chiedere il permesso :) In base a come strutturerai la voce e dalle fonti che troverai e fornirai (perchè sono quelle a dimostrare l'effettiva enciclopedicità), si valuterà se ritenerle valide per la pubblicazione o meno (senza contare che utenti interessati potranno darti una mano) --Dave93b (msg) 21:50, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]

Album in doppia edizione

Patrollando le ultime modifiche alla voce Vitas, cantautore russo, ho visto che la Discografia è tutta in doppia edizione, russa ed internazionale in lingua inglese. Dando una rapida scorsa ai database online, di varie opere compaiono effettivamente entrambi i titoli.

Nella sezione Discografia della voce allo stato attuale, sono ritenute prioritarie le edizioni internazionali, con i titoli in lingua russa che seguono, tra parentesi, quelli in lingua inglese.

Mi sembra scorretto, secondo me l'ordine dovrebbe essere invertito.

Secondo voi ?

astio discussioni 17:24, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo me la discografia dovrebbe essere in russo traslitterato correttamente nell'alfabeto latino come si usa per tutti i termini e nomi russi qui su 'pedia. La traduzione in inglese l'hanno messa sul sito di Vitas probabilmente solo per strizzare l'occhio al mercato internazionale, ma non rappresenta nulla. Sulle copertine Vitas usa il russo e il cirillico, salvo alcuni album dove invece usa espressamente l'alfabeto latino o cinese e qualche parola non in russo (inglese e/o cinese). --Amarvudol (msg) 17:15, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Su Discogs ho visto qualche copertina in lingua inglese. Può darsi che alcuni dischi siano stati effettivamente pubblicati in doppia edizione, e magari cantati in due lingue → vedi il caso di Vesëlye ulybki e Waste Management delle t.A.T.u..

Bisognerà sbattersi un po' alla ricerca delle edizioni dei dischi sui siti di collezionismo e database, prima di cancellare informazioni dalla voce (magari corrette).

astio discussioni 17:47, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

EXO o Exo?

Segnalo discussione: Discussione:EXO (gruppo musicale)#Spostamento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:13, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Giordana Angi

Salve, oggi è stato ufficializzato che Giordana Angi e Alberto Urso saranno i direttori artistici (coach) della prima edizione di "Amici Celebrites" (che partirà a breve). Questo accumulato al secondo posto di "Amici", al disco d'oro dell'EP d'esordio, al primo album in studio (in uscita il 4 ottobre), e l'aver lavorato come autrice per molti artisti (Tiziano Ferro, Alberto Urso, Nina Zilli ecc.) penso che la renda Enciclopedica. MusicaPassione (msg) 19:52, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Saranno è un WP:FUTURO o, meno formalmente, ciò che ancora non esiste non può per definizione entrare in una enciclopedia degli eventi avvenuti. PS: un secondo posto non vince nulla--94.36.138.186 (msg) 20:03, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Siamo ancora in WP:SFERA, poi normalmente non si fanno i "combo" per considerare qualcuno enciclopedico. Quando partirà probabilmente passerà nel ns0 la voce sul programma, su un direttore artistico mah, da vedere le differenze con la voce che misi in pdc 2 anni fa, senza una sandbox però piuttosto difficile valutarla, anche perché le ultime versioni erano decisamente troppo curriculari.--Kirk Dimmi! 20:38, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che una citazione nella "futura" pagina dello show sia più che sufficiente. Oggi (e più è TV-spazzatura e più è così) sono tutti "producer", "art*** o "***director" , "coach", "tronista" di qualcosa...i dischi d'oro in Italia riguardano volumi di vendite ormai poco più che a 3 cifre...(in diminuzione...esagero ma mica tanto), non vittorie ma piazzamenti in reality che lasciano nella maggior parte delle volte il tempo che trovano, relegati in un effimero e presto dimenticato recentismo, più probabile il percorso autoriale, anche se sembra trattarsi spesso del "cane che si morde la coda" essendo uno l'autore dell'altro... molti, tanti dubbi...per il momento lascerei tutto alla semplice menzione, lasciando (e sperando per loro) che la carriera si solidifichi oltre l'attuale labile visibilità. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:50, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo me era già enciclopedica mesi fa quando ha ottenuto due dischi d'oro e un album top 10 FIMI. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:06, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità - City of Lover

Sulla voce «City of Lover» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dennis Radaelli 20:08, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Truzzi Broders

Ciao a tutti, oggi è stata creata questa voce che a me e a Maybe75 pare da C4. La voce non da fonti, da una ricerca mi è parso di capire che il gruppo è molto localistico, non ha mai firmato con etichette e mi sembra che gli album siano autoprodotti. Non ha tournè di rilevanza e non ha mai partecipato a trasmissioni. L'unica cosa degna di nota è un film a loro dedicato ma non ho capito la rilevanza ne se sia stato distribuito a livello nazionale --Dave93b (msg) 14:57, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Confermo anch'io, è da C4.--Gybo 95 (msg) 21:53, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo. Palesemente promozionale. --Dennis Radaelli 22:05, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non è assolutamente vero quello che ha scritto Dave93: il gruppo ha inciso per etichette, e non locali perchè la Attack Punk Records è di Bologna, per esempio. Sono uno dei gruppi fondamentali del rock italiano, citati in tutte le enciclopedie di settore e non.--Gigi Lamera (msg) 00:12, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dave93b] Fammi capire: secondo te uno dei gruppi fondamentali del rock italiano è da C4?!? Non ho visto la pagina cancellata, tuttavia vedo quella ricreata da Gigi, e pur essendo mancante ancora di molte informazioni è tuttavia sufficiente.--Bieco blu (msg) 08:24, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ma chi ha detto che voler cancellare una pagina che non evidenzi nulla di quanto scritto da voi significhi considerare il gruppo una pippa? :) Non conosco il gruppo in questione, probabile per la mia giovane età, ma dalle informazione fornite e da una rapida ricerca non ho trovato elementi sufficienti. Anzi dalle loro dichiarazioni potevo constatare che il circuito di locali era di tipo privato (quindi non rispettante il criterio relativo). Se poi mi fate leggere una voce migliore posso tranquillamente cambiare idea :) --Dave93b (msg) 08:34, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Truzzo Records? Mi sa che ce ne sono 3 di autoprodotti, solo uno non lo sarebbe.--Kirk Dimmi! 08:50, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Distribuzione Toast, quindi nazionale. E che siano fondamentali non lo dico io ma le fonti, a cui come ovvio dobbiamo attenerci.--Bieco blu (msg) 10:39, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Attack Punk Records e Toast Records, etichette indipendenti underground ma enciclopediche... nomi storici del punk di fine anni settanta/primi anni ottanta andrebbero considerati non attenendosi strettamente alle linee guida, ma in base al loro impatto culturale nei movimenti di quegli anni. IMHO enciclopedici. N.B.: ho wikificato e corretto soprattutto le note. Che si considerino enciclopedici cantanti meteore odierne che non hanno fatto in tempo ad affermarsi e pubblicano uno o due singoli in download digitale e non si considerino enciclopedici artisti che hanno segnato i movimenti rock alternativi di fine anni settanta/primi anni ottanta, lo trovo un po' triste e gravemente afflitto dal solito recentismo di cui IMHO questo progetto risente un po' troppo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:20, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità - Anonymous

Sulla voce «Anonymous (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo l'avviso aggiunto da [@ Ferdi2005] con motivazione "Gruppo musicale con un solo singolo al seguito, che non rispetta quindi neanche i criteri minimi (anche se ovviamente non sono), che ha partecipato all'Eurovision solo per selezione diretta non classificandosi nemmeno in finale." (aveva inizialmente messo la voce in cancellazione, ma per qualche motivo ha cambiato in E). A mio avviso il gruppo è enciclopedico perché, al di là di aver rappresentato il loro paese all'Eurovision, hanno piazzato un singolo al 3º posto in classifica in Spagna. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:11, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Guardate che abbiamo dei criteri molto più stringenti in genere su WP. Io non credo che questo gruppo sia o possa essere enciclopedico. Comunque, vi prego di pingarmi come ha fatto [@ Merynancy]--Ferdi2005 _(Posta) 17:14, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

L'unica rilevanza sta nell'aver partecipato (ma non vinto) ad un festival importante; per me il singolo è troppo poco (se consideriamo che il minimo è 2 album) --Dave93b (msg) 17:25, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

C'è una votazione in corso su un caso simile, e sta venendo fuori da parte di molti l'esigenza di allargare i criteri in maniera tale che chiunque partecipi al più importante festival mondiale sia di per sè enciclopedico: questo di [@ Ferdi2005] mi pare l'accanimento di chi, non accettando in cuor suo il risultato della pdc, prova a forzare la mano su un caso simile. Comportamento da biasimare. E sì, per me gli Anonimous sono enciclopedici e il dubbio da rimuovere al più presto possibile.--Gigi Lamera (msg) 00:10, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

WP:ANALOGIA [@ Gigi Lamera]. Non commento sul resto, ma ti dico solo che rispettare i criteri non vuol dire essere immune da ogni PDC e che se dobbiamo fare questo tipo di constatazioni, ho potuto vedere che da maggio hai votato mantenere a tutte le PDC a cui hai votato o pochissime a cui non hai votato proprio, anche questo è un tipo di accanimento secondo il tuo ragionamento. Questo solo per dirti che un tipo di ragionamento come il tuo è inutile e deleterio. . Per me sarà sempre troppo poco, anzi, linkami la discussione sui criteri in modo da poter esprimere la contrareità, se non mi devo scusare perché mi sono accanito.--[[Utente:Ferdi2005|Ferdi ~~2005~~ -> Ferdinando]] _[Posta] 00:14, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Quello che intende dire è che non è il momento più appropriato per inserire un avviso del genere, mentre c'è una votazione su un caso analogo. Sarebbe stato meglio attendere l'esito. Nel caso si votasse per il mantenimento della pagina, una discussione sull'estensione dei criteri di enciclopedicità automatica a tutti i partecipanti eurovisivi sarà inevitabile. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:17, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ogni PDC, purché non si faccia campagna (ed io non l'ho fatto) vive come caso a sé. Mi spiegate qual è il problema con l'avviso E? Non c'entra niente la PDC e la votazione in corso, ma anche se esistessero dei criteri che dicono quello che dite voi (e non esistono). Ogni voce è un caso a sé ed i criteri non impediscono l'inserimento di un E o l'apertura di una PDC. Se l'unica vostra motivazione è "è andato all'Eurovision" (quella della terza posizione non la considero perché potrebbe non significare niente), apriamo una discussione e vediamo qual è il consenso. Ma di toglierlo ora non se ne parla perché non c'è nessuna motivazione.--Ferdi ~~2005~~ -> Ferdinando _[Posta] 00:21, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Ferdi2005] Hai letto quello che ho scritto? Non ho scritto che c'è una discussione ma che "sta venendo fuori da parte di molti l'esigenza di allargare i criteri". Se hai letto la pdc sai di che cosa parlo. E anche andare a vedere tutte le mie votazioni da maggio in poi è accanimento. Hai molto tempo libero. Brava Merynancy che hai letto e hai capito.--Gigi Lamera (msg) 00:19, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sono andato a vedere tutte le votazioni da Maggio in generale per capire per curiosità a quali avessi partecipato io o meno perché anche io ho cercato di farmi qualche domanda su me stesso ed è venuto fuori che io partecipo a molte poche PDC ma anche questo. Sì, ho tempo libero, altrimenti non sarei qui su Wikipedia. C'è quest'esigenza da parte vostra? Bene! Si apra una discussione apposita, ma per il momento non c'è motivazione per togliere l'E [@ Gigi Lamera]--Ferdi ~~2005~~ -> Ferdinando _[Posta] 00:23, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sono consapevole (e anche favorevole, visto che ho già espresso un parere positivo per la loro partecipazione al festival) che i criteri potrebbero essere adeguati al "nuovo" che avanza, ma non ammetterei chiunque a prescindere, perché un solo singolo per oltre 10 anni di carriera mi sembra atipico. Ok rendere ammissibile la partecipazione al festival, ma renderei al tempo stesso necessario un repertorio un po' più sostanzioso --Dave93b (msg) 08:13, 12 set 2019 (CEST) P.S. Non sto seguendo la Pdc e non ho idea di cosa stia succedendo, ma se fossi incappato in una voce simile il dubbio ovviamente mi sarebbe venuto, come credo a tutti :)[rispondi]

in realtà quelli che vogliono allungare i criteri mi pare che siano in minoranza e non avranno mai il consenso. La PdC si concluderà quasi sicuramente con la regola dei due terzi, cioè senza consenso, ma sicuramente la maggioranza non vuole allungare i criteri. Faccio presente anche che, in caso di terza posizione all'Eurovision come questa, si può contemplare anche di fare una voce sulla canzone ma non una sul gruppo, parlando brevemente del gruppo nella voce sul brano: non sta scritto nella pietra che se una canzone è enciclopedica lo è anche l'artista e viceversa --Lombres (msg) 22:22, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Al progetto musica esistono i criteri secondo me più larghi di tutta wiki, tanto per dire un disco da 2 soldi di uno divenuto poi enciclopedico è enciclopedico in automatico. Cosa che non esiste per gli scrittori ad esempio: se uno ha fatto uno scarsissimo libro e poi ha sfondato con un altro, diverrà enciclopedico lui ma non quel suo primo libro irrilevante magari autoprodotto e che nessuno ha comprato. E poi fossero anche questi, c'è ancora chi pensa che bastino due albumini, e di concerti al massimo si trova qualcosa in pub o centri da 50-100 persone..--Kirk Dimmi! 22:33, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non ci sarà il consenso pieno per allargare i criteri a tutti i partecipanti eurovisivi, ma è chiaro che d'ora in poi si andranno a creare pagine di cancellazione che finiranno con il mantenimento, proprio come succede con i partecipanti di Amici (Riki, Alberto Urso, il ballerino che ha vinto l'anno scorso...). Ricordo che siamo l'unica wiki in cui i semifinalisti eurovisivi non sono automaticamente enciclopedici - probabilmente per via del fatto che il festival sia poco sentito in Italia, si parla comunque di rappresentare un paese alla più importante rassegna musicale del mondo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:01, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Io invece credo che la maggior parte degli utenti sia per allargare i criteri nel senso indicato, per cui farei partire il sondaggio relativo.--Gigi Lamera (msg) 18:26, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Andiamoci piano con i sondaggi, primo perché va preferita la discussione consensuale (come ho fatto io proprio qua anni fa per mettere il paletto fermo almeno sui finalisti, all'epoca non immaginando che potessero esistere casi simili) e secondo perché il risultato di un sondaggio diventa un macigno che sarà molto difficile da spostare in futuro (e no, non crediate davvero che tutti i wikipediani vogliano allargare così tanto i criteri, anzi!); comunque avrei evitato anch'io di tirare fuori un discorso simile vista la PdC in corso, quantomeno per non esasperare gli animi inutilmente, quindi direi per ora di soprassedere su questa ed altre voci simili, a maggior ragione se davvero si vuole rimettere mano ai criteri. --Gce ★★★+4 15:37, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Voce ibrida Dimartino

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dimartino#Voce_ibrida_Dimartino.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:59, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Zappatore (brano musicale)

Segnalo la voce Zappatore (brano musicale). Non so se siamo in copyviol, comunque l'inclusione del testo è deprecato dalla linee guida e va semmai inserito in Wikiquote. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:45, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Nel dubbio, l'ho tolta.--Gybo 95 (msg) 12:35, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:50, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Album autopubblicati

Mi è sorto un dubbio con la discografia di Charli XCX: il suo album autopubblicato 14, che ha avuto una distribuzione estremamente limitata, va contato come album in studio? True Romance è il suo album di debutto o il suo secondo album, dopo 14? Nella voce della cantante 14 compare nella sezione album, ma non nel template. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:20, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

A giudicare da quello che hanno fatto le altre wiki, 14 si tratterebbe, in una parola, di un demo, nonostante non venga mai usata nelle voci straniere: quindi, True Romance è il suo debutto. Nel dubbio, ho tolto il titolo in questione dalla voce dell'artista: si potrebbe aggiungere un pezzo di testo a riguardo nella voce Discografia di Charli XCX, naturalmente correggendo anche lì l'informazione.--Gybo 95 (msg) 18:55, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Joe Bastianich

Salve, il 20 settembre esce "Aka Joe" (primo album in studio di Joe Bastianich) che verrà pubblicato dalla Universal Music. Essendo che l'album è stato anticipato dal singolo "Joe Played Guitar" (pubblicato il 6 settembre), si può già aggiungere alla voce di Bastianich "cantante statunitense" (come attività 3 nel bio)? Essendo che fra una settimana verrà pubblicato il suo primo album in studio da una major (Universal Music), che fra 8 giorni debutterà nelle vesti di Concorrente (nella Categoria Canto) ad "Amici Celebriotes" e che ha già pubblicato un singolo (sotto l'etichetta della Universal) penso che l'aggiunta di cantante (fa le attività nel Bio) ci stia tutta. Fatemi sapere, grazie! Mattigoal10 (msg) 19:49, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Se intendi lui, temo di no. La carriera (in questo caso solista, poiché non è uscito a nome del suo gruppo) in musica dev'essere rilevante e sopratutto enciclopedica, e siccome Bastianich è già enciclopedico come cuoco e imprenditore, non è ancora possibile modificare l'attività nell'incipit: si suppone che la musica sia solo un hobby che solo recentemente ha portato a questo album. Comunque, penso si possa aggiungere un'informazione nella sezione Vita Privata (aggiungendo una fonte).--Gybo 95 (msg) 20:14, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Hobby? Avrà una tourneè in tutta Italia (annunciata da lui). Comunque ci sono molte pagine tipo Bianca Guaccero (Conduttrice della Rai) che hanno l'aggiunta "cantante" per aver pubblicato solo due singoli, mentre lui fra una settimana avrà un album in studio all'attivo (con la Universal). Mattigoal10 (msg) 20:53, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, è un hobby. Un sacco di musicisti effettuano qualche esibizione, a volte anche andando in tournée per qualche settimana anche all'estero, da soli o in un gruppo, ma spesso lo fanno prendendo le ferie dal lavoro e si dedicano maggiormente al loro lavoro, che porta loro maggiore profitto: i musicisti non per hobby effettuano tour internazionali (ed estenuanti), possono effettuare collaborazioni, produrre musica (anche al computer), scrivere del materiale per altri musicisti o, al limite, insegnare in una scuola o un conservatorio. Inoltre, anche se si trattasse di venti/trenta date in un paese in un periodo di tempo costante si potrebbe anche parlare di tour, ma dubito che Bastianich possa riempire un palazzetto. Lui è rinomato non solo in Italia, ma in tutto il mondo, come cuoco, non come musicista, che rimane un hobby. Stesso discorso vale per Joe Perry, che non è di certo noto fra i media e l'immaginario comune per essere un cuoco (che fa come hobby).--Gybo 95 (msg) 21:50, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo con Gybo 95 :) Sicuramente andrà inserito nella voce, magari in una sottosezione dedicata alla sua attività nel campo della musica o nella Vita Privata, ma non penso sia (per il momento) il caso di inserirlo nell'incipit. Se non sarà un'occupazione sporadica se ne potrà riparlare in futuro, almeno aspettiamo che esca l'album e che finisca il ciclo di concerti prima di sentenziare che questa sia diventata la sua attività principale :) --Dave93b (msg) 12:09, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Curioso. Quindi deduco dall'intervento di Gybo 95, e mi riferisco a questa frase precisa "Un sacco di musicisti effettuano qualche esibizione, a volte anche andando in tournée per qualche settimana anche all'estero, da soli o in un gruppo, ma spesso lo fanno prendendo le ferie dal lavoro" che per Enzo Jannacci, Roberto Vecchioni, Paolo Conte, Mimmo Locasciulli (mi fermo qui...), tutta gente che per andare in tour prendeva ferie dal lavoro di medico, professore e avvocato, la musica sia (o sia stato) un hobby. Veramente curiosa questa definizione.--Bieco blu (msg) 03:10, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Peccato che la maggior parte di quei nomi abbiano abbandonato la loro precedente professione quando quella musicale ha cominciato a dare i suoi frutti...--Gybo 95 (msg) 10:48, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo in toto con le parole di Bieco blu e già in altre occasioni ho segnalato che in questo particolare progetto la figura del "musicista" e più in generale della musica venga trattata in modo quasi proprietario da alcuni frequentatori più assidui, la cui reale competenza musicale appare assai vaga, come risulta dal lessico assai "musicalmente" povero e dalle motivazioni usate, secondo quelli che appaiono i più semplicistici e banali luoghi comuni ( fra cui uno dei più comuni è dove stia il limite della musica come hobby e altre semplificazioni) su chi e cosa sia e renda tale un "musicista", al netto della sua enciclopedicità, ma secondo la realtà della vita della musica e dei musicisti e il parlarne con una cognizione di causa che vada oltre l'aver comprato qualche Cd o usare Spotify, dalle loro parole emerge chiaro che non sanno realmente neanche cosa contempli e cosa sia il lavoro del musicista. Leggo cose che o dovrei confutare continuamente con lunghi "pipponi" o "mi astengo" come in genere faccio fra il divertito e il "rassegnato". Ecco perché frequento poco questa pdd, cui forse potrei dare qualche valido contributo, ma finendo per scontrarmi con queste banalizzazioni. Ogni tanto ci riprovo...ma, come in questo caso, è un po' sconfortante non tanto sul merito di questa particolare discussione, ma di come in generale venga trattato l'argomento "popular music". Spesso mi chiedo se per questo progetto, per toni e modi siamo su una enciclopedia o sul forum di una fanzine. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:57, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Il discorso della musica come hobby è troppo lungo da spiegare, e non si può rappresentare in questo modo: dipende da troppi fattori, dai contratti discografici, dal tempo a disposizione dei musicisti, dal pubblico che li segue (e che li segue per altri motivi), dalla possibilità di viaggiare, dallo stato del mercato musicale e sopratutto dal budget iniziale usato per le registrazioni, l'attrezzatura, la promozione e così via. Sopra sono stati citati musicisti che hanno ottenuto un successo mediatico e commerciale a tal punto da potersi permettere di abbandonare o ridimensionare la loro professione originaria, ma per esempio potrei citare i Manowar o i Virgin Steele, che a causa di un ridimensionamento del budget dei gruppi, i membri hanno altri lavori oltre a quello di musicisti quando prima non era così. Può lo stesso discorso avere a che fare con Bastianich?--Gybo 95 (msg) 10:48, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gybo, stai dicendo cose non vere!! Mi riferisco a questa frase: "Sopra sono stati citati musicisti che hanno ottenuto un successo mediatico e commerciale a tal punto da potersi permettere di abbandonare o ridimensionare la loro professione originaria". Jannacci ha continuato SEMPRE a fare il medico in ambulatorio e a ricevere persone, non ha MAI né abbandonato né ridimensionato questa attività, così come Locasciulli. Vecchioni ha SEMPRE insegnato, prima al liceo a Milano, poi al liceo a Desenzano, poi nuovamente a Milano e infine anche all'Università, sempre continuando a fare dischi. E Conte ha mantenuto il suo studio di avvocato ad Asti con il fratello fino alla pensione, SEMPRE esercitando, e anche a volte ispirandosi alle cause di cui si occupava (era civilista) per scrivere canzoni, hai presente Parole d'amore scritte a macchina? Non scrivere di cose che non conosci. --Bieco blu (msg) 01:15, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Segnalo che l'utente, a seguito di CU positivo, è stato bloccato infinito (sockpuppet, evasione dal blocco) --Dave93b (msg) 10:35, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Tornando alla discussione, non metto in dubbio che un musicista è anche chi pratica la doppia professione (che, rispondendo a [@ Aleacido], è anche il mio caso: svolgo entrambi i lavori, ma a causa dei non congrui guadagni da musicista, lo definisco anche io più un hobby :D); ma se Bastianich non fosse stato già rilevante come imprenditore, probabilmente il suo lavoro da musicista non sarebbe nemmeno stato preso in considerazione. Io aspetterei a definirlo tale, può essere una breve parentesi o una nuova strada per lui, è ancora presto per valutare :) --Dave93b (msg) 10:59, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Dave93b, non mi sono occupato tanto del merito della posizione di Bastianich, quanto al cumulo di luoghi comuni, inesattezze, arbitrarietà, banalità e tanta "ignoranza" sia musicale che riguardo all'essenza del lavoro di musicista (cioè cosa sia) che ho visto scrivere qui e troppo spesso in questo progetto. Come anche in tutti gli altri settori di WP anche qui si dovrebbe richiedere un minimo di auto "spirito critico" su competenza e cognizione di causa, mentre siccome probabilmente il nome (popular) sembra autorizzare chiunque a dire qualsiasi cosa, questo progetto sembra il festival del fansite, degli appassionati di "talent show" e tuttologi vari di musica senza alcuna competenza, e quando cerco di esporre una mia opinione o fatti basati anche sulla mia esperienza e (forse posso anche dirlo) competenza spesso mi si vuole spiegare, senza saperlo o avendone una minima idea non dico veritiera ma almeno plausibile, cosa sia un musicista, cosa che faccio da circa 40 anni a livello professionistico (anche se pochissimi su WP sanno cosa faccia realmente e a quali livelli, perchè giustamente su WP non esistono "esperti", ma "competenti" sì). Mi sembra di essere in quel concorso per "sosia di Charlot" in cui Chaplin arrivò terzo. Detto questo, quando ne avrò a sufficienza, abbandonerò di nuovo il gruppo perchè vada e continui tranquillamente sulla sua pessima strada, poi tornerò, bofonchierò un poco e me ne andrò di nuovo...perchè è comunque è strano godere nella RL di un certo "rispetto" ed in genere essere ascoltato nel proprio settore di competenza lavorativa e qui essere trattato come uno "stai zitto che non capisci e non sai...te lo spieghiamo noi"...Purtroppo in questo caso, io invece su WP se ho dubbi o domande o anche sol per un parere e un confronto ad es. di geografia, mi rivolgo a chi frequentatore di WP so essere cartografo e geografo...e tengo sempre in alta considerazione i loro interventi anche se di senso opposto al mio pensiero. Ciao --Aleacido (4@fc) 11:27, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Mi fa molto piacere sentire una riflessione da un esperto del settore, essendo io neofita (appena approdato nel mondo "professionistico") non posso che ammirare chi ha all'attivo così tanti anni di carriera :) Il mio intervento non era assolutamente rivolto a "ne so più io quindi zitto" (e se così lo hai percepito, te ne chiedo scusa, non era mia intenzione), voleva solo giustificare/argomentare il mio punto di vista circa la possibilità che esistano musicisti per hobby, sempre contestualizzato al soggetto. A margine, di sicuro di cose da imparare ne avrei, apprezzerei molto un tuo ripensamento circa l'abbandono del progetto (senza obbligar nessuno ovvio) :) --Dave93b (msg) 11:45, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Dave93b.Nel mio intervento non c'era nessuna critica a te di nessun tipo e in nessun modo, così come non c'era nessun motivo dato dai modi, toni e contenuti del tuo intervento...è una cosa annosa... anzi ho approfittato del "gancio" che mi avevi prestato per bacchettare il progetto in generale, anche se i reali destinatari del mio commento penso non si rendano neanche conto fosse rivolto a loro. Quindi ho parlato probabilmente alla luna come sempre mi accade in questo progetto. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:02, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, anche se non rivolto a me, il messaggio l'ho assimilato molto volentieri :) --Dave93b (msg) 12:14, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Non hai idea di quanto siano vere le cose che scrivi...! Il problema è che le persone credono di potersi esprimere su tutto: io mi occupo come te di musica per lavoro, e non mi sognerei mai su wikipedia di lavorare su pagine, ad esempio, di chimica o matematica, perché so di non saperne una cippa.--Bieco blu (msg) 02:14, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

State dicendo che si dovrebbero escludere gli utenti non "professionisti" della materia?- Idraulico (msg) 09:37, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non credo :) Penso sia solo necessaria una maggior consapevolezza del fatto che quando lavoriamo su una voce su cui siamo ferrati, potrebbero esserci utenti competenti perché lo fanno di mestiere (non nel mio caso, sono ancora novizio in confronto ai mostri che ci sono qui :D) [@ Bieco blu] Secondo me invece non è da bollare a priori una collaborazione su altri progetti anche distanti dal proprio, purchè appunto si mantenga il giusto rispetto e umiltà :) --Dave93b (msg) 11:48, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

Se è vero che dobbiamo basarci sulle fonti, essere uno "del mestiere" aiuta a sapere dove cercarle (penso soprattutto ad argomenti scientifici dove è alto anche il rischio di scrivere cantonate, aggiungo che è anche difficile che si scriva di fisica quantistica se non si almeno laureati), ma per il resto (gli argomenti - passatemi il termine - più semplici) essere semplici appassionati non implica che non si possano dare cmq validi contributi. - Idraulico (msg) 12:01, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

Il problema si nasconde in questa tua frase: "penso soprattutto ad argomenti scientifici dove è alto anche il rischio di scrivere cantonate". No, è molto più alto il rischio di prenderle per argomenti ritenuti, a torto, più semplici, e proprio perché li si ritiene semplici quando semplici non sono affatto. --Bieco blu (msg) 00:51, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non capisco il senso, però, di tutta questa discussione. A cosa volete arrivare? Potete impedire a un semianalfabeta come me di scrivere o modificare voci, fonti alla mano? Non credo. Poi, aggiungo, chi mi garantisce che voi siate esperti in materia e non dei fan? Siamo tutti uguali qua dentro. Solo i vandali non sono accettati. - Idraulico (msg) 08:12, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao - Idraulico, io mi rifaccio sempre (anche per i miei stessi interventi, nel caso pensassi di intervenire, sicuramente "ad cazzum", su una formula matematica) a questo consiglio di WP che considero lapidario e perfetto: "Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione." Il voler intervenire a tutti i costi dimostrandosi inutilmente "tuttologi" e "analfabeti" dell'argomento (non in assoluto), è a mio avviso un vizio assai presente in WP e spesso "simile" al "vandalismo" pur se in "buona fede" (dove un pò di auto-scetticismo "socratico" aiuterebbe) dato che WP pretende di essere una enciclopedia e non un "forum" o il "bar" di Umberto Eco, spesso qui assai pertinente in molte discussioni. Nessuno è "esperto" su WP, ma la "competenza" (o incompetenza) è evidente ai "competenti", oppure mi si sta dando dell'essere in malafede, avendo detto "bugie mitomane" circa il mio lavoro (non solo di musicista anche "pop", ma insegnante di musica e storia della musica), mai sbandierato in 10 anni di mia permanenza su WP, che che ho qui per la prima volta "pubblicamente" dichiarato sull'onda dello "sconforto" e come "ultima risorsa" (che rasenta ma non ancora la rassegnazione) per tutte le "bizzarrie" profferite in questo progetto nel suo insieme e non solo in questo particolare "topic"... qui sono solo trasalito quando qualcuno ha cercato di "spiegarmi" in modo quantomeno "naif" cosa sia un "musicista professionista" (al netto dell'enciclopedicità). Ciao --Aleacido (4@fc) 02:34, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo me c'è un equivoco di fondo e continuo a non capire dove vogliate arrivare. WP è una enciclopedia libera alla quale tutti possono contribuire? Allora non si può distinguere fra utenti esperti e non esperti e neanche "sbandierare" l'anzianità come motivo per pretendere maggior peso per i propri interventi. Anche perché siamo tutti anonimi e celati dietro a nickname. Vieni preso dallo sconforto per gli interventi degli utenti che ritieni inesperti o ignoranti in materia rispetto a te stesso? Non credo che ci si possa fare nulla. Puoi provare a cercare di parlarci ma alla fine hanno gli stessi diritti/autorevolezza/dignità che hai tu che collabori da dieci anni a WP perchè alla fine quello che conta sono le fonti che si portano a dimostrazione delle proprie argomentazioni (o almeno dovrebbe essere così). -Idraulico (msg) 09:24, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Dove voglio arrivare? Solo a dire che c'è in alcuni progetti troppa gente incompetente che dice cose "ad cazzum" sulla base spesso di fonti citate in modo altrettanto "ad cazzum" (e io sono un maniaco delle fonti), sproloquia su argomenti di cui non capisce e non sa nulla. Se questo sui social è ormai la regola e addirittura un "distintivo" di merito fra bufale e fake, non dovrebbe esserlo su WP, dove si dovrebbe intervenire almeno con "competenza" in materia essendo WP o almeno "cercando di essere" una enciclopedia. L'argomento per come è trattato è svilito e maltrattato, come se non fosse già abbastanza svilente che nello stesso progetto si possa parlare di "Beatles" e "young signorino", che giocano in sport diversi in campi da gioco diversi e di cui di dovrebbe parlare anche in sedi e progetti diversi, così come qui si è stati obbligati per "sproloqui" vari a dover "contrappesare" Bastianich con Jannacci o Paolo Conte, che è come voler trovare le similitudini fra una banana e un ippopotamo . Altrimenti è solo un "dar fiato". Dato che dire i nomi sarebbe spesso anche con una certa "permalosità" considerato un attacco personale anche qualora sia solo un "segnalare" una inesattezza, dato che tutti si sentono autorizzati, forse dal prefisso "popular" (in quanto "permesso", che non vuol dire "pertinente"), dovrebbe stare alla intelligenza di ciascuno riconoscere la propria adeguatezza in materia, anche sul dove e come usare e trovare le fonti, allora le poche volte (un paio di volte l'anno non di più...per l'ulcera) che mi ritrovo qua mi tengo sul generale tentando di segnalare i vizi presenti...poi me ne vado e lascio al bestiario...penso sia chiaro adesso dato che ho cercato di dirlo precedentemente con "perifrasi" più "carine"...e parlo di e ad alcuni dei più accaniti frequentatori del progetto, dai quali viene trattano in modo proprietario, che mi piacerebbe avessero la "sensibilità" di cogliere "le mollichine" rivolte a loro e discuterne magari in modo più articolato e "serio" anche in privato nelle reciproche pdd...ma dubito riescano a cogliere i segnali... Ciao --Aleacido (4@fc) 09:53, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Oppalà.

Calmati, Ale. Te lo dice un ... esperto ... astio discussioni 12:06, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Aleacido, non credo che le tue perplessità possano portare ad alcunché. Verissimo che Beatles e Signorino stanno sullo stesso scaffale, ma che ci vuoi fare? Le voci, soprattutto quelle "pop" come cantanti e prodotti televisivi, sono oggetto dell'attenzione, per la maggioranza, da pasdaran che non sono né appassionati di WP né tanto meno cultori della musica o di altre forme d'arte; semplicemente sono dei fan(anatici) che vogliono rendere tributo ai propri idoli (siano essi signorino o i beatles). Non c'è veramente nulla da fare, qui su WP il grano è mischiato irrimediabilmente con loglio e la competenza non credo potrà mai nulla contro le orde di fan. Consolati che fra qualche anno, passata la cometa, queste voci cadranno nel dimenticatoio. -Idraulico (msg) 17:04, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Voce da aiutare da agosto

È stato notato che la voce «Slavi Trifonov» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 22:07, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sblocco Junior Cally

Salve, richiedo lo sblocco di Junior Cally. In settimana è uscito il suo secondo album in studio (per Sony Music) e questo lo rende enciclopedico (il primo è stato pubblicato per Sugar Music). L'album in questione si intitola "Ricercato", ed ha debuttato alla prima posizione nella Classifica FIMI. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mattigoal10 (discussioni · contributi) 11:53, 14 set 2019 (CEST).[rispondi]

Suggerisco, poi magari altri utenti mi potranno tranquillamente contraddire, di iniziare da una sandbox per valutare e contestualizzare meglio il soggetto :) --Dave93b (msg) 12:30, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole allo sblocco. --torqua 12:43, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Allo stato

Contrario, senza vedere una sandbox che parli anche di concerti o altri eventi (le voci cancellate erano improponibili), perché [@ Mattigoal10], non bastano 2 album. Suggerisco anch'io la sandbox fatta con calma, debutti e recentismi meglio lasciarli stare.--Kirk Dimmi! 10:57, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Segnalo che l'utente, a seguito di CU positivo, è stato bloccato infinito (sockpuppet, evasione dal blocco) --Dave93b (msg) 10:35, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Riccardo Bellei

Sulla voce «Riccardo Bellei» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io un po' di rilevanza ce la vedo ma la voce è messa davvero male, se nessuno interviene la PdC diverrà inevitabile. --Gce ★★★+4 15:26, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non hai niente neanche tu, Bieco blu? --Gce ★★★+4 13:06, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Materiale non ce n'è, Gce.

Cantanti dell'Eurovision

L'ennesima PdC riguardante un cantante dell'Eurovision si è conclusa con il mantenimento della voce. Non essendo il primo caso (tutte le voci messe in cancellazione sono state mantenute), propongo la modifica dei Criteri di enciclopedicità per gruppi e artisti musicali come segue:

"Sono considerati enciclopedici i cantanti ed i gruppi che hanno partecipato ~~ad almeno una serata finale dell'~~ all'Eurovision Song Contest, anche se non rientrano nei criteri sopra elencati[1]; non rientrano in questa previsione i coristi a supporto dei cantanti."

Inoltre, ho notato che i "nuovi" cantanti "che non rientrano nei criteri" vengono messi subito in cancellazione (salvo poi che le rispettive voci vengono ripristinate o ricreate dopo un paio di mesi come se nulla fosse e salvo poi - soprattutto - che i criteri non sono una motivazione valida per avviare una PdC); pertanto, come è stato recentemente introdotto nei criteri per politici (in cui viene data la possibilità di creare la voce subito dopo la proclamazione degli scrutini dei "neoeletti", ancor prima che gli stessi mettano piede in Parlamento), propongo anche di dare la stessa possibilità di iniziare a scrivere la voce sul cantante selezionato per l'Eurovision, prima della messa in onda dello show e non appena il suo nome viene ufficializzato dalla rispettiva emittente televisiva nazionale (se poi il cantante non si esibisse all'ESC, allora ok per l'avvio della PdC). --Holapaco77 (msg) 09:12, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Contrario Quella pdc non è proprio da prendere come esempio quindi al momento non è proprio il caso. Anche perché la votazione salva spesso voci che sono più out che in, ovviamente per la regola dei 2/3...--Kirk Dimmi! 11:03, 15 set 2019 (CEST).[rispondi]

Contrario dato che salverebbe in automatico pagine come quella di Jennifer Serrano, che invece devono a mio parere passare quantomeno per una discussione. Posso capire allargare le maglie dell'enciclopedicità, ma sono contrario ad aumentare quelle dell' automatica enciclopedicità.--Janik98 (msg) 12:57, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fortemente contrario/a Qualsiasi cosa che permetta di blindare la presenza di cantanti che hanno all'attivo un solo brano, anche se è stato un brano eurovisivo, è deleteria perché dà rilevanza automatica a ciò che spesso rilevante non è (ed infatti la voce sulla Serrano si è salvata solo in votazione solo per la regola dei 2/3 ,17 a favore del mantenimento e 20 a favore della cancellazione, e con una chiamata al voto considerata campagna elettorale che ha portato al blocco per una settimana di chi l'ha fatta), quindi mi oppongo fermamente a qualsiasi tentativo non solo di dare rilevanza automatica a quel tipo di cantanti (ed anzi restringerei i criteri del 2013 indicando che chi è arrivato in finale deve avere pubblicato almeno un album per essere automaticamente enciclopedico) ma anche alla sortita che le voci possano essere create già al primo acchito dell'emittente (no, la vera ufficializzazione avviene quando viene chiusa la lista da parte dell'UER circa due mesi prima dell'ESC, non prima), credo sia decisamente esagerato arrivare a quanto proposto. --Gce ★★★+4 14:01, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Allora, concordo con Kirk39 sul fatto che in se per se quella pdc non andrebbe presa ad esempio, anche se ci dimostra che alla fine rimaniamo in un circolo vizioso. Pregherei di non tirar fuori questa storia della campagna perché sicuramente ho sbagliato e ho "pagato" per tale errore (per correttezza ho anche eliminato il mio voto) ma non credo affatto di aver modificato il risultato visto che mi sono limitato esclusivamente a utenti che avrebbero votato comunque (non sono certo andato da chi non aveva neanche visto la pagina a dirgli "Ehy puoi votare il mantenimento così gli spacchiamo il c..."). Tralasciando ciò, per evitare di andare OT, vorrei solo ricordare, perché da alcuni interventi "passati" non mi è sembrato chiaro, che qui si parla solo di artisti partecipanti all'Eurovision Song Contest, un evento musicale che, a prescindere da opinioni personali, rimane uno dei programmi musicali più importanti (se non il più) al mondo. Tra qualche minuto dirò anche altro, ma devo andare :).--Kaga tau (msg) 15:27, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fortemente favorevole E il motivo è lapalissiano: se un cantante partecipa è perché rappresenta una nazione, piccola o grande che sia, ed essendo l'ESC sicuramente la più importante manifestazione musicale a livello europeo e una delle più importanti (se non la più importante) del mondo è proprio questa partecipazione a dare rilevanza (e quindi enciclopedicità) all'artista. Fra 200 anni se qualcuno studierà l'ESC citerà e ricorderà gli artisti partecipanti, e magari altri con rilevanza nazionale e tre o quattro album all'attivo saranno dimenticati.--Gigi Lamera (msg) 16:47, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Incerto/a Sarei generalmente favorevole all'enciclopedicità automatica per partecipazione all'Eurovision, ma secondo me i casi dove è stato pubblicato solo un singolo e nient'altro sono da valutare singolarmente.--torqua 16:49, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fortemente favorevole - non solo si tratta della competizione musicale più seguita al mondo, ma dà anche ai partecipanti rilevanza nazionale. Aggiornando i criteri, inoltre, ci risparmieremo inutili pdc di oltre tre settimane che finiranno, come è sempre accaduto con i partecipanti eurovisivi, con il mantenimento. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:01, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Jtorquy] In un certo senso concordo con te, ma visto che questi (pochi) casi sono tutti pressoché simili (artisti con un solo singolo e che hanno concluso la loro attività senza ottenere né particolare fama/successo né un risultato rilevante) discuterne singolarmente diventa quasi una perdita di tempo. Sul fatto di creare le voci prima non credo sia errato (tralasciando che in teoria sono "indipendenti" da questa discussione quelli selezionati tramite finale nazionale e quelli enciclopedici a prescindere), anzi mi trova abbastanza favorevole, visto poi che comunque qualcuno sentirà il bisogno di crearle lo stesso.--Kaga tau (msg) 18:09, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Vero: almeno un quarto dei partecipanti eurovisivi tra metà anni '90 e metà anni 2000 (prima dell'introduzione delle semifinali, quindi automaticamente enciclopedici) hanno pubblicato un solo singolo in vita loro. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:18, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

I criteri automatici servono per circoscrivere voci delle quali ci sono certe probabilità di trovare fonti e non per avallare PoV, voci degne di fansite o schede di database. Le fonti devono provare la rilevanza, non solo la veridicità di ciò che è scritto in voce. Dunque, allargare i criteri basandosi su un PoV è qualcosa di poco realistico, lontano dagli scopi di questo progetto. Anzi, alla luce di quanto emerso sopra, i cantanti che hanno partecipato al festival e che non hanno fatto nient'altro che pubblicare il brano presentato al festival, indipendentemente dalla partecipazione alla finale o solo alla semifinale non dovrebbero essere automaticamente enciclopedici. Altro che allargare i criteri, questi dovrebbero essere ristretti, tanto sono solo sufficienti e se ci sono delle fonti solide a provare la rilevanza dei biografati, questi diventano secondari. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 18:53, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Certo, ma bisognerebbe anche prendere atto che la comunità di it.wiki ha sempre deciso in passato di mantenere sempre tutte le voci dei cantanti ESC e non parlo solo di Jennifer Serrano (che evidentemente rappresenta il top), ma anche tutti gli altri messi in PdC. Pur rispettando le idee di chi non la pensa cone me, io personalmente ritengo che non abbia senso perdere tempo ad aprire PdC a raffica ogni anno sui cantanti ESC, in maniera inutile perché tanto si salvano sempre e quindi si dovrebbe applicare WP:Neve. Abbiamo già enciclopedici tutti i partecipanti alle olimpiadi (incluso costui), parlamentari in servizio in Parlamento x 1 giorno, ecc., non capisco questo fastidio "epidermico" per i cantanti ESC "senza criteri". La comunità it.wiki ha sempre salvato queste voci, 1 volta, 2 volte, 3 volte, 20 volte... al 50° salvataggio consecutivo vogliamo prenderne atto? Se non si riesce ad arrivare ad un compromesso, l'unica soluzione è il sondaggio. --Holapaco77 (msg) 20:24, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] parlamentari in servizio in Parlamento x 1 giorno Ma proprio no, i criteri parlano chiaramente di essere stati parlamentari per una parte di legislatura (tant'è che un caso come quelli che citi anni fa lo portai in PdC con successo). --Gce ★★★+4 01:20, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Commento: Concordo con НУРшЯGIO e Janik98. Casi indubbiamente "border line" (non in base solo ai criteri ma anche al buon senso), è giusto continuino a passare attraverso la discussione del dubbio. Poi magari le voci vengono mantenute, o per altre caratteristiche emerse in discussione o per l'emergere di un parere diverso, ma è giusto in questo caso (ESC) senza "automaticità"...che sarebbe come nei casi di inquinamento dell'acqua, il problema spesso è stato risolto non eliminando l'inquinamento, ma alzando le soglie di tolleranza...ma le acque continuano ad essere inquinate. Spesso l'ESC non propone, a parte un rutilante carrozzone di luci, niente di nuovo musicalmente, tanto che ad es. gli artisti italiani ripropongono lo stesso brano presentato al festival di Sanremo...dov'è la novità ed enciclopedicità musicale espressa direttamente dell'ESC, dato che in questo e molti altri casi è di "seconda mano"? Ciao --Aleacido (4@fc) 20:32, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

I brani presentati all'Eurovision devono essere stati presentati entro e non oltre una data di scadenza (di solito fine marzo, con il contest che si tiene a maggio); la maggior parte viene selezionata attraverso un festival nazionale, tipo Sanremo (che, tranne in Italia e in Albania, è sempre un festival creato ad hoc per l'Eurovision). Resta il fatto che si tratta del programma televisivo più seguito al mondo, e chiunque vi partecipi ha rilevanza almeno nazionale. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:00, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Quotando Merynancy [@ Aleacido] Prima di tutto cosa c'entra la novità? Non mi risulta che sia stata tirata fuori da nessuno, né pro né contro. Oltre ciò l'enciclopedicità sta nel fatto che l'artista, soprattutto nelle edizioni più recenti, ottiene una fama a livello nazio e inter nazionale. Inoltre non conta solo Sanremo, infatti in molti paesi non ci sono festival musicali simili (ed ecco che fanno capolino le selezioni interne).--Kaga tau (msg)

Quindi Kaga tau in una discussione si può solo argomentare solo secondo le tesi altrui senza portare le proprie (magari proponendo altre nuove e originali su cui portare nuovi spunti alla discussione)?...Mah... Comunque La parte eventualmente "originale" della manifestazione, che appunto avviene nelle varie "semifinali" (della cui eventuale automatica enciclopedicità si sta qui "anche" trattando, partendo dal "caso Serrano") ottiene, di norma percentuali di ascolto da tv locale (ad es. in Francia l'1% di share...e via così...in Italia sotto lo 1...). I dati di ascolto sul totale della finale tengono conto anche di chi fa anche solo zapping di 1 minuto..e quindi sembrano fortemente gonfiati. Mi sembra tutto scintillante nello ESC, ma anche in realtà molto sopravvalutato o "gonfiato". Ciao --Aleacido (4@fc) 21:36, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Non era ciò che intendevo, solo che nei criteri ad esempio non si parla assolutamente di novità (anche se in realtà la novità c'è ma questo è un altro discorso). Sui dati di ascolto, nuovamente, cosa c'entrano? Nessuno ha tirato fuori dati o numeri, è un dato di fatto che l'ESC sia un festival musicale molto importante (anche perché sono pochi i festival di quel genere) a livello internazionale, cosa che qui in Italia per svariate ragioni percepiamo di meno.--Kaga tau (msg)

...aritanga Kaga tau , il fatto che "nessuno" abbia ancora parlato di una cosa (i reali ascolti delle semifinali) non vuol dire che non sia un nuovo argomento pertinente di cui invece tenere conto... quindi devo cominciare a credere che "è proprio quello che intendevi" Ciao --Aleacido (4@fc) 21:46, 15 set 2019 (CEST) [rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ Aleacido] Si, non c'entra nulla quanti si guardano le semifinali/finali... Milioni di persone lo fanno (proprio perché i dati sono gonfiati/poco attendibili non si tirano fuori). Poi certo, ciò è solo una mia opinione.--Kaga tau (msg)

quindi ....ariritanga...argomenti al di fuori di quelli tirati in ballo da Kaga tau, kaga tau non li prende in considerazione... e "non si tirano fuori"... un bel modo propositivo ed enciclopedico di procedere. Qui smetto su questa "querelle" perchè quanto c'era da dire e da "dimostrare" è stato fatto. --Aleacido (4@fc) 22:23, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Piccola nota non di poco conto, anche se già qui vedo che, almeno al momento, di consenso per la modifica di un criterio automatico non c'è: quando si vuole cambiare un criterio un progetto può proporre, ma si linka la discussione anche al bar generale perché l'ultima parola è dell'intera comunità, e al bar non vedo nulla di nuovo.--Kirk Dimmi! 21:41, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Credo sia solo stato un errore su cui è superfluo soffermarsi.--Kaga tau (msg)

e se fossi in Kirk sobbalzerei (io sono sobbalzato) dalla sedia per questa quasi derisoria mancanza di attenzione a quanto da lui correttamente segnalato in termini di procedure e "netiquette" (superfluo?...). Io con Kirk ci "litigo" quasi tutti i giorni, non sono mai d'accordo su niente e non ha certo bisogno di questa mia "difesa d'ufficio"...ma sono sempre attento a quanto scrive sulla base della sua lunga esperienza in WP...e credo dovrebberlo essere tutti circa gli interventi altrui, senza queste "sottovalutazioni". Ciao --Aleacido (4@fc) 22:51, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Mi rattrista constatare quanto tu stia parlando a vanvera perché non solo ho "risolto il problema" ma gli ho solo fatto presente che è stato un errore da parte dell'utente che ha aperto la discussione, probabilmente per inesperienza e che metterlo tra gli interventi è stato superfluo, bastava scriverglielo in discussione/farlo da se.--Kaga tau (msg)

Ti considero rattristato...e notoriamente parlo sempre a venvera con chiunque su qualunque argomento...--Aleacido (4@fc) 23:12, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fortemente contrario/a La procedura portata come esempio è stata fortemente influenzata da una "campagna elettorale", quindi da non citare in questa sede. --Klaudio (parla) 23:05, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Klaudio] Ti consiglio di riguardare bene sia come è andata sia il messaggio di cui sopra.--Kaga tau (msg)

ho modificato il titolo della discussione al Bar perché era priva di contesto e sembrava desse la modifica dei criteri come un fatto già assodato. --vale pert 23:26, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Una cosa è certa: questa discussione non porterà a nulla, inutile continuarla. Arrivederci al 14 dicembre. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 23:57, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Un'altra cosa è certa: neanche questo accanimento porterà a qualcosa. 17 voti per mantenere e 20 per cancellare è molto distante dal necessario per la cancellazione, e anche senza la campagna di Kaga tau la pagina sarebbe rimasta. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:17, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Eh no! Le ragioni per il mantenimento non erano sussistenti perché basate su un PoV. Se vogliamo discutere di cose serie (fonti) bene, altrimenti lasciamo perdere.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 00:28, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non erano sussistenti per te, ma per molti altri è sufficiente aver rappresentato il proprio paese al programma più televisivo più seguito al mondo, che è la ragione per cui si vogliono allargare i criteri come hanno fatto moltissime altre wiki. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:56, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Non erano sussistenti per il primo pilastro, non perché lo dico io. Comunque l'ESC non mi risulta aver mai superato i 200 milioni di spettatori ben lontano da questo che ne fa più o meno 700.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 07:53, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fortemente favorevole anzi fortissimamente. E se fosse per me renderei enciclopedici oltre a tutti quelli che hanno partecipato, partecipano e parteciperanno all'Eurofestival anche quelli che hanno partecipato a Sanremo. E per il resto ha ragione Nancy: Hypergio siccome pensa che le ragioni per il mantenimento siano basate su un POV crede che ciò sia la verità assoluta, ma non è così.--Bieco blu (msg) 00:58, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Fortemente contrario/a I criteri anzi andrebbero ristretti: sono criteri sufficienti, per cui dovrebbero includere solo casi in cui sia certissima e indiscutibile l'enciclopedicità, come già avviene per ad es. quelli dei sovrani, degli scienziati, ecc. (proprio questo vuol dire criterio sufficiente: non ne stiamo neppure a discutere, così come nessuno di sognerebbe di mettersi a discutere l'enciclopedicità di un re di Svezia o di uno scienziato premio Nobel in fisica.). E già che ci siamo dovremmo semplificare complessivamente i criteri, solo quelli per le voci biografiche sono sparse in una decina di pagine. --95.236.136.51 (msg) 01:56, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'enciclopedicità automatica di tutti i partecipanti al concorso: mi pare che essendo un evento seguitissimo siano almanaccabili, anche per dare completezza alle informazioni che mettiamo a disposizione di chi consulta Wikipedia. E poi se un artista è stato scelto per rappresentare la propria nazione, grande o piccola che sia, vuole dire che almeno per un breve periodo ha avuto rilevanza almeno nazionale.--Betty&Giò (msg) 06:36, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]
Contrario Giusto perché prima o poi qualcuno conterà i pallini colorati. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 07:17, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]
Contrario, con dispiacere mi tocca mettere il mio parere proprio sotto il mio "miglior nemico" perfino concordando con lui...una vera beffa... :-P ciao --Aleacido (4@fc) 07:27, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]
Contrario Un'artista non ha bisogno di un solo festival (riconosco comunque l'importanza) per essere rilevante: tour, nutrito repertorio, presenza mediatica, ci sono tanti fattori che influiscono e soffermarsi solo su una partecipazione semplicemente non lo considero adeguato --Dave93b (msg) 08:22, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]
Fortemente contrario/a, non stiamo parlando di una competizione sportiva dove chi partecipa alla manifestazione finale comunque si qualifica ottenuta tramite più gare, le qualificazioni vertono semplicemente tramite provini se siamo fortunati, per cui la partecipazione finale alla manifestazione è solo frutto di una "serata" buona.. per intenderci, Jennifer Serrano nessuno l'avrebbe messa in dubbio se avesse partecipato per la vittoria a Sanremo, perchè cmq a Sanremo i cantanti fanno vedere la loro rilevanza.. --188.15.239.111 (msg) 10:10, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Questo è proprio ciò a cui mi riferivo, se si stesse parlando di Sanremo nessuno ne metterebbe in discussione l'enciclopedicità, peccato che questo sia considerato WP:LOCALISMO.--Kaga tau (msg)

[← Rientro] Aggiungo che, se continuiamo a fare il collegamento tanti spettatori = enciclopedicità, allora aspettiamoci una sfilza di stub senza fonti dedicati ai partecipanti di competizioni musicali nei due Stati con più abitanti al mondo.--Janik98 (msg) 10:26, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Per la cronaca era per questo che avrei preferito non parlare di ascolti, perché oltre ad essere dati poco attendibili c'entrano poco, la fama di cui parliamo si riferisce al fatto che questo festival viene trasmesso in buona parte dei paesi del mondo (credo che solo l'Africa faccia eccezione come continente). Onestamente non capisco perché voci telegrafiche su calciatori o sportivi mai visti né sentiti vadano bene mentre voci su cantanti che hanno partecipato ad uno degli eventi non sportivi più seguiti al mondo non vadano bene (ricordando che la Serrano è davvero un caso limite).--Kaga tau (msg)

le voci telegrafiche sui calciatori sono il primo a volerle vedere trattate con il napalm. Per quanto riguarda la Serrano, invece, onestamente ha fatto poco oltre che cantare per poche sere professionalmente.. --188.15.239.111 (msg) 14:13, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Infatti questo non si è voluto mettere in dubbio, lei e pochi altri sono dei casi limite, però la manifestazione ha garantito loro una certa fama a livello internazionale.--Kaga tau (msg)

Inoltre, per completezza, ricordo che il festival viene trasmesso anche via web e via radio, mentre se non erro i dati si riferiscono esclusivamente agli ascolti televisivi.--Kaga tau (msg)

Kaga Tau, apparire non è che vuol dire essere sempre rilevante, altrimenti basta che il presentatore della trasmissione più vista in Cina presenti il mio cane per 3 minuti perchè il mio cane diventi enciclopedico, dai.. --188.15.239.111 (msg) 14:37, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Se il presentatore lo farà sui canali principali delle televisioni di stato europee e di svariati canali sparsi in tutto il mondo potrai anche metterti a scrivere una pagina.--Kaga tau (msg)

Ma qui non stiamo infatti dicendo "Vietiamo la Serrano", qui siamo in molti a dire che è giusto che casi come la Serrano passino per discussione ed anche procedura di cancellazione, perché sono casi in cui è la comunità a dover decidere se meritino di rimanere, non delle regolette decise dal gruppo di utenti attivi che in quel momento ha partecipato alla discussione, ma che magari tra tre anni sarà composto da altri utenti attivi diversi.--Janik98 (msg) 14:40, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

.. che tra 3 anni non potrebbero quindi dire niente.. --188.15.239.111 (msg) 14:43, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Per me rimane solo una "perdita di tempo", nel senso che alla fine ripetiamo le stesse cose: da una parte chi dice che la partecipazione ti rende rilevante e dall'altra chi non la pensa così. Infatti basta vedere questa discussione, non mi pare che ci siamo mossi da quanto detto in pdc. Poi ovviamente io sono sempre disposto a ridiscuterne se ciò può aiutare, ma ritengo che passeremmo le giornate a ripeterci le stesse cose (questa ovviamente è una mia personale opinione).--Kaga tau (msg)

E allora visto che siamo concordi nel dire che non siamo d'accordo direi che questa discussione può essere chiusa con una non accettazione del nuovo criterio da parte della comunità. E quindi non serviva neanche aprirla, perché dall'ultima PdC era evidente la spaccatura.--Janik98 (msg) 14:54, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Quoto quanto detto sopra da Kaga tau: alcuni ritengono la sola partecipazione al contest renda enciclopedici, altri no, e c'è poco da discutere. I criteri non verranno aggiornati perché il consenso chiaramente non c'è, ma le future procedure di cancellazione continueranno ad essere uno spreco di byte dove non si dirà nulla di nuovo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:54, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Per me si possono aspettare altri interventi (potevamo aspettare a votare, non capisco tutta questa fretta, ma comunque concordo con Merynancy e Janik). L'accanimento comunque non porterà a nulla, e se ta tre mesi si rivota, ammettendo che non ci siano grandi cambiamenti nei numeri (reputo realistico che rimarremo più o meno gli stessi), e la pagina viene mantenuta che si fa? Ci rivediamo a marzo 2020? Poi giugno? Poi di nuovo settembre?--Kaga tau (msg)

Le future procedure non saranno assolutamente uno spreco di byte, perché continueranno a dimostrare che una grande porzione degli utenti attivi è contro questa idea di automatica enciclopedicità dei cantanti Eurovision. Con un criterio automatico, invece, si darebbe l'idea che siamo tutti d'accordo nel dire che i partecipanti al festival siano automaticamente enciclopedici come Presidenti e Premi Nobel. E chissà, magari in futuro proprio nelle PdC il consenso andrà verso uno dei due gruppi.--Janik98 (msg) 15:01, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Se nel caso di Jennifer Serrano, il più borderline che si possa avere fra i rappresentanti eurovisivi (rappresentante di un microstato + un solo singolo pubblicato + mai entrata in classifica) servivano altri 14 voti per la cancellazione, dubito che per casi meno discutibili di lei le discussioni porteranno da qualche parte. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:52, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Che Sanremo possa conferire più enciclopedicità dell'Eurovision mi sembra una cosa sbagliata. --Emanuele676 (msg) 16:34, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Emanuele676] Infatti, almeno in linea teorica, non è così che funziona.--Kaga tau (msg)

Sanremo non conferisce enciclopedicità, chi va lì (non parlo di Sanremo giovani) è già enciclopedico. All'ESC va un po' di tutto da il vincitore del più importante festival nazionale, ai vincitori di talent a esimi signori nessuno.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 19:10, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole, personalmente credo che un evento come l'ESC abbia una rilevanza imparabile con gli altri festival musicali. Per me chi vi partecipa è automaticamente enciclopedico.--torqua 22:10, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Aggiungo un

Commento: . Le modalità di partecipazione sono differenti da nazione a nazione (e penso variate durante gli anni, la voce non tratta questo aspetti, sarebbe da migliorare). [@ 188.15.239.111] Non ho capito bene il «non stiamo parlando di una competizione sportiva dove chi partecipa alla manifestazione finale comunque si qualifica ottenuta tramite più gare,» intendi che non è tipo la Champion League a cui si accede per aver vinto o comunque essere arrivati nelle prime posizioni del proprio campionato nazionale? Se così concordo.

Aggiungo inoltre: ma visto che stiamo parlando di uno spettacolo, perché i criteri da seguire non dovrebbero essere Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo? (Come già dicevo, avere tanti criteri diversi, non solo uno per tipologie ma per sotto-tipologie e anzi per sotto-sotto-stoo-....ecc. ecc.- tipologie confonde, al posto di aiutare). --95.236.136.51 (msg) 19:37, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Jennifer Serrano ha partecipato al festival dopo essere stata scelta ad un casting, quale e come non si sa. Ci fosse stata la partecipazione (da cui otteneva la qualificazione) ad un festival della canzone andorrana, come c'è in Italia e non mi ricordo quale altra nazione, non staremmo qui a discutere ;). --188.15.239.111 (msg) 18:24, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Non si parla di quei criteri perché i cantanti non sono esattamente personaggi dello spettacolo (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali).--Kaga tau (msg) 19:40, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

A parte che in generale non è assolutamente vero che i cantanti non siano esattamente personaggio dello spettacolo (lo sono anzi eccome! Se non è spettacolo la musica.... Tant'è che tra quei cirteri c'è " aver diretto la Berliner Philharmoniker, l'Orchestra del Teatro alla Scala di Milano, ecc." e " aver vinto un Grammy Award, un Premio Emmy, un Telegatto, un premio degli MTV Video Music Awards o MTV Europe Music Awards.") E non si capisce perché per questi ultimi premi serva vincerli, mentre per l'Eurofestival perché mai dovrebbe bastare una partecipazione con qualunque esito

E soprattutto l'idea di guardare quei criteri "spettacolo" mi è venuta perché noi qui stiamo guardando proprio la partecipazione a uno spettacolo (televisivo), non una complessiva attività e carriera di musicista e/o cantante (nel qual caso certo si può applicare Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali, citeri anche da migliorare anche perché in alcuni punti "larghissimi" o basati su concetti non correlabili con l'enciclopedicità come il numero di dischi, come se l'enciclopedicità andasse un tanto al kg, ma attualmente non così mal messi al punto da considerare enciclopedica una persona per aver partecipato a un programma tv, indipendentemente dalla sua attività in generale. Questo almeno in generale, poi potrebbe essere che una specifica partecipazione all'Eurofestival possa essere legata a un qualcosa di particolare -chessò, l'invenzione di un nuovo genere musicale?- che la renda enciclopedica). --95.236.136.51 (msg) 22:23, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Commento: ripropongo quanto avevo scritto nella pdc su Jennifer Serrano: se facessimo diventare automaticamente enciclopedici tutti i brani che concorrono all'Eurovision allora potremmo tranquillamente evitare di fare altrettanto con i loro interpreti, nel senso che in casi come quello sopra citato basta unire alla voce sul brano un breve accenno ai dati bibliografici dell'interprete, se quest* non ha fatto altro di rilevante nella sua carriera. In caso contrario va a finire che ci sono voci sulle varie edizioni del festival dove tutti gli artisti hanno il loro bel link blu meno uno o due: non mi pare un buon servizio ai nostri lettori: anche solo una frasetta su chi fosse la sfigatissima cantante scelta a suo tempo da Andorra direi che dovrebbe avere modo di leggerle.--Pampuco (msg) 22:34, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
d'accordo con Pampuco, il brano musicale per essere stato all'Eurovision è rilevante, non è che serva una "carriera", come invece serve per la persona. Di conseguenza, si può mettere lì qualche informazione biografica (precendete alla partecipazione, quello che è successo dopo è vita privata) --Lombres (msg) 23:14, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
Avevo proposto anche io in procedura di unire la Serrano alla pagina del singolo (da creare, ma basta tradurre da un'altra edizione di Wikipedia): sarebbe sicuramente la cosa più logica ed impedirebbe la presenza di pagine di cantanti con un solo singolo, ma salvando comunque le informazioni--Janik98 (msg) 23:21, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
Mi sembra un buon compromesso --Dave93b (msg) 23:23, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]
Meno invasiva di "tutti i partecipanti all'ESC", continuo però a nutrire dubbi in merito. Come stiamo a fonti per il brano, ad esempio, della Serrano? Altrimenti a un PoV se ne sostituisce un altro. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 05:41, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
Vista la notorietà dell'evento mi pare che un minimo di copertura rispetto ai singoli brani dovrebbe esserci per tutte le edizioni, giusto fonti che attestino le info di base sul brano (autori, interprete/i, lingua, durata, magari il tipo di show che lo ha accompagnato, o il testo ....). Se poi qualche critico musicale lo ha commentato, o se sono nati attorno dei casi di cronaca etc., è tutto grasso che cola. Io ho trovato online un testo con molte info, qui.--Pampuco (msg) 20:08, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
Commento: sono presenti in Wiki ITA diversi solisti e gruppi che in vita loro non hanno fatto nulla di rilevante, se non partecipare 1 volta all'Eurovision. In diversi casi tra questi, i gruppi partecipanti sono stati un assemblaggio artato per quell'unica occasione, ovvero una mera, furba e fuggente operazione commerciale.

Per contro : qui su Wiki ITA sono state cancellate non poche voci dedicate a professionisti della musica dalla carriera pluri-decennale e dalle collaborazioni prestigiose.

Pertanto : il risultato della PdC Wikipedia:Pagine da cancellare/Jennifer Serrano sarà un ottimo motivo per mantenere le pagine dedicate ai professionisti di lungo corso. Anche se non si sono mai esibiti per qualche minuto sullo straordinario palcoscenico dell'Eurovision.

astio discussioni 17:42, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

No, non funziona assolutamente così.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 18:19, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

Certo le regole sono chiare e so bene come funziona, ammetto però che casi come questo ben si prestano al ragionamento di Astio; anche io da musicista non apprezzo queste situazioni, ma le regole sono quelle ed è la comunità ad esprimersi :) --Dave93b (msg) 20:10, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

Insomma... nel caso da te linkato vedo un singolo 3º in classifica in Spagna, successo commerciale che non tutti possono vantare. Se si cancellano voci su musicisti con carriere decenniali, è più perché non hanno mai fatto nulla di sufficientemente rilevante in tutti quegli anni. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:22, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

[FC] Una carriera decennale nella quale non si combinato nulla di rilevante non può essere motivo di rilevanza, ci mancherebbe altro. -- Idraulico (msg) 09:31, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

Fortemente contrario/a Essere enciclopedicamente rilevanti nel campo della musica dovrebbe essere una cosa seria; essere ritenuti tali perché, come ad esempio la Jennifer Serrano, si ci è trovati per caso a passare di lì, mi ha fatto un po' sorridere. Anche io ritengo che i criteri sufficienti dovrebbero essere limitati a casi di rilevanza conclamata come ad esempio aver vinto un disco d'oro, per evitar di dover discutere ogni volta. Spero che dopo la Serrano le maglie non verranno ulteriormente allargate per far passare proprio chiunque abbia cantato una canzone una volta in vita sua. -- Idraulico (msg) 09:28, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]
Per il disco d'oro occhio però che è calato sensibilmente man mano nel tempo il nuemro di dischi da vendere per ottenerlo. --95.236.136.51 (msg) 01:09, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]
Tendenzialmente Favorevole. Prendendo in considerazione che partecipare a una competizione di livello continentale a prescindere dal campo in cui è operante un biografo non è cosa da poco, oltre a ciò si somma il fatto che l'ESC ha un alto seguito nonché un elevato numero sia di ascolti che di share ed è seguito da moltissimi canali televisivi. Si sta poi sottovalutando la competizione, che è un evento importante sia in ambito musicale che nello spettacolo ed è un concorso in cui ogni partecipante va in rappresentativa nazionale e non soltanto per se stesso. Per queste considerazioni e fattori ritengo almanaccabili chi partecipa dell'ESC. 5.169.167.153 (msg) 11:28, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]
Fortemente favorevole A considerare enciclopedici anche i partecipanti alle seminifinali che non abbiano raggiunto la finale, dal momento che stiamo parlando del festival musicale più seguito d'Europa (probabilmente del mondo), con diverse decine di milioni di spettatori --Postcrosser (msg) 17:29, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Avviso

La pagina «Palcoscenico Records», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 10:28, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]

Une vraie jeune fille

Per cortesia mi controllate questa voce Une vraie jeune fille (EP)? L'ho creata partendo da quanto ho trovato^94267774 nella sezione colonna sonora della voce L'adolescente (film 1999) creando uno scorporo, ma non sono sicuro che questo EP (né alcun album con questa colonna sonora) sia mai stato realmente pubblicato. Trovo traccia solamente di una distribuzione in download digitale della quale per altro non si può essere neppure certi[16]. In caso sia stato un mio madornale errore mettete pure tranquillamente in cancellazione la voce. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:55, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Evergreen... e altre canzoni

Un utente ha creato la voce Evergreen... e altre canzoni, e inserito l'album nella discografia in studio di Calcutta.

Anche se l'album è stato lanciato come “quarto album” del cantautore da diversi siti e testate, è una riedizione del precedente Evergreen.

Tuttavia non è una semplice riedizione con l'aggiunta di qualche bonus a riempire lo spazio del cd, ma consta di un intero cd supplementare, e, soprattutto, di due brani inediti – Due punti e Sorriso (Milano Dateo) – che sono stati pubblicati come nuovi singoli.

Come trattare quest'opera ?

Semplice riedizione (e quindi la voce va accorpata alla precedente) ? Nuovo album ? Compilation ?

Opinioni ?

astio discussioni 22:30, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Palesemente riedizione di Evergreen (in più ha solo questo CD bonus e basta), ergo da integrare nella voce dell'album originale. --Dennis Radaelli 22:33, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo con Dennis, è una riedizione dell'album precedente.--torqua 23:03, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Quello che “nobilita” l'album e che mi ha fatto venire il dubbio, sono i due brani inediti che sono inclusi nel secondo cd e sono stati pubblicati come singoli.

E' una tecnica commerciale usata da sempre per le compilation, per invogliare il fan all'acquisto del prodotto.

Il titolo dell'opera è diverso, ma questo è un dettaglio.

astio discussioni 17:07, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

Un caso analogo che mi viene in mente è 68 (album), dove è stata pubblicata una riedizione (anche in questo caso chiamata con nome diverso) contenente un singolo.--torqua 19:22, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

È una ristampa: caso uguale a Rockferry di Duffy, che fu ristampato nel 2008 con un CD aggiuntivo con 7 inediti. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:08, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho unificato le due voci e trasformato in redirect la voce sulla ristampa. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:18, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

Album tributo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Album#Album tributo.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:50, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Evolve (Imagine Dragons)

Direi che la cosa migliore è aprire una discussione qui. Ritengo che Walking the Wire (Imagine Dragons) sia un singolo promozionale, l'utente [@ Dennis Radaelli] sostiene sia un singolo ufficiale. Le fonti a sostegno di singolo promozionale: [[17]] [[18]] [[19]] Le fonti a sostegno di singolo ufficiale: [[20]], l'utente dice anche che la band stessa lo ritiene singolo ufficiale, però non cita la fonte[[21]] GryffindorD (msg) 21:28, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

Nessun altro vuole dire la propria? A me sembra uguale a questa discussione.--GryffindorD 17:38, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio di enciclopedicità: Bronski

Sulla voce «Fabio Ferraboschi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E ^{l'adminalcolico} 21:41, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

Infinity (One Direction)

Segnalo anche questa discussione: [[22]] sulla pagina Made in the A.M. GryffindorD (msg) 23:10, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

Se il singolo è uscito effettivamente in radio in Italia, allora è da considerare come tale e va lasciato in cronologia. Se è stato annunciato ma poi annullato allora no. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:09, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Eh vabbè allora questa affermazione mi da torto in questa discussione ma mi da ragione in quella sopra, nonostante l'utente contrario se la gira un po' come vuole. Se in questo caso, essendo andato in radio lo rende ufficiale, nel caso di Walking the Wire (Imagine Dragons) afferma che "Noi non siamo le altre Wikipedia e ognuna funziona a modo suo, con i suoi criteri. Se persino la band lo reputa singolo c'è poco da fare, secondo me. Il fatto che non sia entrato in radio poco conta."--GryffindorD (msg) 15:33, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dalla discussione sopra è emerso che, se hai fonti abbastanza robuste che sostengano che è un singolo promozionale, allora si può considerare tale senza esitazione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:41, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Zax] Ti pingo qui così puoi leggere la discussione. Il singolo degli Imagine Dragons non è stato rilasciato nelle radio. Sopra trovi anche la discussione del brano in questione con le fonti che dicono sia promozionale.--GryffindorD (msg) 09:15, 21 set 2019 (CEST)PS: Io comunque di fonte ne vedo solo una a sostegno di singolo ufficiale, se ne trovi a decina allora almeno altre due esponile.[rispondi]

Per seconda fonte intendo quella nel formato, in quanto è uscito come singolo digitale. Non mi pare che in singolo (musica) ci sia scritto che debba aver per forza ricevuto airplay radiofonico (che poi in questo caso ne ha ricevuto, infatti ancora non capisco perché si stia discutendo di questo argomento). Sai quante band heavy metal non appaiono in radio proprio per via del genere poco accessibile? Ma ciò non significa che Megadeth o Slayer non abbiano mai pubblicato singoli. --zax (msg) 15:36, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]

Se ci fossero altri dubbi in merito, ecco la definizione di disco promozionale, alla quale il brano in questione decisamente non risponde. --zax (msg) 15:38, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Zax] Un disco promozionale (comunemente abbreviato promo) è un supporto contenente uno o più brani musicali distribuito gratuitamente per promuovere un altro disco regolarmente in vendita. Definizione obsoleta, il singolo è uscito a sostegno della prevendita dell'album[[23]]. Fonti: [[24]] [[25]] [[26]] non dico che non sia un singolo, dico solo che è un singolo promozionale.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GryffindorD (discussioni · contributi) 16:04, 21 set 2019‎ (CEST).[rispondi]

Cancellazione

La pagina «Joe Played Guitar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Leo0428 (msg) 18:35, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio, L736E] : ho letto e capito il provvedimento generale sulle pagine create dal rompiscatole in questione.

Tuttavia, su questa voce era già avviata una discussione cui avevano partecipato vari utenti (Merynancy, Bieco blu, Jtorquy, il propositore della cancellazione Leo0428, alcuni IP ... il sottoscritto con un commento) e mi sembra un po' scorretta l'interruzione agita d'ufficio.

astio discussioni 10:30, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Astio_k] Non mi ero accorto dell'esistenza di una procedura pendente, le voci create da MusicaPassione in doppia evasione sono state cancellate da un tool automatico visto che il nostro era intervenuto in massa con le sue voci iperminimali, malformattate e continuando a snobbare sia il blocco che gli innumerevoli avvisi e solleciti a rispettare le linee guida (il che rende il suo contributo problematico al di là dei contenuti). Mi scuso per non aver controllato voce per voce l'eventuale presenza di PdC ma, ripeto, si è trattato di una cancellazione avvenuta nel contesto di una cancellazione massiva automatica e non era mia intenzione sovrappormi in questo modo a una PdC in corso. Ho ripristinato sia voce che discussione [@ Hypergio] questa non va considerata wheel war perché era evidente la tua buona fede (al tuo posto mi sarei comportato esattamente nello stesso modo). --L736E ^{l'adminalcolico} 11:28, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non sono entrato nel merito. Il mio è stato un intervento puramente tecnico. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 14:06, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Capito. Grazie della spiegazione. astio discussioni 23:49, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Strangeways

Avviso E da dicembre 2017. Cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 18:08, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

Nonostante l'attività sia abbastanza interessante non mi sembra che rispettino i criteri, anche se immagino che andrebbero cancellate anche le voci sugli album.--Kaga tau (msg) 18:13, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo Discogs risulta abbiano pubblicato anche due album sotto la RCA e uno con la Frontiers. --Dennis Radaelli 18:19, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie per i pareri, ho tolto l'avviso.--Gybo 95 (msg) 18:28, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

Extended play Vs. Mini album

Secondo voi ha senso distinguere fra le due tipologie di formato? Il secondo viene definito come "vinile da 12 pollici o 10 pollici, con un tempo di riproduzione compreso tra i venti e i trenta minuti, e circa sette tracce", definizione che si può applicare anche all'EP (vedi Come on Pilgrim o The Reptile House E.P. che vengono appunto definiti come EP ma rispettano anche la definizione di Mini album). -- Idraulico (msg) 09:27, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

A memoria : lo “extended play” dovrebbe contenere una o più versioni estese di brani già pubblicati in un album.

Il “mini-album” dovrebbe essere semplicemente un album di materiale inedito dal minutaggio complessivo ridotto, inferiore a 30 minuti.

Sbaglio ?

astio discussioni 09:43, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dalla treccani: "EP (Extended Play), più grandi dei singoli ma più piccoli degli album." Quindi maggiori di 7" e minori di 12"? Quindi si parla dei 10"?-- Idraulico (msg) 10:28, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho trovato questo tratto da https://notiziemusica.it/che-cosa-e-un-ep/curiosita/?refresh_cp: La Official Charts Company, nel Regno Unito, ha stabilito come confine tra EP e album una durata massima di 25 minuti o un massimo di quattro tracce. Per la RIAA, negli Stati Uniti, sono invece considerati EP quei supporti contenenti dalle 3 alle 5 canzoni, per una durata totale inferiore ai 30 minuti. -- Idraulico (msg) 10:33, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mah ... come prima ... sono definizioni molto inclusive, e pertanto vaghe :( astio discussioni 10:36, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Pure io dico "Mah!". La distinzione è puramente formale e non sostanziale (o meglio, non ho trovato nulla che dimostri una differenza fra mini-lp ed Ep). Dll'etimologia di extended play trovata sulla garzantina e sul dizionari di repubblica.it, l'ep è un singolo "esteso", ovvero di maggior durata, ma non è chiaro se a 45 o a 33 giri. Il mini-LP dovrebbe essere a 33 giri in quanto versione ridotta di un LP, ma queste sono mie supposizioni. COl ptempo il termine EP è stato esteso (lol) anche a quelli che sono tecnicamente dei mini LP, tanto è che qui su WP usiamo EP nel template anche per mini LP come ad esempio Jar of Flies. Tra l'altro ho notato che a volte il termine EP compare anche nel titolo di Moonloop EP che è un singolo con due brani molto lunghi. In assenza di fonti, possiamo fare solo supposizioni. Credo cmq che queste considerazioni andrebbero messe nelle relative voci. Penserei addirittura di unirle in una unica. -- Idraulico (msg) 11:59, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

L'unica distinzione sensata, mi sembra quella tra raccolta di brani estesi (cioè versioni estese di brani già pubblicati), e album breve di brani inediti.

astio discussioni 12:08, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gli EP hanno quattro canzoni suddivise nei due lati, due nell'A e due nel B. Questo è un EP, per esempio. Oppure questo.--Bieco blu (msg) 07:08, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

Le poche fonti trovate mi portano a pensare che abbia ragione Bieco Blu. Ne discende che molti di quelli che qui abbiamo categorizzato come EP sono in realtà Mini-LP. Anche le varie categorie sarebbero quindi da rivedere. Categoria Mini-LP non mi pare esista e, imho, dovrebbe essere aggiunta. Aggiungo che comunque è invalso l'uso di chiamare quelli che sono di fatto Mini-LP come se fossero EP (senza esserlo). -- Idraulico (msg) 09:20, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

Io l'ho sempre pensata come Bieco blu. I tanti EP che vengono definiti tali, ma che contengono anche sei o più brani, dovrebbero essere categorizzati come Mini-album, non come EP. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:12, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

Anche perché se no album come Opera buffa con sei brani e che durano 30 minuti dovrebbero essere considerati EP...!--Bieco blu (msg) 00:50, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Poi magari ci ritroviamo invece EP che vengono classificati come singoli... vedi ad esempio Alphabet of Love (5 brani differenti, non può essere considerato un singolo!). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:59, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Infatti, e l'elenco sarebbe lungo. Vogliamo provare a cambiare le cose? Aggiungiamo la categoria mini-album?-- Idraulico (msg) 09:21, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole -- astio discussioni 10:24, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Contrari nessuno? -Idraulico (msg) 15:59, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non credo di aver capito la distinzione: EP sono raccolte di piu' versioni alternative di un signolo, mentre un mini-album sarebbero inediti? Ma tutti o in maggioranza? Perché se è così, sarebbero da cambiare tantissime voci.--torqua 16:04, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Dalla discussione mi pare di capire che fino a 4 brani è considerato un EP (che siano inediti o versione alternative non mi sembra ci sia differenza, o meglio, una pubblicazione che contiene lo stesso pezzo cantato in 3 lingue diverse per me è comunque un EP); dai 5 in poi (rimanendo sotto i 30 minuti) è un mini album, ho capito bene? --Dave93b (msg) 16:13, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Singoli promozionali... ancora

Si è deciso di fare distinzioni tra ufficiale e promozionale, perché quindi la cosa non viene applicata? Cos'è che mi sfugge? Memories...Do Not Open, Evolve (Imagine Dragons) GryffindorD 23:07, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Confrontati con i diretti interessati, molto probabilmente non hanno ancora avuto modo di conoscere i cambiamenti decisi dalla comunità :) --Dave93b (msg) 23:13, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Rimozione avviso

Buonasera, scrivo per sapere se è possibile rimuovere l'avviso riguardante la neutralità che si trova nella pagina Stefano Pulga. L'avviso, che riporta la data 22-05-2011 ipotizza che la scrittura possa essere stata sviluppata con "Agiografia epica". E' stato inserito da [@ MarcelloSechi], con questa modifica diff^40827430. Mi risulta che MarcelloSecchi non sia più attivo. Sono passati molti anni e la biografia è stata rivista e moderata nei toni. Grazie--Stefano Pulga (msg) 23:13, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che i toni effettivamente siano più neutrali (ma aspetterei un commento da parte di altri utenti in quanto avendo lavorato personalmente alla riformulazione dei toni potrei non essere imparziale); ci sono altri aspetti su cui lavorare ancora, a cominciare dalle WP:FONTI --Dave93b (msg) 10:34, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho apportato qualche modifica anch'io ... sì, sembra anche a me che l'avviso riguardante la neutralità sia ora superato dallo stato della voce.

Certo, rimane il lavoro da fare sulle fonti.

astio discussioni 10:58, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Pink Project

Ciao, pareri sulla band in oggetto? Ha pubblicato solo due album con la Baby Records ma non si trovano on line fonti a riguardo, neanche recensioni o attività concertistica. -- Idraulico (msg) 10:11, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Comincio io ... segnando che la Discografia nella voce è incompleta, siccome manca dei 45 giri ed EP split, condivisi con altri gruppi (New Trolls, Ricchi e Poveri, altri).

Vedi la scheda su Discogs: [27].

astio discussioni 10:23, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Hanno anche piazzato un singolo in top 20 in Germania, Svezia e Svizzera... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:25, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] [@ Astio k] NO, quelli non sono "split" condivisi con altri gruppi, sono edizioni da juke box, non vanno nemmeno considerati in discografia. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:27, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] : caspita, non sapevo. astio discussioni 10:31, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Astio k] sì, quelle erano edizioni destinate ai soli jukebox. Era la casa discografica a mettere assieme, sui due lati del 7", due canzoni di successo, spessissimo di artisti diversi (era molto raro che i 7" jukebox avessero due brani dello stesso artista), tante volte persino di due etichette discografiche diverse facenti capo alla stessa casa discografica madre. Su Discogs li distingui facilmente perché accando al formato 7" è sempre presente anche la dicitura "jukebox". Nei mercatini delle pulci ne trovi scatoloni interi di questi dischi... :-) Direi che l'unico che si può contare come split sia questo. Mentre questo è un remix di Dream In Goa, che perciò secondo me non fa parte della discografia dei Pink Project, ma credo che i pareri in merito a questo genere di dischi sia discordante (un remix di DJ N-Joy è presente nella discografia degli Squallor per esempio). Vedete voi se inserirlo o meno. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:39, 26 set 2019 (CEST) P.S.: in merito all'enciclopedicità del gruppo... beh, all'epoca erano abbastanza famosi e li sentivi suonati ovunque (jukebox, radio, discoteche) tanto che alcuni loro pezzi erano diventati davvero dei tormentoni (mi riferisco soprattutto a Disco Project e Stand By Every Breath). Insomma, nell'ambito dell'italo disco sono un gruppo che credo si possa considerare tra i più importanti (ma io sto ragionando sulla mia memoria, non mi sto basando su fonti attuali). Come faceva notare [@ Merynancy] in effetti hanno venduto parecchio... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:44, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Me li ricordo anch'io :) ... tormentone è la parola giusta, erano commerciali (anche troppo, per i miei gusti) e molto distribuiti. Si ascoltavano ovunque.

astio discussioni 10:49, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Astio k] vero, Disco Project nell'82 per me era diventato un incubo, talmente era ripetuto di continuo ovunque! :D -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:52, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Erano terribili +_____+ ... ma bisogna dare loro atto di essere stati i campioni del remissaggio di brani famosi, in quegli anni.

astio discussioni 11:06, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, ecco, dalla loro hanno anche quella di essere stati tra i pionieri di questo genere di campionamenti, credo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:48, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Stavo cercando fonti, ma su di loro si trova ben poco (tralasciando blog e forum). C'è di più su Stefano Pulga e sui Kano, all'interno di libri che parlano di dance italiana. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:54, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Uh ... strano. Io sto spulciando altro, poi darò un'occhiata. astio discussioni 23:30, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Copertina

Perché nella pagina del singolo Feel Again, c'è la copertina e non, come le altre pagine, uno screenshot del video? GryffindorD 17:10, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Se non rispettano la soglia di originalità (ovvero l'immagine in questione consiste soltanto in testo e/o forme geometriche), le copertine ufficiali delle pubblicazioni (che siano album, EP e/o singoli) sono ben accette. --Dennis Radaelli 18:47, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

voci cancellate erroneamente su album e artista primo in classifica nazionale

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/settembre_2019#Voci_cancellate_per_errore Come fatto notare qui, ho creato le voci ricercato e Junior cally (di cui l'ultima fattami notare al titolo sbagliato), su album e cantante al primo posto in classifica nazionale, con artista che ha fatto due album con sugar e sony, concerti a livello nazionale, disco d'oro, e apparizione in televisione a concerto di capodanno (e quindi palesemente e automaticamente enciclopedica come da criteri); tutto ciò era scritto chiaramente e in modo neutrale nelle voci (con annessi siti a giustificare ogni affermazione), che però sono state entrambe cancellate per palese irrilevanza e/o promozionalità, in modo errato. Chiedo qui che vengano entrambe le voci reintegrate allo stato in cui erano state create per errore effettuato nella cancellazione delle stesse, in quanto i motivi di cancellazione non sussistono minimamente. --37.32.80.143 (msg) 10:49, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole Mi sembra enciclopedico. --torqua 13:51, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole : anche a me. astio discussioni 14:22, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole se ho possibilità di vedere due sandbox. In quel caso, valuterò.--Gybo 95 (msg) 14:29, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole --Dennis Radaelli 20:59, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole Peraltro non mi stupisco, visto chi ha cancellato...--Bieco blu (msg) 07:49, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Commento: [@ Gybo 95] è sottinteso che, essendo già state cancellate in precedenza, la riproposizione delle pagine in questione dev'essere fatta a questo bar mediante altrettante bozze in sandbox. Qui, si valuta l'orientamento della comunità sull'enciclopedicità degli argomenti soggetti delle voci cancellate. astio discussioni 09:27, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Vogliamo anche dire che il motivo della cancellazione non è tanto legato ad aspetti di enciclopedicità quanto al fatto che le voci in questione sono state create da un utente in evasione del blocco che, pur avendo avuto già due estensioni del blocco per questo motivo (recidivo), insiste nel continuare ad evadere? Oltre al CU, la sua "firma" sta in un certo modo ben preciso e sistematico di usare (male) i template sinottici, in un sistematico e ben preciso non rispetto di altre linee guida e in una sistematica sgrammaticatura, particolari che accomunavano anche le voci cancellate. Tre "quack" che già da soli costituiscono un solido "duck test". Ed ha pure aperto la discussione sia qua che su WP:RA...--L736E ^{l'adminalcolico} 10:11, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

E già, non l'ho voluto dire di là ma il suo modus operandi mi ricordava qualcuno :-)--Kirk Dimmi! 10:15, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non so e non ho capito a chi ti riferisci, io contribuisco da un annetto circa non sono mai stato bloccato su Wikipedia e non mi sono mai inscritto. Quindi non ho capito ancora per quale motivo due voci enciclopediche sono state cancellate e non sono ancora state ripristinate nonostante i favorevoli. 37.32.87.222 (msg) 10:20, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sisi certo, come il fatto che ti sei sbagliato a scriverla col titolo errato. E impara a indentare almeno :-PPP--Kirk Dimmi! 10:21, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Consiglio la lettura di WP:TONTO.--L736E ^{l'adminalcolico} 10:23, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

"il motivo della cancellazione non è tanto legato ad aspetti di enciclopedicità quanto al fatto che le voci in questione sono state create da un utente in evasione del blocco" Quindi non viene valutata la validità della voce in casi come questi? Ma a che che leggo che mi frega se la voce l'ha creata un utente in evasione del blocco? Mi interessa trovare e leggere le informazioni che cerco, non chi le ha fatte. E' un modo di procedere profondamente errato: andrebbero cancellati SOLO i contributi non validi o errati, e non tutti quelli di un utente solo perché è stato bloccato.--Bieco blu (msg) 09:43, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Favorevole per l'enciclopedicità del soggetto, tuttavia consiglio a MusicaPassione di smettere di farci perdere tempo e attendere la fine del blocco. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:11, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]
C'è un equivoco grossolano. Io non mi sono mai scritto e non sono e non ho mai sentito nominare fino ad ora questi utente MusicaPassione. Io risiedo nel Nord Italia, uso un telefono Android, fate tutti i controlli del caso ma deve esserci stato uno scambio di persona. Ho creato altre voci come Carmen y Lola, 1994 (serie televisiva), Valentina Corneli. Contribuisco saltuariamente quando ho tempo dal lavoro. 37.32.86.81 (msg) 08:07, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Curioso: commetti gli stessi identici errori sistematici di MusicaPassione che sono estremamente peculiari, per inciso, e adduci come scusante guarda caso delle informazioni che nessuno ha mai pubblicato qua (cosa usi, da dove digiti eccetera) come a dire "vedete, io uso strumenti e connessioni diverse da quelli di MusicaPassione, che non so nemmeno chi sia".... en:Wikipedia:The duck test --L736E ^{l'adminalcolico} 14:42, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Io non mi sono mai inscritto a Wiki e non conosco ne tantomeno sono MusicaPassione. Quali errori peculiari commetterei se non sono mai stato bloccato in vita mia. Ho sempre contributo in modo costruttivo su Wikipedia cercando di usare sempre il buon senso e rispettando gli altri e usando sempre le fonti. Ho creato due voci pienamente enciclopediche che sono state cancellate perché la prima mancava di una maiuscola (refuso involontario da parte mia) e la seconda senza un perché valido. Ora senza che le voci a distanza di giorni siano state ripristinate, mi si viene a dire che sono state cancellate perché io sarei (su una non specificata base tecnica, ma solo su una presunzione di malafede nei miei confronti) un utente bloccato. E da quel che vedo dalla pagina di MusicaPassione e dai suoi contributi, il blocco gli è stato dato perché anticipava i tempi mettendo eventi futuri e non rispetta le linee guida. Tutte le mie modifiche non anticipiano nessun tempo e rispettano le linee guida e i criteri, come quella per i cantanti nel quale junior cally e l'album ricercato rientrano in pieno senza anticipare niente, ma trattando di eventi che si sono già verificati. Io non vedo proprio nessuna sembianza tra me e MusicaPassione. Questa situazione è assurda, paradossale e kafkiana. 37.32.86.18 (msg) 08:52, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non tutti gli interventi impropri di MusicaPassione sono documentati sulla sua pagina utente. Ce ne sono anche altri (non documentati) e una caratteristica delle voci anticipatorie che creava, ossia editare le voci su singoli e album usando una serie combinata di errori strutturali molto peculiare, si ritrovava pari pari esattamente anche nei tuoi contributi. Come si ritrovano esattamente le sgrammaticature nelle discussioni. Il blocco di MusicaPassione è stato dato originariamente per eccesso di anticipazioni, ma poi ha iniziato a evadere dal blocco sistematicamente (motivo per cui è stato bloccato più volte in seguito), creando voci non anticipatorie ma tutte caratterizzate da una stessa struttura ben precisa, la stessa che si ritrovava nelle voci create da te. Ripeto: può darsi che sia una coincidenza astrale, ma quando i punti di coincidenza e di sovrapposizione sono davvero tanti, praticamente tutti (e dalla discussione qua sopra come vedi non sono l'unico che ha notato la cosa e ti faccio notare anche che in questa discussione non sono stato io il primo a menzionare MusicaPassione) diventa veramente difficile pensare che si tratti di una pura casualità.--L736E ^{l'adminalcolico} 09:03, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La voce era comprensibilissima e completa di tutto per determinarne la rilevanza. Ora non ricordo bene come fosse scritta la voce, forse c'era qualche errore ortografico dovuto alla tastiera e alla fretta, ma strutturalmente e dal punto di vista delle fonti la voce era buona, lo specchietto riassuntivo e le sezione le avevo messe seguendo quanto scritto in altre voci analoghe. Io non sono espertissimo di Wikipedia e non ho una piena e totale manualità nel fare e scrivere su wiki, ma ho creato anche altre voci come quelle del premio emmy 2019 e il film sulla Brexit, ma mai su di un cantante, rapper o simili. Junior cally è il primo cantante che ho creato. Per creare tutte le voci, non essendo esperto di programmazione in html, copio quelle già fatte e poi vado a sostituire manualmente i vari parametri (tipo nome, cognome...). Io ripeto e ribadisco che non mi sono mai inscritto a Wikipedia. 37.32.87.64 (msg) 08:28, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Discografia dei Thegiornalisti

L'utente [@ Idraulico liquido] ha preferito trasformare in redirect Discografia dei Thegiornalisti, integrando pertanto tutte le pubblicazioni nella voce madre Thegiornalisti. A mio avviso la voce della discografia poteva benissimo rimanere, essendo abbastanza corposa. È giusto lasciare il redirect o è più corretto avere anche la voce della discografia? --Dennis Radaelli 20:58, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Per me va bene così, con 22 KB la voce non pesa davvero così tanto da rendere necessario riscorporare ed inoltre è più comodo avere tutto in una sola voce. --Gce ★★★+4 21:33, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Va bene. Nel frattempo ho wikificato la sezione. --Dennis Radaelli 21:50, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

C'è un po' troppa fretta di chiudere le istanze, forse. Secondo me, una pagina dedicata alla loro Discografia ci stava, anche considerando che il gruppo è ancora attivo.

Esiste una regola numerica sul peso massimo di una pagina wikipediana in KB ?

Prima dello svuotamento di una pagina, è stata eseguita una discussione nel bar del Progetto competente ( cioè qui ) ?

astio discussioni

Prima dello scorporo del paragrafo discografia dalla voce principale è stato sentito il progetto? Qual è il valore aggiunto di avere due voci di pochi kb quando la discografia è un aspetto fondamentale di una voce su un artista e quando è in genere sconsigliato di scorporare quando una voce non supera i 125kb? Stiamo parlando di una discografia con una mezza dozzina di album, non quella delle edizione estera dei Beatles (scusate l'analogia)' - Idraulico (msg) 07:55, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Contrario all'unione che è stata fatta senza una discussione preventiva. Wikipedia non ha problemi di spazio, la discografia è una voce di approfondimento ed è anche estesa. Specialmente da mobile, scorrere tutto elenco è poco pratico e avere tutta la discografia nella voce madre appesantisce la stessa. Se chi vuole approfondire, va nell'apposita voce della discografia che era anche più completa della sezione ora presente in voce e dava più informazioni, come d'altronde viene fatto in molte altre voci. 5.169.154.36 (msg) 08:24, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sarei anche d'accordo, ma allora lo potremo fare per chiunque, visto che nel caso in oggetto si parla di una discografia molto breve e quindi non si capisce perché per gli altri teniamo la discografia come paragrafo della voce principale. Anzi, a questo punto modifichiamo anche le linee guida per le voci sui musicisti e indichiamo che la discografia va fatta sempre come voce separata. - Idraulico (msg) 08:42, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Veramente, si usa proporre alle comunità dei bar wikipediani i casi di cancellazione delle pagine, e non ogni singola nuova pagina creata (a meno che non fosse stata cancellata in precedenza).

E il gruppo in questione ha, sì, 5 album + 1 EP all'attivo, ma anche 16 singoli + le collaborazioni.

E' poco ? E' tanto ?

Certamente, come ha addotto l'IP intervenuto, una pagina dedicata alla discografia di un artista esplicita informazioni più accurate dell'elenco wikificato nella voce biografica dell'artista.

Io, non procederei con una regola un tanto al chilo[byte] – proprio non mi convince, anche perché le sezioni di discografia nelle pagine dell'artista, anche degli artisti assai prolifici, sono comunque stringate al minimo, e pesano complessivamente molto poco in KB – piuttosto "peserei" il numero di lavori creati dal solista/gruppo musicale.

Una regola così :

E' auspicabile la creazione di una voce dedicata alla discografia di un artista musicale quando questi ha prodotto un minimo di [ n ] lavori.

In cui la quantità numerica da sostituire alla variabile [ n ] la dovremmo decidere in questo progetto.

... 20 ? ... 30 ? ... 40 ? ... 50 ? ... discutiamone, se volete.

astio discussioni 09:22, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ma se la voce fosse costituita da una biografia molto breve? Non credo molto alla "parametrizzazione del'enciclopedicità" per prendere alcune scelte che in questo caso sono sostanzialmente formali e di leggibilità/fruibilità. Devo aprire una seconda voce per conoscere la discografia di un artista? Mi sembra un po' una esagerazione. Ripeto, non stiamo parlando dei Rolling Stones con centinaia di album ma di uno dei tanti gruppi italiani che vanno di moda ora. Probabilmente fra qualche anno, passato il clamore mediatico dovuto all'abbandono di uno dei componenti, questa discussione non sarebbe mai avvenuta. - Idraulico (msg) 09:37, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Probabilmente fra qualche anno, passato il clamore mediatico dovuto all'abbandono di uno dei componenti, questa discussione non sarebbe mai avvenuta.

Questa non è una buona ragione, suvvia.

astio discussioni 11:10, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Buona ragione per cosa? Intendevo dire che fra qualche anno, quando il gruppo sarà caduto nel dimenticatoio (eventualmente, magari non sarà così) nessuno avrebbe ritenuto utile uno scorporo di una voce di 20 kb su un totale di 50 kb. -Idraulico (msg) 11:35, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo con la trasformazione in redirect, in quanto sono state eliminate informazioni sulle posizioni in classifica. Per una discografia già abbastanza corposa, ci può stare una pagina a sé. C'era almeno consenso per questa operazione? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:06, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Le informazioni alle quali ti riferisci erano state tutte mantenute dopo l'unione. Successivamente sono state tolte (ora non mi ricordo da chi ma puoi vederlo ovviamente dalla cronologia ed eventualmente ripristinarle se credi). -Idraulico (msg) 11:33, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

PS: C'era consenso per lo scorporo? -Idraulico (msg) 11:40, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

(confl.) A me pare che riguardo a 19+3 kB debba prevalere Aiuto:Dimensione della voce, anzi col passare del tempo c'è chi chiede di aumentare i limiti dei 125 kB, ma per meno di 30 kB che necessità c'è? Può apparire più lunga di quel che in realtà è perché sono liste, ma anche leggendo la linea guida qui, io non la giudicherei "corposa" (anzi..), non è che stiamo parlando di artisti o gruppi storici con discografie di 40 e passa kB. Almeno almeno che biografia e discografia arrivino sui 70, altrimenti è uno scorporo che tende a diluire informazioni inutilmente.--Kirk Dimmi! 11:45, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Una discografia simile non giustifica lo scorporo. 5 album, un EP, una ventina di singoli... non c'è motivo per creare una voce dedicata alla discografia. Anche il redirect non ha ragion d'essere e va messo in cancellazione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:21, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Pagina Giordana Angi (cantautrice)

Un paio di mesi fa ho creato la pagina di una cantante, che mi è stata cancellata perché quest’ultima non aveva ancora pubblicato un minimo di due album musicali. L’11 ottobre uscirà il secondo disco, sarà possibile riottenere la pagina quel giorno? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Isapitzalis (discussioni · contributi) 12:40, 30 set 2019 (CEST).[rispondi]

Quale cantante? Hai una sandbox da farci vedere? Perché non è detto che accada.--Gybo 95 (msg) 18:27, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Isapitzalis] ti consiglio di scrivere una bozza della voce che vuoi pubblicare sulla tua Sandbox (ovvero una pagina dedicata alle prove), la trovi qui: Utente:Isapitzalis/Sandbox. Quando è pronta, avvertici così da poter dare un parere. Grazie e buon lavoro --Dave93b (msg) 18:56, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

La pagina si chiama “Giordana Angi”, è già stata pubblicata ma l’hanno eliminata poiché ha registrato solo un album. Ho visto però che altri cantanti di Amici hanno la pagina nonostante anch’essi abbiamo registrato solo un disco, come è possibile che a me abbiano eliminato la pagina e a loro no? --Isapitzalis (msg) 19:02, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Isapitzalis] Che su wikipedia non si ragiona per analogia, se ci sono dei cantanti non enciclopedici verranno cancellati. Comunque, se vuoi che la tua voce venga pubblicata l'iter lo sai: lavora in Sandbox, poi proponila qui quando hai finito :) Per favore, non perseverare con il chiedere spiegazioni --Dave93b (msg) 19:05, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Come detto qui, informo che nessuna vecchia versione è recuperabile, si fa prima, se fosse veramente enciclopedica, a scriverla ex-novo, quindi meglio una nuova sandbox.--Kirk Dimmi! 19:10, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

A proposito [@ Isapitzalis], cosa intendi (dalla tua talk), con "Ero interessata alla mia voce": puoi rispondere dopo aver letto WP:CSC?--Kirk Dimmi! 19:16, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho iniziato a fare la sandbox, è possibile salvare il lavoro senza però pubblicarlo? --Isapitzalis (msg) 21:29, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Isapitzalis] se vuoi salvare le modifiche che di volta in volta apporti sulla Sandbox, devi cliccare su "Pubblica modifiche" :) Non viene pubblicata come voce normale, ma come una tua pagina personale. Ovviamente può essere vista e modificata anche da noi (e visto che ancora non sai muoverti perchè inesperta, è un aiuto prezioso quello che ti possiamo dare). Quindi non aver paura, salva le tue modifiche e vai avanti a creare la bozza :) --Dave93b (msg) 21:34, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Deve rispondere alla domanda però.. perché su un certo edit da sloggato/a avrei qualcosa da ridire :-D --Kirk Dimmi! 21:40, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]Grazie mille, l’ho pubblicata :)--Isapitzalis (msg) 21:40, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Primo edit, ne farò altri in altre occasioni. A prima vista, vedo una totale assenza di fonti, alcuni passaggi romanzati ("decidendo definitivamente di dedicarsi alla musica dopo un sogno nel quale le sarebbe apparsa Britney Spears", "Entra ufficialmente a far parte del mondo della musica"), tempi al futuro prossimo e una discografia non standard. Consiglio la visione di Wikipedia:Fonti, Wikipedia:Uso delle fonti e Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie.--Gybo 95 (msg) 21:50, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per le modifiche che avete fatto, le tabelle dunque non le faccio? Utilizzo semplicemente l’elenco puntato? --Isapitzalis (msg) 11:25, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Isapitzalis] La tabella non va messa, andava benissimo il paragrafo discografia come aveva fatto Dave93b. Se può aiutarti questo è il modello di voce degli artisti. Tra l'altro avevo aggiunto due fonti ma una l'hai cancellata.--GryffindorD 21:10, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Più che "non va messa" è superflua, dato che le informazioni messe accanto ai titoli si possono mettere tranquillamente nel corpo della voce. Le ho tolte io.--Gybo 95 (msg) 21:39, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Pensavo si potesse mettere dato che ho visto pagine di altri cantanti dove erano tutto sistemato ordinatamente in tabelle. In ogni caso io non ho cancellato nessuna fonte, o se l'ho fatto non era mia intenzione

--Isapitzalis (msg) 00:44, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per me si possono aggiungere fonti, e poi la pagina è pronta per la pubblicazione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:42, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Barbarella (cantante)

Sulla voce «Barbarella (cantante)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Di certo l'assenza quasi totale di fonti non aiuta. --Gce ★★★+4 13:59, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Manca la discografia. Penso potrebbe essere un utile parametro per potere valutare la rilevanza (anche se ultimamente non è più visto come elemento fondamentale per definire la carriera di un cantante). -Idraulico (msg) 14:19, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

E il linguaggio irritante non aiuta di certo ("Offre la sua notevole esperienza a numerose scuole di canto con "master di interpretazione", un dettaglio che talvolta sfugge nell'insegnamento classico moderno", perché è un dettaglio che sfugge non si sa).--Gybo 95 (msg) 18:27, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

La voce è stata aggiornata : intanto, ho compilato la Discografia. Sì, la Biografia trasuda un tono auto-celebrativo da limare (oltreché da fontare).

astio discussioni 18:37, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho cercato di dare una sfoltita alla Biografia, rimane il problema notevole delle fonti --Dave93b (msg) 18:53, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Visto.

Ho creato la sezione "Videografia" e inserito un video (cercando, forse si riesce a trovare qualcos'altro), e appoggiato nei Collegamenti esterni una pagina nella quale c'è qualche info sul rapporto con Pino D'Angiò.

Sarebbe assai utile trovare le info sui piazzamenti nelle classifiche estere.

astio discussioni 19:18, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ho dato una sistemata alla voce e semplificato la discografia. A giudicare da quanto poco prodotto (al di là degli album inesistenti) e dell'impatto nella scena musicale che sembra irrilevante, secondo me non può essere considerata enciclopedica. È un'artista minore, che può anche aver prodotto dei singoli interessanti, ma comunque minore resta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:25, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Magari ha partecipato a qualche festival. Non si trova nulla? -Idraulico (msg) 08:54, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

CFO$

ciao a tutti, posso chiedervi un parere su questa voce? Da quanto risulta pare sia un gruppo in un contesto diverso dal solito --Dave93b (msg) 12:20, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Richiesta creazione pagina Piero Romitelli

Salve, volevo chiedervi se posso creare la pagina di Piero Romitelli, ultimamente ha firmato insieme a Vasco Rossi, Gerardo Pulli e Gaetano Currieri il singolo di Emma, inoltre molti brani scritti da lui sono diventati singoli e hanno ottenuto una certificazione. Vi lascio la pagina creata in sandbox. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Paroliere95/Sandbox# --Paroliere95 (msg) 18:56, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho dato una sgrossata alla Discografia.

Siamo sicuri che la sua precedente band Pquadro sia enciclopedica ?

astio discussioni 19:20, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

In quale Civitanova è nato? Il luogo di nascita punta a una disambigua. Va corretto. Anche in discografia sono presenti diversi link che puntano a disambigue, vanno corretti anch'essi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:12, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho corretto la disambigua del comune di nascita guardando questa fonte, e ho corretto anche quelle nella discografia.--torqua 14:12, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La chiave di enciclopedicità, è la sua attività di compositore. Che è da verificare ... astio discussioni 01:42, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Adesso che è stata corretta posso procedere con la creazione?--Paroliere95 (msg) 19:40, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Premesso che l'unica attività rilevante potrebbe essere come autore (ho dubbi perfino dell'enciclopedicità dei Pquadro), se tutti i lavori sono assieme ad altri 2-3-4 come questo, questo o questo andiamo male a rilevanza..--Kirk Dimmi! 21:58, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Be ha partecipato a Sanremo sia come autore che come cantante, e alcuni brani sono stati certificati oro e platino.--151.50.185.8 (msg) 17:46, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Siamo proprio proprio al limite...per curiosità (e non per paragone dato che non faccio nomi) sono andato a vedere lo stato in WP di alcuni amici che si trovano nelle stesse condizioni, alcuni ci sono, altri no, a testimonianza che lo "status" non è così conclamato nè in un verso che nell'altro. I miei dubbi sono soprattutto perchè nei brani più rilevanti é "coautore" e in generale manca sempre quel "picco" in cui esca come "protagonista" della realizzazione delle "cose" sicuramente enciclopediche e che lo distingua dall'essere solo un valido professionista. Io sarei anche per la pubblicazione, ma senza meravigliarmi se "sic stantibus rebus" ci sia chi non è d'accordo o che in futuro la voce possa essere contestata o posta in pdc. Inoltre nella bozza ci sono alcune "colloquialità e gergalità" da rivedere nel linguaggio "enciclopedico". Ciao --Aleacido (4@fc) 19:45, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Quindi posso procedere con la creazione? --Paroliere95 (msg) 14:56, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Robert Pattinson

A seguito di una discussione nel portale cinema, si è deciso di togliere l'attività modello alla pagina di Robert Pattinson. Adesso resta attore e musicista. Io toglierei anche musicista, perciò la domanda è: se Robert Pattinson non fosse un attore, sarebbe enciclopedico come musicista? Nella pagina italiana non c'è ma in quella di en.wiki [[28]] c'è una breve discografia.GryffindorD 19:25, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio legittimo, a mio parere non avrebbe la stessa notorietà (e soprattutto non sarebbe enciclopedico), pertanto sono d'accordo con il rimuovere dall'incipit l'attività di musicista --Dave93b (msg) 10:18, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Un altro caso di attività priva del sinottico corrispondente. Se fosse enciclopedico come musicista, allora andrebbe inserito anche il template {{Artista musicale}}, ma come musicista che cosa avrebbe prodotto? A quanto pare un solo singolo solista e la partecipazione ad alcune colonne sonore. Direi che non lo si può proprio considerare cantante. N.B.: quando si modifica l'attività nel sinottico {{Bio}} va modificato anche il relativo elemento su Wikidata. Provvedo a correggerlo io. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:18, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] wikidata devo dire che mi ha incuriosito, infatti volevo provare a modificare una cosa su una pagina ma non ci riuscivo ho capito adesso che bisogna farlo su wikidata. Allora poco fa, qualche secondo per capire cos'è wikidata, ho fatto il login e provato a fare la modifica però mi dice che non viene pubblicata e di riprovare. Mi chiedevo tutti posso modificare su wikidata o ci sono dei requisiti? Comunque la pagina è Thank U, Next (singolo) volevo mettere singolo di Ariana Grande del 2018--GryffindorD 12:04, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

No, chiunque. -Idraulico (msg) 12:34, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Nel template bio vanno inserite solo le attività per cui il soggetto è enciclopedico, e come musicista chiaramente non lo è (ha registrato una canzone per una soundtrack, ed è finita lì). Procedo con la rimozione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:45, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La discografia, però, la si può inserire tranquillamente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:40, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Si tratta di sette brani inclusi in soundtrack, ma mai usciti come singoli. Di norma non andrebbero nella sezione discografia. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:43, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Un altro caso analogo è Nikki Reed, perdonatemi ultimamente ho visto la saga di Twilight su La5 e sono andato a rivedermi le pagine degli attori xD c'era anche l'avviso di mettere il template, l'ho cancellato come per Kristen Stewart pensando a un errore. Comunque stessa domanda per lei: se non fosse un'attrice, sarebbe enciclopedica come cantante? Ha fatto un album con l'ex marito, non so altro.--GryffindorD 14:43, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Nikki Reed sarebbe da valutare più approfonditamente: l'album c'è, e anche un singolo, ma sembrano usciti su etichette indipendenti e possibilmente autopubblicati. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:46, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

se i database di settore non li catalogano come tali per me vanno tolti.. --188.15.239.111 (msg) 14:48, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Già che si siamo xD segnalo anche loro due, Billy Burke e Jackson Rathbone. Secondo me andrebbe tolto a tutti e tre.--GryffindorD 20:55, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Billy Burke sembra avere inciso 2 album : [29].

Jackson Rathbone 1 solo, mi dicono i database online.

astio discussioni 21:15, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Si può creare una sezione Discografia oppure lo si può aggiungere a biografia/carriera. La domanda da porsi resta: se non fossero attori, sarebbe enciclopedici come cantanti?--GryffindorD 11:34, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Se l'attività di cantante/musicista non è enciclopedicamente rilevante da essere inserita nel template Bio, non credo abbia ragione di esistere una sezione dedicata specifica, e neppure una sezione Discografia nella voce del biografato.

Si menzioni tale attività in una sotto-sezione della Biografia, intitolata genericamente "Altre attività".

astio discussioni 11:57, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non ci vedo nulla di male nel mettere una sezione dedicata, discografia come può essere musica (Nicole Kidman). Comunque a me va bene anche come proposto da te. Quindi vado dritto al sodo: si toglie l'attività cantante/musicista nella bio delle tre pagine sopra citate? Per me si--GryffindorD 17:48, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Si toglie l'attività cantante/musicista e se c'è qualcosa da dire in campo musicale lo si dice nella voce. In passato ricordo di aver eliminato "scrittore" da incipit di gente encclopedica per altro e che magari aveva scritto un'autobiografia o pubblicato libri derivati dal suo mestiere (cantanti che si considerano poeti, attori che si considerano attivisti ambientali, politici che si considerano critici cinematografici, ecc.). Nulla di male a mettere una discografia se ci sono dischi, così come una bibliografia se ci sono libri. L'esempio della Kidman è perfetto IMHO. --Amarvudol (msg) 19:12, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Nulla di male a inserire una lista di lavori discografici se sono stati prodotti e distribuiti, ma IMO non si titoli la sezione "Discografia", forma che è indicata dal manuale per gli artisti musicali veri-e-propri.

Secondo me, la sistemazione migliore di un breve testo sull'attività non ancora enciclopedica e dell'eventuale lista di lavori, è in una sezione "Altre attività", magari nella sotto-sezione "Cantante" oppure "Musicista".

astio discussioni 20:57, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] : altro caso, Bella Thorne. 1 solo album all'attivo (il computo nel template sinottico era sbagliato, e constava anche degli EP), ma è schedata come cantante.

astio discussioni 20:59, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Io invece cantante a lei glielo lascerei. Facendo parte della Disney, come tutti, si divide tra attice e cantante. Sono stati pubblicati 3 album, colonna sonora di A tutto ritmo [[30]] quindi la ritengo più complicata da definire. Però la lascerei così.--GryffindorD 21:45, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GryffindorD] : sì ... ho dato un'occhiata complessiva alla voce sua e delle star collegate, e il tuo ragionamento mi sembra filare ...

astio discussioni 01:35, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Se un artista ha prodotto una discografia (che si o non sia artista musicale non fa nessuna differenza) la sezione Discografia va inserita, così come va inserita una sezione dedicata alle opere letterarie anche se non è enciclopedico come scrittore. Sono comunque opere sue ed è più che legittimo inserire una sezione che le raccolga. Inoltre, faccio notare, non esistono solo dischi musicali, esistono anche numerosi documenti sonori, incisi per esempio da attori che recitano poesie, prosa oppure contengono registrazioni di spettacoli di cabaret o di teatro. Tutti questi dischi legittimamente fanno parte di una discografia, anche se il biografato non è un musicista e non ha mai inciso un disco di musica. Così per tutti quegli attori, personaggi televisivi, showman/woman, ecc. che hanno inciso anche un solo singolo discografico, la discografia è inerente e legittima in quanto si tratta comunque di una sua opera. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:16, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Quindi che si fa con queste tre pagine? Nikki Reed, Billy Burke e Jackson Rathbone. Se non ci sono contrari, toglierei l'attività cantante/musicista e aggiungerei comunque una sezione discografia.--GryffindorD 17:59, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Avviso

È stato notato che la voce «Oltrezona» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paskwiki (msg) 23:50, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Cancellazione

La pagina «Martija Stanojković», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:35, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Stefano D'Orazio

Sulla voce «Stefano D'Orazio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo, l'avviso è legato solo ad una sezione; spero qualcuno vi intervenga al più presto. --Gce ★★★+4 15:28, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho inserito il {{vedi anche}} in testa alla sezione.

Ho aperto la discussione nella pagina : Discussione:Stefano D'Orazio.

astio discussioni 16:06, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Enrico Farnedi

Sulla voce «Enrico Farnedi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Mancano informazioni fondamentali per comprendere la rilevanza, come nomi degli album e relative etichette, dettagli sulla carriera concertistica ed informazioni sulla rilevanza mediatica, se non sbuca fuori nulla la PdC sarà inevitabile. --Gce ★★★+4 15:13, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Idaira Fernández Rodríguez

Sulla voce «Idaira Fernández Rodríguez» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Va fatta luce sulla discografia, che mi risulta poco chiara, e sulla carriera concertistica (per la rilevanza mediatica pare esserci qualcosa nella voce in inglese). --Gce ★★★+4 15:22, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Vista l'assenza di risposte ho avviato la PdC:

La pagina «Idaira Fernández Rodríguez», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 17:22, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

"Rinascimento" : brano oppure singolo ?

Non mi è chiaro se il brano scritto da Mogol – Gianni Bella e interpretato da Gianni Morandi al Festival di Sanremo del 2011, in occasione del centocinquantenario dell'Unità d'Italia, sia effettivamente definibile come un singolo, oppure come semplice brano (certo celebre).

E' stato prodotto un videoclip ufficiale : [31].

astio discussioni 21:20, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

ho lo stesso dubbio; perdona nella disambigua che immagino abbia fatto sorgere questo, ho usato il termine che vi trovo più sovente. Restiamo in attesa di approfondimenti :) --BOSS.mattia (msg) 21:26, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

mini-LP Vs EP

Segnalo discussione. -Idraulico (msg) 08:44, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Cancellazione redirect

La pagina «Chapter One», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 13:47, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Doppia riedizione "Re Mida"

Lazza ha pubblicato una riedizione, o meglio, due riedizioni, dell'album Re Mida: la riedizione Aurum contiene Re Mida, Aurum e un'altra riedizione, Piano Solo, che è appunto la seconda.[32][33] Come si struttura la tracklist? --torqua 15:02, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Re Mida Aurum è una ristampa, ma Piano solo può avere una voce a sé in quanto è effettivamente un album di remix: stesso caso di Believe Acoustic di Justin Bieber, in cui ha riproposto in versione acustica alcune canzoni dell'album Believe. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:55, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

GJan

Sulla voce «GJan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ci sono i margini per considerare la cantante rilevante anche senza album? Di certo servono fonti, quelle che ora latitano nella voce. --Gce ★★★+4 15:51, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Dalle altre wiki pare che l'album in studio ce l'abbia.[34]--torqua 20:29, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

secondo questo articolo presenterà le canzoni del secondo album (il primo in lingua lituana) il 24 ottobre in un concerto al Siemens Arena (capienza 12.500 spettatori). A naso direi che a brevissimo rientrerà pienamente nei criteri per l'enciclopedicità automatica, ma già ora una rilevanza nazionale la vedo, ci sono 3 nomination come artista femminile dell'anno ai MAMA che sembrano un premio rilevante a livello nazionale, concerti negli stadi e partecipazione a grandi eventi (Granatos Live, "il più grande festival musicale lituano", nell'edizione linkata ha fatto compagnia a artisti come Rita Ora, Rudimental e George Ezra), e vari brani di successo (su questo vorrei avere dati e fonti più chiare, ma anche considerando che WP italiana e inglese utilizzano classifiche diverse in entrambi i casi i primi posti abbondano). --Cavarrone (msg) 22:29, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sembra essere sicuramente rilevante in Lituania, i suoi video hanno milioni di visualizzazioni, e ne avevo già sentito parlare. Se si aggiungono i concerti come riportato da Cavarrone, secondo me può stare. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:17, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Kiiara

Sulla voce «Kiiara» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:10, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Il singolo Gold è stato praticamente una hit mondiale, e un nuovo album in studio dovrebbe uscire a breve: l'ultimo singolo pubblicato da lei è, a detta sua, primo singolo dell'album.--torqua 20:32, 4 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Decisamente enciclopedica. Gold ha un disco d'argento, due dischi d'oro e dieci dischi di platino, con un totale cumulativo di oltre 4 milioni di copie vendute solo in base a queste certificazioni. In casi come questo, mi pare buon senso applicare il quinto pilastro. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:34, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Nuove voci di cantanti thailandesi

Segnalo che dal 25 maggio 2019 è attivo l'Utente:บุญพฤทธิ์ ทวนทัย, che da suo babel non conosce una parola d'italiano, il quale ha creato le seguenti voci: Pornsak Songsaeng, Siriporn Ampaipong, Somjit Borthong, Chalermpol Malakham e Banyen Rakkaen. Nelle stesse lui stesso inserisce il template {{Aggiornare}} con la dicitura "mancano diversi album/singoli e film (vedere voce thailandese)" e il template orfana. Gli ho chiesto di indicarmi con quali voci poter disorfanarle ma si trincera dietro il fatto che non conosce l'italiano vedi mia talk), ma vedo che conosce bene i template presenti nella wikipedia in italiano. Ad evitare che queste voci rimangano in eterno orfane e quindi non fruibili, vi prego di voler vedere se riuscite a disorfanarle e magari inserirle nei vostri osservati speciali per seguire l'operato di questo utente che, ho visto, fa lo stesso lavoro in diverse edizioni di wikipedia e allo stesso modo. Grazie a chi potrà dare un aiuto.--Burgundo (msg) 11:25, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Confermo: inoltre, sembra che alcune delle voci create da lui stiano venendo cancellate nella wiki inglese.--Gybo 95 (msg) 11:36, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Le voci sono tutte abbozzi minimi con il template artista, il template bio, e discografie da wikificare e poco chiare (non si capisce se sono album, EP, singoli, compilation...). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:44, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Io le metterei in cancellazione. Non parla una parola di italiano, quindi come può contribuire alla Wikipedia in italiano? Mi sembra una contraddizione evidente. È come se io mi volessi contribuire alla Wikipedia in tailandese, non parlando una parola di thai. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:43, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non credo vadano cancellate tutte.

Pornsak Songsaeng presenta una voce accettabile nella th.wiki, traducibile
Siriporn Ampaipong lo stesso
Somjit Borthong, il suo singolo viene definito "leggendario"[35][36]
Chalermpol Malakham, cancellabile a parer mio, anche se pare aver 4 album e la fama in nazione
Banyen Rakkaen, pare avere, oltre al successo, l'onoreficienza dell'Ordine del Direkgunabhorn, grado "compagno". --torqua 15:09, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Rimane sempre il problema di disorfanarle e vedo che nessuno degli intervenuti ha risposto alla mia domanda.;-)--Burgundo (msg) 11:55, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio E su Sylvester Schlegel

Sulla voce «Sylvester Schlegel» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 13:23, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Avviata la PdC:

La pagina «Sylvester Schlegel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 12:50, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Aiutare

È stato notato che la voce «Gigolò (Lazza)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 13:53, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto trasformato in stub. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:53, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Joe Sarnataro

Sulla voce «Joe Sarnataro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gybo 95 (msg) 20:17, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mah ... non mi sembra che tale pseudonimo e personaggio abbiano segnato la Storia della musica e del cinema.

Sposterei il contenuto di questa voce in una sotto-sezione della Biografia di Edoardo Bennato, SE non c'è già. E trasformerei Joe Sarnataro in un #REDIRECT a tale sotto-sezione.

astio discussioni 20:23, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Intanto, ho notato che nella voce Edoardo Bennato era presente la discografia estesa e capillare dell'artista, nonostante fosse presente la voce Discografia di Edoardo Bennato.

Ho stornato dalla prima e inserito nella seconda.

Bisognerà poi intabellare le liste.

astio discussioni 21:07, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

IMO trasformare in redirect e integrare quelle tre righe nella voce su Bennato. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:36, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sì, anche un redirect andrebbe bene. Aspetto altri pareri, però.--Gybo 95 (msg) 21:36, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Io la unirei a Edoardo Bennato lasciando un redirect. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:37, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto--Gybo 95 (msg) 12:37, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

City of Lover

La pagina «City of Lover», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:59, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Militant P

Sulla voce «Militant P» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'unica rilevanza sarebbe il primato nel suo genere musicale, ma non c'è uno straccio di fonte a supporto di ciò, per il resto non vedo altro per la rilevanza individuale (a maggior ragione se è vero che il film è amatoriale); se le cose rimangono così la PdC sarà inevitabile. --Gce ★★★+4 01:09, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mini Molly

Sulla voce «Mini Molly» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 01:13, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

NeroArgento

Sulla voce «NeroArgento» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 01:15, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Angelo "Leadbelly" Rossi

Sulla voce «Angelo "Leadbelly" Rossi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 01:39, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Il testo dice "considerato tra i principali interpreti italiani di blues", affiancato a fonti dubbie. Se l'affermazione è vera, il dubbio è da togliere.--torqua 18:31, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Quando ho creato la voce anni fa i link al sito del Manifesto, quello alla rivista Il Blues e gli altri funzionavano. Angelo Rossi è soprattutto noto in Italia come interprete di country blues, primordiale stile blues con uso esclusivo di strumentazione acustica. Il Popolo del Blues gli ha prodotto e pubblicato un album. Vedrò di trovare a breve link funzionanti--Alfio 66 21:14, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho rintracciato la prima pagina con la Wayback Machine (e altre modifiche), ma per la seconda c'è poco da fare.

astio discussioni 21:31, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Niko Papathanassiou

Niko Papathanassiou [37], fratello del più noto Vangelis e attivo principalmente come produttore, secondo voi è enciclopedico? Si può creare una voce su di lui? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:20, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ma certamente, vorrei vedere, con tutto quello che ha fatto.--Gigi Lamera (msg) 00:35, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Come musicista, dal link che hai indicato, non credo. Come produttore? Hai scritto una bozza in sandbox? -Idraulico (msg) 09:32, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

No, non ho ancora abbozzato nulla. Volevo capire se poteva essere papabile, prima. :-) Come produttore, comunque, certo. Secondo me personaggio di spicco nell'area della produzione discografica. A lui si deve il lancio dei Krisma, per esempio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:29, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non trovo uno straccio di biografia, però... :-( -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Guarda nel Castaldo--Bieco blu (msg) 01:55, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

A mio avviso enciclopedico anche come musicista, dato che in questa attività rientrano le sue specificità di compositore e arrangiatore e indicano una importante contribuzione alla creazione musicale dei lavori (dove ha numerosi e prestigiosi accrediti) e non sono competenze del produttore, anzi neanche richieste, dato che in questo settore è inteso come discografico, supervisore, finanziatore e distributore del lavoro complessivo. Insomma il produttore è il "boss" che tira fuori i "danèe", rompe e pretende di avere l'ultima parola su tutto (anche giustamente), ma può farlo anche senza occuparsi di una sola nota. Ciao --Aleacido (4@fc) 05:48, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] stavo appunto per pingarti per chiederti se avevi qualcosa. Non ce l'ho il Castaldo. :-( [@ Aleacido] sì, d'accordo, come compositore e arrangiatore, quindi. Comunque, se volete contribuire sto abbozzando la bio in sandbox: Utente:L'Ospite Inatteso/Sandbox/Niko Papathanassiou. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:05, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

QUalche fonte qui.--Gigi Lamera (msg) 12:26, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Una voce su Niko Papathanassiou è auspicapile, giusta 'intuizione' [@ L'Ospite Inatteso]. In questo periodo ho pochissimo tempo da dedicare all'enciclopedia, ma non appena possibile darò volentieri una mano. --CoolJazz5 (msg) 16:35, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] Ho controllato: il Castaldo non gli ha dedicato una voce...comunque altre fonti si trovano in rete.--Bieco blu (msg) 04:37, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ Gigi Lamera] OK, grazie, ma cercavo anche fonti biografiche. Non abbiamo nemmeno la data e il luogo di nascita. A proposito ma è Niko o Nico? [@ Bieco blu, CoolJazz5] OK, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:29, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Questa fonte che pare attendibile dice Niko [38] --CoolJazz5 (msg) 14:50, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ CoolJazz5], OK, grazie. Anche nei dischi dei Krisma lo trovo citato come "Niko". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:05, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Vaglio: Genesis


	Per la voce Genesis, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Salve a tutti, spero sia questa la pagina giusta per questo avviso. Starless74--10:39, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Vaglio: Zucchero


	Per la voce Zucchero (cantante), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Buongiorno a tutti, siete invitati a partecipare numerosi al vaglio proposto, con suggerimenti e personali integrazioni a Zucchero. Ci vediamo lì --MatthewZu (msg) 10:23, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Nothing to Do with the Dog o Fido?

Dunque, ho creato la voce Nothing to Do with the Dog partendo dalla discografia presente nella voce Krisma. Il disco è stato pubblicato in Italia dalla Franton con questo titolo, ma negli USA è stato pubblicato dalla Atlantic con il titolo Fido. In seguito però mi è sorto il dubbione che in realtà il primo titolo dell'album non fosse invece quello statunitense e che in seguito sia stato reintitolato per l'edizione italiana. Rileggendo la biografia dei Krisma risulta infatti che prima si trasferirono a Londra dove incisero Clandestine Anticipation e in seguito in USA dove incisero Fido/Nothing to Do with the Dog. A questo punto dovremmo operare un'inversione di redirect e intitolare la voce Fido (album)? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:33, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

richiesta di enciclopedicità del cantautore Gianni Tirelli

ciao, chiedo un parere riguardo alla pagina che ho creato dell'artista Gianni Tirelli. é stata cancellata con la motivazione "Esiste già la voce Alberto e Gianni Tirelli" e il consiglio di "Eventualmente da ampliare quella" alla mia richiesta di inserire una voce da solista la risposta è stata "in ogni caso esiste già una voce sul due e non vi è motivo di averne una di uno dei suoi componenti. Eventuali integrazioni possono essere fatte nella voce già esistente". allora per spiegarmi meglio ho specificato che le mi intenzioni non erano molto diverse dalle pagine separate di STING e THE POLICE a cui è seguita questa risposta "Non credo si possa fare il paragone. In ogni caso leggi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali per vedere se ha una carriera distinta dal fratello ed è enciclopedico come solista. Per evitare perdite di tempo e lavoro sprecato, ti consiglio di scrivere una bozza in Utente:Erika Bertolotti/Sandbox e quando pronta linkala in Discussioni progetto:Popular music chiedendo un parere di enciclopedicità"

provo a linkare qui sotto la pagina di prova che avevo preparato:

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Erika_Bertolotti/Sandbox

spero che qualcuno possa aiutarmi. grazie mille

--Erika Bertolotti (msg) 15:30, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Erika Bertolotti] c'è già la voce Alberto e Gianni Tirelli. Inoltre tutta la discografia che attribuisci a Gianni Tirelli, in realtà è stata prodotta dai vari progetti... Forse potresti utilizzare le informazioni che hai inserito nella sandbox per ampliare la voce del duo, non fosse che non hai inserito una sola fonte. Vedi WP:Fonti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:33, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Pubblicazione sandbox

Ho fatto una sandbox su Giordana Angi e vorrei pubblicarla, potreste controllarla e dirmi se è in regola?

--Isapitzalis (msg) 00:41, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Isapitzalis] : magari, se tu wikilinkassi la sandbox potremmo anche leggerla senza andarla a cercare nel tuo namespace.

astio discussioni 09:45, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

eccolo https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Isapitzalis/Sandbox

--Isapitzalis (msg) 10:05, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Isapitzalis] : si scrive [[Utente:Isapitzalis/Sandbox]].

E il risultato è questo : Utente:Isapitzalis/Sandbox.

E impara a indentare i tuoi commenti : non è necessario andare accapo sempre ;)

astio discussioni 10:34, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla Sandbox, avendo aiutato l'utente potrei non essere imparziale, ma direi che con il secondo album il soggetto potrebbe essere considerato enciclopedico --Dave93b (msg) 10:44, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Considerando anche la partecipazione a Sanremo Giovani e ad Amici, nonché le collaborazioni con big della musica pop italiana, concordo con Dave sull'enciclopedicità della biografata.

astio discussioni 10:54, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

il righino con il commento sul disco è da togliere, è pov.. --188.15.239.111 (msg) 10:56, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Come la posso pubblicare? --Isapitzalis (msg) 11:01, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Isapitzalis] caaaalma :) 2 pareri favorevoli non sono sufficienti (leggi WP:CONSENSO), in più l'IP qui sopra ha espresso una problematicità. Aspetta che più utenti dicano la loro, e cerca di migliorare la voce nel frattempo seguendo le indicazioni che ricevi --Dave93b (msg) 11:10, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Seguendo il consiglio di Mister Ip, ho provato a riformulare il testo; cosa ne pensi @Mister? --Dave93b (msg) 11:17, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

adesso va bene, aspettiamo però qualche altro parere.. --188.15.239.111 (msg) 15:56, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo anch'io sull'enciclopedicità della voce.--GryffindorD 16:20, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ma di che cosa stiamo parlando? E' enciclopedica secondo i criteri, non c'è da discutere ma da pubblicare.--Bieco blu (msg) 01:53, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Questa voce imo doveva essere creata mesi fa... per me hai il via libera. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:35, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Fatto ho provveduto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:37, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Differenza tra "casa discografica" ed "etichetta discografica"

[@ Dennis Radaelli] : con riferimento a questo spostamento^108222598 e conseguenti modifiche del testo, penso che sarebbe utile esplicitare in questa bacheca la differenza tra "casa discografica" ed "etichetta discografica", sulla quale il sottoscritto e molti altri utenti hanno le idee poco chiare.

Pure la voce wikipediana Etichetta discografica alimenta tale confusione, nell'incipit si legge: L’etichetta discografica (o casa discografica) [ ... ].

Oppure: le due espressioni hanno lo stesso significato, sono sinonimi ?

E in questo caso, è da preferire la definizione "etichetta discografica" ?

Chiedo delucidazioni.

astio discussioni 11:56, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

A quanto risulta sembrano sinonimi. Inoltre casa discografica è un redirect a etichetta discografica. Per tale motivo ho ritenuto opportuno spostare la voce. --Dennis Radaelli 12:02, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

No, non sono sinonimi e il redirect è un errore. Una casa discografica è un'azienda, es.: l'RCA Italiana, che ha varie etichette (la stessa RCA e poi l'RCA Talent, l'RCA Milano e così via). La prima come ho scritto è un'azienda, la seconda può anche essere solo un marchio di quell'azienda (insieme ad altri).--Gigi Lamera (msg) 12:20, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

D'accordo con [@ Gigi Lamera]: sono due cose diverse. Una casa discografica è quasi sempre (non mi vengono in mente casi in cui non lo sia, ma potrebbe...) anche un'etichetta discografica, ma non viceversa, un'etichetta discografica non è sempre anche una casa discografica. La casa discografica è "l'azienda", l'etichetta è un suo compartimento, potrebbe essere una sottoetichetta che fa riferimento alla stessa casa discografica madre, come ad esempio la Derby, sottoetichetta della CGD. Se n'era già discusso, non ricordo né dove né quando, ma ricordo sicuramente il perché: si era parlato di creare un template {{Etichetta discografica}} da utilizzare al posto di {{Azienda}}, nelle voci interessate. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:59, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

L'ho sempre pensata come Gigi Lamera e L'Ospite Inatteso. astio discussioni 10:54, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Qui non c'è da "pensare", ma di come stanno le cose, che non può essere frutto di "impressioni". La casa discografica è la "casa madre", che pubblica i sui lavori con le varie etichette (le "label") di cui dispone, a seconda del mercato e del prodotto musicale di riferimento e delle sue scelte di marketing o indirizzo artistico e commerciale, tenendo anche presente che a volte le varie etichette dispongono di una certa autonomia di scelta nella decisione e produzione dei loro prodotti. A volte questo è frutto di acquisizioni di altri marchi e aziende, altre volte di una precisa scelta di differenziazione del prodotto. Per le case più piccole spesso le due cose coincidono, mentre le major tendono a differenziare, pur mantenendo anche la loro denominazione come "etichetta storica". Hanno quindi ragione Astio (che sollevo dal "pensiero"personale) e Gigi Lamera: sono entità diverse o comunque differenziabili e come tali in WP andrebbero separate e gestite quando "non coincidenti", le etichette come "sotto-categorie". Ciao --Aleacido (4@fc) 11:15, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Aleacido : come la penso io non risolve il problema, ma nemmeno le tue affermazioni perentorie lo risolvono.

Prendiamo atto che sussiste un orientamento abbastanza netto tra i collaboratori wikipediani, e cerchiamo fonti autorevoli che sostengano tale posizione.

astio discussioni 11:33, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Astio. Uno, mi stai facendo impazzire con tutte le tue indentazioni. Due, più che darti ragione che posso fare? Tre, vivo tutti i giorni a contatto con case discografiche, discografici e produttori. La cosa per me è lapalissiana e lampante, al di fuori di qualsiasi dubbio e senza bisogno di smentita. E come dire che non si sa che le multinazionali producono con molti brand. Basta vedere ad es. questa voce sulla Sony e prenderne atto.Ciao --Aleacido (4@fc) 11:42, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] : per quanto mi riguarda, possiamo sistemare la questione arbitrariamente. Tuttavia annoto che la Treccani ha le idee confuse, sull'argomento : [39], [40].

astio discussioni 11:57, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] User:Astio_k Treccani non è confusa, ma è una voce di dizionario , dove si indicano i "significati" e usi comuni (anche a volte impropri) di una parola. Come intendere "macchina" o "vettura" per una automobile. Infatti risolve tutto in 2 righe. Poi il linguaggio "tecnico" è tutt'altro e lì (come qui) è meglio essere precisi, dove il dado a brugola e un dado esagonale sono cose diverse, anche se entrambi appartenenti alle "bullonerie" (prova a svitare un bullone esagonale con una chiave a brugola invece che con la chiave inglese). Fino a vent'anni fa anche io li usavo come sinonimi, adesso non posso più farlo. C'è la Factory, la Major (la casa) Sony Music e il brand (l'etichetta) Sony classical (che una volta era solo la "collana") e in più ci sarebbe anche da considerare l'editore, dato che non sempre le 3 cose coincidono, magari il prodotto di musica classica di cui sopra è prodotto da Sony music su etichetta Sony classical con edizioni "Ricordi", più c'è la differenziazione fra proprietari dei diritti musicali e fonografici, i detentori, i concessionari e i licenziatari. Qui non siamo arbitrari, ma appena corretti senza perdersi nei meandri della burocrazia SIAE e dei copyright e delle differenti regole e burocrazie paese per paese (come i diversi tipi e statuti societari) e dei "lost in translation" o ci vogliono 600 template diversi. Io ti farei vedere il copyright presente su alcuni spartiti per capire il bailamme presente fra produttori, discografici ed editori che a volte ci vogliono 10 righe per svolgere la matassa (perchè poi ci sono gli "in concessione", "su licenza" ecc...) Ciao --Aleacido (4@fc) 12:38, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [× Conflitto di modifiche] Non per incasinare ancora di più il discorso, ma poi ci sono anche quelle case discografiche che a un certo punto della loro storia diventano etichette... prendete per esempio Sony Music e Universal Music Group che hanno acquisito e detengono i diritti su una moltitudine di archivi storici di case discografiche del passato, che ora ristampano i dischi di quelle case discografiche, utilizzando il loro marchio, che ora è divenuto una etichetta discografica... Io ribadisco comunque che sarebbe quanto mai utile avere a disposizione un template sinottico {{Etichetta discografica}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:44, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo, così come la loro categorizzazione e sotto-categorizzazione e gerarchizzazione. E anche se questo comporterebbe il dover controllare se il prodotto è stato realizzato prima o dopo che la "casa discografica" si sia trasformata in "etichetta" a causa della acquisizione del marchio o del catalogo. Ciao --Aleacido (4@fc) 11:46, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo.

Poi, per i casi in cui una casa discografica è stata acquistata da un'altra e quindi è diventata etichetta, è sufficicente esplicitare nella voce i termini temporali che delimitano le fasi storiche dell'azienda trattata.

astio discussioni 11:55, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Come fonte comunque io vi consiglierei un libro che, sull'argomento, è la cosa più completa mai pubblicata in Italia :-) --Bieco blu (msg) 00:41, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Bieco blu...Un libro "solido"?....sbrufone... (alla maniera di Oriano ferrari sochmaker)... ;-) :-) . Ciao --Aleacido (4@fc) 06:40, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Aleacido Sì, proprio quello :-) In questi tempi di musica liquida c'è bisogno di solidità :-) --Bieco blu (msg) 07:32, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Io non sono un esperto del settore, ma noto che "etichetta discografica" è la maccheronica traduzione di record label. Label si riferisce proprio all'etichetta che si incollava sui dischi in vinile che di norma riportava un marchio. Questo marchio faceva riferimento a chi aveva prodotto il disco, cioè l'azienda (grande o piccola) che c'era dietro a quel disco. E' chiaro che "etichetta" e "casa" sono o possono essere cose diverse, ma l'etichetta conteneva il marchio dell'azienda oppure un marchio di proprietà di quell'azienda o qualcosa di simile. Non è quindi fuori dal mondo che siano diventati sinonimi. Tenendo pur conto della distinzione che c'è tra l'azienda che produce e (spesso) distribuisce i dischi (o lo fanno altri poco importa) e i nomi e/o marchi commerciali che poi l'azienda usa stampigliato sulla label che può essere diversa. Anche su en.wiki usano indifferentemente Record label e Record company. Credo però che, in italiano e pensando alle nostre voci, sia più corretto avevre la voce casa discografica e rendere etichetta discografica un redirect. Facendo un giro per Google Libri trovo utilizzato "casa discografica" in ambiti più professionali (ad esempio qui e qui). Nelle voci delle case/etichette discografiche è bene specificare di cosa si tratta, se si tratta di un'azienda o semplicemente di un marchio commerciale, ma spesso sono una via di mezzo. Tanto per prendere a caso un esempio, Epic Records è nata come divisione della Columbia Records per repertori particolari per non "sporcare" il marchio mainstream Columbia (e ci sono millanta esempi simili). Ma non era solo una patacca, era (oggi non ne ho idea) un soggetto dotato di un minimo di autonomia, pur non essendo una società indipendente. Se il dubbio è cosa usare discorsivamente nelle voci, userei "etichetta" o "casa" indifferentemente. Se il dubbio è cosa scrivere nell'incipit delle voci delle case/etichette/aziende, userei "casa" o "etichetta" a seconda del contesto (per Epic Records potrebbe essere indifferente, per Columbia Records sarebbe più corretto "casa"). Se il problema è la catagorizzazione e cosa usare nelle disambigue dei titoli (come nel caso di Europa (etichetta discografica), secondo me è preferibile un più generale "etichetta". Ricordando che la cosa importante è cosa si scirve dentro le voci e che il titolo disambiguato con qualcosa tra parentesi serve a disambiguare, appunto, e basta. --Amarvudol (msg) 14:55, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Live and Loud (The Adicts)

È stato notato che la voce «Live and Loud (The Adicts)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Per me è un abbozzo, per Ary29 no: voi che dite? --Gce ★★★+4 18:13, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

è cmq un album di una band enciclopedica. Lunedì la sistemo e il problema non ci sarà più. -Idraulico (msg) 18:18, 12 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ottimo, proprio per quello la consideravo un abbozzo già alle condizioni attuali ma se dai il colpo finale non si discuterà più in merito :) --Gce ★★★+4 15:22, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Direi che ora è un abbozzo dignitoso grazie alle aggiunte. Ho provveduto a trasformare quell'A in un F. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:41, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

PdC - Pablow The Blowfish

La pagina «Pablow The Blowfish», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 23:05, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]

AiutoE

Sulla voce «Francesco Pellegrini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:24, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino] a me sembra che parte del testo sia stato copiato da qui, purtroppo me ne sono accorto dopo aver riformulato alcune sezioni di testo mentre cercavo di sistemare la voce --Dave93b (msg) 18:03, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dave93b] Rimosso il copyright. Rimane il problema precedente: la rilevanza enciclopedica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:09, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra enciclopedico come solista.--Kaga tau (msg) 18:09, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La voce è stata aggiornata : ho dato una prima sgrossata^108271061 alla voce, e ancora c'è da fare. Chi vorrà cimentarsi nella scrittura della biografia del musicista in questione, farà bene a controllare se alcune delle informazioni che ho rimosso potranno essere ripescate per sostanziare la sezione.

Per quanto concerne l'enciclopedicità del soggetto, dopo la riordinata alla sua Discografia, annoto che prima di entrare nella formazione dei The Zen Circus è stato componente stabile (non semplice sessionista) di altre 3 band, delle quali 2 enciclopediche. E ha collaborato con vari artisti, dei quali 4 enciclopedici.

Pertanto, anche se non ha pubblicato un disco solista suo, la mia opinione è che come musicista possa essere ritenuto enciclopedico.

astio discussioni 19:38, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sono un po' dubbioso perchè mi sembra che la sua attività ruoti intorno a progetti collettivi quindi non solistici; inoltre non ho trovato nessun riscontro di rilevanza con l'attività di fagottista nell'incipit, o meglio, i progetti che ha intrapreso mi sembra brillino di luce riflessa per la sua attività nel noto gruppo in cui fa da chitarrista --Dave93b (msg) 19:50, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Quando si può creare una pagina?

Lo so avrei dovuto prima chiedere e invece l'ho prima creata e poi mi è sorto il dubbio. La pagina è questa Harleys in Hawaii. Per un film quando esce il trailer si può creare la pagina, con i singoli? Basta che viene annunciato ufficialmente oppure bisogna aspettare che venga pubblicato?--GryffindorD 19:09, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Rincaro la domanda di GryffindorD : è legittimo l'inserimento di singoli e album annunciati nelle discografie degli artisti musicali enciclopedici ?

astio discussioni 19:40, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Solitamente si aspetta la pubblicazione del singolo/album.--torqua 21:45, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ha senso. Ammetto di essere stato troppo impulsivo nella creazione, poi ho visto in enwiki è nata una discussione[41].--GryffindorD 22:04, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Solitamente aspettiamo che venga pubblicato, comunque nel tuo caso è palese la buona fede e dal mio punto di vista non ho problemi a mantenere la voce :) Per la questione discografia, aspetterei anche in quel caso che avvenga l'effettiva pubblicazione, tanto non abbiamo fretta :) --Dave93b (msg) 22:20, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dave93b] : d'accordo sul non avere fretta. Però, come dobbiamo comportarci quando troviamo un'opera listata nella sezione dell'artista che non è stata ancora pubblicata, oppure addirittura una voce dedicata ?

Valutiamo la buona fede dell'utente che l'ha inserita, oppure la cancelliamo d'ufficio ?

astio discussioni 15:14, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per un singolo, secondo me è meglio aspettare il giorno della pubblicazione. Per l'album, quando si ha conferma di titolo, tracklist e data di pubblicazione, e non prima. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:19, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

quando esce il pezzo, Gryffindor, quando esce il pezzo.. mo' per punizione ti tocca fare due chilometri in ginocchio sulla ghiaia :))!! --188.15.239.111 (msg) 16:21, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Provo a dirvi come la penso, fermo restando che poi si decide tutti insieme ovviamente :) Nel caso in cui un singolo/album venga annunciato, sarei favorevole ad inserire l'avvenimento all'interno del corpo della voce (per esempio nella sezione Biografia o Carriera "...è stato annunciato che l'album xxx uscirà/sarà pubblicato il giorno yyy..", inserendo obbligatoriamente la fonte che confermi tale annuncio); per la sezione Discografia invece aspetterei che venga pubblicato (penso ai casi nel settore cinema in cui appena un attore viene scritturato ecco che spunta subito nella Filmografia il film ancor prima che esca il trailer). Per le voci dedicate agli album, se l'anticipo è davvero importante (ma l'album in questione è rilevante) cercherei di spostare in Sandbox la voce ma la cancellazione è difficile evitarla; se l'anticipo è di qualche giorno (e non reiterato come faceva spesso quel burlone di MusicaPassione :D) sono propenso a chiudere un'occhio, avvisando e informando l'utente (un plauso a Gryffindor che ha capito la situazione, e nota a margine è cresciuto moltissimo dando un ottimo contributo qui :D) oltre a questo penso che i casi siano troppi per dare delle dritte (ad esempio se è ad opera di un'IP non è possibile spostare la voce in sandbox), perciò non saprei come muovermi se non di interpellare di volta in volta il progetto --Dave93b (msg) 16:38, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per me se titolo, tracklist e data di uscita sono confermate, la voce dell'album ci può stare. Con queste informazioni rivelate si parla solitamente di anticipazioni di meno di due mesi. Ho visto millanta voci di album create con largo anticipo nei miei dieci anni di contribuzione, mi sono limitata a trasformare in redirect alla pagina dell'artista quando le informazioni presenti erano insufficienti, altrimenti ho lasciato stare. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:44, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

non per fare lo scassambrella ma se mario rossi annuncia per il 12 novembre il suo attesissimo singolo / album ma l'11 cambia idea e rinvia l'uscita (difficile ma non impossibile), noi che facciamo, co' tutto il lavoro che abbiamo dobbiamo pure fare mente locale e vedere di modificare le voci relative? Ragazzi, ci complichiamo la vita, su.. --188.15.239.111 (msg) 17:17, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Il singolo in questione dovrebbe uscire domani... speriamo bene!--GryffindorD 17:36, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

ecco, appunto, altrimenti tocca a te annullare tutto.. --188.15.239.111 (msg) 17:49, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

E qual è il problema? :) Non è che poi ho fatto grandi cose, ho aggiunto il wikilink solo al singolo precendente. Per quanto mi riguarda si può procedere anche alla cancellazione della voce. Come ho già detto ho ammesso l'errore nel crearla in anticipo.--GryffindorD 17:53, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

(rientro) che tenimm' 'a ffa' :))!! A parte gli scherzi, il motivo per cui è severamente proibito creare voci di film prima del trailer ufficiale è che al progetto cinema si videro floodati di voci di cui esistevano solo indiscrezioni e basta, come appunto questo caso.. vabbe', per 'sta volta ti perdoniamo e non ti fustighiamo sulla pubblica piazza :)), siamo generosi perchè è il tuo primo crimine :))!! --188.15.239.111 (msg) 17:57, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Film e musica hanno tempi molto diversi. In ogni caso, l'equivalente musicale del trailer è il preordine su iTunes/Amazon... che solitamente è abbinato alla lista tracce completa. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:07, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

il solitamente non è molto rassicurante, Merynancy, suona un po' come «i funghi si possono mangiare solitamente non si muore» e poi si becca quello velenoso.. insomma, mica porta sfortuna aspettare, ragazzi.. non è che attendere qualche giorno porta alla calvizie o i vicini non vi salutano più, eh.. --188.15.239.111 (msg) 08:59, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Cosa ne pensate dell'idea di inserire delle indicazioni a riguardo sulle linee guida? Per esempio qui non vedo nulla che dia una mano a capire quando è opportuno aspettare o meno per pubblicare un brano o album. --Dave93b (msg) 09:13, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

si può pure scrivere qualcosa in materia qui o lì ma in ogni caso il buon senso dovrebbe regnare, ragazzi, se uno ti «batte sul tempo» nella creazione di una voce ti fa un danno economico? Jimbo passa a lui i soldi per la ricompensa invece che a te? E allora che è 'sta fretta di creare voci?? S'accire nu criaturo?? --188.15.239.111 (msg) 09:22, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordissimo con te Mister :) --Dave93b (msg) 10:46, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con Dave93b a metterlo per iscritto.--GryffindorD 11:50, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

? il mio solitamente era riferito alla presenza di lista tracce con il preordine; se un album va in preordine con tanto di data, copertina e tracce, è un evento futuro sicuro, è l'equivalente musicale del trailer. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:52, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

"sicuro" è diverso da "solitamente" ;).. --188.15.239.111 (msg) 13:41, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Junior Cally e Ricercato

Riprendo la discussione, visto il soprassedere di altre discussioni e che nessuno mi ha poi risposto in quella soprastante. Le due voci da me create, come devo fare per poter chiedere di ripristinarle, asserito che sono pienamente rilevanti? 37.32.86.208 (msg) 06:11, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

I Did Something Bad

La pagina «I Did Something Bad», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:24, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

The Best (Krisma): raccolta o album?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:The Best (Krisma)#Raccolta o album?.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:54, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Satoshi Ashikawa

Ha pubblicato un solo album ma viene citato in innumerevoli testate fra cui Juno, Boomkat, The Guardian ed Exclaim. Come se non bastasse il suo album è considerato un capolavoro del genere ambient. Secondo voi è enciclopedico? --AnticoMu90 (msg) 11:34, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

se fonti prestigiose come poche, a prova di scettico ignorante, dicono che è un capolavoro imho sì.. --188.15.239.111 (msg) 11:58, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Katie Price

per quanto riguarda la sua carriera di cantante sarebbe da AiutoA, vedete voi.. --188.15.239.111 (msg) 10:23, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Semplicemente va aggiunto il template {{Artista musicale}}, non penso la pagina sia da avviso {{A}}. --GryffindorD 11:48, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

L'album è andato in top 20 in Regno Unito ed è pure disco d'oro (+100.000 copie), come cantante è enciclopedica, come ha detto Gryffindor manca solo il template. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:52, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Va aggiunto anche il template {{Modello}}. Per tutte le attività per cui è considerata enciclopedica e che hanno un corrispettivo sinottico, va aggiunto quest'ultimo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:36, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gigolò (Lazza)

Salve, ho visto che la pagina Gigolò (Lazza) viene indicata comr brano musicale e non coe singolo. Volevo chiedere se posso rimediare a questo problema, visto che Gigolò è il secondo singolo estratto da "Re Mida Aurum". Grazie Matti1020 (msg) 15:47, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non conosco il brano/l'artista però cercando le fonti si trovano.[42][43] Alla modifica non sono state date spiegazioni esaustive Speciale:Diff/108230823. [@ Matti1020] e se posso permettermi di consiglio di riempire il campo oggetto quando effettui modifiche :) --GryffindorD 16:47, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Solitamente un singolo estratto dopo che l'album è stato pubblicato deve essere pubblicato o sotto forma di remix ufficiale, oppure deve essere mandato in radio. Prova a controllare su Earone. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:53, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Discografia di The Veronicas

Segnalo Discografia di The Veronicas: c'è bisogno di una voce a parte per 4 album e 17 singoli? Secondo me andrebbe unita a The Veronicas e le tabelle trasformate in elenco a punti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:30, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo. -Idraulico (msg) 11:08, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo anch'io.--Gybo 95 (msg) 12:11, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per me invece può restare: le Veronicas hanno avuto successo globale, e le tabelle delle posizioni in classifica rendono la pagina della discografia sufficientemente corposa. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:34, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo me proprio no, 23+4 kB sono nulla, non importa tenere le voci separate, non ho mai capito del perché quasi solo le voci musicali vengono scorporate per così poco senza seguire le linee guida, corposa è una voce come minimo oltre i 60 o 70 kB (e poi neanche troppo). Una volta, non ricordo quale, mi capitò di unire una voce (sempre musicale) di 6+3 kB o-O--Kirk Dimmi! 18:46, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non è tanto la dimensione, quanto le informazioni che vengono perse. Nel caso delle Veronicas poi ci sono da aggiungere le fonti nella pagina della discografia - non del tutto aggiornata - che appesantiranno. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:47, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sempre relativamente leggerina rimane, anche con le fonti, ma poi le fonti andrebbero aggiunte lo stesso, sia nella biografia che in una voce separata, che infatti ha l'F.--Kirk Dimmi! 18:52, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Aggiungere le fonti si può sempre fare, dico solo che smantellando la voce sulla discografia si perderebbero informazioni come i picchi nelle classifiche internazionali. Per un artista con successo globale, le pagine di discografia sono più che necessarie per questo motivo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 19:04, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ma cosa c'è da perdere, se le stesse informazioni si possono inserire in una riga nelle voci dell'album o del gruppo?--Gybo 95 (msg) 20:00, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Le posizioni in classifica di vari paesi non sono una cosa che inserirei sotto forma di testo, renderebbe la prosa pesante e ripetitiva, per questo la tabella ritorna utile. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:02, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo con Merynancy per mantenere la voce. --GryffindorD 20:32, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Quindi mi state dicendo che dovremmo modificare le voci di The Police, Metallica, Oasis, Dimmu Borgir, Lamb of God e innumerevoli altre perché hanno tutte i dati di classifica dei loro album, con o senza fonte?--Gybo 95 (msg) 20:44, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

No? Sto solo dicendo che non puoi scrivere per ogni singolo e per ogni album le posizioni raggiunte in classifica di una decina di paesi, oltre alle certificazioni. Le pagine di discografia fanno questo senza cadere nel pesante e nella ripetitività grazie alle tabelle. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:48, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Si può si può, anzi prendendo i casi citati da Gybo non immaginavo che ad esempio la voce sui Police e discografia facessero in tutto "solo" 30+25 kB, ci sono altri 70 kB di spazio per le fonti. Altre sono più corpose, ma anche in Lamb of God dov'è il problema di mettere le fonti quando, senza discografia separata, è appena 24 kB? Se poi un giorno aumenteranno del quadruplo si separeranno.--Kirk Dimmi! 21:09, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Creazione di "Ti volevo dedicare"

Salve, da circa un'ra è stata pubblicata la classifica settimanale stilata dalla FIMI e "Ti volevo dedicare" è al secondo posto nella classifica singoli. Volevo chiedervi se posso creare la voce, dato che è stata cancellata. Grazie Matti1020 (msg) 18:18, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Matti1020] Puoi benissimo, visto che è un singolo ufficiale. Però per favore non ignorare i messaggi che ti ho lasciato in pagina di discussione: formattare le voci secondo gli standard è facile e risparmia tempo agli altri utenti che le devono poi sistemare. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:32, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Elisa Rossi

Sulla voce «Elisa Rossi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 19:28, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sage the Gemini

Sulla voce «Sage the Gemini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Su en.wikipedia si cita di striscio un secondo album: se esiste davvero dovrebbe rientrare nei criteri. --Gce ★★★+4 19:36, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ha tre singoli certificati RIAA; Now and Later è certificato in otto paesi. L'album è entrato nella top 50 della Billboard 200. Direi che anche senza un secondo album è più che enciclopedico. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 19:39, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo con Nancy.--torqua 20:02, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gabriella Sanna

Sulla voce «Gabriella Sanna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Per voi basta un solo Sanremo senza la finale? Per me no. --Gce ★★★+4 19:38, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per me sì.--Gigi Lamera (msg) 15:46, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non saprei. Dalla voce sembra che abbia fatto solo quello senza proseguire con la musica. Se le cose stanno così, tanta enciclopedicità non ce la vedo.--torqua 20:03, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Siamo più o meno sulla stessa riga di Jennifer Serrano, che è stata mantenuta solo dopo una PdC travagliatissima terminata con una votazione in cui i cancellare erano maggioranza ma al di sotto dei 2/3, ho il timore che se si avviasse una PdC anche su Sanna potrebbe finire allo stesso identico modo. --Gce ★★★+4 21:39, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo con Gce. Siamo nel caso di personaggi irrilevanti come la Serrano. Aver partecipato a un festival non ti rende enciclopedicamente rilevante nella storia della musica. -Idraulico (msg) 09:26, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sblocco Shiva

Salve, volevo chiedervi se è possibile sbloccare la pagina di "Shiva". L'artista da me citato ha pubblicato un album con la Honiro ed ha preso parte al Machete Mixtape 4. Grazie Matti1020 (msg) 12:29, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ennesimo sock di MusicaPassione --L736E ^{l'adminalcolico} 17:50, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Propongo la cancellazione di "Vento d'amore"

~~Vento d'amore non è mai stato estratto come singolo, pertanto non è enciclopedico. Matti1020 (msg) 00:38, 19 ott 2019 (CEST)~~[rispondi]

Secondo me è un singolo. È stato presentato anche come inedito nel programma Amici, penso abbia comunque una certa rilevanza. Per il momento lascerei tutto com'è e aspetterei qualche opinione prima di fare modifiche.--GryffindorD 01:10, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

E la fonte dov'è? O ci si si dimentica che wikipedia si basa su fonti terze? Stessa cosa per questo o questo.--Kirk Dimmi! 05:34, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GryffindorD] Una canzone che viene eseguita a sé in una trasmissione in maniera sporadica o occasionale non costituisce un "singolo" - che è invece un brano selezionato appositamente e ufficialmente per la vendita separata e il relativo monitoraggio da parte della FIMI (ai tempi del vinile finiva in un 45 giri, per intenderci, o adesso finisce in un EP) e che viene inviato dalle case discografiche in forma ufficiale alle radio perché venga trasmesso in rotazione. --L736E ^{l'adminalcolico} 17:29, 19 ott 2019 (CEST) P.S. Primo intervento della discussione "cancellato": Matti1020 è sempre MusicaPassione che oltre a evadere dal blocco e continuare a inserire voci anticipatorie e formattate coi piedi si diverte a trollare nelle varie discussioni.[rispondi]

[@ L736E] il ragionamento non fa una piega :) non sono comunque d'accordo con la cancellazione, basta sostituire il template {{Album}} con {{Brano musicale}}. (sempre opinione personale)--GryffindorD 17:39, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non penso che quei brani rientrino nei criteri di enciclopedicità... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:40, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per E poi ti penti ho trovato (e messo nella voce come nota documentale) la fonte di Sorrisi e Canzoni TV che afferma esplicitamente che il brano è uscito come singolo e distribuito per la rotazione radiofonica e per il download digitale. Per Indispensabile invece ho trovato solo fonti sporadiche che parlano genericamente di "distribuzione sulle piattaforme di streaming" che è cosa diversa dalla distribuzione come singolo (non ho trovato da nessuna parte il riscontro in merito alla rotazione radiofonica e alla vendita). L'assenza di fonti unita al fatto che la voce è stata creata da utenza pluribloccata nella sua ennesima evasione del blocco mi ha portato a cancellarla in C4. Se si troveranno fonti che attestano che è stato davvero un singolo a tutti gli effetti, fatemi un fischio e recupero la voce (che andrà ampliata opportunamente a quel punto).--L736E ^{l'adminalcolico} 17:49, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Merynancy] Eh vabbè, mi arrendo xD Non conosco neanche la canzone. Pensavo (male) che fosse un minimo rilevante visto che era un inedito presentato nel programma, tutto qui.--GryffindorD 17:50, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sblocco Tha Supreme

~~Ciao, richiedo lo sblocco di Tha Supreme.~~ ~~Tha Supreme ha annunciato l'uscita del suo primo album in studio (15 novembre) per Sony Music e con la sua attività di produttore penso che abbia raggiunto l'enciclopedità.~~ ~~Inoltre, ricordo che Tha Supreme é stato un grande protagonista del Machete Mixtape 4, sia nelle vesti di artista che in quelle di produttore.~~

~~MattiaIaco10 (msg) 10:24, 19 ott 2019 (CEST)~~[rispondi]

La tua richiesta mi ricorda qualcuno, per caso sei MusicaPassione in evasione dal blocco? --Dave93b (msg) 11:43, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ormai il CU è diventato una pura formalità con lui, basterebbe il duck test :-)--Kirk Dimmi! 11:53, 19 ott 2019 (CEST) P.S. Toh, e poco sopra Utente:Matti1020 chiedeva di Junior Cally, che caso..[rispondi]

Hai più che ragione Kirk :D comunque, [@ MattiaIaco10] ti rispondo alla tua richiesta: finchè l'album non esce, non si creano voci inerenti; devi aspettare che venga pubblicato, non prima. E come ho già ripetuto allo sfinimento a MusicaPassione, non possiamo valutare e dare il via libera alla pubblicazione se non ci porti una Sandbox. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dave93b (discussioni · contributi) 12:11, 19 ott 2019 (CEST).[rispondi]

~~Chiedevo di Junior Cally perchè è uno dei miei artisti preferiti e volevo sapere se potevo creare la pagina nulla di che. Matti1020 (msg) 12:31, 19 ott 2019 (CEST)~~[rispondi]

Stricco a seguito di CU positiva: utenti sockpuppet di MusicaPassione --Dave93b (msg) 15:48, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Collaborazioni su discografie

Sulla pagina discografia di Tiziano Ferro è stata rimossa una tabella delle collaborazioni. Non ho ben capito se su questo tipo di pagine ci possono stare.. su quasi tutte ci sono e credo sia anche giusto. Ora l’utente Utente:Ignazio Cannata avrebbe creato una tabella semplificata dove vengono elencate le collaborazioni non uscite come singoli (dato che i singoli duetti sono già presenti). Cosa ne pensate? Utente:Ignazio Cannata/Sandbox --Francesco Valentini (msg) 14:27, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Valentini17] Mi sembra ok.--torqua 22:08, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ad una prima occhiata, pure a me sembra fatta bene. astio discussioni 22:11, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sahara Simon

Sulla voce «Sahara Simon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 18:35, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Daniel Skye

Sulla voce «Daniel Skye» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

I singoli sono ben più di due (vedasi la voce in inglese) ma non ci sono né album né rilevanza mediatica. --Gce ★★★+4 18:41, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gino Volpe

Sulla voce «Gino Volpe» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 19:56, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Dubbio che non ha senso nella formulazione: dice che dalla voce emerge un carattere locale, peccato che le etichette siano tutte a diffusione nazionale (es.: RCA Italiana). E la fonte che ne parla e che è citata è un volume a diffusione nazionale. --Gigi Lamera (msg) 15:44, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso il template: ma come si fa a definire "locale" un cantante che ha partecipato al Cantagiro???!???--Bieco blu (msg) 12:40, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo con Bieco blu. astio discussioni 13:54, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Forse andrebbe corretta la frase "Dopo molti dischi cambia..." in quanto su DiscoGS ho trovato solo questo https://www.discogs.com/it/artist/2876553-Gino-Volpe e https://www.discogs.com/it/artist/2876552-Complesso-Caratteristico-Lucano-Gino-Volpe. -Idraulico (msg) 14:00, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Palesemente enciclopedico non mi pare eh.. Cantagiro, si ok, ma non basta, nemmeno Sanremo (soprattutto giovani) basta.. non ha mica fatto granché da quel che leggo. Diciamo che se ne può discutere ma manca qualcosa in quella voce, così a occhio.--Kirk Dimmi! 21:15, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La voce ha qualche carenza: a parte qualche tono enfatico (tipo le maiuscole per qualsiasi cosa abbia studiato o ruolo eseguito), non mi è chiaro il suo percorso all'interno dei conservatori; ad esempio, se non ricordo male nel vecchio ordinamento non era possibile iniziare composizione senza aver alle spalle almeno un percorso come strumentista (almeno un diploma in pianoforte). Ho riformulato la sezione, ma nella versione precedente non è chiaro se si parla di materie studiate all'interno del programma di studi o di diplomi veri e propri (e c'è differenza tra le due cose) --Dave93b (msg) 22:03, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Kiryu (gruppo musicale)

Sulla voce «Kiryu (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Messa così sarebbe da cassare, se trovate informazioni su concerti e rilevanza mediatica fatemi sapere. --Gce ★★★+4 15:19, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Kraški Ovčarji

Sulla voce «Kraški Ovčarji» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:09, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La Maschera (gruppo musicale)

Sulla voce «La Maschera (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

I tour internazionali e le apparizioni nelle tv senegalesi bastano a far rientrare il gruppo nei criteri? --Gce ★★★+4 16:25, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

LaMalareputazione

Sulla voce «LaMalareputazione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:28, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Les Enfants

Sulla voce «Les Enfants» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

I toni sono certamente inaccettabili, tanto che non è assurdo pensare ad una copia da qualche sito, comunque vorrei sapere se le informazioni sono corrette ed aggiornate perché messa così una PdC potrebbe certamente starci. --Gce ★★★+4 18:56, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ma poi "metallofono" tra la strumentazione? Solo nel mondo esistono centinaia di strumenti metallofoni, quale viene usato?--Gybo 95 (msg) 21:06, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Lombroso (gruppo musicale)

Sulla voce «Lombroso (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 19:28, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Lord of Mushrooms

Sulla voce «Lord of Mushrooms» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gli album ci sono, le esibizioni dal vivo pure (vedasi fr.wiki), mancano le apparizioni sui media, anche nella voce in francese: se non sbucano queste o altri motivi di rilevanza la PdC si potrà veramente palesare. --Gce ★★★+4 19:35, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

M+A

Sulla voce «M+A» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 19:37, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mambo Melon

Sulla voce «Mambo Melon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Nella voce si legge che hanno fatto tour ed hanno pubblicato album: le etichette sono a distribuzione nazionale? Ci sono partecipazione ad eventi di rilevanza mediatica non citati in voce? --Gce ★★★+4 16:08, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Methedras

Sulla voce «Methedras» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 16:55, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Milking the Goatmachine

Sulla voce «Milking the Goatmachine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 17:00, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Miura (gruppo musicale)

Sulla voce «Miura (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Mancano le etichette degli album e le informazioni sui concerti e gli eventi mediatici, se rimane così rischia una seconda PdC. --Gce ★★★+4 17:04, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mumble Rumble

Sulla voce «Mumble Rumble» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non vedo le etichette degli album e l'attività concertistica individuale, se si risolvono queste due criticità rientrano nei criteri. --Gce ★★★+4 17:14, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Segnalo solo che la voce era stata cancellata nel lontano 2010 in semplificata: Wikipedia:Pagine da cancellare/Mumble Rumble --Amarvudol (msg) 18:26, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Le etichette che ho reperito su Discogs sono: Aarghh!! Produzioni, Lilium Produzioni, Latlantide. ~~Il primo album (sono 5, non 4)~~ i primi due album (sono 6, non 4) sono stati autopubblicati su musicassetta (forse vanno trattati come demo? secondo me no). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:33, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non mi sembrano etichette particolarmente rilevanti, la bilancia inizia a pendere più verso la PdC. --Gce ★★★+4 12:34, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Meltea Keller» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Aggiungo anche la cantante, molto meno enciclopedica del gruppo, inserita dallo stesso utente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:45, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Coldplay

Segnalo questa pagina. Il titolo è corretto? Everyday Life (album dei Coldplay), chiedo perché non ne sono sicuro essendo nuovo anch'io --GryffindorD 17:52, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

È comunque errata la trasformazione in rinvio come fatta, forse sarebbe meglio cancellarla e ripristinarla il 22 novembre, giorno di uscita dell'album. --Gce ★★★+4 18:32, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ah ok, visto l'anticipo della creazione pensavo andasse bene un reindirizzamento e poi toglierlo più in là. Ho visto la pagina per via di un errore nel template (sembra essere preso dalla pagina in en.wiki), non so in questi casi che si faccia.--GryffindorD 18:43, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Vincitori Amici/X Factor

Salve, essendo nuovo volevo chiedervi se i vincitori dei Talent Show più importanti siano direttamente enciclopedici dopo la vittoria di essi. Fratelogga (msg) 16:02, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sono enciclopedici senza ulteriori vagli i vincitori di reality di durata superiore a 3 mesi (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo, criterio B5), quindi no, essendo i programmi da te citati talent; possono, tuttavia, rientrare nei criteri per i musicisti se pubblicano due album con etichette distribuite a livello nazionale e fanno concerti propri oppure se rappresentano uno stato all'Eurovision Song Contest nella serata finale dello stesso. --Gce ★★★+4 12:15, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Doppia voce sull'album "Adrian"

Ciao a tutti, ho notato che per l'album "Adrian" di Celentano (la colonna sonora della serie animata) esistono due voci parallele, Adrian (Adriano Celentano) e Adrian (colonna sonora). Vorrei chiedere quale sia il titolo corretto da utilizzare e come cancellare al meglio la voce di troppo: io so che si potrebbe creare un redirect e correggere i link a quella voce, ma magari mi sfugge qualcosa! Laterale (msg) 23:24, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Terrei la prima voce (col disambiguante "Adriano Celentano") e cancellerei la seconda dopo aver eventualmente recuperato info importanti. --Amarvudol (msg) 13:38, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

D'accordo, proverò così. --Laterale (msg) 19:04, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Numero6

Sulla voce «Numero6» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io vedo un solo album per etichetta maggiore e rilevanza mediatica con l'apparizione a TRL, mancano il secondo album (ma basta leggere le etichette per capire se una di quelle indicate rientra o meno tra quelle considerabili per i criteri) ma soprattutto l'attività concertistica. --Gce ★★★+4 12:11, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Avviso pdc

La pagina «Collage (gruppo musicale polacco)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:25, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Titolo singolo

Due giorni fa i Coldplay hanno pubblicato un doppio singolo, sia digitalmente che su 7". Tuttavia, la versione digitale viene intitolata Orphans/Arabesque mentre il 7" scambia i due titoli. Come ci si comporta in questo caso? --Dennis Radaelli 10:17, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo me la musica solida vince sulla musica liquida, sempre.--Bieco blu (msg) 20:22, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me. Tuttavia, ricercando velocemente sul web viene data priorità al primo titolo e non so se ci dobbiamo adattare di conseguenza. --Dennis Radaelli 08:42, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Sulla copertina del vinile c'è prima Arabesque e dopo Orphans, credo si debba creare la voce Arabesque/Orphans seguendola, come si fa per i titoli dei film che seguono le locandine.--torqua 11:55, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Va bene, allora procedo. --Dennis Radaelli 12:27, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Riinserimento del cantautore toscano FabrizioVenturi

Vi preghiamo di riinserire il cantautore toscano FabrizioVenturi. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.16.120.142 (discussioni · contributi) 10:58, 26 ott 2019 (CEST).[rispondi]

Rispetta i criteri di enciclopedicità? --Dennis Radaelli 11:05, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Il log della voce parla chiaro: [44]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:45, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Gambale twist

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gambale twist#Unione_voci.
– Il cambusiere L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:48, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

Cancellazione Meltea Keller

La pagina «Meltea Keller», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:59, 26 ott 2019 (CEST)[rispondi]

The Darks were in Milan

I bootleg sono enciclopedici? Questo: The Darks were in Milan è uno dei tantissimi bootleg dei Sisters Of Mercy. L'unico elencato nella discografia presente sulla loro voce, quando invece di bootleg loro ne esistono molti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:11, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

In effetti, senza criteri particolari, o lo sono tutti o nessuno. -Idraulico (msg) 09:59, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

Non credo di essermi mai imbattuto prima in una voce su di un bootleg e le linee guida non dicono niente in proposito: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici. Si dice qualcosa solo riguardo i demo, ma non i bootleg. Sono comunque dischi non ufficiali, non autorizzati dagli artisti né dalle case discografiche. Nemmeno dei Pink Floyd esistono voci dedicate ai loro singoli bootleg, solamente una pagina contenente questa specifica discografia (che comunque credo sia lacunosa). Bisognerebbe decidere di aggiungere qualcosa a riguardo nei criteri. Io non credo che i bootleg si possano comunque considerare enciclopedici, a meno di non essere stati ripubblicati ufficialmente dal gruppo stesso come in questo caso (e non me ne viene in mente nessun altro). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:21, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

Concordo con le perplessità esposte. Un singolo bootleg potrebbe essere, per qualche ragione, rilevante, ma non tutti in automatico. -Idraulico (msg) 10:29, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

Sulla voce «The Darks were in Milan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Intanto appongo un avviso E. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:24, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

Da cancellare.--Bieco blu (msg) 05:36, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

La pagina «The Darks were in Milan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bieco blu (msg) 05:36, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

David Bowie

Anche per via della pesantezza della voce (188mila bytes, di cui 151mila nella biografia) io sono dell'idea di scorporare la voce di DB, spostando gli aspetti riguardante in due distinte voci di approfondimento l'immagine e la biografia (nella prima voce di approfondimento) e la carriera di attore, nella seconda. Opinioni? --188.15.239.111 (msg) 17:24, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

in realtà una voce sulla biografia esiste già, quindi si tratterebbe solo di integrarla.. --188.15.239.111 (msg) 10:21, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

Dovrei guardare meglio per poter fare una proposta, ma così di primo acchito mi pare bizzarro scorporare la biografia da una.... voce biografica (che dovrebbe appunto trattare le vicende biografiche). --95.239.2.134 (msg) 15:36, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

Concordo con l'utente 95.239.2.134.--Topolgnussy (msg) 15:50, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

Nel caso da integrare a questa. --Emanuele676 (msg) 15:57, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

intendiamoci ;), parlo di togliere solo una parte dei dettagli della biografia, non fare tabula rasa ;), per carità! Giusto le cose più "intime".. --188.15.239.111 (msg) 16:11, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

per esempio la parte iniziale della sezione 1.3 diventerebbe così (la trovate in basso).. --188.15.239.111 (msg) 16:24, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

Anche secondo me andrebbero riassunte le informazioni presenti nella pagina principale, spostando tutto il minestrone nella pagina ancillare, che andrebbe spostata semplicemente a Biografia di David Bowie.--torqua 18:13, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

A me lo scorporo del paragrafo Biografia nella voce Biografia di David Bowie è un po' un'assurdità. La biografia dovrebbe essere contenuta interamente nella voce principale. Caso mai si scorporano gli altri paragrafi. Credo che Biografia di David Bowie sia un caso unico. -Idraulico (msg) 09:45, 31 ott 2019 (CET)[rispondi]

non si tratta di scorporo, in realtà, la biografia deve restare nella voce principale togliendoci però i dettagli di non primaria rilevanza. Per esempio il suo rapporto con la prima moglie è stato rilevante dal punto di vista umano ma senza di lei DB sarebbe stato lo stesso DB, quindi imho bisogna parlarne di meno nella voce principale e parlarne al limite un po' di più nella voce di approfondimento.. e questo vale per il pugno nell'occhio, per i problemi con la droga, con il fratello, eccetera.. --188.15.239.111 (msg) 10:12, 31 ott 2019 (CET)[rispondi]

Proposta di modifica criteri Album

Segnalo: Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici#Bootleg. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:21, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

Creazione pagina Daniele Magro

Salve, vorrei proporre la creazione della pagina di Daniele Magro, cantautore e autore per grandi nomi come Fiorella Mannoia, Raffaella Carrà, Emma, Alessandra Amoroso, Marco Mengoni, Benji e Fede e altri... Ho già creato una sandbox, devo solo aggiungere delle fonti e aggiustare qualcosina, vi lascio il link https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Paroliere95/Sandbox --Paroliere95 (msg) 16:04, 30 ott 2019 (CET)[rispondi]

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline