Discussioni progetto:Fumetti/Archivio21

Segnalazione

discussione. Ciao, --Kal - El 19:10, 5 gen 2012 (CET)

Nomi dei Transformers

Discussione qui. --Superchilum^(scrivimi) 00:29, 7 gen 2012 (CET)

Titolo della voce sulla serie "Asterix"

Segnalo discussione qui [riassunto: propongo di spostare la voce sulla serie da Asterix il gallico ad Asterix, visto che il primo titolo, a quanto mi risulta, non è mai stato usato nelle pubblicazioni italiane]. Si richiedono pareri, intervenite numerosi! :) --Barbaking scusate la confusione!! 18:30, 7 gen 2012 (CET)

Risorsa per le vendite dei comics

Magari lo sapevamo già, ma ho trovato il sito comichron.com che riporta le classifiche e le vendite degli albi USA dal 1991 ad oggi. Può essere molto utile. --Superchilum^(scrivimi) 19:43, 7 gen 2012 (CET)

Magari cambia titolo: ti stavo già dicendo "wikipedia non è un mercatino dell'usato" XD scherzi a parte, è molto utile e io non lo conoscevo. Grazie. --Kal - El 20:40, 7 gen 2012 (CET)

i Paperoidi sono enciclopedici?

di sicuro sono apparsi in due storie.. --93.56.22.156 (msg) 22:40, 19 gen 2012 (CET)

La sede più adatta per parlarne sarebbe il Progetto:Walt Disney. Comunque io li considero importanti sia per la prima apparizione, di per sé, sia perché sono stati ripresi a distanza di anni, ma non sono sicuro dell'enciclopedicità. --Michele (msg) 19:44, 20 gen 2012 (CET)

Star Comix e Asterix

Salve!^ Per caso qualche wikifumettaro ha a casa qualche numero della rivista Star Comix (edita da Star Comics... questa qui, per intenderci)? E se si, non è che potrebbe controllare se la traduzione delle storie di Asterix che vi sono state pubblicate (cioé Asterix e il paiolo, Asterix alle Olimpiadi e Asterix e la Obelix SPA) fosse o meno uguale a quella delle edizioni Mondadori? Da quanto dice qui parrebbe diversa, ma sarebbe meglio risalire alla fonte primaria... se qualcuno ha notizie mi faccia sapere! siate buoni, risparmiate a questo povero Wikipediano la spesa di ulteriori soldi per rimediare fumetti stravecchi su ebay... :D Ciao a tutti, --Barbaking scusate la confusione!! 18:35, 25 gen 2012 (CET)

Salve Barbaking, ho libri di Asterix con cartonato, pubblicato dalla Mondadori Editore (non posso dimenticarmi, è ovvio) comunque il formato non mi ricordo ma non è piccolo formato ...sarà più o meno formato A3. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:35, 26 gen 2012 (CET)

Comunque non ho Asterix da Star Comix. Probabile saranno uguali perché saranno le ristampe come penso io... :-))--Angelo.1961 (alias Bestione) 14:37, 26 gen 2012 (CET)

Non lo so... da quanto dice qui parrebbe di no (o almeno, lì è scritto che il nome di alcuni personaggi è adattato differentemente, il che fa pensare che l'intera traduzione sia diversa). Peccato che nessuno abbia i volumetti per fare un raffronto (o semplicemente verificare se il nome del traduttore Star Comix è accreditato). Cercherò di verificare in qualche altro modo, grazie lo stesso... --Barbaking scusate la confusione!! 17:01, 29 gen 2012 (CET)

Giusto per non far cadere nel silenzio la cosa, faccio il mio intervento inutile: mi spiace ma l'edizione Star Comics non ce l'ho. Ti avrei aiutato volentieri. È, comunque, assai probabile che la traduzione sia diversa: in genere nuova edizione=nuova traduzione, nella stragrande maggioranza dei casi. --Kal - El 22:04, 29 gen 2012 (CET)

Ora segnalo la discussione all'oracolo, hai visto mai... --Barbaking scusate la confusione!! 06:16, 30 gen 2012 (CET)

RdP

Discussione:Captain America - Il primo Vendicatore#Il primo V/vendicatore --Mazel · L'inverno sta arrivando 14:11, 27 gen 2012 (CET)

Il numero duecento

Voglio solo farvi notare la voce Il numero duecento, non dico che non sia enciclopedica, ma pensiamoci un attimo. Ciao --Martin Mystère ^(msg) 18:48, 28 gen 2012 (CET)

Boh, continuiamo ad avere anche Il lungo addio (fumetto)... io personalmente sono un po' perplesso, tuttavia se determinati numeri hanno un qualche particolare motivo di enciclopedicità, la loro voce ci potrebbe pure stare. Certo avere una voce separata per tutti e trecento circa mi pare un po' eccessivo... --Barbaking scusate la confusione!! 16:58, 29 gen 2012 (CET)

Questo albo, oltre a essere il duecentesimo numero (traguardo certamente significativo, ma tutt'altro che singolare), che importanza ha? dalla voce, a parte le solite informazioni da fan-site (per carità, rispetto assoluto ma non è questa la sede), non si evince. Lasciamo perder i difetti formali, che sono sistemabili. --Kal - El 21:56, 29 gen 2012 (CET)

allora il numero 200 di rilevante ha solo il fatto che dà alcune informazioni importanti sul passato di DyD, ma questa è una caratteristica che ha in comune con altri numeri... a parte che l'ha scritto (abbastanza bene) la Barbato, non ha nulla di speciale se non essere in technicolor come gli altri albi centenari... insomma concordo che se ne può tranquillamente fare a meno... --torsolo 22:29, 29 gen 2012 (CET)

Anche a mio parere se ne può fare a meno; se consideriamo che la voce è costituita fondamentalmente da una trama inutilmente prolissa (a momenti siamo a livelli di sceneggiatura vignetta per vignetta) e da poche curiosità di continuity imho riassumibili in un paio di righe, a mio parere si può integrare tutto in Albi di Dylan Dog --Barbaking scusate la confusione!! 13:18, 30 gen 2012 (CET)

...dove c'è già scritto qualcosa. Che facciamo? Cancelliamo tutta la voce? Secondo me non riusciamo a conciliare le due trame, tanto vale tenersi la migliore che è quella già scritta nella voce principale. --Martin Mystère ^(msg) 18:26, 30 gen 2012 (CET)

D'accordo con Martin. --Kal - El 19:46, 30 gen 2012 (CET)

Non ho capito se per "voce principale" intendi Albi di Dylan Dog o Il numero duecento :P (anche perché imho entrambe avrebbero bisogno di una sistemata... la prima mi sembra avere uno stile poco enciclopedico, mentre la seconda è troppo prolissa -a mio parere) --Barbaking scusate la confusione!! 14:04, 31 gen 2012 (CET)

Intendevo Albi di Dylan Dog, quindi cancellare Il numero duecento senza tanti problemi. --Martin Mystère ^(msg) 15:04, 31 gen 2012 (CET)

Ok, d'accordo allora. Mettiamo in cancellazione o trasformiamo semplicemente in redirect e tanti saluti? --Barbaking scusate la confusione!! 15:31, 31 gen 2012 (CET)

IMO trasformiamo in redirect, motivando bene il perché nell'oggetto. Se poi qualcuno fa il furbo e la ricrea, si bloccherà la pagina finché serve. --Kal - El 15:32, 3 feb 2012 (CET)

come Kal. --Superchilum^(scrivimi) 15:38, 3 feb 2012 (CET)

Fatto. Segnalo anche Gli occhi dell'abisso. Cosa ne pensate? --Martin Mystère ^(msg) 13:41, 5 feb 2012 (CET)

Mah. A parte essere il n. 1 non saprei indicare particolari motivi di rilievo (tranne che è una serie scritta benissimo a mio parere, ma questo non conta). Se non altro, a colpo d'occhio mi sembra sia una voce abbastanza curata (manca il template:FeA casomai, ma si può sempre aggiungere), nel suo piccolo.--Kal - El 12:54, 16 feb 2012 (CET)

Albi di Pk, quagliamo?

Ciao, vorrei riportare l'attenzione su una questione da risolvere impolverata ormai da 4 anni: in Categoria:Da unire - febbraio 2008 sono presenti solo 35 Albi di PKNA, non enciclopedici come singole voci, ma che il Progetto:PK (che ho già avvisato più volte senza successo) ha ritenuto di tenere provvisoriamente per unirle al più presto in un'unica voce, come infatti si iniziò a fare nel lontano 2009 (Discussioni progetto:Fumetti/Archivio PK 4#Stato accorpamento), per fermarsi dopo 10 voci. Allora, abbiamo 35 voci non enciclopediche da 4 anni, io lo ritengo un problema che stiano ancora lì e nessuno se ne occupi, voi che ne dite? Si riesce a organizzarsi per fare questo lavoro sporco noioso anche in più persone per alleviare la fatica oppure le mettiamo tutte in cancellazione? :-) Grazie delle risposte. --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 12:56, 3 feb 2012 (CET)

Me ne potrei occupare io (dato che sostanzialmente concordo per l'unione), ma prima di tutto vorrei chiarire alcuni punti:

• in Discussione:Albi di PK - Paperinik New Adventures#Numeri 0 s'era dibattuto sul mantenimento delle voci sui 3 "numeri zero", eppure giusto un mese fa hai accorpato i primi 2 (e il secondo è stato anche cancellato, cfr. log di PKNA 0-2). A questo punto, accorpiamo anche il terzo?
• i redirect rimandanti ai singoli numeri vanno mantenuti oppure no? Io direi di sì, in modo tale che ci si possa arrivare direttamente da [[Template:AlbiPK|questo template]].
• unendo tutte le voci in una, si rischia di avere una pagina "extralarge" (già adesso viaggiamo sui 114k, accorpando tutto il resto sfondiamo tranquillamente i 150k). Suggerirei di effettuare sì l'unione, ma suddivisa perlomeno in due macrovoci: la prima contenente gli albi pubblicati dal 1996 al 1998 (30 in tutto) e la seconda quelli dal 1999 al 2000 (26 in tutto). Volendo, per un ulteriore alleggerimento si potrebbe fare anche direttamente per anno di pubblicazione, nel qual caso si avrebbero 5 sottopagine: albi del 1996 (4 numeri), albi del 1997 (13 numeri), albi del 1998 (13 numeri), albi del 1999 (13 numeri) e albi del 2000 (13 numeri).
• ultimo ma non ultimo: vogliamo unire anche gli albi di PK - Pikappa?

In ogni caso, cerchiamo di risolvere la faccenda senza intasare inutilmente Wikipedia:Pagine da cancellare. -- Mess (is here... since 2006!) 14:49, 3 feb 2012 (CET)

Dato che anni e anni fa io ero nel progetto che causò larga parte di 'sto casino ahem... potrei occuparmi io di fare ciò che manca - compresa l'orfanizzazione dei redirect e la loro (eventuale) successiva cancellazione in immediata.

Io direi però di evitare di scorporare in più voci, a meno che non sia una pratica già in uso in altri ambiti del progetto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:56, 3 feb 2012 (CET)

Sono d'accordo per l'accorpamento anche del terzo, e in generale per una o più voci corpose (buona l'idea delle due macrovoci). Per i redirect ai singoli numeri aspetterei altri pareri, a me non sembrano particolarmente utili perché cercando nel campo ricerca o su un browser si arriva comunque alla pagina. [[Template:AlbiPK]] per me sarebbe da modificare di conseguenza, lasciando i link alle due macrovoci e non ai singoli albi (o se si vuole i link non sarebbero che redirect a sezioni delle macrovoci). --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 15:04, 3 feb 2012 (CET)

Ok per l'unione in generale.

Nel particolare:

• Per quanto riguarda i numeri 0 l'unica cosa che dico è che va seguita una linea omogenea: o si recuperano le voci unite e si lasciano a se stanti o si unisce anche la terza; così com'è non va bene.
• Tenere i redirect, sempre utili, anche se non indispensabili.
• Se c'è il problema della pagina troppo pesante mi vanno bene le due voci (1996-98, 1999-2000) ma direi non di più.
• Non conosco la correlazione tra PK - Pikappa e le serie precedenti, perciò non saprei giudicare l'opportunità dell'unione.

La cancellazione è da evitare: non sono info non enciclopediche (si è dato loro probabilmente ingiusto rilievo ma nient'altro), quindi sarebbe una perdita, sono solo da riorganizzare. --Kal - El 15:21, 3 feb 2012 (CET)

Concordo con Kal El.

A margine, si potrebbe fare qualcosa di molto simile a {{Volume Manga}} per i fumetti occidentali? Potrebbe essere utile secondo voi? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:27, 3 feb 2012 (CET)

Completo la risposta: IMHO tutti gli albi vanno raggruppati in una voce del tipo "Albi di [collana]". Se c'è un problema di "ampiezza", le trame possono essere sintetizzate e le curiosità rimosse. Molte delle informazioni sono molto particolari (copertina, disegni...), quindi si potrebbe creare un template simile a {{Volume Manga}}, per sistematizzare meglio quelle informazioni e avere un output visivo molto simile. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:30, 3 feb 2012 (CET)

concordo con Kal-El, comunque terrei separate le liste di episodi delle 3 serie di PK.

@Sannita: c'è una bozza di linea guida, sinceramente l'uso di template mi lascia perplesso. --Superchilum^(scrivimi) 15:35, 3 feb 2012 (CET)

Non sono particolarmente entusiasta del template:volume Manga nemmeno io, credo sia meglio una voce discorsiva. --Kal - El 15:40, 3 feb 2012 (CET)

[rientro] Vabbè, per il momento mettiamo in stand-by la questione Volume Manga (anche se, magari, io e Lepido ci lavoreremo a tempo perso). Avviso che ho iniziato a fare il giro col bot per correggere i wikilink dai singoli albi alle rispettive sezioni di Albi di PK - Paperinik New Adventures.

Passo passo, completerò anche le sezioni mancanti (ché molti albi nella voce generale mancano...). Per il momento, sto mantenendo i redirect, ma io non credo serviranno a granché. Inoltre, penso sia il caso di cancellare in immediata anche {{AlbiPK}}, una volta che avrò finito la correzione dei wikilink.

Un'ultima cosa: io suggerirei anche di chiudere definitivamente il Progetto:PK (quasi tutti gli utenti hanno abbandonato il progetto, se non proprio Wikipedia) e di trasferire tutto sotto il Progetto:Disney (essendo comunque tre fumetti della Walt Disney Italia).

Obiezioni? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:06, 5 feb 2012 (CET)

Sono d'accordo. --Martin Mystère ^(msg) 15:07, 5 feb 2012 (CET)

ehm... prima di leggere qui ho già reso [[Template:AlbiPK]] un redirect a Template:PK, integrando lì alcune voci come liste di albi e miniserie. Una volta orfanizzato si potrà cancellare, senza le voci singole indubbiamente è un template senza più utilità. Perfettamente d'accordo anch'io nel chiudere il progetto PK (da sempre troppo specifico). --Superchilum^(scrivimi) 15:23, 5 feb 2012 (CET)

@Sannita Personalmente non vi farei perdere tempo a lavorarci del tutto sull'idea del template, ma il tempo è vostro (tuo e di Lepido) e la decisione non è solo mia :)

Sul resto pienamente d'accordo, mal (si fa per dire) che vada un progetto si riapre. --Kal - El 16:13, 5 feb 2012 (CET)

Tutto o quasi risolto: ho rifatto {{PK}} secondo gli standard di questo progetto, ho integrato l'integrabile dalle voci su tutti gli albi delle tre serie nelle tre macro-voci, ho orfanizzato i link alle vecchie voci (discussioni incluse) e successivamente le ho cancellate. Ho corretto le occorrenze del {{Monitoraggio}} da "PK" a "Fumetti" (sorridete! ^_^), ho provveduto a cancellare le categorie di servizio del monitoraggio pikappico, ho archiviato tutte le discussioni in alcuni scaffali appositi di questo progetto e ho mandato il Progetto:PK in cancellazione. Ho eliminato pure un paio di categorie ormai inutili e dato dove possibile una controllata. In ultimo, sto per riversare i pochi stub PK rimasti in Categoria:Stub - Disney. Quando il Progetto:PK verrà definitivamente cancellato, mi occuperò pure di risistemare gli ultimi collegamenti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:30, 9 feb 2012 (CET)

Ho delinkato pure i riferimenti al Progetto:PK. Resta solo da cancellare le pagine del progetto, quindi... lasciamo che la procedura si esaurisca oppure la chiudiamo prima e passo a cancellare? --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:06, 9 feb 2012 (CET)

Ah, pardon. Grazie per il tuo lavoro! --Kal - El 12:46, 16 feb 2012 (CET)

Disambigua personaggi immaginari

Segnalo discussione in corso: Discussioni progetto:Letteratura#Disambiguante per personaggi immaginari. Ricordo che se ne era parlato anche qui (anche se non riesco a trovare la discussione precedente), e comunque riguarda anche questo progetto... chiunque sia interessato può dire la sua di là! :) --Barbaking scusate la confusione!! 13:15, 3 feb 2012 (CET)

ATTENZIONE Segnalo che la comunità sta decidendo (ha praticamente quasi deciso) di usare la disambigua "personaggio", quindi i personaggi dei fumetti dovranno cambiare in questo senso la disambigua "fumetto". --Superchilum^(scrivimi) 13:56, 5 feb 2012 (CET)

Dovremo cambiare anche le linee guida. --Martin Mystère ^(msg) 13:57, 5 feb 2012 (CET)

sicuramente :-) per quello avvisavo della portata (ho chiesto un elenco offline di tutte le voci di personaggi immaginari disambiguati per valutare il carico di lavoro). --Superchilum^(scrivimi) 14:01, 5 feb 2012 (CET)

Un bot riesce a farlo? O dobbiamo fare tutto a mano? --Martin Mystère ^(msg) 14:06, 5 feb 2012 (CET)

[conflittato]La comunità decide, Martin Mystere gongolerà perché "lui l'aveva detto" :-), io mi adeguo, ma resto convinto che sia una pessima idea: una semplificazione apparente che porta confusione (e già c'è chi invoca personaggio di cosa? e mica ha tutti i torti...). Cosa aveva che non andava l'argomento non mi è chiaro né ho letto alcuna argomentazione realmente valida al riguardo, ma wikipedia è di chi la fa, perciò amen. --Kal - El 14:19, 5 feb 2012 (CET)

Credo che Superchilum abbia già cominciato a spostare, lo abbandoniamo al suo destino o lo aiutiamo? --Martin Mystère ^(msg) 15:19, 7 feb 2012 (CET)

ehm, non sono io, è una sandbox a disposizione, siete tutti invitati ad aiutare come spiegato qui ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:59, 7 feb 2012 (CET)

<sarcasmo>no no ti arrangi, ti abbandono :-PPPP o si fa come dico io o gnente. anzi fra un mesetto (più o meno la scadenza delle iterazioni è quella) torno a ripetervi che avevo ragione io :-PPPP</sarcasmo> Ovvio che una mano la si dà comunque, non scherziamo. --Kal - El 18:07, 7 feb 2012 (CET)

Nomenclatura (chiudiamo)

ATTENZIONE!!! Qui NON si parla di disambiguazione, solo di titolo della voce. Per la disambiguazione verrà aperto un altro topic.

Amici, riproviamo a definire le convenzioni di nomenclatura (che saranno contenute qui):

Oltre alle linee guida presentate in questa pagina (che sono prioritarie), bisogna tener conto di alcune aspetti specifici:

• Per valutare la correttezza di titoli di storie a fumetti (ad esempio se usare "Personaggio: Titolo" o "Personaggio - Titolo") si guarda nel colophon dell'albo
• In caso di fumetto pubblicato con titoli diversi, si usa boh?
• I titoli possono contenere i due punti (:) solo nel caso in cui la prima parte sia una parola composta da più di 3 lettere o una parola non presente in questa lista. Si raccomanda quindi massima attenzione in merito, dato che un link a una pagina con un nome non valido punterebbe a un progetto diverso o namespace inappropriato. Per i titoli in cui non si possa usare ":", utilizzare "-".
• Per personaggi: usare il nome più conosciuto o rappresentativo, che sia l'alias (es. Wolverine), nome e cognome (Beetle Bailey) o solo una tra nome e cognome (es. Cassidy (personaggio)). Nel caso di personaggio che ha avuto più alias importanti, usare il nome vero (es. Dick Grayson). Nel caso di alias impersonato da più personaggi importanti, usare la voce sull'alias come descrizione generale e come rimando alle voci sui singoli personaggi (es. Lanterna Verde); per le voci sui personaggi usare il nome vero (es. Hal Jordan, Kyle Rayner, John Stewart ecc.). Ovviamente questo non si applica in caso di personaggi universalmente legati allo stesso alter ego: Wonder Woman, ad esempio, è stata impersonata da diversi personaggi nella sua storia editoriale, ma la voce tratterà principalmente della Wonder Woman generalmente conosciuta come tale, ovvero Diana.

A parte controllare se vi sembra tutto ok come proposta (cambiate pure italiano o frasi poco chiare), c'è il punto non da poco di fumetto edito con titoli diversi. Quale usare?

1. titolo più conosciuto (pro: quello raccomandato dalle linee guida di it.wiki; contro: difficile da valutare)
2. primo titolo usato (pro: valenza storica e facile da usare; contro: magari poi ne viene universalmente usato un altro o si rischia di avere un titolo dall'italiano obsoleto)
3. titolo più recente usato (limiti e pregi simili a quelli sopra, ma in più dover spostare a ogni edizione se cambiano il nome)
4. titolo più fedele all'originale (pro: più attinente; contro: non sempre facile decidere chi è il più fedele, e non sempre "più fedele" significa "più conosciuta" o "più rilevante")
5. titolo originale (pro: nessun problema di scelta; contro: non usa un titolo italiano)

Io sarei per la 1 dove possibile, evitando sicuramente la 3. --Superchilum^(scrivimi) 17:15, 8 feb 2012 (CET)

Mi fai un esempio di titolo di storia a fumetti? Sarebbe poi da chiarire perché proprio 3 lettere. L'ultimo punto l'ho capito in parte, perché proprio alla fine si dice "per le voci sui personaggi usare il nome vero", anche se prima si dice di usare il nome più conosciuto ecc. --Zerosei ✉ 17:35, 8 feb 2012 (CET)

esempi di titoli si possono trovare qui. Sulle 3 lettere, è perchè quelli con 2-3 sono usati per le diverse edizioni linguistiche, quindi se titoli una voce ad esempio "En: The Origins of Something", linkerà alla voce su en.wiki, quindi non si può usare. Riguardo l'ultimo punto, il nome più conosciuto per Hal Jordan è Hal Jordan o Lanterna Verde? :-) Lanterna Verde ce n'è più d'una, quindi si usa Hal Jordan. Più chiaro? --Superchilum^(scrivimi) 17:40, 8 feb 2012 (CET)

Sono cose che abbiamo discusso un mucchio di volte e più o meno alcune sono già standard "de facto" per quelle più usate (si veda ad esempio il caso di Flash e Lanterna Verde e dei loro vari alter-ego).

Per cui sarò breve, per quanto riguarda il titolo della voce cerchiamo di usare il titolo più conosciuto (la 1) per quanto possibile, con buon senso e si creino anche redirect (sempre se possibile, eviterei redirect disambiguati) per titolo originale (sempre, valutando ovviamente problemi di omonimia/omografia) e varianti di traduzione (ufficiali, non quelle fan-made, pure se fossero migliori). --Kal - El 12:44, 16 feb 2012 (CET)

D'accordo anch'io sull'adozione del punto 1, però andrebbe aggiunto un corollario per stabilire, in caso di indecisione o di parità di fama, cosa renda più conosciuto un titolo rispetto ad un altro. Faccio un esempio: tempo addietro era saltata fuori la questione se utilizzare Batman: Il lungo Halloween o La lunga notte di Halloween? Il fattore "più conosciuto" qui non fa pendere la bilancia da una parte in maniera determinante. Se entrasse in campo un fattore secondario, da prendere in considerazione solo e soltanto quando il primo, e più importante, viene meno, si eviterebbero lunghe diatribe (nel caso specifico, sarebbe auspicabile la scelta del fattore "traduzione più fedele", che favorirebbe Batman: Il lungo Halloween). --grievous 13:27, 16 feb 2012 (CET)

direi la 1... --torsolo 15:41, 20 feb 2012 (CET)

Verina Batman: Il lungo Halloween

Informo che la voce Batman: Il lungo Halloween è segnalata per l'inserimento in vetrina. Parlando di DC, ora che i diritti in Italia sono passati di mano, si potrebbe pensare di chiedere i permessi alla nuova casa editrice? --grievous 10:52, 16 feb 2012 (CET)

Colore del titolo dei template di navigazione e wikilink

Segnalo: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:Navbox_generic#Il_colore_blu_e_la_scritta_modifica
Forse, in base a questo, siamo in contravvenzione XD
Vale la pena preoccuparsene o no? io dico: massimo rispetto per tutti, le linee guida se ci sono si rispettino ma questa mi pare un po' eccessiva. Ma non si può non prenderla in considerazione. Io ne ignoravo l'esistenza prima di leggere la discussione linkata in apertura. E non parrebbe delle più note a molti.
Dite la vostra.--Kal - El 16:25, 18 feb 2012 (CET)

Colore del template di navigazione va benissimo ma scritta non mi piace!! Preferisco nera sulla scritta, si vede meglio...per me ma per voi non so cosa vogliono i pareri perché mi ricordo quelli che dicono di solito!! Senso che come te come me che intendiamo ma loro non sono mai d'accordo!! Cosa posso farci? NIENTE! --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:50, 18 feb 2012 (CET)

In effetti i link non andrebbero colorati per evitare confusione nel lettore. Solo che su sfondo azzurro una scritta blu non si vede bene. Potremmo cambiare di nuovo sfondo e fregarcene dell'omogeneità con il template:fumetto e animazione. --Martin Mystère ^(msg) 16:56, 18 feb 2012 (CET)

NO! Link va benissimo, in effetti sulla scritta si può cambiare colore ...è il minimo!! --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:58, 18 feb 2012 (CET)

Perentorio oggi, eh? Che colore useresti per la scritta? Nero? Così non sembra neanche un link. --Martin Mystère ^(msg) 17:08, 18 feb 2012 (CET)

Non credo! Ho provato un bozzetto nel mio utente, va perfettamente, dammi retta. --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:12, 18 feb 2012 (CET)

Secondo me crea confusione, ancora più del bianco. --Martin Mystère ^(msg) 17:17, 18 feb 2012 (CET)

Ne sei sicuro? Guarda che ho fatto tempo fa per le prove, è questo che ho fatto io, l'ultima template di navigazione c'è blu sulla scritta (Volevo inserire nera sulla scritta, invece ho pensato che come mi convince...)...vedi tu. --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:34, 18 feb 2012 (CET)

Ma prima non stavi parlando del nero? A me il blu va benissimo! --Martin Mystère ^(msg) 17:48, 18 feb 2012 (CET)

Si infatti parlavo di nero, siccome ti ho fatto vedere le mie bozze per le prove con link che qualsiasi colori sulla scritta si può fare. :-))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:51, 18 feb 2012 (CET)

Mah. Per il momento possiamo anche lasciare così. Oppure non fare del titolo del template un link, però perde di utilità. Ovviamente, il bianco è per motivi di leggibilità, non per capriccio, ma ho l'impressione che nasceranno questioni. Li affronteremo se arrivano. E Martin pure stavolta c'ha provato :-P --Kal - El 12:04, 19 feb 2012 (CET)

Si è vero Kal, hai ragione per il bianco è per motivo di leggibilità, sono d'accordo con te.... E Martin pure stavolta c'ha provato :-P Sei troppo forte Kal. LOL! --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:00, 19 feb 2012 (CET)

Gladiatore

Salve wikipediani...non sono tutto i personaggi della DC Comics ma alcuni si come: Superman. Batman, Flash, Robin, Acquaman, Lanterna Verde, comunque Vi chiedo che il personaggio dei fumetti in oggetto (oaragrafo) della DC Comics esiste? Perché devo inserire Gladiatore (personaggio) o Gladiatore (Marvel Comics) (dipende dai vostri pareri che se esiste un personaggio della DC Comics, esmpio...) sui Personaggi Marvel Comics. Potresti suggerirmi i pareri, grazie. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:26, 19 feb 2012 (CET)

Non contano solo i fumetti. Forse un "gladiatore" DC Comics non c'è, però devi verificare se ci sono altri personaggi di altri media che si chiamano così per stabilire bene la disambigua da usare. --Kal - El 12:09, 19 feb 2012 (CET)

Gli inglesi hanno una disambigua appositamente per i Gladiatore a fumetti (en:Gladiator (comics)), e ci ricordano che già la Marvel ha due personaggi con questo nome - il membro della Guardia Imperiale e il nemico di Devil. Quindi ci vogliono disambiguazioni più mirate. --Michele (msg) 12:22, 19 feb 2012 (CET)

@Kal...grazie per il tuo suggerimento. È quello che voglio essere sicuro prima di farlo. :-))

@Mikey83...infatti lo sapevo che ci sono 2 alterego della Marvel Comics: Melvin Potter e Kallark, è vero che manca la Disambigua perché ci sono 2 o 3 film e il personaggio. Grazie. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:34, 19 feb 2012 (CET)

Anzi ci sono 6 film e 1 film quasi nuovo (diciamo nel 2000):

1. I gladiatori nel 1954, in  Stati Uniti;
2. Il gladiatore invincibile nel 1961, in  Italia/ Spagna;
3. Il gladiatore di Roma nel 1962, in  Italia;
4. Le gladiatrici nel 1963, in  Italia;
5. Il gladiatore che sfidò l'impero nel 1965, in  Italia
6. I gladiatori dell'anno 3000 nel 1977, in  Italia
7. Il gladiatore nel 2000, in  Stati Uniti/ Regno Unito

e più due personaggi della Marvel per Melvin Potter e per Kallark... --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:56, 19 feb 2012 (CET)

[conflittato]Giusto, non pensavo al Gladiatore Shi'ar (eh, son rimba :-)))). A parte che secondo me i sudditi di sua maestà alzerebbero il sopracciglio perplessi di sentirsi chiamati in causa per una cosa che con ogni probabilità è sì in lingua inglese ma di fattura USA :-)))) (scherzo!), visto che sono perfettamente omonimi anche in italiano, che io sappia (confermate?), allora puoi disambiguarli così: Gladiatore (Melvin Potter) e Gladiatore (Kallark). Direi che in questo caso usare il solo nome vero senza disambiguazioni per il titolo non va bene. Ma se ne può discutere. --Kal - El 13:03, 19 feb 2012 (CET)

Nessun problema per i nomi omonimi, bisogna creare nuova pagina per Disambiguazione che ci serve come Gladiatore (Disambigua), se va bene? --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:11, 19 feb 2012 (CET)

@Kal: Avrei detto "anglofoni" ma non volevo essere ostico ;-) Sono d'accordo con la disambiguazione con i nomi, ma non ho capito l'ultima affermazione.
@Angelo: Un problema è che esiste una pagina disambigua per Gladiator. Vanno unite o tenute separate? --Michele (msg) 13:14, 19 feb 2012 (CET)

Mmmmm....Gladiator non è una lingua italiana, è inglese ...mi ha fatto venire un concetto strano. :-))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:18, 19 feb 2012 (CET)

@Tutti Gladiator non è né omonimo né omografo di Gladiatore (semmai è la sua traduzione in altra lingua). Tenere separato, IMHO. Questi due andranno in Gladiatore (disambigua) (d minuscola Angelo! :-)), visto che Gladiatore è giustamente la voce principale.

@Angelo comincia a lasciar stare i film. Qui si parla di personaggi. Circoscriviamo l'ambito, che ci aiuta a capir meglio. Se parliamo di cosa inserire nella disambigua è un'altra faccenda, da valutare a parte.

@Mickey, mi spiego meglio (provo). Di solito, quando più personaggi usano lo stesso "nome di battaglia", usiamo il solo nome vero per il titolo della voce (esempi: Barry Allen o Hal Jordan), ma in questo caso eviterei perché entrambi mi pare siano molto più conosciuti col nome di battaglia. Più meglio? :-) --Kal - El 16:39, 19 feb 2012 (CET)

Capito! :) Fate pure la disambigua, ci rivediamo lì magari. --Michele (msg) 17:28, 19 feb 2012 (CET)

Ehmmm....d in minuscola, hai detto....è il mio abitudine quando inserisco maiuscola dall'inizio o dopo il punto. :-DDD --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:32, 19 feb 2012 (CET)

Joe Fixit è più vecchio di quel che sembra?

Il buon Angelo mi fa notare che la voce Joe Fixit contiene probabili incongruenze.
Bisognerà approfondire, però così a colpo d'occhio il nostro Mr. Fixit è "semplicemente" uno dei tenti alter-ego di Hulk, portato alla ribalta da Peter David, che dovrebbe esserne anche il creatore. Kal-El

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Joe Fixit.

– Il cambusiere --Kal - El 21:26, 4 mar 2012 (CET)

Metamorpho

Ciao a tutti i fumettisti, ho notato che alla voce Metamorpho al di sopra dell'incipit compare il nome del personaggio...un refuso del tmp? --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 11:53, 25 feb 2012 (CET)

sì. --Superchilum^(scrivimi) 12:04, 25 feb 2012 (CET)

Voci sul Belgio (e Olanda)

Come ho scrito oramai parecchie volte su altri portali, da qualche giorno sto cercando di coinvolgere, finché c'è interesse e mezzi, i vari progetti in un impegno trasversale per migliorare le voci sul Benelux che in mancanza di progetti e portali dedicati sono in uno stato spesso scadente. Non entro nei dettagli (alto livello di voci orfane e stubs, scarsa contribuzione da parte di utenti registrati etc...), volevo solo informarvi come ho fatto da altre parti che:

1) sono al vostro servizio per qualunque dubbio sulla lingua olandese (non proprio richieste di traduzione integrale perché non credo di averne il tempo libero);

2) sarebbe utile che deste un'occhiata alle categorie tematiche di riferimento del vostro progetto rispetto alle altre wiki per stimare per quanto riguarda Belgio, Olanda e Lussemburgo se ci sono carenze gravi. In particolare voi siete il portale sul fumetto, e il fumetto belga è fra i più importanti di Europa. Curioso quindi che it:wiki non abbia ancora voci come fr:Largo Winch o en:Boule et Bill oramai presenti in almeno più di cinque lingue... idem per categorie come en:Category:Dutch comics artists.

Intendiamoci, lo so che tanti piccoli Paesi sono nello stesso stato dei Paesi Bassi o del Belgio ma loro almeno un portale (e talvolta progetto di coordinamento ce l'hanno), e soprattutto sono abbastanza periferici rispetto ai contenuti dell'enciclopedia, e non nel cuore d'Europa (e credetemi questa cosa magari non in questo tipo di pagine, si fa sentire, è brutto constatare che molti link rossi su voci di qualità riguardano proprio questi Paesi). Non vi chiedo una priorità, ma almeno di prestarci più attenzione finché non vi costa particolare fatica. Il mio obiettivo è migliorare il livello e la connettività interna di queste (future) pagine a un punto tale da poter organizzare su basi più solide entro un anno un vero progetto di coordinamento "Benelux" che crei infine tre portali tematici per questi Paesi finora misteriosamente trascurati. Per qualunque domanda, contattami pure. Grazie.--Alexmar983 (msg) 01:22, 25 feb 2012 (CET)--Alexmar983 (msg) 01:54, 26 feb 2012 (CET)

Non hai tutti i torti. E' incredibile che non abbiamo ancora la voce Largo Winch (fumetto), per esempio. Vedrò che posso fare... --Michele (msg) 11:05, 26 feb 2012 (CET)

Guarda non l'avrei mai sospettato neanche io che ci fossero carenze cosi' serie. L'ho intuito dall'analisi delle pagine orfane, la percentuale di quelle relative a Belgio/olanda create da utenti non registrati era anormalmente alta. Ho controllato meglio e c'era da mettersi le mani nei capelli, da molte parti. Quando hai fatto una pagina nuova, informami che mi devo documentare bene sulla situazione nei prossimi mesi. Poi se hai dubbi sull'olandese (o francese), mi sa che sono fra i pochi che potrebbe aiutarti, e lo faccio con piacere. Buona giornata!--Alexmar983 (msg) 11:41, 26 feb 2012 (CET)

Beh, però abbiamo la voce su Asterix e i Belgi :D --Barbaking scusate la confusione!! 13:54, 26 feb 2012 (CET)

[Conflittato]: Hai fatto bene a notare il personaggio Alexmar983, potrei di aiutarci in grato ma io preferirei ad aspettare agli altri per i loro pareri.

@Michele, non t'sei scordato che non usiamo più (fumetto)? Io proporrei link: Largo Winch (personaggio), bisogna vedere che ci sono altri link come fumetti o come altri quindi bisogna controllare bene che non si sa mai... giusto? :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:02, 26 feb 2012 (CET)

Non proprio. Se la voce tratta della serie a fumetti va ancora bene (fumetto), fino a prova contraria. In ogni caso è sbagliato (personaggio), se l'argomento è la serie.

--Kal - El 16:54, 26 feb 2012 (CET)

l'importanza del fumetto franco-belga (aggiungo belga a proposito) è fuori di discussione... però prima di consigliare di mettersi a scrivere voci magari a raffica senza previa conoscenza/documentazione aspetterei un attimo... il fumetto olandese onestamente mi è praticamente sconosciuto... non so neanche se ci sia una buona tradizione... questo però può dipendere da mia ingnoranza... --torsolo 16:21, 27 feb 2012 (CET)

Io ho scritto "a raffica" su tutti i progetti, questo si, ma la priorità se la volete scegliere, la scegliete voi in ogni singolo progetto. Ho chiesto di stimare se ci sono carenze gravi, e ho scelto due voci a caso che mi sembravano rilevanti dal numero di lingue in cui erano tradotte, dalla lunghezza e dal grado di connessione interna (e una è sicuramente importante, si trova ovunque in Francia come fumetto, l'altra era sufficientemente diversa come stile per questo l'ho ripresa). Quindi direi in tutto ho fatto due esempi, non due richieste. Le categorie e i templates sono generici, riorganizzarli non ha nessuna pregiudiziale, fa sempre bene, specie dove definiscono nuove linne di sviluppo. Io lo posso fare calcando quella inglese (e lo faro'), ma magari qualcuno di voi si sentirà più a suo agio a farlo in modo meno passivo di come lo farei purtroppo io. A onore del vero, alcune richieste esplicite le ho messe nelle voci da tradurre/fare da altre parti (come test chiariamo, non per pigrizia personale), ma non qui. Anche perché a me basta per questi primi mesi che chi ne ha voglia si interessi e ci faccia attenzione, i progetti "a tappeto" se verrano, verranno in futuro, e dubito sul fumetto perché dalle analisi che sto facendo, le priorità saranno altre. Anche perché ho deciso di concentrarmi in primis sull'Olanda come sforzo personale anche per avere più chanche di rifrescare l'olandese (sono nl-2 non nl-3), quindi il Belgio e le sue caratteristiche verranno in secondo piano. Il fumetto ha inoltre un numero sufficiente di appassionati nel tempo libero, ma vorrei far qualcosa per evitare che continuino a comparire voci tipo "cattedrali del deserto". Vi ricordo che tutto è nato dall'analisi delle pagine orfane fatte da contributori anonimi. Se ci fosse "poco" tipo che ne so sulla Malesia di certo non chiederei a tutti di informarsi e farne voci, sarebbe uno spreco di risorse in proporzione al risultato, ma non è che la MAlesia alla fine non abbia più voci da creare sul Benelux. Il problema è che qua c'è qualcosa che da l'impressione di una certa attività, ma poco curato e pochissimo integrato il che è peggio, ma fortunatamente richiede anche meno sforzo sistemarlo. per questo ho scelto di occuparmene senza avere una cultura iperspecifca sul Benelux, ho analizzato che era la scelta di migliore rapporto costi/benefici. Se volete più dettagli su come l'ho stimato, chiedete pure :) . Non mi piace che a gente pensi che mi sono svegliato e ho scelto di fare una cosa invece che un'altra trascinandoci mezza enciclopedia per ghiribizzo personale. cretemi, è stata una fredda analisi. --Alexmar983 (msg) 11:39, 28 feb 2012 (CET)

Massì, che problema c'è. Chi ha tempo e voglia se vuole risponderà al tuo appello. Chi preferisce continuare a dedicarsi ad altre parti della stessa materia (come il sottoscritto), pur riconoscendo l'innegabile valore della scuola franco-belga, continuerà a fare quello che fa. Siamo tutti volontari, il tuo appello è educato e legittimo, così come è legittimamente libera l'adesione ad esso. Mi pare non sia nemmeno da discutere. --Kal - El 11:50, 28 feb 2012 (CET)

Con un nome cosi', sospettavo :) --Alexmar983 (msg) 12:08, 28 feb 2012 (CET)

forse sono stato frainteso perchè troppo poco chiaro... il mio era un invito ad andare con la dovuta prudenza, non a smorzare l'entusiasmo... benvengano le voci sui fumettisti di qualunque parte del globo terraqueo (sempreché enciclopedici)... --torsolo 15:46, 28 feb 2012 (CET)

no, no tranquillo. io rispondevo a Alexmar983 (che peraltro mi pare abbia perfettamente inteso), ti avevo capito :-) --Kal - El 15:39, 2 mar 2012 (CET)

Un dubbio sugli spostamenti

Colosso (fumetto) è tra le voci spostate per questo massiccio progetto di correzione dei disambiguanti. E fumetto andava cambiato. Ok.

Quello su cui non sono tanto sicuro è che vada spostato -come fatto - a [[Colosso (Marvel Comics)]], soprattutto perché (è la motivazione data) «esiste il personaggio mitologico». Quale sarebbe? certo di giganti ce n'è nella mitologia e letterature affini, ma chiamati esattamente colosso o inquadrabili in una figura stereotipica mitologica analoga (per fare un esempio semplice almeno un ciclope c'è) non saprei. Credo si sia fatta confusione con le statue dell'antichità. Magari andava spostata solo a personaggio?

È solo un mio dubbio (sia chiaro: basato su qualche ricerca, nemmeno en.wiki, significativa per il numero di voci, disambigua con "Marvel Comics", altre wiki sì , ma non so i criteri, magari diversi), ma gradirei altre opinioni. --Kal - El 22:36, 1 mar 2012 (CET)

Hai ragione, non mi sono ricordato di Rodi (cioè Colosso di Rodi, la frase completa), c'era una volta storia di un personaggio della mitologia greca, noto Colosso e non solo di Rodi ma anche altri come: di Barletta, di Memnone (è la mitologia), di Nerone (è un'antica Roma), di Ramses (è un antico egiziano) e di San Carlo Borromeo (è una statua, così ha chiamato Colosso ma non è la stessa cosa delle altre...). Siccome credevo che c'è un personaggio mitologico invece non è proprio così come gli altri personaggi mitologici, invece ho spostato a Colosso (Marvel Comics) per le nuove convenzioni dopo aver discusso questo: Discussioni progetto:Letteratura#Disambiguante per personaggi immaginari. Quindi restiamo così com'è o bisogna spostare a Colosso (personaggio), comunque vorrei sentire i vostri pareri...grazie per la vostra pazienza. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:20, 2 mar 2012 (CET)

come scritto nella mia pagina sugli spostamenti, per i personaggi mitologici (e personaggi che disambiguano con personaggi mitologici) aspettiamo :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:11, 20 mar 2012 (CET)

Incasìnati

Salve wikipediani. Ho scoperto che il personaggio Nighthawk ci sono due:

1. Nighthawk della DC Comics
2. Nighthawk della Marvel Comics

Ho inserito Nottolone nella pagina dei Personaggi Marvel Comics da tanto tempo fa, siccome Editoriale Corno ha scelto di ribattezzare il personaggio Nottolone ma Panini Comics non ha scelto di ribattezzare il personaggio per niente, senso che il nome del personaggio è rimasto così in inglese: Nighthawk e hanno inseriti anche Nighthawk (Squadrone Supremo) nelle due pagine diverse. Però c'è un'altra cosa che l'utente Superchilum non ha inserito nella pagina dell'Utente:Superchilum/personaggi, se non l'avrà notato o avrà dimenticato o altro. Che facciamo?? (Spero che non sia complicato per redirect e per l'italiano e per l'inglese, etc...) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:16, 10 mar 2012 (CET)

Consiglio non richiesto ma spero non sgradito: la prossima volta sceglierei un titolo più chiaro.

Non si può fare Nighthawk come pagina di disambiguazione e disambiguare Nighthawk (Marvel Comics) e Nighthawk (DC Comics)?

--Kal - El 22:53, 10 mar 2012 (CET)

Un titolo più chiaro come riferisci? Io eviterei che Editoriale Corno ha scelto di ribattezzare in passato e ora Panini Comics ha scelto di ribattezzare in attuale, quindi Nottolone sarà come #Redirect. È semplice, non è così?

Quindi sposto a Nighthawk (DC Comics) e il resto farò fissare wikilink a Nighthawk (Marvel Comics) e NON Nighthawk (Squadrone Supremo), giusto? --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:04, 11 mar 2012 (CET)

Aspetta le risposte o non chiedere, te lo ripeto fino alla morte. Non è corretto operare altrimenti. Non sei tenuto a chiedre, ma se chiedi puoi avere la buona creanza di aspettare più di 4 minuti (confrontare orario della firma e dello spostamento). Se tu hai fretta, wikipedia no. Aspetta. Angelo, il titolo del topic, dicevo: è vero che non l'ho specificato, non era chiarissimo. :-) --Kal - El 16:46, 11 mar 2012 (CET)

Accidenti! Non ci avevo pensato di avere pazienza, mi dispiace per quello che ho fatto, è fatto! UFFAAAAAAAAAA!!

Siccome io avevo altre da pensare per sistemare tutto in ordine quello che ci voleva e se non aspettavo i loro pareri perché avevo paura di dimenticare una cosa che mi capiterà (per la mia età|)! Scusami :-((( --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:33, 11 mar 2012 (CET)

Io ti scuso, non è personale (fosse per me mi facevo i fatti miei e bon). È un problema di metodo. Non ti dico "comprati un bloc-notes e segnati le cose" :-) fai come credi tu, però se chiedi (cosa che NON sei tenuto a fare, anche se è evidente che ne senti il bisogno, sia detto in tutta amicizia) è legittimo non dico né pretendere né esigere (mai) ma aspettarsi un attimo di pazienza in più. Tutto qui, nessun dramma. --Kal - El 20:06, 11 mar 2012 (CET)

Si è vero. Ti ringrazio, la prossima volta dovrò avere più pazienza e segnare le cose. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:35, 11 mar 2012 (CET)

concordo con Kal-El, "Nighthawk" tutti e 2 e redirect da "Nottolone" a quello Marvel. Tendenzialmente preferirei sempre le traduzioni attuali a quelle della Corno, un po' obsolete e a volte vagamente ridicole :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:58, 13 mar 2012 (CET)

Concordo anch'io con Kal...a parte non vedo ancora la pagina di Nottolone che non è ancora aperto e comunque Nottolone è un simile falco o simile rondine...o potrebbe chiamare nome latino o qualcosa simile, però lo faranno redirect su Nottolone (vedi questo che lingua italiana non c'è ancora). Ne sarò sicuro... grazie :-)))--Angelo.1961 (alias Bestione) 00:49, 14 mar 2012 (CET)

Devil

Salve wikipediani. Prima di spostare Devil (personaggio), ho le proposte per Voi che ci sono altri personaggi dalle case editrici diversi, sono:

1. Devil, dev'essere un nome di un cane de l'Uomo mascherato (King Features Syndicate), non è molto importante come personaggio (diciamo...);
2. Devil, è una miniserie a fumetti dalla Dark Horse, non dovrebbe inserirla nuova pagina (SE?) oppure dovrebbe inserirla nuova pagina come Devil (fumetto)? Comunque sentirò i voistri pareri ovvio...
3. Devil, è un personaggio dei fumetti DC Comics, sentirò i vostri pareri ovvio...

Tutto qui, vi aspetto i pareri. Grazie. :-))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:13, 14 mar 2012 (CET)

Ave wikipediano :-) Risposte:

1. Il cane dell'Uomo Mascherato in italiano credo (99%) sia tradotto semplicemente "Diavolo". Dunque non dovrebbe esserci omonimia. E poi sta nella voce del suo padrone (IMO basta e avanza).
2. Se è una miniserie non è un personaggio. Oltretutto che meriti una voce è molto dubbio. Mi pare ovvio che non c'entri per nulla.
3. Il personaggio DC Comics non lo conosco (mamma mia quanti ce ne sono...), però va verificato se per caso in lingua italiana viene tradotto il nome o no. Giusto per stabilire se c'è omonimia. Potrebbe anche non esserci per quanto riguarda questa edizione di wikipedia. E poi se meriti la voce è da discutere anche questa.

Sulla base di questo direi che si potrebbe anche usare "(personaggio)" per la disambiguazione. Ma aspettiamo (più di 4 minuti, che non vuol dire solo 5 :-P) altri pareri. --Kal - El 21:05, 14 mar 2012 (CET)

Hahahahahahaha! Affermativo :-P --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:13, 14 mar 2012 (CET)

Vedo finora nessuno hanno risposto i loro pareri, sembra qui è un mortorio. --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:54, 16 mar 2012 (CET)

Embé tutto tace, procedi come ritieni. Se ci sarà da rettificare si farà in seguito. --Kal - El 17:42, 16 mar 2012 (CET)

Quindi sposterò a Devil (personaggio)? --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:06, 17 mar 2012 (CET)

Se non hai nulla in contrario da argomentare. --Kal - El 01:51, 17 mar 2012 (CET)

In effetti non sono molto esperto dei personaggi a fumetti DC Comics ma so alcuni come Superman, Batman, Flash, Lanterna Verde e Freccia verde (tutto qui). Ho dovuto a cercare se c'è un personaggio Devil, infatti ho trovato, per qui ho fatto discussione qui (Wikifumetteria) per essermi più sicuro, se sposterò a Devil (personaggio) se in futuro tu o Superchilum o altro farà spostare a Devil (Marvel Comics), non dovrebbe succedere niente. Non è così quando potrà capitare? --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:27, 17 mar 2012 (CET)

Un'altra cosa io e Superchilum abbiamo discusso, mi ha dato sito questo: DC Comics Database, però non c'è! --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:31, 17 mar 2012 (CET)

vai pure con "Devil (personaggio)", quello DC è assolutamente irrilevante (e come dice Kal il cane dell'Uomo Mascherato è tradotto con Diavolo). --Superchilum^(scrivimi) 10:04, 20 mar 2012 (CET)

Si ma hai notato che c'è un personaggio della DC Comics? Vedi la terza, che ne dici? --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:12, 20 mar 2012 (CET)

"Irrilevante"? Quindi non è un personaggio famoso come altri, se ho capito bene? --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:15, 20 mar 2012 (CET)

esatto :-) e non c'è niente neanche qua. --Superchilum^(scrivimi) 14:53, 20 mar 2012 (CET)

Ok! Allora ci siamo chiariti. Grazie. :-)) (Conosco sito URL, ho conservato in Segnalibri di Mozilla Firefox da tanto tempo fa) --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:25, 20 mar 2012 (CET)

Licenza immagini DC

Visto che i diritti DC in Italia sono passati alla RW Edizioni, si potrebbe pensare di chiedere i permessi per l'utilizzo delle immagini? Chiedo perché, in caso qualcuno non l'abbia già fatto, pensavo di scrivere loro una mail a riguardo (posso farlo di mia iniziativa o c'è una procedura da seguire?) --grievous 18:40, 20 mar 2012 (CET)

Spero anch'io che DC Comicis accetterà alla RW Edizioni per i diritti della licenza immagini, se no ...Amen! :-(((((((((((( --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:38, 20 mar 2012 (CET)

ho mandato io un'email il 14 agosto senza risposta. Se vuoi te la giro :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:06, 20 mar 2012 (CET)

Ah, ecco, pareva strano che nessuno avesse ancora fatto un tentativo. Comunque, sì, grazie, sarebbe d'aiuto per un secondo tentativo. --grievous 18:44, 21 mar 2012 (CET)

Progetto Garamond

Ciao a tutti, non so chi di voi abbia letto la discussione sul progetto Garamond nel bar. Riassumendo, è una partnership tra Wikimedia Italia e la casa editrice Garamond riguardante la creazione di una serie di manuali scolastici da rilasciare con licenza CC-BY-SA. Loro hanno organizzato la struttura dei testi e fatto una prima ricerca di materiale e vorrebbero una nostra consulenza su quanto trovato sui progetti Wikimedia. Sulla discussione trovate una spiegazione più completa. Il lavoro sporco da fare è questo: se andate sulla pagina di progetto trovate da scaricare dei file con la documentazione raccolta e quella non raccolta. La documentazione raccolta va controllata per vedere se si possa migliorare ed eventualmente integrare con altro materiale, quella non raccolta bisogna tentare di trovarla. In particolare la gara 1 riguarda l'italiano e la storia dell'arte (tra cui ci sono alcuni argomenti riguardanti il fumetto), quindi se qualcuno volesse dare una mano a revisionare le voci sulla materia di competenza del portale ci contatti! E in ogni caso siamo ovviamente disponibili per spiegazioni e chiarimenti. --Atropine (msg) 00:10, 21 mar 2012 (CET)

Piccola richiesta

Da qualche tempo sono ancorato a una connessione lenta e mi sono reso conto delle difficoltà per continuare a lavorare su WP in questo modo... p.e. in questa pagina non riesco a seguire i nuovi topic perché è troppo pesante e mi si blocca tutto :-( A prescindere dalle mie esigenze, qualche anima pia potrebbe archiviare le discussioni più vecchie? Grazie in ogni caso... Michele (non riesco neanche a firmare, scusatemi!) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mickey83 (discussioni · contributi) 11:15, 21 mar 2012‎ (CET).

hai perfettamente ragione, ho provveduto :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:48, 21 mar 2012 (CET)

Grazie! :-) --Michele (msg) 12:59, 21 mar 2012 (CET)

Criteri di disambiguazione

Intanto segnalo che ho aggiornato i criteri di nomenclatura così come deciso sopra, controllate che sia tutto ok.

Manca la questione di disambiguazione, che si può riassumere così:

Tipo di voce	Disambigua	Esempio
Termine generico	(fumetto)	Crossover (fumetto)
Personaggi	1. (personaggio) 2. (NomeOpera) o (NomeUniverso)	Alfonso (personaggio) Capitan Marvel (DC Comics)/Capitan Marvel (Marvel Comics)
Fumetti e riviste	1. (fumetto) 2a. (CasaEditrice) 2b. (FormatoFumetto)	Hitman (fumetto) Exiles (Malibu Comics)/Exiles (Marvel Comics) Batman (serie a fumetti), Linus (rivista)
Biografia	(Professione)	Mario Rossi (fumettista), Tom McGrath (animatore), Alessio Di Mauro (disegnatore)

Oltre al punto critico se disambiguare con "fumetto" o "fumetti" per i termini generici, che a sto punto non saranno poi molti (ultima discussione per chi non fosse pratico è qui, con pro e contro dell'una o dell'altra scelta), non penso ci siano tanti busillis rimasti in sospeso dopo la decisione sui personaggi presa per tutti i personaggi immaginari. Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 14:22, 21 mar 2012 (CET)

ho un dubbio sulla disambigua "professione"... fumettista lo indicheresti p.e. per gli sceneggiatori e non per chi realizza i disegni? capisco che mettere tra parentesi (sceneggiatore di fumetti) sia un po' esagerato, ma io ho sempre pensato che entrambi, assieme ai soggettisti, a chi si occupa del lettering, ai coloristi, ai copertinisti (questi ultimi immagino ingeriti tra i disegnatori) fossero tutti fumettisti, eppure seguendo questo schema preciseremo solo una di queste figure professionali e allora perchè non (fumettista) per tutti? è possibile però che io stia tirando in ballo una questione secondaria e se è così come non detto... --torsolo 14:51, 21 mar 2012 (CET)

io per fumettista intendo in senso generico, sia che sia sceneggiatore, disegnatore, inchiostratore ecc.; semplicemente includevo negli esempi persone che sono anche fumettisti ma la loro professione principale è un'altra (animatore, illustratore per altre cose ecc.). Se questo può generare confusione possiamo lasciare solo il caso dei fumettisti e mettere "fumettista". --Superchilum^(scrivimi) 15:34, 21 mar 2012 (CET)

Non sono affatto esperto del campo, lo premetto. Ma alla parola "fumettista" associo il fumettista vero e proprio. Chi si occupa del lettering, i coloristi, i copertinisti sono imho tutti fumettisti. Chi scrive sceneggiature per il fumetto potrebbe non saper disegnare affatto. E in genere lo sceneggiatore è libero di scrivere storie destinate a diversi mezzi. Per cui limitarsi a (sceneggiatore) non mi sembra un tradimento in nessun caso. --pequod ^..Ħƕ 18:41, 21 mar 2012 (CET)

Per me può andare bene così com'è presentato nella tabella. Molti sceneggiatori di fumetti hanno fatto solo quello nella loro vita professionale e "fumettista", secondo me, rende più il senso dall'ambito lavorativo della persona. (un a parte: notavo che c'era anche la questione in sospeso del modello delle voci sui fumetti, si potrebbe risolvere facilmente la pratica prendendo la strutture delle voci in vetrina dedicate all'argomento). --grievous 18:55, 21 mar 2012 (CET)

pequod: uno sceneggiatore di fumetti è un fumettista, tanto quanto letteristi, coloristi ecc. Se poi ha quasi solo sceneggiato fumetti si può lasciare "fumettista" come disambigua, altrimenti si può ovviamente mettere "sceneggiatore", "scrittore" (quello che avrà fatto in misura maggiore, insomma). --Superchilum^(scrivimi) 12:04, 22 mar 2012 (CET)

In ogni caso va bene la disambigua "fumetto" per i termini generici o qualcuno pensa sia meglio "fumetti"? --Superchilum^(scrivimi) 12:04, 22 mar 2012 (CET)

fumetto. --grievous 14:43, 22 mar 2012 (CET)

fumetto va benissimo... In quanto al problema che avevo sollevato, alla fine ho scoperto che era solo un falso problema, visto che la pensiamo, io e Superchilum intendo, alla stessa maniera...--torsolo 14:54, 22 mar 2012 (CET)

Per punti:

fumetto (tutta la vita, IMO)

fumettista (uno sceneggiatore che scrive solo o in prevalenza fumetti cos'altro è se non un fumettista non riesco proprio a concepirlo; certo se la sua professione principale è - per es. - il cinema le cose son diverse). Magari è bene precisare perché ci sono degli esempi di disambiguazione diversi da "fumettista", onde evitare fraintendimenti come quello di pequod (che pensa che tutti coloro che si occupano di fumetti vivano con una matita in mano :-P scherzo!). Cioè, per dire, "in caso in cui la professione sia principalmente di "fare fumetti" si usa fumettista sempre, se no si guarderà ai comportamenti concludenti dei progetti di riferimento.

il resto mi pare già approvato "de facto" da tempo e tutto ok. --Kal - El 19:06, 22 mar 2012 (CET)

se non arrivano altre osservazioni o obiezioni, nei prossimi giorni allora aggiornerò le linee guida. --Superchilum^(scrivimi) 13:02, 28 mar 2012 (CEST)

[Conflittato] perché dovrete inserire Cognome Nome con i parentesi (disegnatore o scrittore (o autore) o fumettista o pittore) per complicare troppo? Comunque fumettista è neutrale di quando fa l'autore o fa il disegnatore (non cambia, non è così?), sarebbe meglio fumettista! Per Leonardo Da Vinci, non ha disambigua, invece Joe Jusko non ha disambua pure ma fa solo pittore della Marvel Comics! Quando apre nuova pagina per una serie a fumetti, va benissimo fumetto (o serie fumetti come quelli ci sono inseriti come serie TV, però è meglio fumetto per me). Saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:15, 28 mar 2012 (CEST)

ho aggiornato così, ora le convenzioni sono ufficiali. --Superchilum^(scrivimi) 13:58, 12 apr 2012 (CEST)

Bonellidi

Era proprio necessario? Qui la discussione, se ne avete voglia. Ciao, --Kal - El 12:45, 28 mar 2012 (CEST)

Aiutare

È stato notato che la voce «Klaw» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Afnecors (msg) 22:23, 29 mar 2012 (CEST)

Fatto. ora è uno stub. dovrebbe essere ampliato nei prossimi giorni.--Kal - El 15:43, 30 mar 2012 (CEST)

Ottimo! :) --Afnecors (msg) 17:22, 30 mar 2012 (CEST)

Una domandina che spacca

No, mica vero :-) è solo il personaggio che spacca di brutto ;-)

Io e Angelo.1961 ci chiedevamo se valesse la pena di scorporare la biografia del personaggio in una sottovoce, considerate la mole (affine a quella mastodontica del personaggio) ormai raggiunta dal paragrafo(fra l'altro suscettibile di ampliamenti ulteriori.

Io penso sia una buona cosa per rendere la voce un poco più fruibile. Favorevoli o contrari? Grazie dei pareri.

--Kal - El 23:07, 30 mar 2012 (CEST)

PS: per il titolo si pensava a "Biografia immaginaria di Hulk".

Io sono abbastanza contrario, personalmente non ho mai incontrato una soluzione del genere. Per assurdo, avrebbe più senso scorporare l'elenco delle varie incarnazioni di Hulk. E poi secondo lo spirito Wikipedia:Trama e suggerimenti di altre linee guida, la cosa corretta da fare sarebbe sfrondare pesantemente la sezione della biografia immaginaria. Come aggravante, ha un taglio pseudo-recentistico... --Michele (msg) 09:47, 31 mar 2012 (CEST)

Perché sei abbastanza al contrario Michele? Beh...Wikipedia:Trama può sbagliare? Non voglio sapere niente chi può sbagliare noi o Wikipedia, comunque la possibilità c'è che Poteri e abilità sono troppi dettagliati e se è possibile di farla tagliare un pò quelli che sono necessari (esempio: ha la fattore guarigione, riesce sollevare XXXX tonnellate, etc... ci servono e il resto è inutile di inserire troppi dettagliati), la biografia del personaggio ci vuole per forza. A parte ho parlato con Admin Kal che abbiamo la possilità di creare nuova pagina: Biografia immaginaria di Hulk per non farla aumentare troppe pagine (esempio: chi vuole stampare, farà più di 20 fogli stampati.) o se wikipedia non è d'accordo o faremo inserire nuove pagine solo per le saghe a fumetti...nella pagina di Hulk possiamo inserire {{vedi anche|etc...}} per saghe e per crossover o per Biografia immaginaria di Hulk.

A parte sto preparando a scrivere nella mia Notepad per Template di navigazione, così copierò e incollerò qui (Wikifumetteria) nel frattempo. Avete i pareri? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:29, 31 mar 2012 (CEST)

A parte lo sfrondare che per me va anche bene, ma non per tutti (sostenitori del dettaglio minuzioso, anche agguerriti, ce ne sono, pure troppi ma comunque rispettabili e da considerare), in effetti si può anche discutere cosa sottopaginare. Ma qualcosa va sottopaginato, perché la pagina è un moloch illeggibile, poco fruibile (e non basta comunque alleggerire un po' la trama), non del tutto neutrale e/o enciclopedica ma assolutamente non semplicemente allegeribile per sottrazione. Il fatto che la soluzione non sia ancora adottata qui non rileva, non perché l'opinione di mickey non rileva (ok mickey? ;-)), ma perché è illogico che una cosa non venga fatta solo perché non è ancora stata fatta. Si sottopaginano filmografie, non vedo perché non si possa sottopaginare biografie immaginarie (o altro) di un personaggio. --Kal - El 17:49, 31 mar 2012 (CEST)

Aiutare 2

È stato notato che la voce «Cartoomics» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Yoggysot (msg) 23:56, 30 mar 2012 (CEST)

Voci da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Wonder Woman: Un anno dopo» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Per come è fatta sarebbe da cancellare senza pietà, spero riusciate ad ampliarla almeno a livelli di abbozzo (se non oltre ;) ) --Gce (msg) 22:02, 4 apr 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Dagon (fumetto)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce in condizioni assolutamente pietose... --Gce (msg) 12:34, 7 apr 2012 (CEST)

Su questo secondo, io ho seri dubbi di enciclopedicità; su google non si trova quasi niente, e a giudicare da qui la casa editrice "Fenix" pubblica(va?) più che altro robe softcore e cloni di Bonelli dal dubbio gusto... --Barbaking scusate la confusione!! 13:33, 7 apr 2012 (CEST)

Già che ci siamo, anche il Pino Rinaldi citato su quella voce non mi pare proprio il non plus ultra dell'enciclopedicità; io metto l'{{E}}, se qualcuno volesse dare un parere (magari in Discussione:Pino Rinaldi) --Barbaking scusate la confusione!! 13:37, 7 apr 2012 (CEST)

Pino Rinaldi è enciclopedicissimo. Non scherziamo. Non sei tenuto a conoscerlo, non deve piacerti come disegna, ma è stato autore Bonelli ed è (credo ancor oggi) autore per la Marvel. Direi che basta e avanza. Piuttosto la sua voce non è entusiasmante, ma si migliorerà. Oggi vedo di abbozzare per WW. --Kal - El 13:47, 7 apr 2012 (CEST)

(fuori crono) Ok, dubbio risolto per Rinaldi, ti ho risposto in discussione --Barbaking scusate la confusione!! 14:45, 7 apr 2012 (CEST)

Per quanto riguarda la voce di Wonder Woman ora che ho guardato con più calma direi che semplicemente non è il caso di averla. Sarebbe semmai il caso di scrivere o tradurre qualcosa su One Year Later, saga fondamentale nella continuty DC, (anche se già superata dalle recenti evoluzioni). --Kal - El 14:21, 7 apr 2012 (CEST)

La prima voce segnalata, dato che non ha ricevuto alcun aiuto, è stata da me proposta per la cancellazione:

La pagina «Wonder Woman: Un anno dopo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 21:03, 9 apr 2012 (CEST)

Disordine di 79.37.104.150

La pagina Etna Comics e stato modificato male secondo me vorrei un parere, sulla versione precedente e quella modificata da 79.37.104.150. -- 0 Noctis 0 (msg) 15:23, 10 apr 2012 (CEST)

Bane

C'è un motivo per cui Bane (DC Comics) non sta al posto di Bane (fumetto), non mi risultano altri fumetti di nome Bane e non ne trovo neanche disambiguati qua --87.8.11.251 (msg) 12:58, 13 apr 2012 (CEST)

ci sono almeno altri 2 personaggi, cioè quello di Harry Potter e la divinità di Forgotten Realms, quindi si disambigua per editore o universo (v. Progetto:Fumetti/Modelli_di_voci#Convenzioni_di_nomenclatura). --Superchilum^(scrivimi) 13:56, 13 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «La Triplice Crisi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 08:07, 14 apr 2012 (CEST)

una prima rapida ricerca in rete non ha dato frutti, non riesco a capire di che storia si tratti... e quindi neanche la rilevanza. Se qualcuno riesce a capirlo si può capire se vale la pena salvarla o no, altrimenti non mi sembra una perdita grave la sua cancellazione (allo stato è quasi penosa). --Superchilum^(scrivimi) 11:24, 14 apr 2012 (CEST)

in en:Crisis (DC Comics) vengono nominate una Crisis on earth three", che però dovrebbe significare "Crisi su Terra-3", e una Crisis in Triplicate"... non so se quest'ultima c'entri (in realtà non mi pare), ma se anche fosse dubito sia enciclopedica, a giudicare da quanto si legge... --Barbaking scusate la confusione!! 12:48, 14 apr 2012 (CEST)

Così a sentimento, se nemmeno gli americani scelgono di dedicare una voce autonoma a questa crisi DC (ennesima, ormai l'eccezione è quando non ce n'è una :-)))))), direi che possiamo farne a meno senza rimpianti.--Kal - El 14:18, 14 apr 2012 (CEST)

Dagon (fumetto)

Qualcuno che se ne intende di fumetti italiani, potrebbe dare una sostanziosa mano a questa voce, in modo da non dover passare dalle procedure di cancellazione? Grazie. --Valerio^Talk 11:55, 17 apr 2012 (CEST)

Mi era sfuggita questa richiesta. Ho la serie completa, appena ho un attimo di tempo dò un'occhiata alla voce. --Yoggysot (msg) 20:01, 3 mag 2012 (CEST)

Segnalo che ho riscritto la voce Dagon (fumetto). --Yoggysot (msg) 03:02, 29 mag 2012 (CEST)

Titolo di una voce

Capitan America: Morte di un eroe: non dovrebbe essere Capitan America - Morte di un eroe stando alle convenzioni (le nostre continuano a essere una bozza, peraltro)? Chiedo perché magari mi sfugge qualcosa, lascia molto a desiderare una maiuscola per un nome comune dopo i due punti, in ogni caso. Grazie dei pareri --Kal - El 18:39, 17 apr 2012 (CEST)

Questo hai ragione, ho controllato la pagina interna dell'albo: Marvel Miniserie n. 84 (vedi l'immagine che hai inserito wlink sopra) che sta proprio scritto Capitan America: Morte di un eroe. Non so per quale ragione tra il titolo della voce wikipediano e quello di Panini Comics, che facciamo? Spostare e lasciamo come #Redirect? --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:55, 17 apr 2012 (CEST)

Va bene, se è nel colophon a posto. --Kal - El 19:08, 17 apr 2012 (CEST)

Creazione template sulle varie fiere del fumetto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Fiere del fumetto e dell'animazione#Creazione del template.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi

Lupo Alberto da Alberto Lupo?

Ma il personaggio di Lupo Alberto prende nome dall'attore Alberto Lupo? Esiste qualche fonte che confermi questa ipotesi?--Mauro Tozzi (msg) 19:46, 1 mag 2012 (CEST)

È molto probabile, ma non c'è una fonte. --Martin Mystère ^(msg) 20:10, 1 mag 2012 (CEST)

Guardate qui --> Lupohistory --> F.A.Q. --> Faq n. 23

Come ti è venuto in mente il nome Lupo Alberto? [...] Nel tentativo di sfuggire alla consuetudine che voleva i personaggi dei fumetti dotati di nomi idioti [...] Alberto per un Lupo mi sembrava esilarante [...] --Martin Mystère ^(msg) 20:34, 1 mag 2012 (CEST)

visto il link portato da MM, direi che si può benissimo sostituire quell'affermazione senza fonte ed errata con questa. --Superchilum^(scrivimi) 14:25, 2 mag 2012 (CEST)

Senz'altro come SC. Però la cosa di Alberto Lupo guarda che forse (va dimostrato con una fonte, chiaramente) non è errata :-) se trovo qualcosa, provvederò. Intanto, ok come dici tu e Martin. --Kal - El 14:33, 2 mag 2012 (CEST)

Siamo sicuri?

Che vada spostata? Non è certo univoca come traduzione (mi pare che la Star abbia usato Born Again e poi si sono susseguite diverse edizioni, con caratteristiche che non ricordo) e mi pareva si fosse detto di usare il titolo originale (oltretutto, in questo caso, con cui è peraltro l'opera è conosciutissima anche dai lettori italiani) in caso di traduzioni varie.

Magari sbaglio io, ma un parere in più non fa mai male. --Kal - El 20:35, 1 mag 2012 (CEST)

Mah! Ho visto immagine senza trattino neanche due punti sulla copertina, io...non so davvero ma vorrei controllare bene su colophon e poi Vi farò sapere. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:02, 1 mag 2012 (CEST)

Ho trovato! Allora ci sono 2 intitolati diversi: Devil - Rinascita su 100% Collezione Marvel n. 11 (aprile 2003) e Devil: Rinascita su Supereroi - Grandi saghe n. 55 (6 aprile 2010)....che si fa?? --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:03, 1 mag 2012 (CEST)

Il trattino è marginale, come problema. Comunque, 2 edizioni a distanza di parecchi anni l'una dall'altra con la stessa traduzione sono già un buon indizio (mi rimane il dubbio che mi sfugga qualcosa d'importante, ma non posso dimostrarlo, per cui sia messo agli atti :-) e archiviato). Se si sposta, per convenzione dell'italiano e in assenza di usi attestati predominanti, meglio usare il trattino. --Kal - El 14:28, 2 mag 2012 (CEST)

Si hai ragione Paolo. Adesso ti faccio vedere immagine (se riesco a trovare su URL...):

1. Supereroi - Grandi saghe n. 55
2. 100% Collezione Marvel (vedi la tua destra? C'è anche trattino...)

tutto qui... :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:20, 2 mag 2012 (CEST)

a cui aggiungere la versione deluxe della Panini, anch'essa "Devil: Rinascita", e la primissima edizione (penso), sempre Marvel Italia, ovvero questa ("Devil: Born Again"). Penso che si possa usare "Rinascita". --Superchilum^(scrivimi) 15:31, 2 mag 2012 (CEST)

Ok, però SC: non ho capito se sei favorevole al trattino o no, abbi pazienza. Angelo mi pare sia favorevole al trattino (spero di aver capito bene). Poi ci penso io allo spostamento, datemi solo l'ok su "trattino sì/trattino no".--Kal - El 14:52, 3 mag 2012 (CEST)

no, secondo me "Devil: Rinascita". Mi pare sia più usata così. Stasera comunque controllo il 100% Marvel che ho a casa, cosa dice nel colophon. --Superchilum^(scrivimi) 15:44, 3 mag 2012 (CEST)

okay! --Kal - El 19:26, 3 mag 2012 (CEST)

dopo verifica con l'albo originale confermo: usa i due punti. --Superchilum^(scrivimi) 21:25, 3 mag 2012 (CEST)

Procedo. Lascio il titolo originale come redirect, come di consueto (quando possibile). --Kal - El 21:41, 3 mag 2012 (CEST)

Aiutoooo!!!

Ciao, amici fumettistici, sono C-I-T-H-O-V, e sono iscritto su Wikipedia da poco. Finora ho soltanto modificato voci già esistenti, ma non ne ho mai creata una. Quella che volevo creare è relativa a una squadra di supereroi della Marvel Comics, la Legione Nera: non trovo il tasto per creare una nuova voce, e non so impostare l' indice e la tabella dei dati essenziali che si trova sulla destra della pagina; si creano forse da soli, o devo crearli io? Per favore, non rubatemi l' idea e rispondetemi il prima possibile. Grazie, C-I-T-H-O-V

Per firmare come si deve leggi aiuto:firma, per favore.

L'idea non te la ruba nessuno, credo. Piuttosto obietto che non so cos'è la Legione Nera, perciò non saprei dire se merita una voce. Un link a wikipedia in inglese, è possibile?

Stabilito questo, poi il resto si spiega tranquillamente (no, la tabella non si crea da sola come l'indice, ma è meno difficile di quel che si può pensare). --Kal - El 19:14, 4 mag 2012 (CEST)

Ho trovato sarà The Black Legion, è un gruppo che è apparso la prima volta in The Uncanny X-Force n. 12...ma in italiano non ne ho idea, però in en.wiki non c'è! Bisogna sentire l'utente X-Man, credo che sa tutto questi personaggi... --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:24, 4 mag 2012 (CEST)

Porca pupazza!! Ha già aperto la pagina Legione Nera (Marvel). --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:59, 4 mag 2012 (CEST)

Dà fastidio, eh? L'utente si sta orientando. Angelo, cerca di capire la funzione di certe domande... (so farla anch'io una ricerca con google).--Kal - El 21:20, 4 mag 2012 (CEST)

Si lo so che è la prima volta, si può succedere anche me quando ero entrato in wikipedia la prima volta. Voglio dire che ho cercato anch'io ma su Marvel.com non c'è ed invece su comicvine.com è meno affidabile (questo è vero!), per quando ha aperto The Black Legion (ho già scritto, vedi sopra). Non so perché marvel.com non ce l'ha... --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:40, 5 mag 2012 (CEST)

Grazie

Ciao, amici fumettisti, sono C-I-T-H-O-V, volevo ringraziarvi per aver letto e migliorato la voce di mia creazione "Legione Nera (Marvel"). Vi scrivo anche perché ne ho creata un' altra sempre relativa alla Marvel Comics: è intitolata "Rivendicatori". Digitate questo nella casella ricerca se volete leggerla e migliorarla. Comunque, credo di aver fatto un buon lavoro, perché ho scritto seguendo anche i vostri miglioramenti che avete fatto in "Legione Nera (Marvel"). Grazie ancora per gli aiuti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da C-I-T-H-O-V (discussioni · contributi).

Cambuse

Avete ben sei utenti addetti all'archivio perché almeno uno non fa anche da cambusiere ? Sarebbe davvero utile =) Cosa ne pensate ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 12:06, 7 mag 2012 (CEST)

"addetti all'archivio"? :-| --Superchilum^(scrivimi) 13:18, 7 mag 2012 (CEST)

Progetto:Fumetti/Archivi wikifumetteria questi sei utenti si occupano dell'archiviazione no ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 13:39, 7 mag 2012 (CEST)

ahhh no no, quella è roba vecchissima (2006!), qui chi vuole archivia, come tutta wikipedia :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:15, 7 mag 2012 (CEST)

wow... manco mi ricordavo di alcuni di quei nick, tutti tranne il buon Kal-El ormai lontani da 'pedia da tempo... e manco mi ricordavo di essermi iscritto alla lista... --torsolo 14:45, 7 mag 2012 (CEST)

A ok io pensavo fosse attuale... Beh comunque perché un utente non fa il cambusiere in questo progetto ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 15:39, 7 mag 2012 (CEST)

che bisogno c'è di avere uno che fa da cambusiere? Quando uno vede che la pagina è troppo lunga cambusa. Facile, no? --Superchilum^(scrivimi) 15:59, 7 mag 2012 (CEST)

Dalla domanda che hai fatto deduco che non sai cosa vuol dire cambusare vero =D? Non è la stessa cosa di archiviare devo spiegarvi bene cosa vuol dire nello specifico ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 16:06, 7 mag 2012 (CEST)

acc.. hai ragione, mi ero confuso. Comunque il discorso è analogo, se si pensa che serva cambusare, uno lo fa. Non c'è bisogno di un "addetto alla cambusa" :-) IMHO, eh. --Superchilum^(scrivimi) 16:09, 7 mag 2012 (CEST)

Purtroppo escluso il progetto calcio e il sottoprogetto Naruto non c'è nessuno che cambusa nei progetti... Questo è dovuto al fatto che nessuno si è mai preso l'onere di farlo. IMO l'unico modo per avere il proprio progetto ben cambusato è avere un utente che faccia da cambusiere altrimenti finirà che nessuno lo farà mai... --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 16:29, 7 mag 2012 (CEST)

[rientro] anche se ci fosse un utente che si assume l'incarico ufficialmente cosa cambierebbe? imho pcco o nulla... comunque, perchè non lo fai tu? :-) --torsolo 09:24, 8 mag 2012 (CEST)

Se capita si cambusa. Se il tempo è poco certamente ci sono altre priorità. È utile ma non indispensabile o primario, motivo per cui personalmente se devo trascurare qualcosa, preferisco trascurare la cambusa. Se qualcuno ritiene di dedicare il suo tempo (risorsa personale, che ciascuno impiega come crede, nei limiti), prego :-) --Kal - El 10:19, 8 mag 2012 (CEST)

IMO per me cambusare è molto importante. Se mi date l'ok comincerò ad occuparmene nei prossimi giorni cominciando dagli archivi che avete andando man mano verso le conversazioni più recenti --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 11:53, 8 mag 2012 (CEST)

Visto che evidentemente sapete tutti ciò di cui parlate, mi prendo io l'onere di porre la domanda e fare così la figura del pollo: che vuol dire "cambusare"? E in cosa sarebbe diverso dall'archiviare le vecchie discussioni in sottopagine? --Barbaking scusate la confusione!! 12:30, 8 mag 2012 (CEST)

qui dovrebbe esserci quello che cerchi... --torsolo 13:23, 8 mag 2012 (CEST)

Toh. :D --Barbaking scusate la confusione!! 13:40, 8 mag 2012 (CEST)

Mi hai anticipato =D --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 14:22, 8 mag 2012 (CEST)

Comunque posso iniziare senza problemi? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 18:05, 8 mag 2012 (CEST)

come detto sopra, se c'è da cambusare e qualcuno vuole farlo, per me nulla osta (anzi) :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:08, 8 mag 2012 (CEST)

Ok preparo "l'attrezzatura" e poi comincio --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 18:21, 8 mag 2012 (CEST)

Ho cominciato --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 18:28, 8 mag 2012 (CEST)

L'universo dei film Marvel

A dir la verità avevo già fatto la domanda a Kal-El tempo fa... ma dopo il film sui vendicatori la faccio al progetto... Allora esiste già la voce nella wikipedia in lingua inglese: [1]. Io vorrei proporre l'idea di creare l'omonima italiana, in fin dei conti su questo universo esistono già sei film: The Avengers, Iron Man, Iron Man 2, L'incredibile Hulk, Thor e Captain America. A cui seguiranno nei prossimi due anni Iron Man 3, Thor 2 e Captain America 2 più il sequel dei Vendicatori, per un totale di dieci film. Ora io non so se anche il reboot di Spider-Man vada considerato ma comunque sono già un buon numero di film cosa ne dite ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 20:27, 11 mag 2012 (CEST)

Ok. Come la chiamiamo? Universo cinematografico Marvel? --Martin Mystère ^(msg) 20:38, 11 mag 2012 (CEST)

Hmmmm....ci sono le pagine, mi pare questi:

• Marvel Studios
• Film di supereroi
• Fumetti Marvel Comics in altri media
• Marvel Entertainment (Questo è un'altra cosa, lo so)
• Marvel Animation

Non sono sufficienti? :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:08, 11 mag 2012 (CEST)

(conflittato) Quindi includerebbe solo i film prodotti interamente da Marvel Studios...? Non sarebbe meglio una più generica voce "Film dedicati ai Supereroi Marvel" (o titolo migliore) che li includa tutti, sulla falsariga ad es. di Film su Batman? Questo sia perché non penso stia a noi decidere cosa è e cosa non è "canonico", sia per creare una voce il più possibile completa e che includa, ad es. il film dell'Uomo Ragno menzionato da Erik91. Poi ovviamente all'interno di questa voce si potrebbe/dovrebbe menzionare il fatto che i film sui vari vandicatori, prodotti direttamente dalla Marvel, presentano riferimenti gli uni agli altri, andando a costuitire un "unicuum" o sottoinsieme narrativo slegato dai vari X-Men, Punisher etc. Imho eh. --Barbaking scusate la confusione!! 21:18, 11 mag 2012 (CEST)

Ovvio che devi chiedere al progetto, io al massimo darò un'opinione fra le altre.

Ad ogni modo, continuo a pensare a un "falso ideologico". Le relazioni (tenui, per ovvi motivi commerciali) fra film ci sono e vanno menzionate e descritte (cosa peraltro già fatta in molte voci), ma una voce come quella di en.wiki rende un pessimo servizio alla serietà dell'enciclopedia e al rigore con cui vengono affrontati gli argomenti. O, se preferite, è roba da nerdaccioni (senza offesa, faccio parte della banda :-)). Nonostante Martin aderisca entusiasticamente profondendosi in gioiosi OK :-P, io non posso adeguarmi e dire "no", però disapprovo. Non è un miglioramento dell'enciclopedia. Semmai trovo valida la controproposta di barbaking, così potreste diffondervi senza inventare titoli (già il fatto di doversi inventare un titolo dovrebbe far pensare...) e senza creare voci fatte sostanzialmente di speculazioni. Ormai l'espressione "supereroi Marvel" è diventata quasi un luogo comune, perciò Film sui Supereroi Marvel per me andrebbe bene. --Kal - El 00:05, 12 mag 2012 (CEST)

A malincuore sono d'accordo con Kal El, una voce del genere è praticamente una RO. Se si vuole trovare una via accettabile, io voto per Film dedicati a personaggi dei fumetti Marvel.--Michele (msg) 10:18, 14 mag 2012 (CEST)

Mi spiace che tu sia di malincuore per essere d'accordo con me :-)--Kal - El 15:56, 14 mag 2012 (CEST)

anch'io penso si corra il rischio della RO, ma se si vuole creare una voce sui film Marvel volevo ricordare questo. --Superchilum^(scrivimi) 16:01, 14 mag 2012 (CEST)

Giusto. Però quella alla fine era una semplice lista o poco più, qui ci sarebbe una voce discorsiva e descrittiva, auspicabilmente ben articolata. --Kal - El 16:06, 14 mag 2012 (CEST)

Io in realtà volevo parlare dell'universo vero e proprio non fare liste o descrizioni di tutti i film =) --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 09:41, 15 mag 2012 (CEST)

Appunto. Ciò che si contesta è esattamente quel "vero e proprio". --Kal - El 14:15, 16 mag 2012 (CEST)

Ma se la Marvel rendesse in qualche modo ufficiale questo universo si potrebbe creare la voce senza problemi no ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 11:47, 21 mag 2012 (CEST)

[rientro]Ovviamente sì. Per ora è un trucchetto di marketing, tra l'altro principalmente relegato a scene "bonus" dopo i titoli di coda. Al netto di quelle, tutti questi collegamenti e la grande continuity di cui si parla è difficile trovarla, a voler essere obiettivi. E, tanto per non essere frainteso, adoro 'ste cose. Però,qui facciamo un'enciclopedia, non i fan (senza s, perbacco! :D). --Kal - El 13:04, 21 mag 2012 (CEST)

PS: anche se rimane molto più enciclopedica l'idea di una voce complessiva sui film Marvel, con un paragrafo dedicato alle vicende di The Avengers. --Kal - El 13:07, 21 mag 2012 (CEST)

Fabrizio De Fabritiis

Sulla voce «Fabrizio De Fabritiis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--IndyJr (Tracce nella foresta) 10:35, 13 mag 2012 (CEST)

O_o... --Barbaking scusate la confusione!! 11:20, 13 mag 2012 (CEST)

Comunque, a prescindere da questo, per me non è enciclopedico --Barbaking scusate la confusione!! 11:27, 13 mag 2012 (CEST)

LOL, ha riempito Novara e Verbania di supereroi stile marvel. Faceva un certo effetto vedere disegnato il lungolago del paese con a fianco il grattacielo del gruppo di supereroi VCO Force.--Moroboshi ^scrivimi 17:56, 13 mag 2012 (CEST)

Quando chiedevo io di cancellarmi nisba e oggi che ho aggiunto la frase "E' anche creatore e autore completo del fumetto animato Raptor Genetix, ispirato all'attrazione Raptor del parco di Gardaland" (http://www.gardalandraptor.it/fumetto/index.php), si è proposta la cancellazione? Diamine, decidetevi!

P.s.: La Emmetre Edizioni, che è poi la stessa agenzia che "ha riempito Novara e Verbania (ma non solo) di supereroi", opera da anni (dal 2004 per la precisione) portando il fumetto anche fuori dai soliti canali distributivi. Proprio per l'iniziativa dei supereroi pubblicati sulle tovagliette, la casa editrice è stata inoltre insignita nel 2007 di un prestigioso premio della Camera di Commercio di Milano (http://www.brianzanews.it/2007/03/cartoomics-premiato-capitan-novara/) e ha realizzato (e sta ancora realizzando) la rivista semestrale "Capitan Nova Magazine", la miniserie "Defenders of Europe" e la graphic Novel "Romabot Centurion", tutti prodotti distribuiti anche a livello nazionale tramite il canale delle fumetterie (http://www.emmetre-edizioni.eu/). Tra le sue collaborazioni, anche fumetti con Piero Longhi, il campione di rally, e Capitan Ventosa e, ultimo uscito proprio in questi giorni, il fumetto "Raptor Genetix" ispirato all'attrazione di Raptor del parco divertimenti numero 1 in Italia, Gardaland. Nonostante ciò, e nonostante questi riferimenti non siano dissimili da altre voci di fumetti pubblicati da case editrici simili alla Emmetre Edizioni, ogni voce a riguardo viene sistematicamente cancellata qui su Wikipedia. C'era tempo fa un piccolo accenno a Capitan Novara, personaggio premiato anche in altri ambiti per il cortometraggio a lui ispirato (http://www.comicsblog.it/post/6180/corti-fra-le-nuvole-2009-vince-il-cortometraggio-su-capitan-novara), nella voce "supereroe"... cancellato pure quello! Allora, fate così, cancellate anche la pagina del supereroe che sta messa così da troppo tempo: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Capitan_Novara/Capitan_Novara Poi cancellate la pagina a riguardo della mia bio, così vi togliete il pensiero del tutto! Sinceramente, penso che cancellare ogni riferimento, personaggio e/o autore legato ad una realtà editoriale che opera professionalmente da anni nel settore fumetto sia in netto contrasto con un'enciclopadia che si definisce "libera" e che ha lo scopo principale di "informare".

Autorizzazione RW

Magno cum gaudio annuncio l'ufficializzazione dell'autorizzazione da parte della RW Edizioni di usare le immagini delle copertine dei suoi albi per Wikipedia. Il template da usare è {{CopyrightRW}}. Il merito è tutto di Conte Grievous, che si è prodigato nella richiesta alla casa editrice. Un grazie a lui e ovviamente un grazie alla RW per la disponibilità. Finalmente immagini della DC Comics!! --Superchilum^(scrivimi) 15:36, 13 mag 2012 (CEST)

Triplamente grazie! --Michele (msg) 17:33, 13 mag 2012 (CEST)

Onorato della citazione, ma io ho soltanto spedito delle mail, i ringraziamenti vanno girati, oltre alla RW per la gentile concessione, a Superchilum, che mi ha aiutato durante lo scambio di missive con la casa editrice, indicandomi la retta via. E ora speriamo che la RW resti la licenziataria della DC a lungo! :D --grievous 09:19, 14 mag 2012 (CEST)

Ciao a tutti wikipediani. Se ho capito bene che DC Comics accetta le immagini con {{CopyrightRW}}? Se è "Si hai capito bene", ma quale casa editrice italiana? :-))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:18, 14 mag 2012 (CEST)

se intendi qual è la casa editrice italiana, penso sia la citata RW Edizioni :-) --torsolo 15:19, 14 mag 2012 (CEST)

Ah si! Ho letto male, scusate! Grazie Torsolo :-))

Quindi niente da Play Press, DeAgostini Planet e Mondadori...è così? --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:26, 14 mag 2012 (CEST)

esatto :-) le autorizzazioni le abbiamo se ce le concede la casa editrice italiana, e finora tra le licenziatarie DC abbiamo solo l'autorizzazione della RW Edizioni. --Superchilum^(scrivimi) 15:37, 14 mag 2012 (CEST)

Sarebbe da aggiungere in Wikipedia:Autorizzazioni ottenute? --Gig (Interfacciami) 15:52, 14 mag 2012 (CEST)

uh sì, bravo, io l'avevo aggiunto nelle autorizzazioni dei fumetti. --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 14 mag 2012 (CEST)

Ah, scusate. Grazie a tutti quelli che si sono impegnati per ottenere questa importante autorizzazione. Perdonate la dimenticanza.

Angelo: se non sei sicuro di come usarla a) chiedi pure b) chiedi PRIMA di fare, per favore. --Kal - El 16:01, 14 mag 2012 (CEST)

Kal-El: Non sapevo che RW Edizioni è una nuova casa editrice dal 2010, io ...non ho seguito fino adesso ho saputo quando Superchilum ha scritto qui per Copyright RW. Non è il caso di non essere sicuro io, non ho mai comperato supereroi della RW Edizioni (proviene dalla DC Comics), non è che non mi piace ma non più spazio in casa mia e nella mia libreria è piena. Tranqui :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:35, 14 mag 2012 (CEST)

Coi tuoi trascorsi, tutti registrati nelle varie cronologie, faresti bene a fare più attenzione e leggere e rileggere finché basta e accogliere un'offerta di aiuto disinteressata (faccio volentieri a meno, sai?). A me della capienza della tua libreria può pure importare sul piano dell'amicizia personale, ma son cose tue che nulla c'entrano con wikipedia. Invece della tua mancata comprensione di un messaggio dal contenuto elementare (non si parlava dell'estetica trascendentale di Kant, voglio dire) mi preoccupo eccome. Soprattutto perché proveniente da un utente che prima procede coi dubbi, a volte sbaglia, e poi chiede, invece di fermarsi prima a chiedere se ha i dubbi. Umanamente comprensibile, ma irrilevante dal punto di vista del risultato (l'errore c'è comunque che l'abbia fatto Satana o l'arcangelo Gabriele :-)))).--Kal - El 21:25, 14 mag 2012 (CEST)

???? Satana quella è la figlia di Diavolo Marduk Kurios (Marvel Comics, è questo?) e Gabriele l'arcangelo è Air-Walker, è quello che dici questo? --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:48, 15 mag 2012 (CEST)

Ecco, appunto. Ci siamo chiariti privatamente, non è il caso di dare ulteriore seguito qui. --Kal - El 14:17, 16 mag 2012 (CEST)

Ah...(a dir la verità è che il nome è esattamente Satana e NON Satanna (probabilmente è un refuso), invece Air-Walker chiamava Gabriel l'arcangelo prima di morire. Te lo giuro che ho letto sull'albo de i Fantastici Quattro Editoriale Corno prima di aggiungere)  :-))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:22, 16 mag 2012 (CEST)

Scusate se sembro scortese, ma bisogna farsi capire. "non è il caso di dare ulteriore seguito qui" significa falla finita qui, non rispondere, basta, dacci un taglio, non replicare. Grazie. Fai anche più bella figura, oltre che essere totalmente OT. Ancora grazie per non rispondere ulteriormente. Io non lo farò di certo. --Kal - El 14:29, 16 mag 2012 (CEST)

Più in tema... c'è qualcuno che può aggiornare Wikipedia:Autorizzazioni ottenute? Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:36, 17 mag 2012 (CEST)

Fatto :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:40, 17 mag 2012 (CEST)

The first X-men

Segnalo che dovrebbe uscire questa serie formata da 5 volumi ad agosto in cui si parla, come dice il titolo, degli x-men. Dovrebbero esserci nuove rivelazioni sulla storia di alcuni personaggi quindi occhio ad eventuali modifiche. --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 21:28, 19 mag 2012 (CEST)

Grazie della segnalazione (fosse l'unica cosa di cui preoccuparsi, magari!). Teniamolo presente. --Kal - El 15:00, 20 mag 2012 (CEST)

Disambiguazioni ma quanti?

Salve wikipediani. Vi chiedo prima di spostare da [[Mastermind (fumetto)]] a Mastermind (personaggio) o Mastermind (Jason Wyngarde) (vedete en.wiki) o Jason Wyngarde per il motivo è questo Discussioni progetto:Letteratura#Disambiguante per personaggi immaginari, quale uno di questi da spostare? Poi abbiamo una pagina differenza tra questi: it.wiki e en.wiki, qual'è più giusta secondo voi?
Siccome ho visto quanti disambiguazioni:

1. Mastermind (c'è anche #redirect Mastermind (disambiguation), se voi non vi fregate niente quello che ha fatto per #Redirect o magari vi fregate o non so ...), vedere anche c'è paragrafo: See also (magari noi non ci importiamo niente di en.wiki o chissà)
2. Mastermind se questo non fa per noi per la disambiguante per i personaggi immaginari tra i parentesi. Vedrete voi per quello che non usiamo più fumetto (s'è così!).

Vi aspetto i pareri, grazie a voi in anticipo :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:32, 19 mag 2012 (CEST)

Io propendo per evitare disambiguazioni non strettamente necessarie. Pertanto sono a favore di Jason Wyngarde. Peraltro è il modo più diffuso di disambiguare qui e mi pare sia stato recentemente formalizzato nelle linee guida. So che ce ne sono fatte con nome personaggio (identità segreta) ma la maggior parte, se non tutte, sono banalmente importazioni noncuranti da en.wiki, quindi da prendere con le pinze.

La pagina Mastermind (disambigua) (visto che pare ci sia un significato prevalente) può essere tranquillamente creata, anche attingendo da en.wiki, inserendo anche i due personaggi (senza tenere [[Mastermind (fumetto)]] come "sottodisambigua", a mio avviso). E resta la cosa più ordinata da fare, IMHO. --Kal - El 14:48, 20 mag 2012 (CEST)

Concordo con Kal-el --Barbaking scusate la confusione!! 14:52, 20 mag 2012 (CEST)

Ok. Fatto per spostamento a Jason Wyngarde. A parte Mastermind (disambigua) deve essere spostata dalla disambigua Mastermind? Se è "Si!", quindi la disambigua: Mastermind dovrà cancellare o dovrà rimanere con #Redirect? Io suggerei che Si può aprire nuova disambigua Mastermind (personaggio) per solo i personaggi fumetti della Marvel Comics, si può fare o no? --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:35, 20 mag 2012 (CEST)

Direi di no. Si crei Mastermind (disambigua) senza spostamenti (Mastermind pare che sia il significato prevalente, ripeto) o ulteriori sottodisambigue. Resta la cosa più semplice. --Kal - El 13:00, 21 mag 2012 (CEST)

Template di navigazione Ultimate Marvel Comics

Salve wikipediani. Ho fatto un bel (?) lavoro per Ultimate Marvel Comics:

...questo ho fatto ma voglio sapere che se va benissimo o va bene o va male o va malissimo, per quale motivo? Motivo è che solo nomi dei personaggi senza "Ultimate" (esempio: Colosso), o invece preferite tutto completo con wlink (esempio: Ultimate Colosso) e intitolato va bene? Oppure i vostri pareri, grazie in anticipo. :-)))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:42, 26 mag 2012 (CEST)

Mah, insomma di roba ce n'era. Ricordiamoci però che il portale serve per non avere troppi template. Comunque questa linea è in fondo la più longeva delle varie "alternative" Marvel e ci può stare. Non indispensabile, nemmeno inutile.

Per rispondere alle domande:

• io preferisco i link così Colosso anziché Ultimate Colosso, ma tutta questa differenza non c'è. Del resto in un template Ultimate è facile immaginare che sia il personaggio Ultimate :-) anche se non è esplicitato nel wlink, che così resta più "leggero".
• Come titolo lascerei "Ultimate Marvel Comics" senza parentesi. A parte che la linea editoriale è stata ribattezzata Ultimate Comics (vedi) ma come titolo resta più chiaro anche al lettore meno avvezzo.

Per il resto, a una lettura veloce, mi sembra tutto bene. --Kal - El 12:30, 26 mag 2012 (CEST)

Molto bene! Allora toglierò i parentesi su titolo e modifico come hai detto per i nomi "Colosso" anziché "Ultimate Colosso"...ma se ho capito bene che in fondo: "Saghe" è da cambiare a "Alternative"? --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:42, 26 mag 2012 (CEST)

No, Angelo, Kal El stava parlando di un'altra cosa quando ha parlato di "alternative". Per il resto, sono d'accordo con Kal El e prosegui con le correzioni che hai detto!--Michele (msg) 15:04, 26 mag 2012 (CEST)

Non visto una frase ma dici questo:

{{Navbox generic

| name = Ultimate Comics

| state = collapsed

È questo che vuoi dire ribattezzare? --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:07, 26 mag 2012 (CEST)

Ribattezzare vuol solo dire "dare un nuovo nome, un nome diverso da prima". Tutto lì. Secondo me dovresti chiamare il template "Ultimate Marvel Comics" (cioè usarlo nella riga "name"). Se preferisci:

| name = Ultimate Marvel Comics

Ok?

--Kal - El 21:19, 26 mag 2012 (CEST)

PS: non distinguerei tra crossover e saghe. È un tecnicismo superfluo. --Kal - El 21:22, 26 mag 2012 (CEST)

Giusto, hai ragione, allora tolgo Crossover e metto su "Saghe" ed è meglio che metto Ultimate Marvel Comics. Grazie :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:38, 26 mag 2012 (CEST)

Ho modificato tutto ed aggiornato come hai detto tu Paolo...

Per me va bene (ma va? :-)). Ma sono molto graditi altri pareri e punti di vista. Se non arrivano entro un po' di tempo, metterai su il template così. È sempre modificabile, mal che vada. --Kal - El 21:50, 27 mag 2012 (CEST)

Grazie (Mi hai sorpreso! LOL), nessun problema. Apsetterò fino a mercoledì o giovedì e poi metterò. Bye :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:32, 27 mag 2012 (CEST)

Jigsaw o Mosaico

Salve wikipediani, vi informo che devo spostare da Mosaico (fumetto) a Mosaico (personaggio) o a Mosaico (Marvel Comics), è un personaggio dei fumetti Marvel Comics (vedete en.wiki) ma prima devo chiederVi perché non so che è già traduzione italiana ufficiale od è rimasta lingua inglese ufficiale per un personaggio dei fumetti Harvey Comics (DC Comics), vedete en.wiki. Chi amate e sapete dei fumetti DC Comics, mi aiutate i vostri pareri per favore. Grazie. :-))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:56, 27 mag 2012 (CEST)

La DC credo non c'entri niente, cioè non credo Harvey Comics sia stata acquisita dalla DC (come la Quality, per es.). La voce su en.wiki è talmente misera da far dubitare della possibilità di approfondimenti. È significativo in quanto opera di uno dei padri di Capitan America, ma per il resto non so se meriterà mai una voce qui. Per lo stesso motivo dubito fortemente di una sua eventuale traduzione, che non è comunque scontato sia omonima. Per queste ragioni userei "(personaggio)". --Kal - El 22:03, 27 mag 2012 (CEST)

Kriptoniano, da te non ce lo saremmo mai aspettato :D:D --Barbaking scusate la confusione!! 23:17, 27 mag 2012 (CEST)

LOL! Se esiste come Jigsaw e NON Mosaico, saremo salvi per aver spostato a (personaggio)... :-D --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:34, 27 mag 2012 (CEST)

LOL. Fate meno gli spiritosi. Mi affatico anche per voi. :-P--Kal - El 23:44, 27 mag 2012 (CEST)

ROTFL, che scoop! Stress da superlavoro. --Michele (msg) 09:08, 28 mag 2012 (CEST)

Aaron Stack o Mister Macchina?

Salve wikipediani, stavo facendo orfanizzare su Mystica (fumetto) ma ho trovato la pagina che è già aperto e chi è stato? È l'utente che ha aperto questa pagina, difatti ho controllato anche altri interlink: ca.wiki, en.wiki, fr.wiki, pt.wiki e ru.wiki. Perché ha nominato e NON Mister Macchina? Che faccio? Spostare a Mister Macchina e lasciare nome come reindirizzare (#Redirect)? Vi aspetto i pareri, grazie in anticipo. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:12, 30 mag 2012 (CEST)

IMHO. Spostare a Mister Macchina (ma siamo sicuri venga ancora usata questo adattamento?) o, in alternativa (se non è più usato Mister Macchina), a Machine Man, lasciando Aaron Stack come redirect (cioè, non cancellarlo/farlo cancellare). --Kal - El 00:36, 31 mag 2012 (CEST)

Ok...ecco! Ho controllato su Settimanale de l'Uomo Ragno n. 4, sta scritto sulla didascalia:

«Si tratta di Aaron Stack, Mister Macchina...l'unico superstite di un progetto fallito per la creazione di una macchina pesante!»

Quindi Machine Man è inglese, creato da Jack Kirby. Comunque sono sicuro al 100% che si chiama Mister Macchina (Sperem). :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:50, 31 mag 2012 (CEST)

Ho controllato i miei volumi di Nextwave (v. voce in inglese), di cui mi pare la nostra voce non parli. Qui viene chiamato Aaron Stack, senza nomi di battaglia (prerogativa della serie, peraltro). Credo la voce sia stata intitolata così per questo motivo. Ciò malgrado sposterei a Machine Man (visti anche gli interlink), perché mi sa che dopo Nextwave han ripreso a riferirsi a lui con questo nome (e altri, parrebbe, ma non lo so direttamente). Mister Macchina escludo sia utilizzabile per il titolo, perché obsoleto, ma è da citare rigorosamente nella voce, nel paragrafo sull'edizione italiana. --Kal - El 12:16, 1 giu 2012 (CEST)

Nessun problema. Machine Man può significare Uomo Macchina, ma Panini Comics ha fatto come quello che c'è scritto il nome del personaggio statunitense, invece Editoriale Corno ha scelto nome Mister Macchina. Le cose che cambiano troppi nomi, non ho parole. Ok per inserire con paragrafo per traduzione del nome italiano. Grazie :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:33, 1 giu 2012 (CEST)

Dividere fumetti per storie, saghe ecc.

Visto che Categoria:Fumetti Marvel Comics e Categoria:Fumetti DC Comics (ma non solo) cominciano ad essere relativamente popolate, e soprattutto mescolano insieme serie regolari con one-shot con miniserie con archi narrativi ecc., pensavo che si potrebbe cominciare a fare come su en.wiki, ovvero dividere in:

1. Serie (o Serie regolari?) (es. Detective Comics)
2. Miniserie (es. Il ritorno del Cavaliere Oscuro)
3. Speciali (o Storie, o One-shot, o altro) (es. Batman: The Killing Joke)
4. Saghe (o Archi narrativi, anche se è più macchinoso.. in pratica storie che si dipanano sulle serie regolari) (es. Batman: Anno uno)

Mi sembra forse eccessivo dividere anche in graphic novel (es. Arkham Asylum) e annual (es. Per l'uomo che ha tutto), che possono ricadere nelle categorie di cui sopra. Cosa ne pensate? --Superchilum^(scrivimi) 10:36, 2 giu 2012 (CEST)

Forse potrebbe essere sufficiente, per il momento, la divisione tra serie regolari (appunto Detective Comics, Amazing Spider-Man etc.) e storie a fumetti; che queste ultime siano poi saghe in più numeri, miniserie o "one-shot" mi pare un livello di approfondimento eccessivo, per il momento. Poi ovviamente questo è il mio parere, se sembra importante suddividere ulteriormente non ho niente di particolare in contrario :) --Barbaking scusate la confusione!! 10:45, 3 giu 2012 (CEST)

Pur non ignorando quanto dice Barbaking, IMHO così potrebbe andare:

• Serie regolari (più preciso)
• Miniserie (ovviamente)
• Albi speciali (one-shot è una cosa, una graphic novel un'altra ancora, poi ci sono anche gli "special" tout-court, ecc. Mi sembra una definizione sufficientemente omnicomprensiva. Trovo necessario specificare "albo" per chiarezza e rigore, ma parliamone pure).
• Saghe (è il termine migliore, per me, almeno per quel che offre l'italico idioma :-))

--Kal - El 00:15, 7 giu 2012 (CEST)

favorevole a quanto proposto da Kal (serie regolari, miniserie, albi speciali e saghe). Altri pareri? --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 14 lug 2012 (CEST)

File:Ai Apaec.jpg

Salve wikipediani...non sapevo che Enri.chico ha fatto scansione dell'immagine sulla vignetta dei fumetti ma non ha fatto scansione della copertina, però sapevo che ha fatto anche sulla pagina C.F. e io ho inserito {{cancella subito|12}} ma immagine dell'oggetto (paragrafo) ...nessuno ha controllato o ha visto. Come ci permettiamo? Inserire Cancella subito? --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:57, 6 giu 2012 (CEST)

Il problema, come dice Angelo, è che è un'immagine interna, prima di tutto. Secondariamente, è impossibile determinare, in mancanza di nuvolette con del testo, da quale edizione essa provenga. Io la cancellerei, ma prima di fare ingiustizie, sentiamo qualche altro parere. --Kal - El 00:19, 7 giu 2012 (CEST)

mi son permesso di essere bold e l'ho cancellata. Come avete detto anche voi, l'autorizzazione che abbiamo ci permette di caricare solo le copertine. --Superchilum^(scrivimi) 08:57, 7 giu 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Kako (fumetto)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:35, 7 giu 2012 (CEST)

Ultimate Wolverine è padre di Ultimate Sabretooth?

Nel template Ultimate Sabretooth viene indicato come figlio ma nel testo della voce vi è scritto il contrario sapete dirmi se sono effettivamente parenti o no? Inoltre in che modo ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 13:48, 9 giu 2012 (CEST)

Per me non è il padre di Wolverine e se è la curiosità per Ultimate, in effetti non seguo molto Ultimate, non credo che Sabretooth sia il padre ma il fratellastro probabilmente si al 60%. Dobbiamo sentire loro i pareri. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:59, 9 giu 2012 (CEST)

Qui e qui non dice niente. Io non me lo ricordo, mi spiace; ho in mente una storia in cui si parla della loro parentela ma proprio mi sfugge adesso.--Kal - El 16:56, 9 giu 2012 (CEST)

Scusate l'ho chiesto solo per la voce non perché voglio saperlo perché sono un fan comunque che si fa ? Una delle due è per forza sbagliata --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 20:49, 9 giu 2012 (CEST)

Non c'è niente di scusare, figurati. Per me non so chi l'ha inserito, comunque ho trovato qui. Non so chi è quell'IP...io non vedo che Sabretooth è il padre di Wolverine, neanche quello che Kal-El ha inserito 2 URL (Vedi sopra) per cui, un volume Wolverine: Origini, ce l'ho ma non è proprio il padre!! Anzi James Howlett è il figlio adottivo dal padre deceduto John, invece Dog Logan dovrebbe essere Sabretooth ma John Howlett Jr. è il padre di Wolverine. --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:16, 9 giu 2012 (CEST)

Il senso della domanda era chiarissimo, nessun problema. Forse non lo era quello della risposta: volevo solo dire "purtroppo non so aiutare", finché non mi viene in mente dove potrei aver letto della relazione parentale che sussiste (o non sussiste) fra i due. Mi spiace davvero..

In compenso so per certo che Wolverine: Origini non c'entra nulla con la continuity Ultimate, quindi non aiuta a dirimere. --Kal - El 01:35, 10 giu 2012 (CEST)

Ultimate Sabretooth e Sabretooth sono 2 personaggi diversi, ma Wolverine: Origini non è una storia di Ultimate Wolverine... quindi concordo con Kal. --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:52, 10 giu 2012 (CEST)

Ah...poi un'altra cosa che ho notato su paragrafo: Wolverine Origins nella pagina di Wolverine ma Wolverine: Origins e Wolverine: The Origin sono 2 cose diverse:

1. Wolverine: Origins è una serie a fumetti, consta 50 numeri (giugno 2006 - settembre 2009)
2. Wolverine: The Origin è una miniserie a fumetti, consta 6 numeri (novembre 2001 - luglio 2007), scritti da Bill Jemas, Paul Jenkins, Joe Quesada e disegnato da Andy Kubert

ma Ultimate non c'entrano nulla!!! Oppure deve inserire sottoparagrafo da Altre versioni per Ultimate che devono essere separate per IMHO. --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:42, 10 giu 2012 (CEST)

Imho finché l'info è incerta la cosa migliore è togliere il riferimento alla parentela dal template in ultimate Wolverine, e mettere un {{cn}} nel corpo della voce (idem nella voce Sabretooth, sezione "ultimate", dove si dice la stessa cosa) --Barbaking scusate la confusione!! 11:43, 10 giu 2012 (CEST)

Giusto! Ho ripensato bene prima di fare, devo sentire i vostri pareri:

1. Creare nuova pagina Wolverine: Origins come serie a fumetti;
2. Su sottoparagrafo: Wolverine: Origins nella pagina Wolverine si sposta nella pagina (vedi n. 1), si aggiunge {{vedi anche|Wolverine: Origins}} ed inserire anche poca frase;
3. Nella pagina Sabretooth si modifica da sottoparagrafo: Relazioni tra Sabretooth e Wolverine a Wolverine: Origins, {{vedi anche|Wolverine: Origins}} ed inserire anche sottosottoparagrafo: Sabretooth è il padre di Wolverine? e Sabretooth è il fratello di Wolverine?

Che ne ve dite? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:42, 10 giu 2012 (CEST)

Per carità. Già è da rifare quello, vuoi pure replicarlo? La voce su Wolverine: Origins l'hai infilata nel discorso perché interessa a te ma non c'entra nulla, comunque con quello che c'è ormai ci può stare pure quella. E occhio a non confondersi con Wolverine: Origin. "The Origin" non esiste nemmeno come titolo (a voler essere precisi).

Approvo invece, per tornare in tema, la soluzione proposta da barbaking.--Kal - El 19:40, 11 giu 2012 (CEST)

Scusa Kal...allora avrai capito male che Wolverine: The Origin è Wolverine: Origini, è una miniserie 6 numeri perché Wolverine: Origins è un'altra cosa, come serie a fumetti 50 numeri. Ho controllato su Marvel.com --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:17, 11 giu 2012 (CEST)

Impara a indentare, intanto. Sei qui da un secolo, porca miseria.

Secondariamente, lo so che ti piace cercare gli errori negli altri e ne capisco (ma non apprezzo, diciamo) le ragioni, ma chi ha detto che io affermi che Wolverine: Origins non sia Wolverine: Origini? Ho detto che tu hai sbagliato a scrivere un titolo (perché è Origin senza il The, mi spiace per gli inglesi :))) e di non confondere la miniserie con la serie. Non mi pareva di essermi spiegato male, ma sarà senz'altro così. E comunque continua a non c'entrare un piffero col problema sottoposto. --Kal - El 22:51, 11 giu 2012 (CEST)

Non mi ascolti Kal. Ho trovato Origins è una serie a fumetti 50 numeri, ok! L'altro Origin è una miniserie a fumetti 6 numeri (italiano: Origini), faccio un testardo, ok! :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:05, 11 giu 2012 (CEST)

E tu ascolti, che continui a indentare come pare a te? Dopo anni è fastidioso che tu non sappia ancora usare le discussioni.

Io ti ascolto e capisco. Vedi di capire tu, adesso. Accidentalmente in italiano sono tradotte entrambe come Origini (da cui la tua confusione, se non le hai lette, io -almeno in parte- sì), sia la miniserie che la serie, che distinguo perfettamente, grazie, e che continuano a non entrarci per nulla con Ultimate Wolverine. Sto zitto sul resto (con grande fatica), che è meglio per tutti.

Riguardo a quell'informazione o si mette la richiesta fonti o si toglie tout-court. Spero mi venga in mente (e che ce l'abbia disposizione...) l'albo dove credo di aver letto qualcosa della parentela fra Ultimate W. e Ultimate Sabretooth, o che lo trovi qualcun altro. --Kal - El 02:22, 12 giu 2012 (CEST)

Ti capisco Kal, mi sembra che ti confondi, sai perché? Ti spiego che Panini Comics ha pubblicato numero unico ma la testata è errata perché originale statunitense è Wolverine: Origin (Origin è singolare e NON plurale), infatti ha nominato la testata Wolverine: Origini (Ma Origini è plurale od è singolare?), questa è la storia a vicenda di Wolverine da quando era piccolo fino a giovane (Ma quasi uguale a quel film Le origini Wolverine, non proprio tutto ma è troppo continuity!!). Invece Wolverine: Origins è una storia alternativa creato da Quesada, come Daken, come etc...altri non mi ricordo --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:36, 12 giu 2012 (CEST)

Volevo vedere se eravate arrivati alla risposta per cambusare ma visto la lunghissima discussione meglio che aspetti un pochino ancora --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 16:13, 13 giu 2012 (CEST)

Vedi Erik...cambusa non serve (penso io) perché Ultimate Sabretooth non è padre di Ultimate Wolverine ma forse fratellastro (?). Vedi che Panini Comics ha pubblicato erroneamente per la testata Wolverine: Origini (è plurale, invece inglese Wolverine: Origin è singolare), è per questo che sono tutte le storie ballate (o sballate), perché Wolverine: Origins (è plurale) un'altra serie a fumetti 50 numeri, è una storia della vicenda alternativa. Siccome Daken è un figlio di Wolverine che è apparso nel n.10, ed altre saghe numerosi ma altre storie non mi ricordo. Ah si! La storia della vicenda ha fatto che Sabretooth è il padre di Wolverine, e un'altra storia che Sabretooth è il fratello di Wolverine... quindi cambusa non serve nulla, al massimo creare nuova pagina e spostare etc.. --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:46, 13 giu 2012 (CEST)

Angelo ma cosa c'entra? Stai facendo una confusione enorme. Sei tu l'unico confuso. Ma molto.

L'accenno alla parentela credo fosse in qualche Ultimate X-Men, vai a ricordarti quale. Non so dove recuperarlo ora come ora. Mi scuso per la mia lacuna e chiederei di chiudere qui la discussione, a meno che qualcuno sappia qual è l'albo e/o il riferimento.

Angelo, con tutta la pazienza di questo mondo, è pregato di non intervenire ulteriormente con altri OT inutili. Grazie. --Kal - El 17:46, 13 giu 2012 (CEST)

Sono io l'unico confusione, ma grazie!!! Ho sempre sistemato e ho sempre ben curato tutti i personaggi Marvel Comics, e tu mi spari senza ragione eh? Ma mai giudicare alle persone, ricordati. Il proverbio si dice: La lingua non ha ossa però se lì fa rompere Saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:01, 13 giu 2012 (CEST)

Nessuno ha discusso il tuo operato. Sei tu che dici ad altri che si confondono quando sei tu a non avere affatto le idee chiare. E la richiesta cortese di non intervenire più rimane valida. Se hai rimostranze col sottoscritto sai dove rivolgerti. Significa basta scrivere qui: è abbastanza chiaro? --Kal - El 19:41, 13 giu 2012 (CEST)

Categorizzazione automatica

Mi domandavo come mai non si è mai pensato di rendere automatico l'inserimento delle categorie nelle voci di fumetti ed animazione tramite il Template:Fumetto e animazione, come già attualmente accade con i template per i film, per i dischi, per i libri e per i videogiochi. Non so se tecnicamente ci sia qualche possibile impedimento, ma in linea di massima sarebbe molto comodo, considerando quanta gente si dimentica di inserire le categorie, oppure a volte si limita ad inserire categorie generiche. Inoltre sarebbe possibile anche creare categorie di fumetti (e cartoni) per anno, con eventualmente sottocategorie del tipo "manga del 1970", "serie televisive anime del 1980", (anche se suppongo sia più corretto "manga iniziati nel 1970", "serie televisive anime iniziate nel 1980") ecc. ecc. Da una parte riusciremmo a sfoltire un pò quelle sovraffollatissime categorie, dall'altra razionalizzeremmo ulteriormente i contenuti delle categorie. Senza contare la possibilità di inserire anche categorie per genere o per studio. --Valerio^Talk 09:10, 14 giu 2012 (CEST)

... aggiungerei anche "cartoni trasmessi in Italia". Non ci sono impedimenti tecnici, che io sappia e ovviamente sarei favorevole, come lo sono tutte le volte che è possibile fare "a macchina" quello che si faceva a mano. Purtroppo per ora non posso occuparmi della faccenda, nel caso se ne riparlerebbe a luglio (la mia RL per ora è un po' caotica...) --Lepido (msg) 11:59, 14 giu 2012 (CEST)

D'accordo su tutta la linea. -- Geodefender (msg) 15:59, 14 giu 2012 (CEST)

io in generale sono molto d'accordo sulle categorizzazioni automatiche tramite sinottici. Decidiamo cosa è interessante e fattibile tecnicamente. --Superchilum^(scrivimi) 18:13, 16 giu 2012 (CEST)

Può essere difficile per gli utenti inesperti, ma non è impossibile imparare. A parte questo, non ho particolari preclusioni: a mano o in automatico mi cambia poco. Non è certo la modalità d'esecuzione il problema principale della categorizzazione. --Kal - El 20:05, 16 giu 2012 (CEST)

PS: su quelle per generi ho molti dubbi. Le avremmo eliminate da tempo in toto se non fosse stato per uno spiacevole atteggiamento su cui non voglio ritornare, ma che almeno qualcuno dovrebbe ricordare. Ritengo sia una classificazione estremamente difficoltosa che richiede competenze che pochi hanno, e nessuno -senza offesa- tra gli utenti attivi. Quanto meno in altri settori, come il cinema, la materia ha basi scientifiche più solide, in questo campo ancora no. C'è chi pensa e afferma che graphic novel oppure manga siano dei generi. Magari fin lì ci arriviamo :-) ma rende bene l'idea dei problemi che potrebbe creare una classificazione siffatta, rispetto ai modesti benefici (ci sono molti altri modi di classificare per rendere reperibili voci affini, assai più oggettivi, come il citato anno di inizio). --Kal - El 20:26, 16 giu 2012 (CEST)

se fate le categorie automatiche, consiglio comunque di far sì che siano possibili eccezioni, inserendo nel template "Fumetto e animazione" un parametro del tipo "Categorie automatiche = no" per poterle inserire a mano --Lombres (msg) 20:10, 17 giu 2012 (CEST)

Quindi, proviamo a vedere quali categorie potrebbero essere create a partire dal template:

Sicuramente Categoria:anime per anno di inizio, Categoria:cartoni per anno di inizio, Categoria:fumetti per anno di inizio, Categoria:manga per anno di inizio, Categoria:manhua per anno di inizio, Categoria:manhwa per anno di inizio e Categoria:light novel per anno di inizio. Potrebbe essere utile un'eventuale sottocategorizzazione per gli anime: Categoria:serie televisive anime per anno di inizio, Categoria:OAV per anno di inizio e Categoria:ONA anime per anno di inizio. Per i film direi che è sufficiente la categorizzazione "generica" Categoria:Film per anno. Non ho idea, non essendo la mia area di interesse, se siano possibili categorizzazioni simili per i cartoni non giapponesi (nel template non è specificato nulla). Nel caso comunque si potrà agire allo stesso modo.

Finalmente Categoria:Anime e manga per pubblico sarà popolata adeguamente, sfruttando il parametro "|genere =" presente nel template. Idem per quanto riguarda Categoria:Anime e manga per tema.

Salvo obiezioni, io non vedrei male neppure categorie relative alla casa editrice o allo studio di produzione del fumetto o del cartone.

Altre idee? E soprattutto si potrebbe coinvolgere nella discussione qualcuno che poi saprebbe eventualmente come agire nel template?--Valerio^Talk 23:37, 18 giu 2012 (CEST)

Le categorie per editore ci sono già. Che intendi? Far fare quello anche al template? mi pare ovvio, se si fa, che vadano incluse.

Avevo dimenticato che per i manga la questione "genere" è diversa. Con essi è più facile perché sono già "categorizzati" di base per pubblico, quantomeno. Tuttavia vi prego di prendere seriamente in considerazione di evitare il genere per il resto della produzione mondiale, perché finisce con categorizzazioni per "avventuroso" e "giallo" o "fantascienza" del tutto casuali e generiche, inadeguate a un rigore enciclopedico. Gli automatismo possono essere un mezzo anche prezioso, ma non sono mai il fine (e su questo non c'è da discutere, spero). Giusta l'osservazione di mettere, se si crea l'automatismo, l'opzione per poterlo escludere in modo da poter gestire i casi particolari.--Kal - El 12:30, 19 giu 2012 (CEST)

Tieni conto che io parlo da un punto di vista molto "manga-centrico" e non conosco le convenzioni degli altri progetti, pertanto se dico castronerie correggetemi. Comunque, si intendevo proprio una categorizzazione per casa editrice, che almeno fra i giapponesi al momento non c'è (Categoria:Manga pubblicati da Kodansha, Categoria:Manga pubblicati da Shogakukan...). Per i generi tipo "giallo", "horror" e simili sono contrario anch'io, dato che tendo ad essere un pò troppo soggettivi, mentre tornando ai giapponesi le categorizzazioni di genere come Categoria:Shōjo o Categoria:Shōnen sono facilmente individuabili, perchè indicate già dall'editore. Ovviamente concordo con la possibilità di disattivare l'automazione del template su richiesta.--Valerio^Talk 00:39, 20 giu 2012 (CEST)

[rientro] Figurati, tieni conto che io di manga so molto poco. Ma è impossibile e sbagliato non considerarli nel quadro generale, sia dal punto di vista qualitativo che quantitativo. Ciò detto, ribadisco che non ho niente in contrario a categorie come Categoria:Shōnen, proprio per le ragioni da te addotte, mentre ho molto in contrario a categorie come "fumetti gialli" o "fumetti avventurosi" (il fatto che esista categoria:fumetti di fantascienza garantisco che non è schizofrenia di questo progetto, semmai altro su cui taccio, per ora). Ovviamente favorevole alle categorie per editore anche per i manga (anzi mi chiedo perché già non le abbiano, spero non mi sfugga nulla).--Kal - El 11:10, 20 giu 2012 (CEST)

Categoria:Siti web di fumetti

Secondo me il titolo di questa categoria è sbagliato. Sono siti web SUI fumetti, no (vedere contenuto)? Fatemi sapere. --Kal - El 20:30, 16 giu 2012 (CEST)

mah, mi sembra che la questione sia molto più generale. Non mi sembra così sbagliato a orecchio, ma non so formalmente quale sia la scelta corretta. --Superchilum^(scrivimi) 20:43, 16 giu 2012 (CEST)

Così a orecchio "di" significa "fatti di, composti da" e non è così. Parlano di fumetti ma non sono fumetti. Ma non sono sicuro nemmeno io. Quanto alla questione più generale, ho aperto la categoria e mi son spaventato :D, mi pare che ci siano dei problemi seri ma io ho posto quello di stretta attinenza col progetto. Si può, anzi sarebbe necessario, sottoporre anche quello che dici tu, ma non qui (direi io). --Kal - El 21:11, 16 giu 2012 (CEST)

Storie a fumetti della Disney

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione tutte le voci presenti in queste categorie:

• Categoria:Storie a fumetti di Gastone Paperone
• Categoria:Storie a fumetti di Paperina
• Categoria:Storie a fumetti di Paperinik
• Categoria:Storie a fumetti di Paperino
• Categoria:Storie a fumetti di Pippo
• Categoria:Storie a fumetti di Qui, Quo, Qua
• Categoria:Storie a fumetti di Topolino
• Categoria:Storie a fumetti di Zio Paperone

(mi dispiace, non so come wikilinkarle!) f.c. Ho provveduto io, basta aggiungere i due punti (:) prima del nome del wikilink "invisibile" per renderlo visibile. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:24, 19 giu 2012 (CEST)

Sono tutte voci su singole storie a fumetti, quasi tutte senza particolare rilevanza rispetto ad altre. Ne sono già state messe in cancellazione due (trovate qui e qui le relative discussioni).

Ora, il problema è questo: secondo voi, vale la pena tenere singole voci per singole storie? IMO, considerando che ad oggi sono usciti 2951 numeri di Topolino, le storie saranno svariate migliaia, ed è piuttosto difficile averle tutte qui su WP, oltre che dispersivo. Per non peccare di localismo dovrebbero anche essere messe le storie inventate aldilà dell'Italia, arrivando quindi a non so che cifra. Secondo me, quindi, bisognerebbe fare una seria cernita e lasciare quelle che presentano rilevanza enciclopedica (sarebbe a dire qualche caratteristica che le rendono particolari rispetto alle altre).

Il problema del mio ragionamento è che bisognerebbe cancellare in massa decine di voci: non so se esistono strumenti che lo permettono o se bisogna passare per la semplificata per ogni singola voce. Che dite voi? --PandeF (msg) 17:22, 17 giu 2012 (CEST)

Progetti che raccolgono tutte le storie gia' esistono (INDUCKS), Wikipedia dovrebbe contenere solo quelle che per qualche motivo sono rilevanti (la minima parte). Al momento la situazione non mi sembra cosi' tragica, c'e' si' da fare della pulizia, ma buona parte delle storie presenti in quelle categorie hanno un qualche motivo per rimanervici, oppure richiederebbero una discussione un po' piu' approfondita. Lascerei la parola comunque a qualche utente un po' piu' esperto in materia. --Mlvtrglvn (msg) 17:45, 17 giu 2012 (CEST)

@PandeF: le categorie si wikilinkano così: [[:Categoria:Storie a fumetti di Archimede Pitagorico|Storie a fumetti di Archimede Pitagorico]]. --2.40.79.140 (msg) 19:23, 17 giu 2012 (CEST)

Di certo non sono tutte da cancellare in blocco, vanno valutate caso per caso. Io tempo fa proposi una linea guida per la loro enciclopedicità, con un minimo consenso, che però non è mai stata ratificata. --Michele (msg) 08:24, 18 giu 2012 (CEST)

Le storie di autori classici come Disney o Carl Barks di solito sono sempre state considerate abbastanza enciclopediche da avere voci singole (salvandosi anche praticamente sempre quando messe in cancellazione). Storie che presentano per la prima volta alcuni personaggi o che sono improtanti per la loro trama (es Paperinik il diabolico vendicatore inc ui viene introdotto il personaggio) IMO sono abbastanza enciclopediche da avere voce singola. --Yoggysot (msg) 09:58, 18 giu 2012 (CEST)

penso valga la pena di riproporre e finalmente chiudere la vexata quaestio dell'enciclopedicità delle storie a fumetti, magari mettendo insieme queste 3 proposte in un qualcosa di unico:

1. Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Singole storie a fumetti
2. Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Singole storie a fumetti/Nuova versione (proposta)
3. Utente:Mickey83/Fumetti Disney

mi sembra che la versione di Mickey83 sia la più chiara ad ora, e sicuramente più completa della 1. Si può vedere di integrare con qualcosa della 2 (sicuramente non la distinzione tra criteri necessari e sufficienti, ma ad es. il concetto di "episodio chiave" forse sì). --Superchilum^(scrivimi) 10:19, 18 giu 2012 (CEST)

Nella prposta 2 vedo criteri necessari, cosa mai ammessa nei criteri di inclusione fino ad ora ed alla quale inevitabilmente mi oppongo; la proposta 3 riguarda esclusivamente fumetti Disney, e considero inopportuno applicare dei criteri esclusivamente per una branca di fumetti, quando oltretutto quelli generali non sono ancora stati approvati. --80.181.63.234 (msg) 10:44, 18 giu 2012 (CEST)

ehm... ma infatti ho detto "creiamo dei criteri unici a partire da quelle 3 bozze". La 3 è punto di partenza perchè più completa, ma anche se era nata come esclusivamente Disney è un ottimo punto di partenza anche per tutti gli altri. --Superchilum^(scrivimi) 11:03, 18 giu 2012 (CEST)

Allora penso andiamo d'accordo. Ho capito male. Per quanto mi riguarda sono abbastanza favorevole, nella proposta 2, ai criteri 1, 2 (con la precisazione che si parli della singola storia) e 3; il quarto mi sembra ambiguo: un record può essere anche solo una curiosità priva di importanza, e se relativa solo alla casa editrice può essere troppo limitata. I criteri sufficienti, anche se cambiati in necessari, non mi convincono molto: richiedono consierazioni POV e sono troppo generici e larghi (Esordio o morte di un personaggio importante importante fino a quanto? storia che ha avuto uno o più sequel scritti da un autore importante quanto l'autore originarioma che significa, perchè? Episodio chiave per lo sviluppo della saga e chi lo stabilisce? Storia considerata molto importante dall'autore stesso, da altri autori e se sono considerati molto importanti tutti o se chi li considera importanti è un autore estraneo a quei fumetti?). --80.181.63.234 (msg) 11:15, 18 giu 2012 (CEST)

Nella proposta 2 io inserirei un parametro anche per quanto riguarda l'età ed il numero di ristampe che una storia ha avuto. Imho ad esempio le storie di Gottfredson o di Barks (per restare in Disney) potrebbero essere considerate enciclopediche per il semplice fatto di venire ristampate e lette, in varie lingue, da più di 80 anni (nel primo caso si va per i 100). Imho un'opera di cui ancora si parla dopo quasi un secolo è enciclopedica al di là di ogni dubbio --Barbaking scusate la confusione!! 11:07, 19 giu 2012 (CEST)

Comunque vedo difficile trovare criteri univoci per realtà diverse quali, ad esempio, i fumetti Disney, i comics supereroistici statunitensi e le BD francesi. Nel primo caso si tratta per lo più di singole storie, scritte da autori diversi, parte di un universo che ha in comune ambientazioni e personaggi ma poco o nulla per quanto riguarda la continuity; nel secondo saghe più o meno isolate, scritte da autori diversi, parte di un universo narrativo che ha in comune personaggi e continuity (salvo occasionali riscritture e anacoluti narrativi, le avventure dell'Uomo Ragno dagli anni '60 ad oggi costituiscono un'unica storia, fatta da varie saghe); nel caso delle BD di solito si hanno vari albi scritti da un solo o comunque da pochi autori, che (anche per la particolare cultura fumettistica franco-belga) hanno spesso la dignità di veri e propri libri, trascendendo quindi (imho) la qualifica di semplici "storie" (e lascio fuori dal discorso i manga, per cui valgono ragionamenti ancora diversi). Forse piuttosto che cercare di stilare regole generiche per realtà così diverse, nelle quali bisognerebbe considerare decine di eccezioni ciascuna, faremmo meglio a concentrarci su criteri specifici per una determinata "categoria" (fumetti Disney, Bonellidi italiani e consimili, comics...). Imho, ovviamente --Barbaking scusate la confusione!! 11:23, 19 giu 2012 (CEST)

Io credo Barbaking abbia ragione: bisognerebbe elaborare criteri per ciascuna tipologia. I motivi di rilievo possono essere differenti proprio perché già l'impostazione di base, chiamiamola così, all'origine delle varie opere è differente. Proviamo intanto a vedere se si riesce per i Disney? --Kal - El 12:22, 19 giu 2012 (CEST)

Sarei molto contento se si riuscisse a creare una linea guida unica, ma se a suo tempo decisi di focalizzarmi sul fumetto Disney è per i motivi che ha perfettamente spiegato Barbaking. Mi rimetto comunque alla maggioranza, con l'augurio che si quagli o in un senso o nell'altro, ma che si quagli qualcosa :-) --Michele (msg) 13:16, 19 giu 2012 (CEST)

Forse è il caso di linkare questa discussione al Progetto:Walt Disney? --Barbaking scusate la confusione!! 18:31, 19 giu 2012 (CEST)

Direi di sì.--Kal - El 22:18, 19 giu 2012 (CEST)

Anche se in modo molto discreto, era già stata segnalata sin dall'inizio. Purtroppo da mesi quel bar è praticamente deserto... --Michele (msg) 14:19, 20 giu 2012 (CEST)

(rientro) Si, avevo avuto questa impressione sul progetto:WD... comunque, parlando di fumetti Disney, io direi che la Bozza di Michele sia un ottimo punto di partenza; come dicevo prima io introdurrei anche un qualche parametro relativo all'età della storia e al numero di ristampe che ha avuto: imho una storia degli anni '30 o '40 che venga ancora ristampata al giorno d'oggi potrebbe essere considerata enciclopedica anche solo per ragioni storiche... fatemi sapere che ne pensate --Barbaking scusate la confusione!! 18:35, 20 giu 2012 (CEST)

Il problema con le storie Disney è che la maggior parte viene periodicamente ristampata, soprattutto in Italia - motivo per cui avevo escluso le ristampe dai criteri. Se si riuscisse a trovare un criterio neutrale e relativamente restrittivo in merito, sarei comunque d'accordo.--Michele (msg) 22:15, 20 giu 2012 (CEST)

Questo avviene anche per i libri e gli album musicali (tra cui quelli di molti gruppi da noi considerati enciclopedici che però, al contrario di alcune storie a fumetti, non hanno distribuzione internazionale), eppure non mettiamo in dubbio l'enciclopedicità del prodotto di un romanziere o cantante enciclopedico solo perche' e' continuamente ristampata (anzi, se mai e' il contrario, non fosse stata ristampata dopo la prima edizione si direbbe che forse non era roba enciclopedica). E anche le edizioni estere non sono cosi' automatiche, ci sono per es storie di Scarpa che, nonostante l'importanza dell'autore, non hanno edizioni internazionali (pesco a caso da Induks) [2] [3] [4] [5] o ne hanno molto poche [6]. --Yoggysot (msg) 06:23, 21 giu 2012 (CEST)

Per l'ennesima volta la discussione si è arenata. Riusciamo a sfatare la maledizione, anche con un rifiuto? --Michele (msg) 01:00, 1 lug 2012 (CEST)

guarda se si riesce ad arrivare ad una conclusione, sarei decisamente sorpreso... dopo anni di tentativi, io ho gettato la spugna :-) --torsolo 11:00, 2 lug 2012 (CEST)

mi sembra che:

1. l'idea sia quella di avere criteri diversi per tipologie di fumetti diversi (Disney, comics, BD ecc.)
2. quella di Mickey sia la bozza migliore per la Disney
3. ci sia solo da aggiungere alla bozza di Mickey una nota sulle ristampe (mettiamo un numero? mettiamo un numero sui paesi esteri in cui è stata pubblicata?), dopodichè si può proporre alla comunità e finalmente approvare

cosa ne dite? --Superchilum^(scrivimi) 11:16, 2 lug 2012 (CEST)

vabbè dico la mia... anche perchè spero vada bene per i miei di fumetti (strano che si cerchi di mettere a posto quelli esteri e quelli italiani no :-))... mi sembra che la versione di Mickey sia utile (anche per me)... tolto stabilisce un record e l'esordio di un personaggio il resto mi sembra già idoneo... scarto questi due per i seguenti motivi... prendiamo il primo... innanzi tutto cosa si intende per record? storia più lunga o più breve? applicassi sto principio potrei creare (esempio a caso) la voce sulla storia degli uomini giaguaro (racconto di Tex più lungo in assoluto) per un episodio relativamente insignificante (non prendetelo come un parere personale, ma si tratta di un racconto per nulla speciale), mentre magari la meritereebbe sicuramente Mescaleros (imho capolavoro assoluto) che invece non so se si potrebbe infilare in un altro di quei criteri (va bene lo stesso, sia chiaro)... in quanto alla prima storia di un personaggio importante, mi domando a che pro "autorizzare" l'inserimento della prima apparizione di Mefisto (storia di normale amministrazione), mentre negare quella su il figlio del fuoco (episodio successivo) dove si trasforma nell'arci-nemico del ranger... non mi esprimo invece sull'elemento caratterizzante perchè mi sfugge l'esatta portata del termine (sarà che non leggo disney da anni?)... --torsolo 11:46, 2 lug 2012 (CEST)

dimenticavo... la questione ristampe mi sa che è da formunare meglio... allo stato attuale non capisco che cosa comporti esattamente... --torsolo 11:49, 2 lug 2012 (CEST)

Questione "record": sono sostanzialmente d'accordo con torsolo, nell'attuale forma il criterio è fuorviante. E' stato inserito perché p.e. la Disney dovrebbe aver prodotto un paio di storie entrate nel Guinness dei Primati come "storia a fumetti più piccola della storia" e "... più grande...". Il record non dovrebbe essere circoscritto al personaggio o alla casa editrice. Questione "ristampe": io ribadisco che inserire questo criterio, per la Disney, aprirebbe le porte dell'enciclopedicità a migliaia di storie, soprattutto italiane, ristampate in moltissimi Paesi del mondo. Se dovesse esserci, dovrebbe essere molto stringente, puntando contemporaneamente sia sul numero di ristampe internazionali sia sul numero di ristampe nel corso degli anni. Numeri del tutto convenzionali e arbitrari, qualora li identificassimo. --Michele (msg) 13:02, 2 lug 2012 (CEST)

my 2 cents:

1. record: come Michele, specificherei record nel settore, non del personaggio (es. la storia di Topolino citata)
2. ristampe: magari non dire esattamente "quante", ma specificare "più" e "negli anni" e anche "estere in diversi paesi"; lo so che è vago, ma non penso si possa trovare un criterio quantitativo valido
3. esordio: IMHO se è un esordio "vero" da protagonista (v. l'esempio di Arriva Paperetta Yè Yè), non di cameo o apparizioni occasionali (appare in una vignetta o in una pagina)

comunque, Torsolo, mi sembrava fossimo intenzionati ad approvarli per la sola Disney, non per tutti i fumetti. --Superchilum^(scrivimi) 13:09, 2 lug 2012 (CEST)

@Superchilum... se non si può fare di meglio ovvero vedere se si può concludere su tutta la linea, vada per la solo Disney... mi domando però che senso abbiano dei criteri riferiti ad un'unica casa editrice, importante sì, ma mica l'unica che conti qualcosa in questo campo... comunque, se così è, mi ritiro di buon grado... --torsolo 13:30, 2 lug 2012 (CEST) p.s. sulle ristampe... visto che i Disney ripropongono nei vari formati i racconti già usciti (lo facevano una volta e mi pare che le raccolte siano anche aumentate), mi sa che se non si precisa esattamente cosa intendete, praticamente la maggior parte degli episodi saranno enciclopedici (ok, non quelle con Eli, Emi ed Evi o quelle brevi al Papersera con Paperoga protagonista, ma molti altri sicuramente)...

D'accordo con Superchilum per i punti 1 e 3 (vado a correggere in sede). Per il punto 2, mi affido al consenso della comunità! --Michele (msg) 14:09, 2 lug 2012 (CEST)

proposta definitiva: dato che comunque come dice Torsolo mi sembrano criteri validi per tutti i fumetti, propongo di aggiungere il criterio:

8. è stata oggetto di numerose ristampe e di edizioni in diversi paesi esteri

lo so che è molto vaga, però rischiamo di impantanarci perchè non sappiamo deciderci se le ristampe dovrebbero essere 5, 6, 10, 15 ecc. Proviamo a spostarla in una sottopagina di servizio e proporla alla comunità con questo nuovo criterio per vedere se altre persone riescono ad essere più concrete o se va già bene così? --Superchilum^(scrivimi) 12:28, 14 lug 2012 (CEST)

Per me va bene. --Michele (msg) 13:30, 14 lug 2012 (CEST)

Nuove voci create

Segnalo che sono state create queste due voci: Dargonite (marvel) e Uru (marvel) che andrebbero migliorate --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 19:33, 21 giu 2012 (CEST)

Visto che Marvel è nome proprio entrambe sono state spostate a Dargonite (Marvel) e a Uru (Marvel). MM (msg) 23:53, 21 giu 2012 (CEST)

Perché senza Comics? È sempre meglio Marvel Comics tra i parentesi, così dicono... --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:59, 21 giu 2012 (CEST)

Comunque è da cancellare, è giusto perché non è enciclopedico, vedi Uru e Dragonite c'è solo cartoni animati Manga (o giapponese) su en.wiki e non c'è neanche disambigua. Quindi sono da cancellare che è meglio. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:15, 22 giu 2012 (CEST)

Ma non si può migliorare le voci e tentare di tenerle? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 08:48, 22 giu 2012 (CEST)

Non posso accettaredire ("accettare" non funziona così! Scusate) ma mi piacerebbe tentare di tenerle, bisogna sentire i loro pareri, mi dispiace :-( --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:08, 22 giu 2012 (CEST)

Intanto correggiamo i titoli. La disambigua corretta è (Marvel Comics). Provvedo. Quanto a tenere o meno, per l'ennesima volta, ripeto che cosa fanno su en.wiki non è vincolante (anche se può servire come riferimento). E nessuno accetta o rifiuta niente, per inciso, vediamo di non creare spiacevolissimi fraintendimenti.

Riguardo all'enciclopedicità delle voci, ho molti dubbi, questo sì. --Kal - El 15:53, 22 giu 2012 (CEST)

Ho fatto delle ricerche. È venuto fuori che dargonite è praticamente la traduzione di questo link. Ha la medesima licenza nostra, pertanto andrà segnalato correttamente se la voce rimane. Appena ho un attimo guardo anche per uru. --Kal - El 16:40, 22 giu 2012 (CEST)

Anche per Uru vale lo stesso discorso. Intanto ho aggiustato un po' la voce, vedete voi se W si può togliere, intanto che si decide se tenere o meno almeno è un po' più dignitoso e intelligibile il contenuto. --Kal - El 17:25, 22 giu 2012 (CEST)

Non so se va bene dove ho trovato [http://deathnoteplus.forumcommunity.net/?t=30807728 questo URU], e questo, che ve ne dite? --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:14, 23 giu 2012 (CEST)

Kal-El hai dimenticato di inserire l'Uru qua: URU ci ho pensato io --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 23:08, 30 giu 2012 (CEST)

Non ho dimenticato affatto, giusto per la precisione. Aspettavo di vedere se e quando la voce veniva messa in cancellazione per capirne un po' meglio la dignità enciclopedica (che tu hai già sancito, evidentemente, ma restano molti dubbi). Non fare deduzioni affrettate. --Kal - El 20:34, 3 lug 2012 (CEST)

Nella voce non ho visto dubbi di enciclopedicità e inoltre la modifica va fatta comunque nel caso poi si decida che la voce va cancellata si cancella anche il wikilink della disambigua --Erik91☆☆☆ 25mila edit 09:19, 5 lug 2012 (CEST)

La modifica va fatta comunque lo dici tu. Io ti ho spiegato perché hai fatto una deduzione affrettata e che non mi sono dimenticato. Se la voce non è enciclopedica l'utilità è zero (e se non erro, orfana non era, unica ragione oggettiva per linkarla, semmai). Se la spiegazione non ti aggrada, pazienza. E chiaramente nessuno dice che non vadano messi i wikilink: ti ho detto perché è prematuro metterli per me, liberissimo di impiegare le tue energie e il tuo tempo come credi.

I dubbi non li hai visti perché non li ha messi nessuno, non significa che non esistano. Io ho evitato visto che ero coinvolto nella discussione, ma di dubbi ne ho io e magari pure qualcun altro. Spero ti sia più chiaro, adesso. --Kal - El 14:04, 5 lug 2012 (CEST)

Conosco il mondo Marvel ma non in modo approfondito, quando ho visto la voce senza dubbi di enciclopedicità sapendo che vi avevate messo le mani sopra (te e Angelo) ho pensato che quindi fosse enciclopedica. Evidentemente mi sono sbagliato. La situazione mi ha ingannato =/ --Erik91☆☆☆ 25mila edit 18:11, 6 lug 2012 (CEST)

Tranquillo, nessun problema. Basta capirsi. --Kal - El 15:00, 7 lug 2012 (CEST)

Uso del corsivo nel template Fumetto e animazione

Salve a tutti! Per aiuto:corsivo i titoli di opere dell'ingegno andrebbero in corsivo. Il parametro |titolo= (che indica nel tmp in oggetto il titolo originale) non determina corsivo. Domanda a): posso procedere ad inserire il corsivo in una voce come questa? Domanda b): perché non determinare in automatico il corsivo per il testo inserito in questo parametro?

OT: Domanda c): perché non sostituire a |titolo italiano= la denominazione |titolo= e a titolo la più trasparente |titolo originale= (o simili)? --pequod ^..Ħƕ 00:06, 24 giu 2012 (CEST)

Onestamente, credo dipenda dai manga e anime, perché i vari caratteri del giapponese non vanno d'accordo col corsivo. Ma vado a memoria, potrei sbagliare. Ma il vero discorso è che quell'incipit è un esperimento mal riuscito e da abolire. È un automatismo farlocco che a poco o nulla serve. Intanto la voce l'ho sistemata come da consuetudine.

Sulla domanda c, senza offesa: inutile pedanteria. Ma si può anche fare, eh, però è abbastanza superflua IMHO. E comunque lascerei "titolo italiano" e modificherei "titolo" in "titolo originale", così è il massimo di chiarezza possibile. --Kal - El 12:32, 4 lug 2012 (CEST)

my 2 cents:

1. CORSIVO: favorevole ad inserirlo automaticamente nel template, previa valutazione di eventuali casini con i caratteri giapponesi (non penso, eh, ma non si sa mai)
2. TITOLO: se ci fossero "titolo" e "titolo originale", dove scriveresti il titolo di un fumetto inedito in Italia? :-) piuttosto allora meglio come propone Kal ("titolo italiano" e "titolo originale", dicendo al template di far apparire il primo se esiste, e di far apparire il secondo se il primo non è compilato)

--Superchilum^(scrivimi) 12:33, 14 lug 2012 (CEST)